Onko tieteenvastaisuus antikristillistä?

[Laura]

Minusta tämä kristittyjen luomisopin ja evoluutioteorian ristiriidan saama mittakaava on ihan käsittämätön. Itselleni kun ei ole koskaan ollut mitään ristiriitaa asioiden kesken. Mielestäni se, että Jumala on luonut maan ja se että ihmiset ovat kehittyneet apinoista eivät mitenkään ole toisiaan poissulkevia käsityksiä.

[mies valaan vatsasta]

Jos ihminen on kehittynyt apinasta, ja luomisoppi on totta, (siis olettakaamme näin teoriassa) ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Ihminen oli apina + Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen = ?

Mitä  tästä seuraa? Ehkä kaikkea ei tarvitse sanoa ääneen.

Et Laura ehken tarkoittanut tätä, mutta olen itse miettinyt asiaa usein tästä näkökantista, ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei se apianteoria ole kaikkein järkevin.

[Hanna]

Minusta tämä kristittyjen luomisopin ja evoluutioteorian ristiriidan saama mittakaava on ihan käsittämätön. Itselleni kun ei ole koskaan ollut mitään ristiriitaa asioiden kesken. Mielestäni se, että Jumala on luonut maan ja se että ihmiset ovat kehittyneet apinoista eivät mitenkään ole toisiaan poissulkevia käsityksiä.

Ihan samaa mielta oon kanssasi Laura! Aivan samassa jarjestyksessa ne on "luotu" Raamatussa ja evoluutioteoriassa. Tieteellinen teksti ainakin koittaa olla eksaktia, mut en menis kylla samalla tavalla arvottamaan Raamattua, sen verran monitasoinen ja vertauskuvallinen kirja(kirjasto) on kyseessa!

[Progressor]

Ihminen oli apina + Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen = ?

Hieman mustavalkoista ajattelua. Eikö voisi ennemmin sanoa, että apina on vain yksi luomistyön vaihe eikä niinkään valmis Jumalan kuva? Eihän taideteoskaan heti ole valmis, vaan se on työstettävä jostakin raaka-aineesta.

[Johannes]

Mutta tilanne on tosiaan se, että jos kuitenkin haluamme tietää tästä maailman fyysisestä olemuksesta jotakin - eikä mikään pakko ole haluta - niin tiede on se työväline, jota on käytettävä.

Oma ajatukseni on jotain tuollaista. Koska Raamattu ei asiaa kovin tarkasti kerro, niin tieteellä on oma keinonsa selittää asia. Lopullista varmuuttahan ei ole. Tuo on hienosti sanottu tuo "tiede on työväline". Juuri sitä se on, tapa selittää niille, jotka janoavat järjellistä ja loogista selitystä. Itselleni riittää mystiikka ja se että aikanaan se kyllä selviää. En jaksa liikoja asiaa pohtia, mutta näitä nykyfysiikan /-biologian teorioita kyllä karsastan, kun ei riitä ymmärrys tuommoisiin aikajanoihin ja utopistisiin selityksiin.

[Viisveisaaja]

Näyttää kovasti tieteen funtsiminen jäänyt tohon kreationismin ja evoluution kohdalle.
Varmaankin kun se toinen on Raamatussa.
Ekassa Mooseksen kirjassa on paljonkin siinä luomiskertomuksessa tai faktassa mitä ei oikein ole selitetty koskaan missään.
Kuten vedet taivaan yllä ja muuta.
 
Mua ei haittaa evoluutiouskovat, sillä kaitpa joku alkuräjähdys on ollut jossa Jumalakin syntyi ja tämä maailma sitten myöhemmin?
Tai sitten Jumala on aina ollut.
Mua enemmän kiehtoo tämä onko se kolmas tai Neljäs ulottovuus. Näkymätön todellisuus ja henkinen maailma.

 Sitä henkistä maailmaa ei tiede voi selittää tai voi tietysti jotain selitellä, mutta sen todellisuus tulisi uskoville tai uskomassa oleville olla todellinen.

Enkelit ympärillämme nyt ja muu hengellinen ulottovuus.
 
Tiede nyt on mitä on ja se voi olla joskus hyvä ja joskus antikristillinen, mutta kuten joku joskus on sanonut ihmisen viisaus on pienempi kuin Jumalan hulluus.
 Eli tiede mun mielestäni on ihan ok, mutta se voi olla antikristillinenkin, kuitenkaan sen ei pitäisi niin suuria tunteita nostattaa kuin Ameerikoissa.
Kuitenkin Jos Jumala on ja vaikuttaa tarvitseeko meidän niin hirveesti taistella ja varsinkaan tuulimyllyjä vastaan?

Körttien pieneksi tuleminen on parasta mitä on vastaan tullut pitkään aikaan ja tosi levollista tulla pieneksi ja armonalla olevaksi. Silloin ei heilauttele tieteen uusimmat keksinnöt jotka ovat eettisesti vaikeita ymmärrettäviä, kuten ihmisen kloonaus tai geenimanipulaatio.
Kun on usko Isoon Jumalaan ei tarvi stressailla asioilla.

Toisaalta joskus olen ajatellut kun Venäläisiä kerran haastateltiin, mitä mieltä olette ydinvoimasta he sanoivat: Tiedemiehemme kyllä kait tietävät ne asiat luotamme että he tekevät oikeat ratkaisut. Siis ehkä joku kanta kuten vapaissa maissa kuten Jenkeissä on sekin hyvä olla ja merkki vapaudesta.
 Tiede antikristillistä?
Aloittajalla hyvä kysymys, mutta oisko niin, että sen pohtiminen kuuluu niistä jotain ymmärtäville? Ei ainakaan meikäläiselle.

[jude]

Kun on usko Isoon Jumalaan ei tarvi stressailla asioilla.

Ei tarvi stressailla tuonpuoleisilla, uskon asioilla, ei pelastuksella, ei ihmisen syntisyydellä. Ne on paremmassa kädessä kuin ihmisen. Mutta tässä maailmassa on niin paljon vikaa, että ne ongelmat eivät rukoilulla ratkea. Minua ärsyttää semmoinen "kun ihminen saa Jeesuksen elämäänsä, kaikki on paremmin"-höpötys.

Kristinusko (jossa uskonto = kaikki se byrokratia, ei usko ja koti-ikävä) on ensimmäisistä kirjoituksistaan lähtien ollut valtapeliä. Historian kirjoittavat voittajat, jotka tässä tapauksessa ovat rikkaat, koulutetut, fiksut, keskustelutaitoiset ja vaikutusvaltaiset jotka ovat päässeet muokkaamaan Jumalan rakkauden sanoman omien valtapyrkimystensä mukaan: antakaa aarteenne seurakunnalle (meille) niin keräätte aarretta taivaisiin. Ja köyhät ja vähäväkiset ovat uskoneet, sillä mitä muutakaan vaihtoehtoa heillä olisi? Niin paljon on hyvää tuhoutunut ja tuhoutuu "kristittyjen" toiminnan vuoksi, että ihan hävettää. Kaikki synnit anteeksi ja niin edes päin - en mä halua saada niitä syntejäni anteeksi, joihin syynä on oma tietoinen välinpitämättömyyteni! Ei ole mulla ole pokkaa sellaisen pyytämiseen, ja jos joskus on, niin silloin vasta anteeksiannon tarpeessa olenkin.

Kuitenkin Jos Jumala on ja vaikuttaa tarvitseeko meidän niin hirveesti taistella ja varsinkaan tuulimyllyjä vastaan?

Mutta ihmisten tehtävä on olla Jumalan käsinä tässä maailmassa. Se, että Taivaan isä hoitaa homman (ja ehkä meidätkin) kotiin kävi miten kävi, vapauttaa pyrkimään hyvään ja auttamaan. Ja maailmanlaajuisen auttamisen edellytys (miksi tyytyä vähempään? Minkä te olette jättäneet tekemättä näille vähäisemmille veljilleni...) on mielestäni juuri yhteiskunnallinen tiedostavuus,  jopa "asioilla stressaileminen". Tietämättä mikä on pielessä on hankala toimia paremman puolesta.

Tietenkin voi sanoa, että "mutta jos kaikki maailman ihmiset..." Ei ne ihmiset, ellei joku näytä esimerkkiä.

No niin, tulipas purkaus. Lähdenkin tästä tekemään jotain makoisaa syntiä ettei sisäisen fariseukseni ego liikaa pönkity.

[Laura]

mies valaan vatsasta:

En nyt oikein osaa selittää näin netin välityksellä tarkemmin mitä tarkoitan. Progressorin kuvaus vaiheesta osuu aika hyvin yksiin oman ajatteluni kanssa. Äh, näin kiiressä ei onnistu ikinä näppärästi nopeasti vastaaminen.

[llwyd]

Jos on herkästi ärsyyntyvää lajia niin en muuten suosittele tuon kotimaisen kristillisen kanavan God TV -osuutta, jolloin tulee ohjelma-ajan täytteeksi ulkomaista tele-evankelismia (lähinnä amerikan kielellä). Mikä silmissä kiiltävä rahanhimo, egoismi ja manipulaatio niistä ohjelmistä yleensä paistaa... En pysty kauheasti katsomaan kerralla, sangen järkyttävää kristinuskon valjastamista henkilöpalvontaan ja voitontavoitteluun. Parhainkin viesteistä kääntyy ihmisen käsissä vastakohdakseen. Ei taida olla tarpeen lisätä, että yleensä nämä saarna-tähdet edustavat niitä konservatiivisia kantoja.

[vaivainen mato]

Minua on vuosia ärsyttänyt sana 'kristillinen'. Käsitteenä se on venyvä kuin markkinoilla heiluvan helppoheikin kuminauha. Tästä aiheutuu paljon väärinkäsityksiä.
Kuka voisi sen määrittää yksiselitteisesti?

[Viisveisaaja]

Jos on herkästi ärsyyntyvää lajia niin en muuten suosittele tuon kotimaisen kristillisen kanavan God TV -osuutta, jolloin tulee ohjelma-ajan täytteeksi ulkomaista tele-evankelismia (lähinnä amerikan kielellä). Mikä silmissä kiiltävä rahanhimo, egoismi ja manipulaatio niistä ohjelmistä yleensä paistaa... En pysty kauheasti katsomaan kerralla, sangen järkyttävää kristinuskon valjastamista henkilöpalvontaan ja voitontavoitteluun. Parhainkin viesteistä kääntyy ihmisen käsissä vastakohdakseen. Ei taida olla tarpeen lisätä, että yleensä nämä saarna-tähdet edustavat niitä konservatiivisia kantoja.

Noh noh. Mä tykkään amerikkalaisten menestysteologien saarnoista,, siis muiden mutta en sen Benny Hinnin joka tulee God chanelista.

www.kymmenykset.fi
Sielläkin on kivaa opetusta.
Tietenkään körttifilosofiaan ei mahdu, että Jumalan kanssa käytäisiin kauppa. Minä annan ja saan enempi takaisin tyyliin.
Kuitenkin rahan antaminen hyviin tarkoituksiin on hyvä kaunis tapa.
Jumalan armosta ja hyvyydestään hän on meikäläistäkin siunannut jonkun verran taloudenkin alalta ja minusta on ilo antaa jonkun verran.

Jos ajatellaan kymmentä käskyä ja että ne toimivat niin  miksi ei Jeesuksen opetukset rahasta. Antakaa niin saatte ja mitä ihminen kylvää sitä hän niittää ja joka runsaasti kylvää hän runsaasti niittää toimisi?

Tietysti kaikki on armosta ja armonallahan tässä ollaan, mutta kuitenkin lait on lakeja. Jos on ulkona kylmässä niin flunssa tulee se on kurvin tai jonkun laki joka toimii.

 Sitten kaikkein tärkeintähän olisi painottaa antamisesta opetettaessa, että ei tulisi ajatella ansaitsevansa kuten aneilla, vaan että tulisi anteliaaksi ja hyvää tekeväksi.
 Anteliaisuus olisi hyvä ominaisuus itsekussakin ihmisessä vai mitä?

No onhan se totta että rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri, mutta se rahanHIMON kun saa pois ja alkaa vastakohtaisesti anteliaaksi niin se olisi hyvä.

[Pena]

Apinan ja ihmisen sukulaisuudesta ajattelen, että ihminen olisi apina, ellei Jumala olisi tehnyt omaksi kuvakseen.

Yksi ajatus on, että ihmisen kehittyminen australopitecusten ja pitecanthropusten kautta oli muovaamista maan tomusta, kunnes homo sapiens sai Jumalan hengen ja muuttui eläväksi sieluksi.

[mies valaan vatsasta]

Tietenkään körttifilosofiaan ei mahdu, että Jumalan kanssa käytäisiin kauppa. Minä annan ja saan enempi takaisin tyyliin.
Kuitenkin rahan antaminen hyviin tarkoituksiin on hyvä kaunis tapa.

"Mutta lkää antako oikean käden tietää mitä vasen tekee..."
LLL:lää lainatkseni ajatuksen loppuun saattamiseksi: "jottei ylpeyden perkele pääse meissä tihutöitään tekemään."

Apinan ja ihmisen sukulaisuudesta ajattelen, että ihminen olisi apina, ellei Jumala olisi tehnyt omaksi kuvakseen.

Yksi ajatus on, että ihmisen kehittyminen australopitecusten ja pitecanthropusten kautta oli muovaamista maan tomusta, kunnes homo sapiens sai Jumalan hengen ja muuttui eläväksi sieluksi.

Kyllä ihmismieli on vilkas kehittelemään teorioita, mutta hei... Tämähän kuulostaa oikeasti melko uskottavalta. Ja kaipa se Laurakin viittasi johonkin samankaltaiseen ajatteluun...?

[llwyd]

Noh noh. Mä tykkään amerikkalaisten menestysteologien saarnoista,, siis muiden mutta en sen Benny Hinnin joka tulee God chanelista.

Hinn on tosiaan kaameista kaamein. Mutta on se meno aika hyytävää ylipäänsä: Jumala ihmisen työvälineenä maailmassa. Huulet heiluvat valtavasti ja tekstiä tulee, mutta sydämet ovat visusti haudanhiljaa. Mitähän uskoa niistä lopulta löytyisikään, jos sieltä edes mitään sydämiä on löydettävissäkään.

[TeppoV]

Jos on herkästi ärsyyntyvää lajia niin en muuten suosittele tuon kotimaisen kristillisen kanavan God TV -osuutta, jolloin tulee ohjelma-ajan täytteeksi ulkomaista tele-evankelismia (lähinnä amerikan kielellä). Mikä silmissä kiiltävä rahanhimo, egoismi ja manipulaatio niistä ohjelmistä yleensä paistaa... En pysty kauheasti katsomaan kerralla, sangen järkyttävää kristinuskon valjastamista henkilöpalvontaan ja voitontavoitteluun. Parhainkin viesteistä kääntyy ihmisen käsissä vastakohdakseen. Ei taida olla tarpeen lisätä, että yleensä nämä saarna-tähdet edustavat niitä konservatiivisia kantoja.

Noh noh. Mä tykkään amerikkalaisten menestysteologien saarnoista,, siis muiden mutta en sen Benny Hinnin joka tulee God chanelista.

Hinn on kaamea mutta en kestä kyllä muitakaan mennareita. Sen verran karmea oppi on kyseessä.