Kirkon tehtävä

[Leena]

Kiitos. Ei jaksa tänään mutta jos huomenna. En ole velttoillut nyt niin pitkään aikaan että se on ihanaa. Roskaromaani njuoposta lentokapteenista ja hirmuisista turbulensseista, ja täällä notkumista, ja kohta pikaa leikkaan sisaren fleecepuvun palaset. Huomenna surautan kiinni toisiina. Jotakin kivaa on saatava.  Tämä menee kamalaksi. Miltä tuntuu yhteisöstä, siis, tiimistä ja potilaista,  kun lääkäri nukahtaa aamukokoukseen?  Niin kävi. Ansaitsisin kyllä tulla uklosheitetyksi.  Ei kai joskus oikein tajuakaan miten väsynyt on - ennen muuta miten väsyy kirjoittaessaan?  Sitä ei niinkuin usko. Eihän se voi väsyttää. Mutta se väsyttää!   Siis - ei täällä notkuminen ehkä, mutta joku muu. 

Nyt on raadettu överiksi. 

[jouni]

Homoviha ja homofobiasairaus? Kuka täällä vihaa tai pelkää homoja? Eihän tässä siitä ole kysymys vaan siitä, mikä on kirkon tehtävä. Miksi meillä ylipäätään on kirkko? Mitä ihmeen virkaa kirkolla on ollut edelliset 2000 vuotta?

Ei kukaan pelkää homoja tai vihaa.  Tämä on vain helppo leimakirves, jonka avulla "liberaalit" eli "vapaamieliset" eli "suvaitsevaiset" saavat savustettua kirkosta Raamattua lukevat; hankkimalla niiden tuen, jotka eivät jaksa tutustua itse asian sisältöön.  Tässä linkki yhteen median edustajan kirjoitukseen, joka on tehnyt havainnon (ja kertoo siitä hieman värikkäin sanankääntein) http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Kolumnit/Kirkko-kay-omaa-sisallissotaansa.

Tapahtumien kulku on selvä, ja siitähän meillä on jo esimerkki.  Aihe, josta foorumilla ei saa puhua, ja johon en ole niin voimakkaasti itse osannut suhtautua, koska asiaa pohtiessani se pelkistyi lopulta yhden Raamatun sanan tulkintatapaan, tuli juuri näin.  Ensin sallittiin se, josta ei saa puhua, mutta sallittiin papeille oman tunnustuksen mukaisesti pysyä perinteisessä käsityksessä asiasta.  Sitten, myöhemmin, on alettu tosissaan savustaa kirkosta ulos tämän kannan ihmisiä.  Ja täällä tästä ei saa puhua.

Eiköhän tässä homosuhteiden siunaamisessa päädytä samaan.  Ero minun silmissäni on se, että tällä kertaa Raamatun toteamukset asiasta ovat kyllä niin selvät, ettei siihen paljon alkukielten osaamista tarvita, jos vain haluaa sieltä siitä lukea.  Siksi on vaikea hyväksyä tätä median ja homoliikkeen rummutusta, joka ei edes yritä osoittaa kantaansa Raamatulliseksi; Raamattuunhan se Suomen Ev. lut. kirkon toiminnan kuitenkin pitäisi kirkkolain, eli Suomen eduskunnan päätöksen mukaan, perustua.  Joku muu kirkko voi perustaa oppinsa vaikka mihin muuhun.

Sen sijaan, että puhuttaisiin asiasta, pyritään vain leimaamaan Raamattua lukevat ihmiset jo nyt

• homovihaajiksi
• kiusaajiksi
• rakkaudettomiksi
• ym.

Eiköhän tämäkin aihe pian muutu tällä foorumilla kielletyksi myös.  Johan sitä on ehdotettukin.

Ja kunhan tämä kuvio on saatu selväksi, voidaan täysin samoja argumentteja joita nyt käytetään homoliittojen hyväksymiseksi käyttää vaikka minkä muun asian poistamiseksi synniksi tunnistettavista asioista.  Voiko armoa olla, jos ei ole lakiakaan?  Lakihan oli jo ennen syntiinlankeemusta (1 Moos 2: 16), ei sitä Jeesus kumonnut (Matt 5: 17-20).

Mutta mihin me sitten oikein menemme, kun meidät ajetaan pois kirkosta?

[Pena]

Luemme Raamatusta eri kohtia ja pidämme eri kohtia itsellemme tärkeinä. Pitäisi pyrkiä hahmottamaan Raamatun sanoma kokonaisuutena, jonkinlaisena jumalauskon kehittymiskertomuksena. Alussa on Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, sitten Mooseksen johtaman korpivaelluksella olevan paimentolaiskansan Jumala ja niin edelleen. Lopulta opimme tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, Vapahtajan.

[Leena]

Älähän nyt, Jouni. Ainakin itse vakuutan lukevani Raamattua ja juuri ryhtyvänikin siihen puuhaan. En ole lähdössä kirkosta minnekään, enkä oikein toistaiseksi huomannut että Raamattu olisi foorumilla kielletty aihe. Joku löytää sieltä yhden syntikäsityksen, toinen kärsii enemmänkin omistaan ja toivoisi että niistäkin joskus mainittaisiin -- en taida olla ainut hetero siivioyntinen jonka paraneminen jää puolitiehen, joka toivoisi muutakin kuin sööttejä saarnoja, muttei juuri tätä yhtä teemaa näe kuten sinä ja ainakin yrittää malttaa pysyä paikallaan miettien mistä kaikesta on nyt omalla kohdalla kysymys. Onneksi kaikkeen on luvattu antaa viisautta - pyytää vain tarvitsee. Sopii ohjeeksi jokaiselle.

Joskus mietityttää tämäkin. Minne minun olisi nyt siis kirkosta mentävä?  Kerrohan se, ennen kuin maalailet noin laajalla siveltimellä. Tässä yhdessä en näkemystäsi jaa niin että ulos vaan?  

Toivoisin hillintää meille jokaiselle. On hyvä keskustella, mutta kiivailun asemesta puhua Jumalalle ihmisistä vähän enemmän kuin Jumalasta ihmisille. Homoketju katkaistiin kun jutut alkoivat mennä ikäviksi´, jankuttaviksi  ja  netiketti alkoi unohtua.
Ja nyt päivän töihin, sen Raamatun sanan kanssa ja kantamana.

On syvempiäkin suruja kuin tämä. Muutamilla meistä hyvin syviä ja juuri nyt. Mitähän jos rauhoittuisit?

[karjalaisenkyösti]

me eletään hei ny 2000 lukua kalkkikset

Nykyinen sukupolvi on viisaampi kuin kaikki muut tähän mennessä olevat sukupolvet, josta johtuen se voi muuttaa vääriksi huomaamansa uskon ja elämän lait päinvastaisiksi verrattuna kaikkiin tähänastisiin sukupolviin.
Toinen huomionarvoinen piirre nykyisessä sukupolvessa verrattuna kaikkiin menneihin sukupolviin on se, että se on kaikkia niitä merkittävästi nöyrempi.

Siteeraan Sananlaskuista erään paikan, joka siellä esiintyy kaksi kertaa jossain luvun 14 ja 16 tietämillä.
Tässä on kyseisen jakeen ajatus:
"Moni on ihmisen mielestä oikea tie, joka lopulta osoittautuukin kuoleman tieksi".

Muistuu mieleeni Israelin kansasta eräs ajanjakso, jolloin Jehovan/Jahven sanan tuntemus oli olematon ja josta Raamattu mainitsee, että tuolloin kukin teki sitä, minkä itse oikeaksi näki. Jehova/Jahve ei tuohon seikaan tainut kovin suvaitsevaisesti suhtautua.
Ajan henki on se, että sinun täytyy olla Jehovaa/Jahvea suvaitsevaisempi.
Suvaitsevaiset (todellisuudessa näennäissuvaitsevaiset) ihmiset edustavat sitä nykyaikaa.

[mt]

Tapahtumien kulku on selvä, ja siitähän meillä on jo esimerkki.  Aihe, josta foorumilla ei saa puhua, ja johon en ole niin voimakkaasti itse osannut suhtautua, koska asiaa pohtiessani se pelkistyi lopulta yhden Raamatun sanan tulkintatapaan, tuli juuri näin.  Ensin sallittiin se, josta ei saa puhua, mutta sallittiin papeille oman tunnustuksen mukaisesti pysyä perinteisessä käsityksessä asiasta.  Sitten, myöhemmin, on alettu tosissaan savustaa kirkosta ulos tämän kannan ihmisiä.  Ja täällä tästä ei saa puhua.

Oletan, että tarkoitat naisten oikeutta pappisvirkaan.

Ponnessa, johon viittaat, todettiin, että myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossa toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi kirkon eri virkoihin.

Ponnen - siis mielipiteenilmauksen - tarkoituksena oli ottaa huomioon ne vanhan virkakäsityksen kannattajat, jotka olivat ryhtyneet papeiksi ennen pappisviran avaamista naisille. Ongelmalliseksi tilanteen on tehnyt se, että pappisvirkaan hakeutuu edelleen tilanteen tietäen miehiä, jotka eivät käytännössä suostu hoitamaan papin virkaan kuuluvia tehtäviä kuin miespappien kanssa - jopa ehtoollisyhteys toisella tavalla ajattelevien kanssa on konkreettisesti kyseenalaistettu.

Kirkosta ei ketään olla savustamassa, eikä se olisi edes lakien mukaan mahdollista. Kuten totesin aiemmin, "sekalaista seurakunta on", ja hyvä niin. Vaikeus päästä papinvirkaan, jos ei aio noudattaa kirkon voimassa olevia säädöksiä, ei tule kenellekään yllätyksenä.

Lisäksi on muistettava, että teologi voi toimia kirkossa, vaikka ei olisi pappi. Esimerkkejä löytyy runsaasti, kun tutustuu suomalaisten naisteologien historiaan.

Mt

[Pirska]

Oletan, että tarkoitat naisten oikeutta pappisvirkaan.

Ponnessa, johon viittaat, todettiin, että myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossa toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi kirkon eri virkoihin.

Ponnen - siis mielipiteenilmauksen - tarkoituksena oli ottaa huomioon ne vanhan virkakäsityksen kannattajat, jotka olivat ryhtyneet papeiksi ennen pappisviran avaamista naisille. Ongelmalliseksi tilanteen on tehnyt se, että pappisvirkaan hakeutuu edelleen tilanteen tietäen miehiä, jotka eivät käytännössä suostu hoitamaan papin virkaan kuuluvia tehtäviä kuin miespappien kanssa - jopa ehtoollisyhteys toisella tavalla ajattelevien kanssa on konkreettisesti kyseenalaistettu.

Kirkosta ei ketään olla savustamassa, eikä se olisi edes lakien mukaan mahdollista. Kuten totesin aiemmin, "sekalaista seurakunta on", ja hyvä niin. Vaikeus päästä papinvirkaan, jos ei aio noudattaa kirkon voimassa olevia säädöksiä, ei tule kenellekään yllätyksenä.

Lisäksi on muistettava, että teologi voi toimia kirkossa, vaikka ei olisi pappi. Esimerkkejä löytyy runsaasti, kun tutustuu suomalaisten naisteologien historiaan.

Mt

"Ongelmalliseksi tilanteen on tehnyt se, että pappisvirkaan hakeutuu edelleen tilanteen tietäen miehiä, jotka eivät käytännössä suostu hoitamaan papin virkaan kuuluvia tehtäviä kuin miespappien kanssa"
Ahaa, siis tämä on ongelma. Eikö juuri tämä tarkoita sitä, että ponsi oli vain keino saada jalka oven rakoon. Kun käytäntö on riittävän kauan ollut voimassa, niin toisinajattelijat voidaan hyvällä syyllä erottaa virastaan.

"-suomalaisten naisteologien historiaan. "
Meillähän naiset olivat ennen lehtoreita. Minun ymmärtääkseni Suomen kirkossa lehtorin virka on tosiaankin vain historiaa.

[juhani]

Akateemisia kahvinkaatajia.

[Pena]

Ponnen tarina meni ymmärtääkseni farssiksi sen vuoksi, että sen sanonta 'toimia kirkossa' ymmärrettiin oikeudeksi toimia vastoin esimiehen määräyksiä tai kirkolliskokouksen päätöksiä.

[steal]

Morjensta Jouni !

Mihin menemmä ?
Siinäpä kysymys. Itse erosin vuosia sitten kirkosta ja syynä oli juuri se että oli asioita joita tunsin kirkon tekevän vastoin Raamatun  sanomaa. Tämä homojen vihkimishalu oli yksi merkittävimmistä eroni syistä. Jos joku luulee että on jotain homofobiaa, niin ihmettelen koska en itse ole sitä huomannut kuin median,setan ja politikkojen väittämissä valheissa. Suurin osa ihmisistä osaa käyttää aivojaan ja puntaroida asioita vaikka se tuntuukin olevan kiellettyä ja tuomittavaa sillä pitäisi totella mitä joku herra tai rouva käskee olemaan mieltä asioista. Minulle ei kukaan sellainen joka tekee lämpimän paskan ole mikään herra. Herrani on se joka sen arvon ansaitsee ja hän ei ole lihallinen vaan kaikkialla.
Moni voi sanoa että, erospa köykäsesti kun nuin vähästä.
 En eronnut vähästä vaan pitkällisten miettimisten tuloksena, sillä kirkkoon jäi niin paljon hyvääkin asiaa, ehkä tärkein oli "missä kaksi tai useampi kokoontuu............. ).
Voi olle että palaankin vielä jäseneksi, mistäpä tulevaa tietää.

Mutta mihin menemme ja mitä on olla kirkon ulkopuolinen ?
Itse en ole löytänyt yhteisöä mihin kuuluisin, vaan etsin sitä.
Tosin olen tyytyväinen siihen että kykenen lukemaan Raamattua avoimin mielin ilman taakkaa joka tulisi jonkun tietyn suuntauksen päätöksistä mitä Raamatussa on Jumalan sanaa ja mitä taas voi tulkita itselleen mieluisasti.
Pidän Raamattua Jumalan sanana ja "selviytymisoppaana" ihmiskunnalle.
Samoin pidän kirkkoja Jumalan huoneina joihin ihmisillä on mahdollisuus kokoontua kunnioittamaan Jumalaa ja oppimaan Jumalan sanaa.Siksi pitäisi tarkkaan miettiä mitä Herramme huoneessa opetetaan ja tehdään.
Nykyinen suuntaus on selvä ja se johtaa, mihin nyt johtakin, aika näyttää.
Mutta ihmisen ei pitäis luulla itseään liian viisaaksi ja kaikkivoivaksi varsinkaan silloin kun on kyse Jumalan henkeyttämästä Raamatusta.

Eli vielä etsin ja katselen, kuuntelen.Jospa löytäisin yhteisön joka vastaisi mielestäni eniten Raamatun tekstejä.

 

[Pena]

Herrani on se joka sen arvon ansaitsee ja hän ei ole lihallinen vaan kaikkialla.

Oho! Sinultako Herran pitää ansaita arvonsa? Minulle usko on pikemminkin ansaitsemattoman armon kuin ansaitun arvon asia.

[steal]

Ei todellakaan minulta, mutta totuus on etten "ihmisherroja tai narreja pidä minään herroina ". Pitäisköhän pitää ?
Minulle taas usko on tullut sitä myötä kun olen saanut tietää Jumalasta. Jos oisin saanut uskon noin vain ilman tietoa  jumalasta yks`kaks, niin oishan se aika kova juttu. Mutta minua ei ole siunattu sellaisella etuoikeudella.
Minusta Herran arvon ansaitsee vain Jumala, se on minun mielipiteeni, ei sinun siihen mielipiteeseen tarvitse yhtyäkkään, eikös meille kaikille ole suotu vapaa tahto.

[Pirska]

Ponnen tarina meni ymmärtääkseni farssiksi sen vuoksi, että sen sanonta 'toimia kirkossa' ymmärrettiin oikeudeksi toimia vastoin esimiehen määräyksiä tai kirkolliskokouksen päätöksiä.

Minä en ainakaan tästä lähtien luota mihinkään ponsiin, mitä kirkossa annetaan. Ensin luvataan ja sitten petetään. Voihan se pettäminen kerran onnistua, mutta ei toista kertaa. Sama tulee toistumaan homoparien vihkimisien kanssa. Pappi, joka ei tulevaisuudessa suostu vihkimään homoparia, toimii vastoin esimiehensä määräyksiä ja hänet erotetaan virasta.

[steal]

juu, Karjalaisenkyösti

Iskitpä ytimeen kuin Olkiluoto.

Olen huomannut hyvin sen kun omana elinaikanani on ihmisluonteeseen iskenyt hirmuinen oman egon nostotarve.  Moni hyvä asia unohdetaan tai muutetaan vaan sen takia kun se on vanhaa ja mediaseksitöntä.
Totuus on kuitenkin että ihminen on nisäkäs jolle Jumala on antanut tehtäväksi lisääntyä ja täyttää maa, vaalia luontoa kaikkine luontoon kuuluvine asioineen, pyrkiä noudattamaan omaatuntoa ja Raamattua.
Nuilla asioilla pitäis pärjätä aika hyvin.

Tänä päivänä tosin meidän ns; herrat haluaa meistä itsekkäitä kovan kilpailuyhteiskunnan pelinappuloita jotka kilpailee keskenään aivan kaikesta ja se joka pärjää parhaiten on arvostettu. Mutta tämä arvostettukin on vain pelinappula kansainvälisten pankkiirien vallanpidossa ja järjestelmän säätelyssä sekä heidän uuden systeemin sisäänajossa.
Näin se maallinen valta ja vallanpito toimii ja kansa kumartaa.

Onneksi Jumala viheltää pelin vielä poikki sitten kun aika on tullut.

Sitä ilonpäivää ootellessa.

[steal]

Pirska hoi!!

Voit olla varma että potkuja tulee pappien persuksille tai sitten siirretään toisiin tehtäviin jossa on näkymätön ja kuulumaton. Poissa silmistä, poissa mielistä.

Kyllähän työpaikoilla pitää kuunnella työnantajaa.

Eikös papeilla ole esimiehet ?  Mutta eikös taas esimiehilläkin ole esimiehet ? Ja niillä korkeilla kihoilla on taas Pääjohtaja joka tässä tapauksessa on myös Taivaallisen hallituksen puheenjohtaja ja koko "firman" OMISTAJA.

Eikös silloin ole tärkeintä toimia niinkuin OMISTAJA sanoo ja kirjallisessa tiedotteessaan aikanaan on toimitaohjeeksi antanut.

Toivon todella että rohkeita pappeja jotka kuuntelee sydämensä ja Raamatun ääntä on vaikka se käviskin elannon päälle.