Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: hupa - 03.08.06 - klo:10:36
-
Ystävät hyvät,
jotka johonkin Helsingin seurakuntaan kuulutte ja siten kotiinne saatte Kirkko & kuponki (kaupunki se oikeasti on...) -lehden. Luetteko sen mielipidepalstaa takasivulta? Mitä mieltä siitä olette?
Minusta näyttää että siellä aukovat päätään aikamoiset oikeassaolijat, kaikkien aineiden maisterit ja raamatullapäähänlyöjät. Ei ihme että kirkkoon kuuluvien määrä Helsingissä vähenee - minä en ainakaan tuon mielipidesivulla esiintyvän otoksen perusteella haluaisi olla sellaisen sakin kanssa missään tekemisissä.
Toki siellä joku järjen äänikin välillä kaikaa, mutta usein varsinkin nimimerkin takaa laukovat saisivat mennä kotiin kasvamaan (vaikka tämä on kai kohtuuyleistä mielipidepalstoilla). Jotkut kehtaavat laukoa kyllä typeryyksiä ihan omalla nimelläänkin. Tulee vaan sellainen olo, että tämmöisiäkö ovat uskovat ihmiset? Onko teillä samanlaisia kokemuksia?
-
Ystävät hyvät,
jotka johonkin Helsingin seurakuntaan kuulutte ja siten kotiinne saatte Kirkko & kuponki (kaupunki se oikeasti on...) -lehden. Luetteko sen mielipidepalstaa takasivulta? Mitä mieltä siitä olette?
Minusta näyttää että siellä aukovat päätään aikamoiset oikeassaolijat, kaikkien aineiden maisterit ja raamatullapäähänlyöjät. Ei ihme että kirkkoon kuuluvien määrä Helsingissä vähenee - minä en ainakaan tuon mielipidesivulla esiintyvän otoksen perusteella haluaisi olla sellaisen sakin kanssa missään tekemisissä.
Toki siellä joku järjen äänikin välillä kaikaa, mutta usein varsinkin nimimerkin takaa laukovat saisivat mennä kotiin kasvamaan (vaikka tämä on kai kohtuuyleistä mielipidepalstoilla). Jotkut kehtaavat laukoa kyllä typeryyksiä ihan omalla nimelläänkin. Tulee vaan sellainen olo, että tämmöisiäkö ovat uskovat ihmiset? Onko teillä samanlaisia kokemuksia?
Kiitos kyllä meillä on samanlaisia kokemuksia ihan riittävästi. Raamattua halkona käyttäviä on ihan liikaa ja tuntuu, että raamatun asema on täysin väärin ymmärretty. Se ei ole lyöämäase eikä oikeassa olemisen todisteluväline.
Uskovista kyllä synyy käsitys, että tuohon joukoon en halua kuulua. Toimituksella olisi mahdollsuus julkistaa vain haluamansa kirjoitukset ja suurempaan kanrsintaan olisi reilusti syytä. Ilmeisesti siitä vastaava toimittaja ei ihan hanskaa hommaansa eli palaute päätoimittajalle on paikallaan. Ei pidä ujostella palutteen antoa, sillä se vaikuttaa.
-
Parempi keino hillitä kirjoittelua olisi laittaa nimi pakolliseksi. Se monesti vain kummasta pistää harkitsemaan, ennen kuin jotain lehteen kirjoittaa!
-
Lehden linja yleensä järkevöityy, kun päätoimittaja päätyy lain edessä vastuuseen jostain tekstistä. Hänellä kuitenkin aina on ylin vastuu siitä, mitä lehdessä julkaistaan. Siinä vaiheessa yleensä katoaa myös mahdollisuus kirjoittaa lehteen nimimerkillä. Eli yrittäkää saada provosoitua sinne jonkunasteinen homoseksuaalisuuteen liittyvä keskustelu, niin muutaman kierroksen jälkeen siellä on ensimmäinen rikousoikeudelliseen vastuuseen vievä teksti. ;) Toi ihan hengellisiin foorumeihin liittyvä kokemus. Jos ylläpito ei jatkuvasti valvo keskustelua, niin pian on sellainen rinnastus, jonka voitaisiin olla yllytyksenä väkivaltaan yhtä ihmisryhmää vastaan.
Parempi keino kuitenkin lienee valittaa linjasta päätoimittajalle tai kirjoittaa sinne mielipidepalstalle asiallisempaa tekstiä. Luterilaisissa piireissä valitettavasti on niin, että maltillsemman linjan edustajat eivät oikein jaksa kirjoitella omasta maailmastaan. Se on hieman harmi. Oikeastaan tiedän kaksi nettipaikkaa, joissa on liberaalimpi linja rullaa ja niistäkin ylläpitämässäni on jatkuvaa kädenvääntöä siitä, että se pysyisi sellaisena. Ja sitten se toinen taas on tämä foorum. Netistä taas löytyy konservatiivisia/vapaakirkollisia aktiivisia paikkoja erittäin monta.
Teme
-
K&K:lla on muuten aika liberaali linja, joten on tavallaan loogista, että sinne tulvii sellaista angstipostia. Jos sinne ei sitten tule niin kovasti muunlaista? Pitäisi varmaankin lähetellä sinne asiallisia juttuja, jotta niiden ei olisi pakko julkaista kaiken maailman hävyttömyyksiä. Tai no parasta kysyä sieltä, että mikä on meininki.
-
Onpa helpottava kuulla että kyse ei ole (poikkeuksellisesti) minun arvostelukykyni puutteesta. Kiitos teille. Rohkaisitte niin, että taidanpa suorastaan kysäistäkin, onko sivulle tarjolla olevassa materiaalissa valinnanvaraa.
Mietin ennen tänne kirjoittamistakin sitä, että kantaisin korteni kekoon juttujen tason nostamiseksi. Vastaan tulee vaan tuo Temen pointti: kyllä se vähän tuulimyllyjä vastaan taistelemiselta tuntuisi, jos alkaisi siellä väittää vastaan.
Sama juttu muuten on ei-kristillisen mediankin kanssa. Uusimmassa City-lehdessä on Ari Peltosen raportti kansanlähetyspäiviltä, joka on aika kovaa tekstiä. Vaikkei itse juttu körttejä käsittelekään, niin asiavirheiden lisäksi myös tämä sakki niputetaan yhteen sellaisten kirkollisten aineksien kanssa, joihin se ei ainakaan minun silmissäni liity ollenkaan. Ensin kuohahdin ja ajattelin vastineen kirjoittamista, mutta sitten ajattelin: ...ei se mitään hyödytä. (Välihuomautus: jos Peltosen artikkelia muuten pitää luotettavana, se vahvistaa entisestään uskoani seppos:n näkemykseen siitä että uskovien joukko on todella luotaantyöntävä.)
Juttu näyttää olevan netissä lehden sivuilla www.city.fi luettavissa vasta kahden viikon päästä, otsikolla "Herätysjuhlat hallelujah".
-
Parempi keino hillitä kirjoittelua olisi laittaa nimi pakolliseksi. Se monesti vain kummasta pistää harkitsemaan, ennen kuin jotain lehteen kirjoittaa!
Nii! Ja foorumeille kans! ...eikun..
-
Ei foorumeille omia nimiä! Minä en halua pilata hyvää mainettani - tai siis mikä siitä on jäljellä.
-
Minä olen yhdellä toisella foorumilla nimen kanssa, se on semmoinen ei yhtään hengellinen foorumi, ehkäpä jopa hieman uskonnonvastainenkin, mutta kun siellä ei uskonnosta juuri koskaan puhuta.
Tämänkin foorumin luonne muuttuisi paljon nimien kanssa, mutta parempi näin, niin useampi uskaltaa kirjoittaa ja nimethän on ylläpidon tiedossa, jos tarvetta tulee. On tämä niin hyvä foorumi, että kyllä ainakin minä viitsisin nimenkin kanssa täällä olla, mutta ehkä parempi näin.
-
Vähän pelkään, että oikean nimen kanssakin hengellisellä foorumilla käy köpelösti. Äärifundamentalistinenlaita saarnaa helvettiin omien nimiensä kanssa jo nyt monella foorumilla. Nimimerkillä voi sentään vähän puolustustautua, kun saarna silloin moukaroi enemmän "nimimerkkipersoonaa" kuin itseä.
Teme
-
No kun tästä nyt puhutaan, niin minusta on sekin väärin, että fundamentalisteja tuomitaan. Itse en heihin kuulu, mutta silti minusta tuntuu pahalta, kun "liberaalit" tuomitsevat samalla tavalla fundamentalistit kuin fundamentalistit heidät. Toisekseen monissa fundamentalissa liikkeissä kuitenkin (uskallan olettaa näin) iso osa väestä on kuitenkin "tavallisia" ihmisiä. Ainakaan itse en voi ymmärtää vaikkapa lestadiolaisten ja helluntailaisten tuomitsemista. Tunnen molempiin liikkeisiin kuuluvia ihmisiä ja monia heistä jopa ihailen siitä, että miten reiluja he ovat. Eroja toki on ja jokaisessa liikkeessä on ne ääritapauksensa, niin meissä kuin heissäkin. Itse ainakin yritän ymmärtää monenlaisia mielipiteitä. Jos olen eri mieltä, niin voin kyllä etsiä toisen keskustelukumppanin, jos en jaksa väitellä. Ei voi olettaa, että kaikki olisivat aina samaa mieltä. Niin kauan kuin toiminta pysyy lain ja yleisten sopimusten puitteissa, niin pitäkööt fundamelistikristityt mielipiteensä ja muslimit huivinsa. Jokaisella on lupa olla eri mieltä.
-
nimethän on ylläpidon tiedossa, jos tarvetta tulee.
Ei muuten ole. Tai ainakaan rekisteröitymiseen ei tarvitse käyttää omaa nimeään.
Tosin jonkun henkilöllisyyden selvittäminen ei kovinkaan vaikeaa ole, jos on vähänkään aktiivinen ollut interwebissä, eikä ole yrittänyt peitellä jälkiään. Tosin mitä hyötyä tai tyydytystä siitä esimerkiksi tällä foorumilla olisi, sitä en tiedä.
Enkä edes usko, että tämän foorumin luonne hirveästi muuttuisi, vaikka ihmiset esiintyisivät omilla nimillään, koska monet jo käytännössä niin tekevät ja suuri osa tuntee toisensa. Tosin tuskin itse olisin tänne silloin kirjoittelemassa, kieroutuneen alter egon takaa kun on hauskempaa nälviä. :P
-
Enkä edes usko, että tämän foorumin luonne hirveästi muuttuisi, vaikka ihmiset esiintyisivät omilla nimillään, koska monet jo käytännössä niin tekevät ja suuri osa tuntee toisensa. Tosin tuskin itse olisin tänne silloin kirjoittelemassa, kieroutuneen alter egon takaa kun on hauskempaa nälviä. :P
O:) :wink:
-
Sama juttu muuten on ei-kristillisen mediankin kanssa. Uusimmassa City-lehdessä on Ari Peltosen raportti kansanlähetyspäiviltä, joka on aika kovaa tekstiä. Vaikkei itse juttu körttejä käsittelekään, niin asiavirheiden lisäksi myös tämä sakki niputetaan yhteen sellaisten kirkollisten aineksien kanssa, joihin se ei ainakaan minun silmissäni liity ollenkaan.
Joo, luin samaisen jutun ja se oli kyllä tosi ikävä. Tosi negatiiviseen sävyyn kirjoitettu ja kirjoittajasta kuulsi vain se yksi ja ainoa asenne; nämä ihmiset ovat outoja, Jumalaan uskominen on sairasta ja uskonto ylipäätään on ihan paska juttu. Jos sillä asenteella lähtee herätysjuhlia tutkimaan, niin ihan varmasti tuollaisen jutun saa tehtyä vaikka rakkailta herättäjäjuhliltammekin. On toki asia niinkin, että kansanlähetysläisillä on hieman eri näkemyksiä körttien kanssa, joten on, niin kuin hupa kirjoitti, ikävää, että "meidät" niputetaan samaan kategoriaan, kun nimenomaan tämänkaltaisissa asioissa näkemykset heidän kanssaan eivät kohtaa. Tuonkaltaisissa artikkeleissa halutaan aina panetella uskontoa, eikä koskaan muisteta (ja haluta) nostaa niitä positiivisia asioita. Se nyppii se.
-
Tuli tänään luetuksi kirjastossa Sanansaattajaa, pitkästä aikaa- ja tuli aika mietteliäs olo. On tämä modernin, maallisen maailman paine valtava: en voi uskoa että evankelisuus aina olisi ollut näin kapea-alaista, omia ahtaita viivoja vetävää. Iloinen, omistava varmuus oli teksteistä kaukana. Varmasti voi "puhdasoppisesta" luterilaisuudesta vetää näitäkin käytännön johtopäätöksiä, ja varmasti latentisti aikoinaan vedettiinkin, mutta ydin tuskin oli missään kouristuksenomaisessa kieltämisessä. Enemmänkin kai radikaalissa avaamisessa. Epäilemättä kristinuskon kapea-alaistuessa ja perääntyessä konservatiivisuus saa enemmän voimaa uskon universaalien näkyjen hälventyessä ja heikentyessä, mutta surullinen prosessi on, jos niin käy. Toki laimea liberalismi on sitten se toinen polarisaation ikävä seuraus, mutta se edes jollakin retorisella tasolla pyrkii pysymään kiinni ytimessä. Hämmästyttävää että sitten vielä löytyy itsepintaisesti eläviä liekkejä, jotka pitkälle pysyttelevät erillään tästä kylmästä ajasta, modernisaation ja scientismin paineista: olisiko Siionin virret se vahva rokotus niin pelokasta lyömistä kuin pinnallistumista vastaan? Säilyyköhän tasapaino vielä tulevaisuudessakin?
-
Kyseisestä City-lehden artikkelista keskustellaan lehden verkkosivuilla
http://www.city.fi/lehti/keskustelu/view.php?article_id=2039&v=1
Keskustelu on vilkasta, ja myös kirjoittaja vastaa mm. tähän lesti/körttijuttuun sanoen että ei suoranaisesti rinnastanut vaan puhui yleisistä ennakkoluuloista. Lestadiolaiset ja körtit kun tulevat ensimmäisinä mieleen.
Niin varmasti tulevatkin, koska näiden kahden nimitykset ovat parhaiten mieleen jääviä, etenkin körtti...
Peltonen kirjoittaa mm: "Körteille tiedoksi,että ensi kesän kokoontumisajoissa nähdään!Onko kellään tietoa hyvistä körtti-aiheisista kirjoista(puolesta ja vastaan)?"
Jään kiinnostuneena odottamaan ensi kesän City-lehteä.
Puheena oleva tarina oli sinänsä aika hauskasti kirjoitettu. Se olisi reippaan kannanottonsa ja kirjoittajan aiheeseen heittäytymisen takia hyvää aineistoa vaikkapa viestinnän opiskelijoille. Kirjoittajan kysymykset olivat tietoisen provosoivia, osuivat ja upposivat. Taitavat olla tuttuja monelle körtillekin - kyselevä mieli ja sitä rataa...
mt
-
No katsoinpa minäkin linkin kautta tuota keskustelua. Artikkelia en ole nähnyt, mutta tulipahan tuon keskustelun perusteella jonkinlainen kuva. Juuri tuon vuoksi inhoan useimpia keskustelupalstoja, ainaista valitusta ja herjaamista. Täällä on niin mukava keskustella asioista, kun voi keskustella, kaikki ei ole niin raakaa väittelyä ja toisten herjaamista. Tekisi mieli kommentoida tuota keskustelua, mutta en todellakaan viitsi vaivautua turhan tähden. Siellä on muutamia fiksuja mukana, myös meidän riveistämme, jotka yrittävät oikeasti keskustella ja perustella. Kuitenkin sitten vain teilataan kaikki tyyliin "uskonto on sieltä ja syvältä".
-
No katsoinpa minäkin linkin kautta tuota keskustelua. Artikkelia en ole nähnyt, mutta tulipahan tuon keskustelun perusteella jonkinlainen kuva. Juuri tuon vuoksi inhoan useimpia keskustelupalstoja, ainaista valitusta ja herjaamista. Täällä on niin mukava keskustella asioista, kun voi keskustella, kaikki ei ole niin raakaa väittelyä ja toisten herjaamista. Tekisi mieli kommentoida tuota keskustelua, mutta en todellakaan viitsi vaivautua turhan tähden. Siellä on muutamia fiksuja mukana, myös meidän riveistämme, jotka yrittävät oikeasti keskustella ja perustella. Kuitenkin sitten vain teilataan kaikki tyyliin "uskonto on sieltä ja syvältä".
Nuo avoimet saitit ovat kyllä karuja - silmitöntä yksisilmäisyyttä ja huutoa. Aika vaikeata on tässä hyytävässä ilmapiirissä yrittää uskosta puhua järkevästi. Siinä eivät kyllä auta fundamentalistit, jotka monesti muistavat tulla iskemään armotta näihin huutoäänestyksiin, mutta pahinta taitaa sittenkin olla tämä kylmän maallistunut media-ilmasto, joka ei pysty suhtautumaan uskontoon järkevästi. Kyllä tämä palsta on yksi harvoja keitaita suomalaisilla uskontoa käsittelevillä forumilla. (Kuten minusta herännäisyys on koko Suomen kirkon piirissä.)
-
Ja minä rassukka yritän saada yhtä toista foorumia sellaiseksi, että siellä olisi aktiivista hengellistä keskustelua ilman pahinta hakkaamista. :( Voin sanoa, että välillä se kyllä on yhtä tuskaa ja monesti tekisi mieli kirjoittaa ihan suoraan:"Haistakoot v koko pyhimysjengi. Minä häivyn. Riehukoot miten lystää", mutta aina on jostain tullut sitä sisua jatkaa. Ehkä suurin voimavara on samanlaisen näyn kanssa olevat muut moderaattorit siellä. Herralle kiitos heistä. Mutta voin kyllä kehua, että ollaan siellä porukalla välillä onnistuttukin. Esim. keskustelut abortista ja esiaviollisesta seksistä ovat onnistuneet huomattavasti paremmin kuin n. 99% näkemistäni hengellisistä foorumeista. Välillä se on vaatinut kyllä aika rajuakin ohjausta, mutta onnistuttu kuitenkin pysymään asiallisella linjalla.
Teme
-
Hui kauheaa, mitä tekstiä tuonne artikkelin keskusteluosioon oli sittemmin kasautunut. Oikein alkoi itkettää. - Valitettavasti suurinta tuskaa aiheuttivat uskonnon puolestapuhujat...
Tämä menee jo vähän uuden aiheen alle, mutta kuitenkin: moni viittasi tuossa keskustelussa siihen, että varsinkin pääkaupunkiseudulla tuntuu, kuin uskovien ihmisten parjaaminen olisi kovinkin pop harrastus. Voinpa sanoa että itse teeskentelen monissa yhteyksissä (joissa aiheesta keskustellaan - tosin tulee mieleen kysyä, mitä tämä kertoo keskustelukumppaneistani) jo ateistia vain päästäkseni helpommalla. Onko muilla samanlaisia kokemuksia? On vaan niin paljon helpompi nyökätä, kun joku huutaa että "uskonto on syvältä".
-
^Vastaan tuohon off topic aiheeseen :)
Joskus kun oltiin kokoonnuttu luokkaporukalla yhteen, niin jotkut alkoivat puhumaan uskonnosta. Moni kertoi, ettei käsitä miksi on kirkon jäsen vaikka ei usko Jumalaan jne.
Keskustelun lomassa päätin "tulla kaapista ulos" ja totesin, että minä uskon Jumalaan ja että olen körtti :) No eihän ne luokkatoverit edes tienneet mikä körtti on ja piti selitellä asioita. Sitten alkoi se pahoittelu: "Anteeks kun me puhuttiin tämmösiä, ei me tiedetty et sä oot joku uskovainen, et kai sä loukkaantunu meidän puheista". Minua ei todellakaan haittaa, jos joku ei usko Jumalaan, eikä tunne viihtyvänsä kirkon piirissä. Yritin vakuutella kavereille, että kaikki on ok, jatketaan vaan keskustelua, ei haittaa yhtään eikä loukkaa.. Mutta se keskustelu päättyi sitten siihen.
Eli itse en ole uskostani hiljaa sen takia, että hävettäisi tms., vaan lähinnä sen takia, että jotkut eivät osaa suhtautua siihen, että joukossa on joku joka uskoo Jumalaan ja käy joskus jopa kirkossa.
No mutta se siitä.
-
Uskosta on kai arkielämän kuvioissa tullut sillä lailla henkilökohtainen asia kuin on joku diabetes tai keliakia. Siitä ei kuulu avoimesti puhua, mutta aina pitää varautua sen mahdollisuuteen. Jos tarjoaa epähuomiossa sokeritautiselle täytekakkua tai epäilee kristityn kuullen Jumalan olemassaoloa, pyydellään nolona anteeksi ja vaihdetaan puheenaihetta.
-
Mutta miksi sitten se, että usko ei kuulu omaan elämään, ei ole yksityisasia? Miksi siitä saa huutaa ja se on suorastaan khuulia mutta päinvastaisesta ei? Minä haluaisin että tavallisilla evankelis-luterilaisillakin olisi Suomessa uskonnonvapaus.
MySkin kokemukset jaan myös. Aiheutin kerran opiskelupiireissä Maailman Vaivautuneimman Hiljaisuuden vastaamalla kysymykseen "mitäs teit viikonloppuna?" kertomalla käyneeni kirkkokonsertissa. Aargh. Ihan kuin olis joku lepratautinen tai jotain.
-
Eli itse en ole uskostani hiljaa sen takia, että hävettäisi tms., vaan lähinnä sen takia, että jotkut eivät osaa suhtautua siihen, että joukossa on joku joka uskoo Jumalaan ja käy joskus jopa kirkossa.
Samaa mieltä. Musta ainakin tuntuu tosi epäreilulta mun kavereita kohtaan jos rupean niiden kesken juttelemaan esim. että olipas kivaa Aholansaaressa kun siellä sitä ja tätä ja... Eihän niillä ole aavistusta mistä mää puhun eikä niitä siksi kiinnosta kuunnella. Että siksi en yleensä puhukkaan.
-
Kyllähän se sääli on miten kaukaiseen nurkkaan kristillisyys on nyky-kulttuurissa tungettu. Ja miten se tässä paineessa on myös leimattu kaikkein luotaantyöntävien esiintymismuotojensa kautta. Siinä tilanteessa on vaikea selittää körttiläisyyttä, kun sitä ei oikein voi kovin helposti kiteyttää. Tekisi mieli sanoa, että kuunnelkaa Siionin virret läpi ja puhutaan sitten. Ei omisteta pelastuksen avaimia, tai tulla ekstaasinomaiseen uskoon, ei saarnata Jeesuksen nimessä ja veressä syntejä (etenkin televisionkatselua) anteeksi. Tässä valossahan kristillisyys nykyään nähdään tai sitten värittömänä virallisena kirkkona, jonka kaikenpuolinen todellinen laimeus tekeekin sen leimaamisen uskonsa menettäneeksi niin helpoksi. Tähän dikotomiaan ei nyky-herännäisyys yksinkertaisesti mahdu.
-
Ja minä rassukka yritän saada yhtä toista foorumia sellaiseksi, että siellä olisi aktiivista hengellistä keskustelua ilman pahinta hakkaamista. :( Voin sanoa, että välillä se kyllä on yhtä tuskaa ja monesti tekisi mieli kirjoittaa ihan suoraan:"Haistakoot v koko pyhimysjengi. Minä häivyn. Riehukoot miten lystää", mutta aina on jostain tullut sitä sisua jatkaa.
Hyvää työtä olette tehneet! Todella hienoa että löytyy netistä näitä paikkoja, jossa voi rauhallisesti keskustella uskonasioista, ilman että saa niskaansa saman tien helvetti-tuomioita tai vastuulleen kaikki kristinuskon nimissä tehdyt rikokset...
-
Niin kai se on, että on normaali, jos ei ole poikkeava. Senhän voi sanoa aina ääneen. "Leprataudeista" ollaan hiljaa, ettei kukaan vaivautuisi ja joutuisi pyytelemään anteeksi suvaitsematonta kömmähdystään. Joku puhui arvojen miinakentästä, jossa on parempi puhua joutavia kuin asiaa, ettei törmäisi kenenkään vakaumukseen. Uskonnonvapauskin ymmärretään oikeudeksi elää uskonnoista vapaassa maailmassa.
En ole lukenut Kirkon ja Kaupungin juttua, joten olen varmaan taas pahasti sivuraiteella. Anteeksi!