Olisin kiinnostunut kuulemaan luonnehdintaasi näiden kahden ajatuksen eroista - onko niitä?
1) Tuomitsen Ulla Karlssonin.
2) Tuomitsen Ulla Karlssonin tietyt ajatukset.
Oma näkemykseni on, että kyllä noilla on pakko olla vähintäänkin jokin vivahde-ero.
Jos näin on, tietyt tahot keskustelevat ohi asian, koska tuomiota tässä keskustelussa on osoitettu kohdan 2 mukaan (minä olen ollut yksi niistä tuomareista), mutta paljon on ollut keskustelussa toteamuksia, että
minähän-en-tuomitset-kohdan-1-mukaan ketään.
Pena sanoi asian aika hyvin tuossa edellisessä viestissä.
Erimielisyydet johtuvat pitkälti siitä, että tuomita-sanaa käytetään eri tavoin. Jos ei jäädä riippumaan kiinni tästä sanasta vaan katsotaan mielipiteiden sisältöä, erimielisyydet ovat paljon vähäisemmät.
Kukaan ei tässä keskustelussa ole ollut samaa mieltä K:n kanssa kristologiasta ja pelastusopista. Ne on todettu ei-kristillisiksi. Useimmat - elleivät peräti kaikki - lienevät sitä mieltä, että pappisvirka ja kyseiset mielipiteet eivät sovi yhteen. Jos K:n mielipide ei muutu, olisi syytä luopua sekä papinvirasta että pappisvirasta.
Jos K. jatkaa samalla linjalla luopumatta kirkon pappeudesta, pidän hänen toimintaansa sopimattomana.
Näillä perustein katson, että kysymys tuomitsemisesta liittyy tässä keskustelussa enemmänkin merkitysoppiin kuin itse asiaan. Karjalaisenkyöstin edustamassa diskurssiyhteisössä minun olisi ehkä selvyyden vuoksi käytettävä tuomita-sanaa. Penan edustamassa diskurssiyhteisössä alkuperäiset ilmaisuni olisivat asianmukaisia.
Mt