Körttifoorumi

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: PekkaV - 02.08.06 - klo:11:46

Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 02.08.06 - klo:11:46
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Suomen Keskusta on Suomessa olevien laitaliikkeiden keskivälissä. Toki yksittäisiä mielipiteitä on sekoittamassa kuviota. Käsitteellisesti, lähtökohtaisesti ydin löytyy keskeltä. Kasvu tapahtuu reunoilla. Keskustan kautta kulkee ravinto. Siksi Suomen Keskustan ehdokas Matti Vanhanen on implisiittisesti koko maan isä.
En ole itse huomannut Keskustan ja Kokoomuksen välillä kovinkaan merkittäviä eroja. Keskustakaan kun ei enää ole pelkästään jyväjemmareille niin erot ovat oikeastaan nolla. Keskustakin kyllä aika kaukana keskeltä, oikeaan laitaan menee. Toisaalta, Suomessa ei kyllä ole ensimmäistäkään oikeistopuoluetta.


Onkin mentävä päivänpolitiikan taakse ideologisiin ja aatteellisiin perusteisiin, jolloin erot alkavat selkiintyä. Vaihtoehdot tulevat  todellisiksi.
En ole lukenut yhdenkään puolueen ohjelmaa. Käsitykseni ovat syntyneet sieltä täältä median katkelmista.
Ensivaikutelma on vaikuttava.
Piilotajuisista mututuntumista kehkeytyy näkemys äänestyspäätökseksi.
Etsiessämme vastausta kysymykseen 'Kuka minä olen?' perinteiden ja lähimmäisverkoston merkitys on myös hyvä tiedostaa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 05.08.06 - klo:18:27
Vihreäpunahallitus on parempi kuin vihreäsini, koska jälkimmäinen etääntyisi liiaksi todellisuudesta. Eriarvoisuus lisääntyisi. Oikeiston pitäisi olla aina vaan oikeammassa ja oikeammassa. Lopuksi tulisi eteen seinä.
Viherpuna pitää sisällään laajemman kirjon kansalaisia. Oikeistoveturi ei saa vahvistua vaunujen pysymättä kunnossa.

..............................................:arrow:


.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 11.08.06 - klo:20:48
Jos viitsit perustella väitteitäsi, niin saatan osallistua keskusteluun. Jos et perustele, niin minun silmissäni tuo ylläoleva on omaa kommenttiani lukuunottamatta lapsellista ja surkeaa. Ei herätä kiinnostusta keskustella...

Itse arvostan päättäjiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja, ja viitsivät itse/avustajiensa auttamana perehtyä asioihin joista päätöksiä tekevät. Huonomminkin koulutetut toki perehtyvät asioihin, sitä en tällä tarkoita. Koen silti, että itseäni on lähempänä esim. Jyrki Katainen kuin vaikkapa Esko-Juhani Tennilä, joista jälkimmäinen ei ilmeisesti osaa edes kravattia sitoa kaulaansa. Samoin julkkiskansanedustajat ja -ministerit (pl. politiikan kautta tunnetuksi tulleet, kuten Matti Vanhanen, Sauli Niinistö, Paavo Lipponen...) tuntuvat useimmiten olevan hiukan pihalla, itse en esim. Tanja Karpelaa arvosta poliitikoona. Toki poikkeuksiakin on, esim. Lasse Virén vaikuttaa ihan pätevältä kaverilta, kuin myös Antti Kalliomäki.

Vasemmistopuolueitten ehdokkaat tuntuvat usein olevan huonommin koulutettuja, mistä usein seuraa mm. huonompi kielitaito kuten vaikkapa Eero Heinäluomalla, jonka ulosanti jopa äidinkielellään suomeksi on usein aika ontuvaa, puhumattakaan vieraista kielistä. Toki myös vasemmistopuolueilla on koulutettuja ja fiksuja ihmisiä mukana, esim. Erkki Tuomioja ja Sinikka Mönkäre, sekä Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes. Kokoomuksella taas ei ole riveissään kovinkaan montaa huonosti koulutettua tai muuten tökeröä ehdokasta, Keskustallakin vähenevässä määrin puolueen kaupungistumisen myötä.

Uskoisin, että seuraavassa hallituksessa on mukana Keskustapuolue, vaikempaa on arvioida sitä, jatkaako Vanhanen pääministerinä ja onko mukana SDP vai Kokoomus. Heinäluoman ollessa SDP:n puheenjohtaja pitäisin aika epätodennäköisenä sinipunahallitusta, Vanhanen ja Katainen taas vaikuttavat ainakin päällisin puolin tulevan hyvinkin toimeen keskenään. Kokoomuksen vaalivoittoon en jaksa uskoa, mutta se ei välttämättä tarkoita, etteikö Kataisesta voisi tulla pääministeriä. Toisaalta Vanhasella on aiempaa kokemusta pääministerinä toimimisesta lähes neljän vuoden ajalta, toisaalta taas hänelläkään ei ollut aikaisempaa kokemusta edes ministerinä toimimisesta ja mielestäni hän on varsin hyvin tehtävänsä hoitanut, paremmin kuin mitä etukäteen odotin. Tilanne on siis muuttunut Ahon, Lipposen ja Niinistön ajoista, jolloin Lipponen ja Niinistö sekä samalla SDP ja Kokoomus olivat huomattavasti yhteistyökykyisempiä keskenään. Sekä Kokoomukselle että Keskustalle jäi taatusti jotain hampaan koloon porvarihallituksesta 1991-1995, minkä vuoksi yhteistyö näiden puolueiden välillä ei kovinkaan luistavaa ollut. Ihmiset puoluejohdossa ja muuallakin ovat kuitenkin vaihtuneet, mikä tekee mielestäni tarpeelliseksi tilanteen uudelleenarvioinnin.

Suurin puolue seuraavissakin eduskuntavaaleissa lienee  SDP tai Keskusta, vaikka Kokoomuksella onkin nyt suuremmat mahdollisuudet nousta suurimmaksi puolueeksi kuin aikaisemmin. Ainakin povaisin Kokoomuksesta seuraavien vaalien voittajaa, semminkin kun edelliset eduskuntavaalit eivät niin mairittelevasti menneet. Hallituskokoonpano Keskusta+Kokoomus, sekä tarvittaessa pienpuolueita mukana olisi minusta hyvä ratkaisu, etenkin jos otetaan huomioon eduskunnan kokoonpano. Vasemmistopuolueilla ei ole vuosikymmeniin ollut enemmistöä eduskunnassa, harvoin on ollut aikaisemminkaan. Eduskunnan ollessa porvarienemmistöinen, tuntuisi porvarihallitus jokseenkin luontevalta vaihtoehdolta mikäli puolueet tulevat toimeen keskenään, kuten Kokoomus ja Keskusta nyt näyttävät tulevan. SDP ei myöskään ole ollut oppositiossa sitten Ahon hallituksen 1991-1995, ja silloinkin taisi pakoilla vastuutaan. Myös aikaisemmin SDP on ollut varma valinta hallitukseen, ennen Holkerin hallitusta 1987 Keskustan/Maalaisliiton ollessa se toinen varma valinta. Kekkosenkin aikana uskoisin, että Kokoomusken ja Keskustan/Maalaisliiton yhteistyö olisi toiminut, mutta sitä ei tuon ajan olosuhteissa uskallettu kokeilla.

Itse en keksi yhtään perustelua sille, miksi SDP olisi Kokoomusta parempi hallituskumppani Keskustalle, kun taas Kokoomus ja Keskusta vaikuttavat nyt olevan hyvinkin lähellä toisiaan. Toki vaalien lopputulos vaikuttaa tulevaan hallituskokoonpanoon, paljonkin, mutta itse toivoisin, että vaihteeksi nähtäisiin ihan reilu porvarihallitus, ei pakon edessä kyhätty vaan oikeasti toimiva kokonaisuus.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 12.08.06 - klo:06:16
Kirjoituksesi kieli on vierasta vasemmistolle, ja se jos mikä on oleellista. Se ilmentää oikeisto (-körttiläistä) arvomaailmaasi. On toinen kysymys, onko se harkittua? Epäilen. Opittua se on. Jonkun opetuslapsiahan me kyllä kaikki olemme.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Jos viitsit perustella väitteitäsi, niin saatan osallistua keskusteluun. Jos et perustele, niin minun silmissäni tuo ylläoleva on omaa kommenttiani lukuunottamatta lapsellista ja surkeaa. Ei herätä kiinnostusta keskustella...


Olen runoilija. Runoilija ei perustele eikä selittele. Keskustella haluan. Jännite fundamentalismin ja demokratian välillä kaipaa voitelua. Sen vuoksi: perusteluni, ole hyvä!


Lainaus käyttäjältä: "satman"
Vihreäpunahallitus on parempi kuin vihreäsini, koska jälkimmäinen etääntyisi liiaksi todellisuudesta. Eriarvoisuus lisääntyisi. Oikeiston pitäisi olla aina vaan oikeammassa ja oikeammassa. Lopuksi tulisi eteen seinä.
Viherpuna pitää sisällään laajemman kirjon kansalaisia. Oikeistoveturi ei saa vahvistua vaunujen pysymättä kunnossa.

..............................................:arrow:


.


Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Itse arvostan päättäjiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja, ja viitsivät itse/avustajiensa auttamana perehtyä asioihin joista päätöksiä tekevät. Huonomminkin koulutetut toki perehtyvät asioihin, sitä en tällä tarkoita. Koen silti, että itseäni on lähempänä esim. Jyrki Katainen kuin vaikkapa Esko-Juhani Tennilä, joista jälkimmäinen ei ilmeisesti osaa edes kravattia sitoa kaulaansa. Samoin julkkiskansanedustajat ja -ministerit (pl. politiikan kautta tunnetuksi tulleet, kuten Matti Vanhanen, Sauli Niinistö, Paavo Lipponen...) tuntuvat useimmiten olevan hiukan pihalla, itse en esim. Tanja Karpelaa arvosta poliitikoona. Toki poikkeuksiakin on, esim. Lasse Virén vaikuttaa ihan pätevältä kaverilta, kuin myös Antti Kalliomäki.

Vasemmistopuolueitten ehdokkaat tuntuvat usein olevan huonommin koulutettuja, mistä usein seuraa mm. huonompi kielitaito kuten vaikkapa Eero Heinäluomalla, jonka ulosanti jopa äidinkielellään suomeksi on usein aika ontuvaa, puhumattakaan vieraista kielistä. Toki myös vasemmistopuolueilla on koulutettuja ja fiksuja ihmisiä mukana, esim. Erkki Tuomioja ja Sinikka Mönkäre, sekä Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes. Kokoomuksella taas ei ole riveissään kovinkaan montaa huonosti koulutettua tai muuten tökeröä ehdokasta, Keskustallakin vähenevässä määrin puolueen kaupungistumisen myötä.

Uskoisin, että seuraavassa hallituksessa on mukana Keskustapuolue, vaikempaa on arvioida sitä, jatkaako Vanhanen pääministerinä ja onko mukana SDP vai Kokoomus. Heinäluoman ollessa SDP:n puheenjohtaja pitäisin aika epätodennäköisenä sinipunahallitusta, Vanhanen ja Katainen taas vaikuttavat ainakin päällisin puolin tulevan hyvinkin toimeen keskenään. Kokoomuksen vaalivoittoon en jaksa uskoa, mutta se ei välttämättä tarkoita, etteikö Kataisesta voisi tulla pääministeriä. Toisaalta Vanhasella on aiempaa kokemusta pääministerinä toimimisesta lähes neljän vuoden ajalta, toisaalta taas hänelläkään ei ollut aikaisempaa kokemusta edes ministerinä toimimisesta ja mielestäni hän on varsin hyvin tehtävänsä hoitanut, paremmin kuin mitä etukäteen odotin. Tilanne on siis muuttunut Ahon, Lipposen ja Niinistön ajoista, jolloin Lipponen ja Niinistö sekä samalla SDP ja Kokoomus olivat huomattavasti yhteistyökykyisempiä keskenään. Sekä Kokoomukselle että Keskustalle jäi taatusti jotain hampaan koloon porvarihallituksesta 1991-1995, minkä vuoksi yhteistyö näiden puolueiden välillä ei kovinkaan luistavaa ollut. Ihmiset puoluejohdossa ja muuallakin ovat kuitenkin vaihtuneet, mikä tekee mielestäni tarpeelliseksi tilanteen uudelleenarvioinnin.

Suurin puolue seuraavissakin eduskuntavaaleissa lienee  SDP tai Keskusta, vaikka Kokoomuksella onkin nyt suuremmat mahdollisuudet nousta suurimmaksi puolueeksi kuin aikaisemmin. Ainakin povaisin Kokoomuksesta seuraavien vaalien voittajaa, semminkin kun edelliset eduskuntavaalit eivät niin mairittelevasti menneet. Hallituskokoonpano Keskusta+Kokoomus, sekä tarvittaessa pienpuolueita mukana olisi minusta hyvä ratkaisu, etenkin jos otetaan huomioon eduskunnan kokoonpano. Vasemmistopuolueilla ei ole vuosikymmeniin ollut enemmistöä eduskunnassa, harvoin on ollut aikaisemminkaan. Eduskunnan ollessa porvarienemmistöinen, tuntuisi porvarihallitus jokseenkin luontevalta vaihtoehdolta mikäli puolueet tulevat toimeen keskenään, kuten Kokoomus ja Keskusta nyt näyttävät tulevan. SDP ei myöskään ole ollut oppositiossa sitten Ahon hallituksen 1991-1995, ja silloinkin taisi pakoilla vastuutaan. Myös aikaisemmin SDP on ollut varma valinta hallitukseen, ennen Holkerin hallitusta 1987 Keskustan/Maalaisliiton ollessa se toinen varma valinta. Kekkosenkin aikana uskoisin, että Kokoomusken ja Keskustan/Maalaisliiton yhteistyö olisi toiminut, mutta sitä ei tuon ajan olosuhteissa uskallettu kokeilla.

Itse en keksi yhtään perustelua sille, miksi SDP olisi Kokoomusta parempi hallituskumppani Keskustalle, kun taas Kokoomus ja Keskusta vaikuttavat nyt olevan hyvinkin lähellä toisiaan. Toki vaalien lopputulos vaikuttaa tulevaan hallituskokoonpanoon, paljonkin, mutta itse toivoisin, että vaihteeksi nähtäisiin ihan reilu porvarihallitus, ei pakon edessä kyhätty vaan oikeasti toimiva kokonaisuus.


.............................................................................................................................:)

.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 12.08.06 - klo:06:29
Millä tavoin sinusta porvarihallitus lisäisi eriarvoisuutta tai etääntyisi liiaksi todellisuudesta?
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 12.08.06 - klo:06:50
Koska, kuten itse totesit, Suomen keskusta on enemmän oikealla kuin keskellä ja eduskunnassa on oikeistoenemmistö... annoit ymmärtää myös, että Kokoomus ei olisi oikeistopuolue!

Aloitan perusteluni semanttisella ( = kielen merkityksen) tasolla:
Siis oikeistohan on oikeassa! Mutta siitä ei tule mitään, kun yhteisiä asioita pitää hoitaa! Oikeisto välittää vain itsestään. Tähän sinä kirjoitat tietysti, että mitäs vasemmisto tekee: välittää oikeistosta roikkumalla sen lahkeessa kuin italialainen futaaja ranskalaisen paidassa. Sitten sinä jatkat (jatkat tai otat hatkat), että ellei talouselämä toimi, mikään ei toimi, ja että sosiaali (sosialisti-)pummit pitäis viedä autiolle saarelle. Tätä on oikeistolainen = kokoomuslainen politiikka.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Liisa - 12.08.06 - klo:10:34
Huh, nytkö tämä jo alkaa. Toivon, että Körttifoorumilla tässä politikoinnissa pysytään asiassa. Mielestäni Körttifoorumi tosin ei alkujaansakaan ole oikea paikka politikoinnille, mutta kun kuitenkin keskustellaan, niin keskustellaan sitten toisen mielipiteitä kunnioittaeen ja asiallisesti. Tämä sitten ei ole paikka vaalipropagandalle.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 12.08.06 - klo:10:49
Ei poleemisuus ole propagandaa!
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 16.08.06 - klo:05:34
Propaganda = aatteen, opin ym. järjestelmällinen levittäminen, jolla pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteen muodostukseen.(Otavan Uusi sivistyssanakirja, 1983)

Arkikielessä 'propagandaan' sisällytettänee suvaitsemattomuutta, ainoa oikea -oppisuutta. Vaalipropaganda lienee sitäkin suppeampaa ja ahdistavampaa, hyvin rajatussa kontekstissa hyväksyttänevää.

Jos tarkastellaan sanakirjan määritelmää, kuka meistä tunnistaa tehneensä propagandaa? Kuka haluaa propagoida, siis vaikuttaa yleiseen mielipiteen muodostukseen? Vaalien alla puolueen jäsen? Tiettyyn puolueeseen lukeutuva?
Kyselevälle mielelle se ei sopine. 'Kyselevä mieli' kuitenkin eksyy ajoittain eli  kyselevämieliselläkin on mielipiteitä. Tosin hän ei tyrkytä niitä. Hän esittää ne ja kuuntelee, mitä vastataan, kuinka reagoidaan. Sitten hän jatkaa joko selvittämällä lisää omaansa, jos toteaa, ettei kuulija ole ymmärtänyt hänen tarkoittamallaan tavalla tai kuulijan ollessa eri mieltä... Niin, mitä sitten? Alkaa propagoida? Onko silloin kyse yleiseen mielipiteeseen vaikuttamisesta? Eipä kai.

Suvaitsevainen ei propagoi arkikielen tarkoittamassa merkityksessä.

- Politiikka on puolukasta!
- Ei vois vähemmän kiinnostaa.
- Minä rakastan politiikkaa. Haluan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen järjestelmällisesti, koska mielestäni järjestys on positiivinen asia. Ei kukaan voi ajaa vain omaa etuaan. Vahinkoa yhteiselle edulle voi kyllä tehdä. Ihmishenki on arvo, mutta ei korvaamaton, paitsi gandhilaisten mielestä. Vaikuttamalla yleiseen mielipiteeseen, osallistumalla demokratian kehittämiseen keskustelemalla avoimesti ja äänestämällä ehkäistään ennalta diktaattoreiden (< lat. dictā´re = sanella) valtaanpääsy.
- Vedä jalkaan.
- Sinä et halua keskustella, siis propaganda on ainoa mahdollisuus. Kova kovaa vastaan.
- Ei se ainoa ole. Tule körtiksi. Siinä on ratkaisu. Körtti on pienellä paikalla, ei meso, opiskelee, kunnioittaa vanh...
- Moni muukin tekee
- No nii joo. En tiedä en. Mitä tässä pitäis tehdä. Tuntuu toivottomalta. Vain muutamat välittävät yhteisistä asioista, loput haukkuu niitä. Mihin voi luottaa?
- Ystäviin.
- Ystävä pettää, maailma jättää.
- Nii-in. Siksi Kristus on ainoa turva. Rukoile, että Herra armahtaisi ja vapauttaisi sinut masennuksestasi. Paistaa se päi... Kiitä rististäsi. Se on Herralta. Ihminen on kuin ruoho. Herran Sana pysyy. Luota Häneen. Yön jälkeen tulee aina aamu, uusi päivä.
- Seitsemän kuukautta vaaleihin.
- Mikä sinut on saanut politiikkaan sotkeutumaan?!
- Eeemminä oo siihen sotk... Minä... tuota. No, aika monet on kyllä ratkenneet. Minä taidan kokeilla sinun reseptiäsi. Asetun pienelle paikalle odottamaan tai siis ikävöimään. En meuhkaa.
- Miehen puhetta. Muista Eino Leinon Tumma: "Tuo oli tumma maammon marja, syntymässä säikähtänyt,...pannen päivät päälletyksin... päällimmäiseksi paremmat."
- Hei! Viittiks vilasta tonne ylös! Tää taitaa mennä oftopikkiin taas.
- Ai joo! Äkkiä pois! Niinkujjo ois. Mut kuinka niin "taas"?
- On menny ennennii.
- Mitä se haittaa?
- Pitää pysyä asiassa. Ei voi keskustella, jos toinen vaihtaa yhtäkkiä aihetta. Kun aihe on Eduskuntavaalit, ketä kiinnostaa, avaa sivun, mutta huomaakin, että täällähän kirjoitetaan muusta. Koko foorumin idea latistuu. Onneksi on muutamia fiksuja, jotka ymmärtävät tämän tärkeyden. Monet ovat poistuneet kokonaan huomattuaan tason, että meuhkataan ku mielisairaat. No, onhan heillekin, nimittäin poistuneille, varmaan tasokkaat saitit, ellei, niin keksivät sitten muuta. Ihminenhän on kuin vesi, joka hakee uomansa. Tosin sitäkin haihtuu koko ajan.
- Niin ETTÄ ASIAAN.
- Topicciin, Ontopicciin
- Taitaa tää kuivua kokoon. On vissiin jo kuivunut ennenkuin ehti alkaakaan.
- Kuka paukapää se satman on. Sehän tämän alotti vouhottamalla jotain kommunismista vai mistä se?
- Ee ku se on kepuli ja se toinen, m.k on kokoomuslainen eikä ne tai se satman osaa keskustella, ku ei osaa perustella.
- Liian aikaisin avas tän aiheen. Ei ketään kiinnosta ja sitäpaitsi körttiuskovaisetkaan, vaikka ne onkii fiksummasta päästä, ei ne jaksa politiikkaa. Kato uskovaiset on raatoja. Ne on epäonnistunnu elämässään, masentuneita, turhautuneita, roikkuu vaan Jumalassa, elää päivä kerrallaan suusta suuhun tekohengityksellä. Tasapainoinen ja täysin terve ihminen vain pystyy ajattelemaan kokonaisvaltaisesti, mitä aktiivipolitiikka edellyttää.
- Suattaa se olla niinnii.
- Eläkä sinä tunge sitä savonmurrettas joka paikkaan! Suattaa ja suattaa. Miten muuten vois olla? Kerro jos tiedät.
- No katoha. Anteeks vua, mutta minen voe mittää tälle murteelle. Se istuu niin syvässä...byäää-äää!
- Älä! Mitä sinä nyt... anteek... hei haloo. Mikä sulla on?!
- En tiedä. Mulla piti olla loma ja tätä tää nyt on, pelkkää eioota.
- Kautta kärsimysten...
- Niinkai joo. Toosi älykästä taas.
- Mennään kuule seuroehin. Oho! Minäkirrupesin varmaan myötätunnosta murretta. Seuratuvalla on neljältä seurat ja sen jälkeen aluekokous. Hei, mennään sinne.
- Jooo! Kiitos! Nyt tuntuu paremmalta.
 (Poistuvat vasemman kautta oikealle)

jatkuu Testialueen aiheessa Jatkan tarinaa...
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 18.08.06 - klo:09:59
..



..................................................................................................................................... :roll:



..
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 18.08.06 - klo:11:21
Kansanedustajien arvioiminen solmion käytön tai puheilmaisun perusteella on jokseenkin pinnallista ja vääristynyttä. Eriarvoisuuden lisääntyminen liittyy näkemykseen yhteiskunnasta. Oikeisto edustaa perinteisesti ns vapaata kilpailua, jossa syntyy aina kunkin voittajan lisäksi monta häviäjää. Sosialismi taas epäonnistuessaankin pyrkii yhteisvastuuseen. Kumpi siis tavoittelee eriarvoisuuden lisääntymistä?
Otsikko: Keskustan vaalipropaganda
Kirjoitti: Salis - 18.08.06 - klo:11:50
Lainaus käyttäjältä: "Liisa"
Huh, nytkö tämä jo alkaa. Toivon, että Körttifoorumilla tässä politikoinnissa pysytään asiassa. Mielestäni Körttifoorumi tosin ei alkujaansakaan ole oikea paikka politikoinnille, mutta kun kuitenkin keskustellaan, niin keskustellaan sitten toisen mielipiteitä kunnioittaeen ja asiallisesti. Tämä sitten ei ole paikka vaalipropagandalle.


Keskustalaiset näyttävät täällä harjoittavan vaalipropagandaa. Ilmeisesti kaikki mahdolliset keskustelupalstat täytetään Keskustaa ylistävillä jutuilla.
Annetaan kansalaisten päättää puolueiden keskinäinen nokkimisjärjestys.

Salis
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Mörtti-57 - 18.08.06 - klo:12:41
Minä ainakin suhtaarun tuahan politiikan tekemisehen ja tekemättä jättämisehen aika pessimistisesti. joskus sitte voi jopa myänteesesti yllättyäkin. :smt045
Tärkiää huamioora, että täs luamakunnas on aina voima ja sen vastavoima. Suames tämä asia unohrettihin pahemman kerran erellisen vuasisaran aluus, joka johti sitte 1918 tasapainootuksihin. Politiikan tekijööltä toivon viisautta, rehellisyyttä ja yhteesen erun mukaasta päätöksentekoa, maan piänimpiä unohtamatta.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 25.08.06 - klo:21:30
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Kansanedustajien arvioiminen solmion käytön tai puheilmaisun perusteella on jokseenkin pinnallista ja vääristynyttä. Eriarvoisuuden lisääntyminen liittyy näkemykseen yhteiskunnasta. Oikeisto edustaa perinteisesti ns vapaata kilpailua, jossa syntyy aina kunkin voittajan lisäksi monta häviäjää. Sosialismi taas epäonnistuessaankin pyrkii yhteisvastuuseen. Kumpi siis tavoittelee eriarvoisuuden lisääntymistä?
Niin, onko se sitten parempi että kaikilla menee surkeasti, vai että joillakin menee vähän paremmin, ja siitä hyvinvoinnista riittää jaettavaksi pikkuisen muillekin? Toimivaa sosialistista järjestelmää ei vielä ole nähty (tuskin tullaan näkemäänkään), mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä että nykyinen systeemi olisi se ainoa oikea. Huomattavasti toimivampi kuitenkin...

Ihmisen sivistyneisyys kyllä usein käy ilmi nimenomaan kielellisestä ulosannista ja pukeutumisesta, muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. (Erkki Tuomioja ei mielestäni järin tyylikkäästi pukeudu, mutta tilannetta kyllä paikkaa jokseenkin lahjakas kielenkäyttö).

Lopuksi vielä pakko mainita, että vapaassa kilpailussa sentään joku voi voittaakin, kun sosialismissa taas kaikki eliittiä lukuunottamatta häviävät...
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Hölkänen - 31.08.06 - klo:10:51
m.k, entäpä pohjoismainen malli, tämä paljon puhuttu hyvinvointiyhteiskunta, jossa hyväosaiset antavat saamastaan veroja hyvään tarkoitukseen, ja demokraattisesti päätetään, mikä tämä hyvä tarkoitus on. Päätöksenteko on läpinäkyvää eikä korruptiota juuri esiinny. Eikö tämä ole kannatettava malli? Talouselämällä ei ole hajua inhimillisyydestä eikä se saisi jyrätä kansaa ja sen johtajia omilla laeillaan. Tarvitaan vahva julkinen sektori. Nähdäkseni Suomessa homma toimii; meillä on lähes pelkkiä voittajia.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 01.09.06 - klo:06:56
"Eduskunta Kauhajoella -juhla
 
Talvisodan syttyessä torstaina 30. marraskuuta 1939 joutui myös Helsinki pommitusten kohteeksi. Näissä poikkeuksellisissa oloissa pidettiin tärkeänä, että eduskunnan lainsäädäntötyö voisi jatkua. Eduskunta siirtyi  perjantaina 1. joulukuuta klo 14.30 Kauhajoelle Etelä-Pohjanmaalle. Suomi oli Euroopan sotaakäyvistä maista ainoa, jossa parlamentti kokoontui keskeytyksettä sodan aikana.
 
Eduskunta kokoontui Kauhajoella ollessaan täysistuntoon 34 kertaa. Ensimmäinen istunto pidettiin 5.12.1939 ja viimeinen 12.2.1940.
 
"Eduskunta Kauhajoella" on Kauhajoen kaupungin 2.-3. joulukuuta 2006 toteuttama juhla, jonka aikana on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2006 peruskorjattava Eduskuntasalimuseo.
 
Eduskuntasalimuseo sijaitsee Sanssin peruskoulurakennuksessa. Se on nykyisen Eduskuntatalon lisäksi ainoa jäljellä oleva eduskunnan historiallinen kokoontumistila."
http://uutisruutu.eduskunta.fi/Resource.phx/ek100/tapahtumat/kauhajoki.htx
 
Laitoin tuon sitaatin luettuani Hölkäsen edellisen sivun lopussa kirjoituksen, koska se synnytti offtopicajatuksia.
Yksi kulki siten, että vastaisin H:lle m.k:na, siis kuinka kuvittelen hänen vastaavan.
Toinen aie oli laajentaa kysymällä, kuinka paljon pohjoismaisessa mallissa on USA:n ansiota, isoveljen selän taakse piiloutumista sekä Neuvostoliiton hyvät naapuruussuhteet -näyteikkunana olemista?
Kunnes tulin siihen tulokseen, että järkevämpää nyt on muistuttaa aloittamani ketjun aiheesta 'Eduskuntavaalit 2007'. Miksi valitsin tuon sitaatin, johtui tietysti  Kauhajoesta eteläpohjalaisena, yhtenä Herännäisyydelle tärkeimmistä alueista.
Ei tähän asti käyty keskustelu ole hajonnut liiaksi, mutta rajan läheisyyden voi aistia. Rajaamisen kipu on kaikkien risti.
Otsikko: Hyvinvointiyhteiskunta on kovan työn ja yrittäjyyden varassa
Kirjoitti: Salis - 01.09.06 - klo:08:54
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
m.k, entäpä pohjoismainen malli, tämä paljon puhuttu hyvinvointiyhteiskunta, jossa hyväosaiset antavat saamastaan veroja hyvään tarkoitukseen, ja demokraattisesti päätetään, mikä tämä hyvä tarkoitus on. Päätöksenteko on läpinäkyvää eikä korruptiota juuri esiinny. Eikö tämä ole kannatettava malli? Talouselämällä ei ole hajua inhimillisyydestä eikä se saisi jyrätä kansaa ja sen johtajia omilla laeillaan. Tarvitaan vahva julkinen sektori. Nähdäkseni Suomessa homma toimii; meillä on lähes pelkkiä voittajia.


Kannatan suomalaista hyvinvointi- ja oikeusyhteiskuntaa varauksettoa. Näkemys siitä, ettei talouselämällä ole hajua inhimillisyydestä on ehkä hieman liian ehdoton. Yleensä yrittäjät pitävät hyvää huolta työntekijöistään. Talouselämä jakaantuu kansainvälisesti toimiviin isoihin korporaatiohin, joiden toimintaa sääntelee kansainvälinen kilpailu sekä mikro-, pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Tosiasiassa yritykset ja niissä toimivat työntekijät ylläpitävät hyvinvointiyhteiskunta. Yritykset luovat työpaikkoja ja maksavat veroja. Myös yritysten työllistämät työntekijät maksavat veroja. Ja mitä korkeampi työllisyys on, sitä enemmän hyvinvointiyhteiskunnalla on käytettävissä voimavaroja. Loppujen lopuksi siis kova työnteko ja yrittäjyys ovat hyvinvointiyhteiskunnan takana. Jos yrityksiä ja työtä ei olisi, ei olisi hyvinvointiyhteiskuntaakaan.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on paljon häviäjiä. Häviäjiä ovat henkilöt, joille alkoholi ja huumeet ovat tärkeämpiä kuin elämä tai joille työvoimatuki on tärkeämpää kuin työnteko. Meillä on jo perheitä, joissa ollaan kahdessa sukupolvessa työttömiä ja/tai alkoholisteja. Miksi näin on käynyt? Hyvinvointi- ja oikeusyhteiskunnassa moni ajattelee, että heillä on oikeuksia ja etuja, muttei velvollisuuksia. Mutta kansalaiselle vapauksia ja oikeuksia takaava yhteiskunta edellyttää sitä, että kansalaiset täyttävät velvollisuutensa. Hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä ahkeran työn ja yrittäjyyden varassa. Ja niiden velvollisuutena, jotka saavat yhteiskunnan tukea, on kouluttautua, työllistyä, tehdä vapaaehtoista työtä tai antaa työpanoksensa yhteiskunnan käyttöön.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Hölkänen - 01.09.06 - klo:10:40
Satman, kai eduskuntavaalien alla pitää puhua politiikkaa... :roll: Sitähän varten eduskunta valitaan, hoitamaan kansakunnan asioita - eikä toki olemaan koko kansan demokraattinen teatteri. Pressanvaalien alla tälläkin foorumilla eräät ;) kampanjoivat jopa avattareissaan. :o Jospa tällä kertaa pidettäisiin vaalikeskustelu vaaliketjussa?

Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Näkemys siitä, ettei talouselämällä ole hajua inhimillisyydestä on ehkä hieman liian ehdoton. Yleensä yrittäjät pitävät hyvää huolta työntekijöistään.

Myönnän. Ehkä se on liian ehdoton. Suomessa suuretkin yritykset pitävät kyllä enimmäkseen hyvää huolta työntekijöistään - irtisanomistilanteissakin monesti autetaan löytämään uutta työtä.

Mutta kaikkialla näin ei ole. Monikansallinen jättiyhtiö voi neljännesvuoden mielijohteesta viedä tuhansilta afrikkalaisilta työntekijöiltään elannon, koska kiinalainen tekee työn pari dollaria edullisemmin. Ihmiset voidaan jättää törkeästi tyhjän päälle. Se on minun mielestäni epäinhimillistä, eikä sitä voi oikeuttaa kilpailukyvyllä.

Ei ole tavatonta, että yrityksen johto koostuu hyväosaisista, joiden mielestä jokaisen on huolehdittava itsestään ja heikot sortuvat elon tiellä. Tällainen yritys pystyy tekemään kovia päätöksiä (esim. viemään tuotannon maihin, joissa työsuojelu-, ympäristö- ynnä muu lainsäädäntö on kaikkein löysin), menestyy kansainvälisessä kilpailussa ja tuottaa rahaa osakkeenomistajille. Raunioittamistaan ihmisistä sen ei tarvitse välittää - eihän heistä ole enää markkinoille mitään hyötyä, koska tehokkaampiakin on tarjolla.

Siksi tarvitsemme päätöksentekijöitä, jotka vaativat menestyviä yrityksiä täyttämään velvollisuutensa niitäkin kohtaan, jotka eivät ole työkykyisiä tai joiden työpanos ei kellekään kelpaa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 01.09.06 - klo:11:14
Kilpailuun ja yrittämiseen perustuva yhteiskuntamalli pitää sisällään ajatuksen heikomman päihittämisestä. Tämä tarkoittaa sekä kilpailevan yrityksen kukistamista että asiakkaan rahastamista. Se, että tätä ei toteuteta täysin häikäilemättömasti, ei johdu mallista, vaan vielä jotenkin toimivasta yhteisvastuusta.
Yhteiskunnan johtoon on valittava niitä, jotka edelleen ohjaavat ja jarruttelevatkin kilpailutalouden pyrkimyksiä ja ohjaavat voimavaroja pienten ja heikkojen suuntaan.
Otsikko: Ei enempää velvoitteita yrityksille
Kirjoitti: Salis - 01.09.06 - klo:11:34
Lainaus
Monikansallinen jättiyhtiö voi neljännesvuoden mielijohteesta viedä tuhansilta afrikkalaisilta työntekijöiltään elannon, koska kiinalainen tekee työn pari dollaria edullisemmin. Ihmiset voidaan jättää törkeästi tyhjän päälle. Se on minun mielestäni epäinhimillistä, eikä sitä voi oikeuttaa kilpailukyvyllä.


Näin on joissakin tapauksissa. Tosin monikansallisessa yhtiössäkään ei päätöksiä tehdä hetken mielijohteesta. Minä katsoin asiaa lähinnä suomalaisesta näkökulmasta.

Lainaus
Ei ole tavatonta, että yrityksen johto koostuu hyväosaisista, joiden mielestä jokaisen on huolehdittava itsestään ja heikot sortuvat elon tiellä.


Niin. Johtajat ovat yleensä paremmin palkattuja kuin työntekijät. Voisiko toisin olla: Johtajat saisivat vähemmän palkkaa kuin työntekijät? Tosin tiedän päinvastaisiakin tapauksia pk-yrityksissä. m

Lainaus
Tällainen yritys pystyy tekemään kovia päätöksiä (esim. viemään tuotannon maihin, joissa työsuojelu-, ympäristö- ynnä muu lainsäädäntö on kaikkein löysin), menestyy kansainvälisessä kilpailussa ja tuottaa rahaa osakkeenomistajille. Raunioittamistaan ihmisistä sen ei tarvitse välittää - eihän heistä ole enää markkinoille mitään hyötyä, koska tehokkaampiakin on tarjolla.



Näinhän se on. Tosin kehittyneissä länsimaissa ei voi toimia miten tahtool Pitää noudattaa työelämän lainsäädäntöä, työsuojelua, pitää työntekijöiden terveydesta huolta, maksaa henkilösivukuluja (palkan lisäksi noin 32 - 35 %) sekä huolehtia ympäristöasioista. Kuvaamallasi tavalla voi menestyä vain Yhdysvalloissa ja kehitysmaissa.

Lainaus
Siksi tarvitsemme päätöksentekijöitä, jotka vaativat menestyviä yrityksiä täyttämään velvollisuutensa niitäkin kohtaan, jotka eivät ole työkykyisiä tai joiden työpanos ei kellekään kelpaa.


Kuten jo taisin epäsuorasti todeta, yritykset ja niiden työntekijät maksavat verotuloja, jotka käytetään hyvinvointipalvelujen rahoittamisen. Yrityksiä velvoittaa työnlainsäädäntö, ympäristölainsäädäntö ja yrityksiä koskeva lainsäädäntöä. Yrityksillä on Suomessa valtava määrä velvollisuuksia. En haluaisi yhtään enempää velvoittaa yrityksiä huolehtimaan vielä työttömistä ja eläkeläisistä. Se on yhteiskunnan tehtävä ja sitä tehtävää varten yritykset maksavat monenlaisia maksuja ja veroja yhteiskunnalle.
Äärimmäisissä tapauksissa yhteiskunnan tehtävänä on panna  yritykset ruotuun. Kirveellä olis töitä esim. Fortumissa ja Neste Oilissa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: An-na - 01.09.06 - klo:18:18
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Pressanvaalien alla tälläkin foorumilla eräät ;) kampanjoivat jopa avattareissaan.


Eipäs yhtään avauduta siellä!  :wink:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 02.09.06 - klo:11:39
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Pressanvaalien alla tälläkin foorumilla eräät ;) kampanjoivat jopa avattareissaan.


Eipäs yhtään avauduta siellä!  :wink:
Jaa kekkä :shock:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: llwyd - 02.09.06 - klo:11:52
Aika vaihtoehdotonta politiikkaa Suomessa harrastetaan Vasemmistoliitosta Kokoomukseen hallitukseen päästyä noudatetaan suurin piirtein samaa linjaa: taiteillaan hyvinvointirakenteiden ja vapaan markkinatalouden välissä. Eli ollaan aika puhtaasti sosiaalidemokraattisilla linjoilla, myös tämä työväen presidentin suuri palkansaaja-puolue. Ongelmahan on että kun pääoma-liikkeet vapautettiin 80-luvulla (ymmärrettävistä syistä sinänsä ja ilman mitään ilmeisen hyviä vaihtoehtoja) niin sijoituksilla ja investoinneilla on melkoinen valinnanvapaus mennä sinne missä tuotto on korkein. Esimerkiksi maahan, missä vapaa ay-toiminta on väkivalloin kielletty - eli kommunistiseen Kiinaan. Ei raha kysy passia tai Amnestyn maa-arvioita. Hyvinvointivaltion pitkän tähtäimen tulevaisuus taitaa siis olla hyvinkin vakavassa vaarassa: ei varmasti mitään äkillistä romahdusta ole tiedossa, mutta pienin askelin päästään ajan myötä hyvin pitkälle. En usko että tähän ongelmaan on yhdelläkään eduskuntapuolueella mitään merkittävää sanottavaa - täällä tullaan jatkamaan tätä taiteilua ja vastatuulessa luovintaa, on sitten mikä kombinaatio tahansa hallituksessa.
Otsikko: Sosiaalidemokratia ja sosialidemokratia
Kirjoitti: Salis - 02.09.06 - klo:12:50
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
Aika vaihtoehdotonta politiikkaa Suomessa harrastetaan Vasemmistoliitosta Kokoomukseen hallitukseen päästyä noudatetaan suurin piirtein samaa linjaa: taiteillaan hyvinvointirakenteiden ja vapaan markkinatalouden välissä. Eli ollaan aika puhtaasti sosiaalidemokraattisilla linjoilla, myös tämä työväen presidentin suuri palkansaaja-puolue.


Minäkin olen sosiAAlidemokraatti vaan en kannata sosialidemokratiaa.
Onhan se tietysti niin, että vähän harmaa tämä meidän puoluejärjestelmämme on.

Harmaus johtuu suomalaisesta parlamentarismista, joka perustuu puolueiden väliseen yhteistyöhön hallituksessa. On selvää, että politiikan vaihtoehdot eivät kristalloidu silloin, kun kannetaan vastuuta maan asioista. Asiat pitää hoitaa ja kompromissit löytää. Kansanvalta on siis harmaata puurtamista. Päätökset valmistellaan ja punnitaan huolellisesti.

Arkinen politiikka eli yhteisten asioiden hoitaminen eroaa siis huomattavasti minkälaisen kuvan me saamme poliitikoista televisiossa tai sanomalehdistä siitä.

Lainaus
Hyvinvointivaltion pitkän tähtäimen tulevaisuus taitaa siis olla hyvinkin vakavassa vaarassa: ei varmasti mitään äkillistä romahdusta ole tiedossa, mutta pienin askelin päästään ajan myötä hyvin pitkälle.


Ongelmat voidaan ratkaista vain kovalla työllä, yrittäjyydellä ja kekseliäisyydellä. Hyvinvointiyhteiskunta pysyy vaivoin kasassa, kun seuraavien vuosikymmenien aikana vain puolet on töissä ja loput joko työttömänä, eläkeläisenä tai opiskelijana.

Kansainvälisesti Suomi pärjää kilpailussa vain ja ainostaan erinomaisella osaamisella. Siksi sijoittaminen koulutukseen ja tutkimukseen on tärkein tulevaisuuden takaaja.
Otsikko: Re: Sosiaalidemokratia ja sosialidemokratia
Kirjoitti: llwyd - 02.09.06 - klo:12:55
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Minäkin olen sosiAAlidemokraatti vaan en kannata sosialidemokratiaa.
Onhan se tietysti niin, että vähän harmaa tämä meidän puoluejärjestelmämme on.


Minä taas en näe itseäni sosiaalidemokraattina vaikka pitkälle kannatankin sosiaalidemokraattisia yhteiskuntarakenteita ja yleensä äänestänkin SDP:tä. Liberaali olen, ja minusta tämä kolmas tie raa'an kapitalismin ja autoritäärisen sosialismin välillä on se, joka tässä tilanteessa parhaiten takaa vapaan ja ihmisarvoisen yhteiskunnan. Laajasti katsoen kaikki eduskuntapuolueet ovat nykyisen mallin kannalla, painotuserot vaikka itsenäisyyden alun ristiriitoihin verrattuna ovat täysin näennäisiä. Se ei tietenkään lisää kiinnostusta politiikkaan, mutta ei ole yksinomaan huonokaan asia.
Otsikko: Ekososiaalinen markkinatalous
Kirjoitti: Salis - 02.09.06 - klo:13:07
Lainaus
Liberaali olen, ja minusta tämä kolmas tie raa'an kapitalismin ja autoritäärisen sosialismin välillä on se, joka tässä tilanteessa parhaiten takaa vapaan ja ihmisarvoisen yhteiskunnan. Laajasti katsoen kaikki eduskuntapuolueet ovat nykyisen mallin


No niin. Mielestäni sosialismista ei ole mihinkään  ja markkinatalous on osoittanut paremmuutensa järjestelmien välisessä laantuvassa kamppailussa. Kun Castro kuolee, on jäljellä enää Pohjois-Korea. Kiina on valuus hitaasti markkinatalouteen.

Mielestäni markkinatalous on ainoa vaihtoehto sillä edellytyksellä, että ekologiset ja sosiaaliset rajoitteet otetaan huomioon.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: myyräpartio - 02.09.06 - klo:21:33
Me ollaan nuoriso, me ollaan tulevaisuus. (http://koti.mbnet.fi/mognet/nuoret.jpg)
Otsikko: Opiskelupaikka olisi
Kirjoitti: Salis - 03.09.06 - klo:07:29
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Me ollaan nuoriso, me ollaan tulevaisuus. (http://koti.mbnet.fi/mognet/nuoret.jpg)


mutta se on väärässä paikassa. Kummallisia ajatuksia näillä nuorilla.  Vanhempi poikani halusi päästä mahdollisimman kauaksi opiskelemaan. Ja niinpä hän opiskeleekin  Lapin yliopistossa. Ja haluaa vielä kauemmaksi eli Japaniin. Sitten on näitä nynneröitä joille pitää tarjota opiskelupaikka ihan nenän eteen. No good! :shock:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 03.09.06 - klo:19:52
En usko mihinkään ainoaan vaihtoehtoon. Jäljet pelottavat. Demokratian mielestäni parhaisiin piirteisiin kuuluu sen itseään kontrolloiva haparointi. Ei rynnätä päätä pahkaa johonkin ainoaan vaihtoehtoon, joka sitten osoittauttuu vaikeasti korjattavaksi erehdykseksi.

Demokratiaan osallistuminen on tavallisen kansalaisen osalta oikeus ja velvollisuus äänestää eduskuntaan sellaista puoluetta tai henkilöä, joka näyttää kykenevimmältä ajamaan asioita parempaan suuntaan.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 22.09.06 - klo:08:41
.

"Suomalaisnuorison jako viiteen

- Libertaarinen uusvasemmisto suhtautuu myönteisimmin sosiaalivaltioon, on anti-autoritaarisin ja suhtautuu myönteisimmin   ulkomaalaisiin.

- Liberaalit individualistit ovat pitkälti samanlaisia kuin libertaarinen uusvasemmisto, mutta heiltä puuttuu luokkarakenteen korostus.

- Uuskonservatiiveilla on kovat arvot. He arvostelevat sosiaalivaltiota ja ovat ulkomaalais- ja vähemmistökielteisiä.

- Markkinaliberaalien ajattelussa korostuvat kilpailu ja kilpailuttaminen. He eivät näe ympäristön ja taloudellisen kasvun välillä ristiriitaa.

- Hiljaisen enemmistön mielipiteet ovat lähellä keskitietä, mutta hivenen vanhoillisia."

(Metro  22.9.2006 emeritusprofessori Tuomo Martikaisen ja tutkija Sami Fredrikssonin tutkimuksesta Vaalit ja politiikka - pääkaupunkiseudun nuorten aikuisten poliittisia valintoja vuosina 1988-2004)

.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 22.09.06 - klo:09:43
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Libertaarinen uusvasemmisto suhtautuu myönteisimmin sosiaalivaltioon, on anti-autoritaarisin ja suhtautuu myönteisimmin   ulkomaalaisiin.  Liberaalit individualistit ovat pitkälti samanlaisia kuin libertaarinen uusvasemmisto, mutta heiltä puuttuu luokkarakenteen korostus. Uuskonservatiiveilla on kovat arvot. He arvostelevat sosiaalivaltiota ja ovat ulkomaalais- ja vähemmistökielteisiä. Markkinaliberaalien ajattelussa korostuvat kilpailu ja kilpailuttaminen. He eivät näe ympäristön ja taloudellisen kasvun välillä ristiriitaa. Hiljaisen enemmistön mielipiteet ovat lähellä keskitietä, mutta hivenen vanhoillisia."
Emeritusprofessori Tuomo Martikaisen ja tutkija Sami Fredrikssonin tutkimuksesta Vaalit ja politiikka - pääkaupunkiseudun nuorten aikuisten poliittisia valintoja vuosina 1988-2004


Just just. Olipas tuo selvä jako nuorison osalta. Valtaosa nuorista sanoisi, että täyttä potaskaa. Tunnen Tuomo Martikaisen.Ukko taitaa olla liian vanha aikaansaamaan kunnollisen typologian nuorison poliittisesta/aatteellisesta suuntautumisesta. Aikaisemmatkin typologiat ja ennusteet ovat menneet jo pahasti pieleen. Joten allekirjoittaneelle tämä tutkimus on täysi nolla.

Salis
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 22.09.06 - klo:09:58
Kai siinä jotain oli?
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 22.09.06 - klo:10:20
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Kai siinä jotain oli?


Jos nyt  vähänkin tuntee vaikka opiskelevaa nuorisoa, tämä Martikaisen otos menee kovasti ohi.

Olen tutustunut Martikaiseen noin 25 vuotta sitten ja tiedän kaverin
tutkimusotteen ja -metodit. En pidä etenkään Martikaisen viimeisimpiä hengentuotteina kovinkaan laadukkaina. Relevantti typologia tarvitsee tuekseen valtavan määrän tutkimusta. Ei sitä Martikaisen keinoin rakenneta.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 22.09.06 - klo:10:27
Sinulla on siis hypoteesi "relevantiksi typologiaksi".
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 22.09.06 - klo:10:35
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Sinulla on siis hypoteesi "relevantiksi typologiaksi".


Juu. Nimenomaan. Kun tunnen Martikaisen, tiedän miten holtittomasti hän vetää johtopäätöksiä pienestä otoksesta mielipiteitä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 22.09.06 - klo:11:54
No oot sinä kans yhden sortin oraakkeli!
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 22.09.06 - klo:13:23
Lainaus käyttäjältä: "satman"
No oot sinä kans yhden sortin oraakkeli!


Kiitos arvonimest. Otan sen mielelläni vastaan.  8)
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: An-na - 23.09.06 - klo:22:35
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Kai siinä jotain oli?


Jos nyt  vähänkin tuntee vaikka opiskelevaa nuorisoa, tämä Martikaisen otos menee kovasti ohi.


Niin, no, itse en ainakaan sijoittaisi itseään mihinkään noista kategorioista ja kai kuitenkin edustan tätä opiskelevaa nuorisoa.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 25.09.06 - klo:10:54
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Kai siinä jotain oli?


Jos nyt  vähänkin tuntee vaikka opiskelevaa nuorisoa, tämä Martikaisen otos menee kovasti ohi.


Niin, no, itse en ainakaan sijoittaisi itseään mihinkään noista kategorioista ja kai kuitenkin edustan tätä opiskelevaa nuorisoa.


Minulla on kaksi opiskelevaa poikaa, joita en pysty sijoittamaan mitenkään Martikaisen typologiaan.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 25.09.06 - klo:11:05
Lainaus käyttäjältä: "satman"
.

"Suomalaisnuorison jako viiteen

- Libertaarinen uusvasemmisto suhtautuu myönteisimmin sosiaalivaltioon, on anti-autoritaarisin ja suhtautuu myönteisimmin   ulkomaalaisiin.

- Liberaalit individualistit ovat pitkälti samanlaisia kuin libertaarinen uusvasemmisto, mutta heiltä puuttuu luokkarakenteen korostus.

- Uuskonservatiiveilla on kovat arvot. He arvostelevat sosiaalivaltiota ja ovat ulkomaalais- ja vähemmistökielteisiä.

- Markkinaliberaalien ajattelussa korostuvat kilpailu ja kilpailuttaminen. He eivät näe ympäristön ja taloudellisen kasvun välillä ristiriitaa.

- Hiljaisen enemmistön mielipiteet ovat lähellä keskitietä, mutta hivenen vanhoillisia."

(Metro  22.9.2006 emeritusprofessori Tuomo Martikaisen ja tutkija Sami Fredrikssonin tutkimuksesta Vaalit ja politiikka - pääkaupunkiseudun nuorten aikuisten poliittisia valintoja vuosina 1988-2004)

.


Kysypä heiltä, mikä olisi lähinnä?
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 25.09.06 - klo:11:57
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Kysypä heiltä, mikä olisi lähinnä?


Se on kysymättäkin selvää: Anarkismi, johon sekoitetaan hieman sosiaalisuutta ja vihreyttä. :shock:
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Kauhanen T - 25.09.06 - klo:11:59
Lainaus käyttäjältä: "satman"
"Suomalaisnuorison jako viiteen

Minä en lukisi tämäntyyppisiä tyypittelyjä siten, että "suurin osa nuorista voidaan lukea joihinkin näistä kategorioista". Ennemminkin olettaisin että kategorioilla tarkoitetaan ideaalisia puhtaita tyyppejä, joita kukaan ei sillään edusta (tai ei tunnusta edustavansa; aika harva nuori luokittelisi itsensä esim. "hiljaiseen enemmistöön").

Tyypittelyn - ja muiden vastaavien keinotekoisten lokerointien - hyöty on siinä, että käyttämällä kategorioita ikäänkuin ominaisuuksina joita voi olla nuoressa vähän tai paljon, voidaan aika monen nuoren arvoja kuvata. Tarkoitan esim. että "hän on enimmäkseen uuskonservatiivi, mutta myös yllättävän liberaali individualisti".

Voin kuvitella että joku voisi suostua arvioimaan omiakin arvojaan tällaisia mittareita käyttäen. Jaottelun voisi selostaa vaikka yhteiskuntaopin tunnilla ja antaa tehtävän: "Määrittele kuinka monta prosenttia sinun arvoissasi on 'libertaaria uusvasemmistolaisuutta' jne."
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 25.09.06 - klo:12:14
Mitä nuorten arvomaailmaan tulee, se on vielä varsin kehittymätön. Harva nuori tiedostaa edes omia arvojaan. Sanoisin, että noin 10 prosenttia nuorista miettii yleensä sitä, mitä arvoja hän edustaa. Tämän lisäksi ongelmana on se, että ihminen voi väittää edustavansa tiettyjä arvoja, mutta elävänsä aivan toisenlaisten arvojen mukaan.

Typologia voi siis syntyä kahdella tavalla. Kysytään nuorilta, mitä he ajattelevat eri asioista. Tai kysytään nuorilta heidän elämäntavoistaan. On todennäköistä, että kummassakin tapauksessa nuoret antavat fiksumman kuvan itsestään kuin todellisuudessa ovat. Näin typologiaan tulee virheitä jo nuorten arvoja ja elämäntapaa tutkittaessa. Typologia ei edustakaan todellisia mielipiteitä tai elämäntapoja vaan sitä, miten nuoret ovat typologiaa selvittäviin kysymyksiin vastanneet.

Typologiat ovat tietysti hyvä perusta pyrkii määrittelemään itseään ja toisia. Mutta siihen tarvitaan relevantti typologia. Typologia ei saa olla niin yksinkertaistettu, että sen perusteella ihmisten on äärimmäisen vaikeaa sijoittaa itseään mihinkään. Esimerkiksi vain harva tietää, mikä on liberaalisuuden ja libertaarisuuden ero.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: An-na - 25.09.06 - klo:16:10
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Mitä nuorten arvomaailmaan tulee, se on vielä varsin kehittymätön. Harva nuori tiedostaa edes omia arvojaan. Sanoisin, että noin 10 prosenttia nuorista miettii yleensä sitä, mitä arvoja hän edustaa. Tämän lisäksi ongelmana on se, että ihminen voi väittää edustavansa tiettyjä arvoja, mutta elävänsä aivan toisenlaisten arvojen mukaan.


Minkäikäisiä nuorilla tässä tarkoitat? Opiskeleva nuori on aika suhteellinen käsite. 15-vuotias on opiskeleva nuori, jos opiskelee esim. lukiossa, amiksessa, ym. Myös 25-vuotias on opiskeleva nuori, jos opiskelee jossain oppilaitoksessa. 15- ja 25-vuotiaan nuorten ajatusmaailmoiden välillä monissa tapauksissa on huikea ero. En minä ainakaan 15-vuotiaana osannut sanoa tällaisista asioista yhtään mitän. Nyt tilanne on tietenkin ihan eri (olen 25). Kyllä minä jo pystyn helposti sanomaan, minkälainen on arvomaailmani ja mitkä asiat ovat minulle tärkeitä. Satmanin kirjoittamassa listassa mikään vaihtoehto ei tuntunut edes vähää läheiseltä. Liberaaliseen uusvasemmistoon en ainakaan kuulu, enkä liberaaleihin individualisteihin. En uuskonservatiiveihin, koska en arvostele sosiaalivaltiota (muutakuin vähän ;)) enkä ole ulkomaalais- ja vähemmistökielteinen. En myöskään markkinaliberaaleja edusta, vaikka kokoomulaiset arvot ehkä lähellä ovatkin - minusta taloudellisen kasvun pitää ottaa ehdottomasti huomioon ympäristö. Helkutin jenkit hiilidioksidipäästöineen ja niin edelleen.

Ehkä sitten edustan sitä hiljaista enemmistöä, joka on lähellä keskitietä ja on hivenen vanhoillinen ;) Jos joku näistä nyt olisi siis pakko valita.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 26.09.06 - klo:10:00
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Opiskeleva nuori on aika suhteellinen käsite. 15-vuotias on opiskeleva nuori, jos opiskelee esim. lukiossa, amiksessa, ym. Myös 25-vuotias on opiskeleva nuori, jos opiskelee jossain oppilaitoksessa. 15- ja 25-vuotiaan nuorten ajatusmaailmoiden välillä monissa tapauksissa on huikea ero.


Onhan niillä tietysti jonkin verran eroa, mutta valtaosa 25-vuotiaistakaan ei ole millään tavalla kiinnostunut erittelemään omaa arvomaailmaansa.


Lainaus
En myöskään markkinaliberaaleja edusta, vaikka kokoomulaiset arvot ehkä lähellä ovatkin - minusta taloudellisen kasvun pitää ottaa ehdottomasti huomioon ympäristö.


Eli olet siis sinivihreä kuten minäkin.  :wink:
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: An-na - 26.09.06 - klo:10:50
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Eli olet siis sinivihreä kuten minäkin.  :wink:


Joskus määrittelin itseni liberaaliseksi sinivalkoiseksi. Se oli leikkimielinen ilmaisu jonkun toisen jutun yhteydessä, mutta tietyssä mielessä ihan paikkaansapitävä (vai paikkaansa pitävä, kirjoitetaanko tuo yhteen vai erikseen?). On jänskä ajatus se, että useat mieltävät, että kokoomuslaisilla ei voi olla pehmeitä arvoja tai että heitä ei kiinnosta ympäristöasiat ollenkaan. No, samanlaisia yleistyksiä sitä kait tehdään mistä tahansa poliittisesta ryhmittymästä...
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 26.09.06 - klo:11:13
Vähän samanlaisilla linjoilla itsekin liikuskelen kuin An-na ja Salis. Sininen ja vihreä sekoittuvat. Ehkä sininen on himpun voitolla. Tosin kuitenkin vakaasti Koijärvi- veteraani Ville Komsin kumpparilinjalla. :D
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 26.09.06 - klo:16:03
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
Vähän samanlaisilla linjoilla itsekin liikuskelen kuin An-na ja Salis. Sininen ja vihreä sekoittuvat. Ehkä sininen on himpun voitolla. Tosin kuitenkin vakaasti Koijärvi- veteraani Ville Komsin kumpparilinjalla. :D


Eli siis sinivihreet on ekososiaalisen markkinatalouden kannalla. :shock:
Idea syntyi vissiin alunperin Itävallassa. ÖVP eli Österreichische Volkspartei kehitteli käsitteeen ökosozial markwirtshaft.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 26.09.06 - klo:22:34
Ja tuossa sosiaalisuutta pitäisi mielestäni korostaa eniten.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Juha - 30.09.06 - klo:18:11
Keskusta voittaa. Meillä on jalat maassa eli me ymmärretään mikä on ihmiselle hyväksi. Puolueettomuuspolitiikkakin, jota keskusta on ajanut aina, on historian meille lahjoittama.

No siinä se sitten tulikin eli mun poliittinen väri, jota joku jossain vaiheessa kysyi. Itsekin joskus kokeilin poliittisten siipieni kantavuutta. Ne eivät kuitenkaan kantaneet ja osittain siitä syystä päädyinkin tänne körttifoorumille.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 30.09.06 - klo:18:15
Lainaus käyttäjältä: "Juha"
Keskusta voittaa. Meillä on jalat maassa eli me ymmärretään mikä on ihmiselle hyväksi. Puolueettomuuspolitiikkakin, jota keskusta on ajanut aina, on historian meille lahjoittama.

No siinä se sitten tulikin eli mun poliittinen väri, jota joku jossain vaiheessa kysyi. Itsekin joskus kokeilin poliittisten siipieni kantavuutta. Ne eivät kuitenkaan kantaneet ja osittain siitä syystä päädyinkin tänne körttifoorumille.


En olisi niinkään varma Keskustan vaalivoitosta. Onhan Vanhanen tietysti kovin tunnettu, muttei kovinkaan kyvykäs poliitikko.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 01.10.06 - klo:23:08
P-Karjalasta ei valita seuraavissa vaaleissa kuin kuusi kansanedustajaa. Vihreät menettää paikkansa. Jäljelle jää kolme kepua ja kolme demaria. Tuskin kokoomus saa nytkään edustajaa. Maakuntaan tulee siis kaksipuoluejärjestelmä. #-o
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 02.10.06 - klo:14:19
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
P-Karjalasta ei valita seuraavissa vaaleissa kuin kuusi kansanedustajaa. Vihreät menettää paikkansa. Jäljelle jää kolme kepua ja kolme demaria. Tuskin kokoomus saa nytkään edustajaa. Maakuntaan tulee siis kaksipuoluejärjestelmä. #-o


Täytyy kaivaa vanha kaverini Ravin Pekka kuopastaan ylös.  :wink:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Mörtti-57 - 03.10.06 - klo:21:10
Eiköhä se tulevienki eruskuntavaalien suurin "voittaja" oo taas nukkuvien pualue.
Nukkuvat on kyllästyny vallassa olevien tekemisihin ja tekemättä jättämisihin. Oppositios olijat yrittää kalastaa äänestäjiä välikysymyksillä ja lupauksilla joihin valtaan päästyänsä eivät korvaansa lotkauta. Hyvänä esimerkkinä ministeri Pekkarisen oppositio aikana teheryt välikysymykset polttoaine veron alentamiseksi. Ny ku herra ministerillä olis jotaki valtaa, nii hän kuittaa asiat jo vanahooksi!
Olispa eruskunnas viälä Sulo Aittoniämen kaltaasia REHELLISIÄ erustajia, jokka istuus tyäpaikallansa ku tatti, iliman turhia poissaoloja hyvin palakatusta tyästään, nii moni äänestäjä vois iloota hyvin teherystä eruskunta tyästä.  :xmassmile: Joulupukkihinki olis viälä mukava uskoa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 04.10.06 - klo:10:56
Lainaus käyttäjältä: "Mörtti-57"
Eiköhä se tulevienki eruskuntavaalien suurin "voittaja" oo taas nukkuvien pualue.



Se puolue on voittanut jo useita vaaleja yli 40 prosentin tai 45 prosentin kannatuksella.

Mitä Pekkariseen tulee, niin hän on asiansa osaava ja tehokkaasti toimiva kauppa- ja teollisuusministeri yritysten näkökulmasta. Ainoa heikkous on tuo Keskustapuolueeseen kuuluminen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: jude - 04.10.06 - klo:10:59
Vasemmisto-vihreällä linjalla kulkee tämä tallaaja toivoen, että Kepu putoaisi takaisin oppositioon: Jos kaikki puolueet ovatkin nykyään samanlaisia, on mielikuvani Keskustasta "se kaikkein samanlaisin", joka ei yritäkään olla mistään mitään mieltä - eikö sen nimikin jo sano? Kun oikealla on joskus oltu jotain mieltä ja vasemmalla myös, keskelle ovat jääneet ne, jotka eivät tiedä, mitä mieltä olisivat ja kumpaan uskaltautuisivat liittymään. Mielikuva vahvistui eilen ollessani mukana Changemakerin EPA-kampanjassa, jonka jälkeen saapuvilla ollut ministeri Lehtomäki (kesk.) puhui ollen olevinaan jotain mieltä, mutta mitä mieltä - sitä ei saanut selville. Olen kyllä tietoinen, että kyseinen ilmiö on tyypillinen liki kaikille poliitikoille, mutta silti.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 04.10.06 - klo:11:14
Lainaus käyttäjältä: "jude"
Vasemmisto-vihreällä linjalla kulkee tämä tallaaja toivoen, että Kepu putoaisi takaisin oppositioon:  Mielikuva vahvistui eilen ollessani mukana Changemakerin EPA-kampanjassa, jonka jälkeen saapuvilla ollut ministeri Lehtomäki (kesk.) puhui ollen olevinaan jotain mieltä, mutta mitä mieltä - sitä ei saanut selville. Olen kyllä tietoinen, että kyseinen ilmiö on tyypillinen liki kaikille poliitikoille, mutta silti.


Yllä mainittu stereotypia poliitikoista on valitettavan yleinen. Totean tähän vaan, että miksi kansalaiset valitsevat niin huonoja edustajia kuntien valtuustoihin ja eduskuntaam. Itse kansa on ne valinnut, muttei se haluaa kantaa vastuuta valintansa seurauksia.

En hyväksy jatkuvaa valitusta poliitikoista, koska joka neljäs vuosi on kunta- tai eduskuntavaalit, joissa kaikki nykyiset valtuutetut ja kansanedustajat voidaan vaihtaa. Mutta kansalaisista noin 60 prosenttia edes vaivautumaan äänestämään puhumattakaan siitä, että osaisivat tehdä oikeita valintoja.

Ja mitä valtuutettuihin ja kansanedustajiin tulee, niin he ovat aivan tavallisia kansalaisia. Heillä ei ole mitään ylivertaista osaamista tai tietoa, jonka varassa tehdä päätöksiä. Onhan valtuustoissa ja eduskunnassa hyvän akateemisen koulutuksen ja tohtoriarvon saavuttaneita henkilöitä. Eipä näytä politiikan taso siitä paranevan.

Demokratia tuntuu olevan monelle kansalaiselle tuskallinen prosessi. Ei ymmärretä, että päätöksenteon valmistelu vie aikaan ja että mikään ei muutu yhdessä yössä. Useimmiten kysymys on myös rahasta, josta aina on puutetta.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Hölkänen - 05.10.06 - klo:10:56
No jaa, jude, ministeritason poliitikolla ei voi olla hirveän voimakkaita mielipiteitä. Varsinkaan Lehtomäellä, joka joutuu virkansa puolesta palvelemaan sekä suomalaista teollisuutta että kehitysmaita. Näiden edut ovat monessa kohtaa ristiriidassa, joten tietty neutraalius on minusta osoitus pätevyydestä ja tasapuolisuudesta.

Oikeita nilkkejä sen sijaan ovat ne, jotka puhuvat aina sellaista mitä yleisö tahtoo kuulla saadakseen suosiota - vailla aikomustakaan siirtyä sanoista tekoihin. Heidän takiaan luottamus poliitikkoihin on vankka kuin korttitalo. Silti jaksan uskoa, että suurin osa tämänhetkisenkin eduskunnan päättäjistä on päteviä ja kannattaa valita uudelleen jo senkin takia, että heillä on lainsäädäntötyöhön kokemuksen kautta realistinen näkökulma.

En ollut valitettavasti paikalla toissapäivänä, mutta keväällä olin viemässä Changemakerin nimissä vetoomusta Botnia-Uruguay-Argentiina-asiasta Lehtomäen avustajalle Ulkoministeriöön. En voi väittää, ettei minua olisi siellä kuunneltu. Politiikassa kaikkien toiveita ei kuitenkaan voi toteuttaa, kuten ei Jumalakaan jokaista rukousta onneksi toimeenpane vaikka kuuleekin.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 06.10.06 - klo:10:44
Täällä olisi yksi ihmiskuvaltaan jokseenkin punamusta. Puoluekantaa en osaa sanoa, lähdin yliopistoon ottamaan selvän perusteista ja menen vasta Johdatus filosofian historiaan -kurssilla. Vihreiden riveissä on ollut joitakin varsin älykkään oloisia hahmoja; Hautala, Soininvaara ja sitten se nyttemmin jo edesmennyt lakimies, jonka nimi ei nyt tule mieleen.

Ymmärrän Hölkäsen näkökannan, mutta mielestäni ne mielipiteettömät sluibailijat ovat jokseenkin samalla viivalla suoraselkäisten valehtelijoiden kanssa. Molemmat ovat poliitikkoja ammatikseen, mikä taas mielestäni murentaa demokratian perusteet. Lisäksi molemmat tekevät politiikasta mielenkiinnotonta virkamiestouhua, ts. irroittaa yhteisten asioiden hoidon yhteisöstä, ihmisistä.

Ensi vaaleissa voisin ehkä äänestää Jean Jaques Rousseauta.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 06.10.06 - klo:12:00
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Ymmärrän Hölkäsen näkökannan, mutta mielestäni ne mielipiteettömät sluibailijat ovat jokseenkin samalla viivalla suoraselkäisten valehtelijoiden kanssa. Molemmat ovat poliitikkoja ammatikseen, mikä taas mielestäni murentaa demokratian perusteet. Lisäksi molemmat tekevät politiikasta mielenkiinnotonta virkamiestouhua, ts. irroittaa yhteisten asioiden hoidon yhteisöstä, ihmisistä.


Ohjeeni on: Äänestäjää parempia ihmisiä eduskuntaan, ettei tarvitse valittaa ja itkeä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Hölkänen - 06.10.06 - klo:13:49
Komppaan Salista. :)

Matti Wuorta taisit haeskella, Jaakko?

Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Ymmärrän Hölkäsen näkökannan, mutta mielestäni ne mielipiteettömät sluibailijat ovat jokseenkin samalla viivalla suoraselkäisten valehtelijoiden kanssa. Molemmat ovat poliitikkoja ammatikseen, mikä taas mielestäni murentaa demokratian perusteet. Lisäksi molemmat tekevät politiikasta mielenkiinnotonta virkamiestouhua, ts. irroittaa yhteisten asioiden hoidon yhteisöstä, ihmisistä.


Valtion virkamiehenä minun on nyt pakko älähtää. Byrokratiakin voi erinomaisesti ottaa ihmisen huomioon. Esimerkiksi verohallintoa on kehitetty viime aikoina varsin ihmisystävälliseen suuntaan, eikö?

Ja jos virkamiesvaltaa pidetään huonona asiana demokratiassa, niin silloin ainakin tarvitaan ammattipoliitikkoja, jotka osaavat valvoa virkamiesten tekemisiä. Ensimmäisen kauden Pentti Perusjuntti joutuu uskomaan, mitä byrokraatti sanoo, kun ei tiedä itse sen paremmin eikä ehdi perehtymään. Pitemmän uran tehneellä poliitikolla sen sijaan on jo arvovaltaa johtaa virkamiehiä. Ei se demokratian perusteita murenna niin kauan kuin kansalla on mahdollisuus vaihtaa edustajansa neljän vuoden välein. Ammattipoliitikkokin on kaiken aikaa vastuussa äänestäjilleen, varsinkin jos pyrkii jatkokaudelle.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 08.10.06 - klo:22:23
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Ymmärrän Hölkäsen näkökannan, mutta mielestäni ne mielipiteettömät sluibailijat ovat jokseenkin samalla viivalla suoraselkäisten valehtelijoiden kanssa. Molemmat ovat poliitikkoja ammatikseen, mikä taas mielestäni murentaa demokratian perusteet. Lisäksi molemmat tekevät politiikasta mielenkiinnotonta virkamiestouhua, ts. irroittaa yhteisten asioiden hoidon yhteisöstä, ihmisistä.


Ohjeeni on: Äänestäjää parempia ihmisiä eduskuntaan, ettei tarvitse valittaa ja itkeä.


Mikäli tarkoitit "äänestäkää parempia ihmisiä", niin tiivistät aika hyvin totalitaarisen demokratian perusdoktriineja; omatuntomme on ulkoistettu, lopettakaamme ajattelu!

Mitä tahdon sanoa: Mitä suurempi (ja tyhmempi) maa, sitä mahdottomampi on toimia mainitsemallasi tavalla. Itse olisin noin teorian tasolla pienempien hallinnollisten yksiköiden anarkosyndikalistisen huoltamisen kannalla. Kuten sanoin, tätä näkemystäni olen lähtenyt määrittämään yliopistoon.

Mitä valittamiseen ja itkemiseen tulee, on se ihmisen perusoikeus. Suomalainen valitus ja itku on harmillisen passiivista ja passivoivaa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 08.10.06 - klo:22:32
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Komppaan Salista. :)

Matti Wuorta taisit haeskella, Jaakko?

Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Ymmärrän Hölkäsen näkökannan, mutta mielestäni ne mielipiteettömät sluibailijat ovat jokseenkin samalla viivalla suoraselkäisten valehtelijoiden kanssa. Molemmat ovat poliitikkoja ammatikseen, mikä taas mielestäni murentaa demokratian perusteet. Lisäksi molemmat tekevät politiikasta mielenkiinnotonta virkamiestouhua, ts. irroittaa yhteisten asioiden hoidon yhteisöstä, ihmisistä.


Valtion virkamiehenä minun on nyt pakko älähtää. Byrokratiakin voi erinomaisesti ottaa ihmisen huomioon. Esimerkiksi verohallintoa on kehitetty viime aikoina varsin ihmisystävälliseen suuntaan, eikö?

Ja jos virkamiesvaltaa pidetään huonona asiana demokratiassa, niin silloin ainakin tarvitaan ammattipoliitikkoja, jotka osaavat valvoa virkamiesten tekemisiä. Ensimmäisen kauden Pentti Perusjuntti joutuu uskomaan, mitä byrokraatti sanoo, kun ei tiedä itse sen paremmin eikä ehdi perehtymään. Pitemmän uran tehneellä poliitikolla sen sijaan on jo arvovaltaa johtaa virkamiehiä. Ei se demokratian perusteita murenna niin kauan kuin kansalla on mahdollisuus vaihtaa edustajansa neljän vuoden välein. Ammattipoliitikkokin on kaiken aikaa vastuussa äänestäjilleen, varsinkin jos pyrkii jatkokaudelle.


Ammattipoliitikko tekee päätöksensä saadakseen lisää ääniä. Se ei tarkoita pitkäjänteisiä tahikka viisaita valintoja. Ainakaan silloin jos pyritään miellyttämään massoja. Mainitsemasi riippuvuus virkamiehistä ja asiantuntijoista on minun nähdäkseni nykyisen kokoisten demokratioiden keskeisiä dilemmoja.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 09.10.06 - klo:09:27
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Mikäli tarkoitit "äänestäkää parempia ihmisiä", niin tiivistät aika hyvin totalitaarisen demokratian perusdoktriineja; omatuntomme on ulkoistettu, lopettakaamme ajattelu!


Päinvastoin. Ihmisten pitäisi edes vähän miettiä, ettei äänestetä kansanedustajia vain hyvien puhelahjojen tai hyvän ulkonäön takia. Demokratia ei toteudu, kun ihmiset eivät a) vaivaudu selvittämään omia näkemyksiään yhteiskunnasta b) tiedä riittävästi ehdokkaista, joita äänestävät eivätkä c) seuraa, mitä eduskunnassa tai valtuustossa oikeasti tapahtuu. Demokratia ei toimi ilman valistunutta kansaa.


Lainaus
Mitä tahdon sanoa: Mitä suurempi (ja tyhmempi) maa, sitä mahdottomampi on toimia mainitsemallasi tavalla.


Suuressakin maassa on olemassa vaalipiirejä, joista parlamentin tai kunnan valtuuston jäsenet valitaan.


Lainaus
Mitä valittamiseen ja itkemiseen tulee, on se ihmisen perusoikeus. Suomalainen valitus ja itku on harmillisen passiivista ja passivoivaa.


Minusta valittaminen on aina viimeinen vaihtoehto eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisten perusoikeuksien kanssa. Suomalaiset ovat passiivisia eivätkä välitä, mitä tätä maata johdetaan. Kun ollaan passiivisia, on aivan turha itkeä huonoja valintojaan jälkikäteen, kun asiaan olisi voinut vaikuttaa etukäteen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 09.10.06 - klo:15:14
Äänestin hahmoa, joka ei ole saanut ääntään kuuluville eduskunnassa -> nykyinen päätöksenteko on perseestä -> valitan, koska ei ole paljon vaihtoehtoja. Kivien heittäminen on yksi vaihtoehto, mutta se on mielestäni enemmän sitä passivoivaa kuin aitoon dialogiin pyrkiminen.

Nykyisellä tavalla järjestetty demokratia on vertailussa kohtuullinen ja varmaankin taloudellisesti tehokkaampi kuin anarkosyndikalistinen utopiani, mutta pidän vapautta ja todellista oman elämänsä hallintaa, sekä yhteisymmärrykseen pyrkimistä tärkeämpänä kuin tehokkuutta. Tämä järjestelmä antaa monelle lähinnä voimattomuuden tunteen kun tietyt asiat (hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen, uusi ydinvoimala) tuntuvat tapahtuvan höyryjyrän varmuudella äänestyksistä riippumatta. Kolme suurta puoluetta nuolevat samoja perseitä ja äänestäjät vaihtavat lähinnä sisustuksen väriä. Tämä järjestelmä pysyy pystyssä vain siksi, että se pitää massat ruoassa ja sirkushuveissa. Kylläinen ihminen tyytyy naureskelemaan sille kun valtion rahat UMTSahtelevat minne sattuu, nälkäistä on vaikeampi vakuuttaa.

Näitä siis mietin tällä hetkellä. Vakuuta minut.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Kristian - 09.10.06 - klo:16:36
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Päinvastoin. Ihmisten pitäisi edes vähän miettiä, ettei äänestetä kansanedustajia vain hyvien puhelahjojen tai hyvän ulkonäön takia. Demokratia ei toteudu, kun ihmiset eivät a) vaivaudu selvittämään omia näkemyksiään yhteiskunnasta b) tiedä riittävästi ehdokkaista, joita äänestävät eivätkä c) seuraa, mitä eduskunnassa tai valtuustossa oikeasti tapahtuu. Demokratia ei toimi ilman valistunutta kansaa.


Olen tästä täysin samaa mieltä. Samalla pitäisi muistaa pidemmällekin kuin viime viikkoon, mitä on tapahtunut. Itse en esimerkiksi koskaan tule äänestämään Anneli Jäätteenmäkeä hänen sotkujensa takia, mutta moni tuntuu nuo(kin) asiat unohtaneen.

Samoin kansalaisten kannattaa pitää politiikkoihin yhteyttä myös vaalien välillä. Voin kokemuksesta kertoa, etteivät kansanedustajat pure.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Hölkänen - 09.10.06 - klo:22:28
Kristian: aiot siis äänestää ihmistä, joka ei koskaan ole möhlinyt?  :-s Luulen, että kulisseissa pelataan kierompaakin peliä kuin Irakgate. Jäätteenmäki vain hävisi pelinsä. Zavidovo-vuotoon 70-luvulla sekaantunut Lipponen teki ansiokkaan uran pääministerinä. Eikä osuus Zavidovossa ulkoministerimmekään luotettavuutta vähennä, vai vähentääkö?

Lainaus käyttäjältä: "jaakkoopuukkoo"
Ammattipoliitikko tekee päätöksensä saadakseen lisää ääniä.


En usko. Kyllä hän tekee päätöksensä saadakseen lisää rahaa. :P Ei mutta oikeasti, äänillä poliitikko luottamuksensa mittaa, millä muullakaan? Ja meidän asia on äänestäjinä tehdä selväksi, millä meidän äänemme voitetaan. Jos leipä ja sirkushuvit riittävät, niin eipä siihen ole hirveästi sanomista. Poliitikkojen tehtävä ei varsinaisesti ole arvottaa äänestäjiensä mieltymyksiä. Mutta ehkä he ovat hiukan korruptoituneita ja kuuntelevat aktiivisia kansalaisia enemmän kuin passiivisia. Kaikilla puolueilla on omat eturyhmänsä ja nuolentaperseensä (eivät toki samat). Yksityishenkilönä voi tulla voimattomuuden tunne jonkun EK:n, SAK:n tai MTK:n rinnalla, mutta uskon silti Kristianin tavoin, että yhteydenotto luottamushenkilöihin kannattaa, jos haluaa vaikuttaa päätöksentekoon.

Valittaminen on kyllä demokratiassa tärkeää, sillä jos poliitikot eivät näe ongelmia yhteiskunnassa, tulee politiikasta tyhjänpäiväistä valtapeliä, ainoana sisältönään henkilövalinnat. Tällä hetkellä politiikka ei mielestäni sitä onneksi ole. Hyvinvointiyhteiskunnasta puhutaan jatkuvasti ja ydinvoiman lisärakentaminen on hajottanut yhden hallituksen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 10.10.06 - klo:05:11
Kyllä. Demokratian kehittämisen tärkeyttä ei korosteta liikaa. On paradoksaalista ja kipeää antaa äänensä jollekulle toiselle, kun itse haluaisi päättää asioistaan. Paradoksaalista, koska kuinka joku toinen voi paremmin tietää minun ongelmani! Mutta edustuksellisuus! Siinä solmu, joka pitää.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 10.10.06 - klo:11:42
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Tämä järjestelmä antaa monelle lähinnä voimattomuuden tunteen kun tietyt asiat (hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen, uusi ydinvoimala) tuntuvat tapahtuvan höyryjyrän varmuudella äänestyksistä riippumatta.


Kovin paljon levitetään harhaista käsitystä hyvinvointiyhteiskunnan romuttamisesta. Tosiasiassa koskaan hyvinvointiyhteiskunta ei ole ollut sen parempi kuin juuri nyt. Eikä sitä olla romuttamassa.

Miten sitten ratkaistaisiin energiavaje. Jo nyt suuri osa energiasta tuotetaan ulkomailta. Haluamme siis lisätä riippuvuutta edelleen? Vai lähdemmekö ratkaisemaan asioita?

Lainaus
Kolme suurta puoluetta nuolevat samoja perseitä ja äänestäjät vaihtavat lähinnä sisustuksen väriä. Tämä järjestelmä pysyy pystyssä vain siksi, että se pitää massat ruoassa ja sirkushuveissa.


Valtaosa massasta tulee toimeen ilman minkäälaista yhteiskunnan tukea. Se myös maksaa omat sirkushuvinsa. Järjestelmä pysyy varmasti pystyssä, koska parempaa ei olla keksitty.

On syytä kysyä, pitäisikö yhteiskunnan toimia siten, ettei se tuotakaan enää hyvinvointipalveluita vaan jokainen kansalainen joutuisi maksamaan omasta hyvinvoinnistaan? Silloin ainakin ne kansalaiset voisivat toteuttaa "vapauttaan", joilla fyrkkaa riittää.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Kristian - 11.10.06 - klo:00:19
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Kristian: aiot siis äänestää ihmistä, joka ei koskaan ole möhlinyt?  :-s Luulen, että kulisseissa pelataan kierompaakin peliä kuin Irakgate. Jäätteenmäki vain hävisi pelinsä. Zavidovo-vuotoon 70-luvulla sekaantunut Lipponen teki ansiokkaan uran pääministerinä. Eikä osuus Zavidovossa ulkoministerimmekään luotettavuutta vähennä, vai vähentääkö?


Kaikki ihmiset möhlivät joskus ja se pitää heille suoda. On tosin tiettyjä paikkoja, joissa ei kannata möhliä ainakaan pahasti. Yksi tällainen paikka on pääministeri. On eriasia möhliä SDP:n kansainvälisten asioiden sihteerinä ja nousta sen jälkeen pääministeriksi kuin möhliä virkaatekevänä pääministerinä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 11.10.06 - klo:09:49
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Tämä järjestelmä antaa monelle lähinnä voimattomuuden tunteen kun tietyt asiat (hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen, uusi ydinvoimala) tuntuvat tapahtuvan höyryjyrän varmuudella äänestyksistä riippumatta.


Kovin paljon levitetään harhaista käsitystä hyvinvointiyhteiskunnan romuttamisesta. Tosiasiassa koskaan hyvinvointiyhteiskunta ei ole ollut sen parempi kuin juuri nyt. Eikä sitä olla romuttamassa.

Miten sitten ratkaistaisiin energiavaje. Jo nyt suuri osa energiasta tuotetaan ulkomailta. Haluamme siis lisätä riippuvuutta edelleen? Vai lähdemmekö ratkaisemaan asioita?


Käsitykseni yhteiskunnan romuttamisesta kieltämättä perustuu kuulopuheisiin. Yksi tekijä on opintoraha, jonka puolesta kävin toissapäivänä osoittelemassa mieltä. Sen reaaliarvo on ainakin laskenut sen 20 prosenttia sitten 90-luvun alkupuolen. Toinen tekijä on kehitysvammaisten huolto, jonka kehityksestä olen saanut kuulla ammattilaisilta. Seinäjoella Eskoon palvelukeskuksen asukasmäärä on romahtanut alle puoleen sitten 70-80 -lukujen kulta-aikojen kun avohoidosta on tullut suosittua. Samalla vähenivät tietenkin työpaikatkin. Avohoidossa kärvistelevistä mielenterveyspotilaista kuulee myös jatkuvasti ainakin pääkaupunkiseudulla. Sitten on Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyt historia (jota en ole lukenut :oops: ), jossa kuvaillaan stressin ja työpaineiden kasvua suomalaisessa työelämässä. Ja uudessa budjetissa taas leikataan köyhiltä (taas kuulopuhetta: poliitikot itse kertoivat eduskunnan rappusilla, että työttömiltä ja eläkeläisiltä leikataan) ja annetaan rikkaille. Nämä ovat sellaisia asioita, jotka ovat tuottaneet sellaisen käsityksen, että hyvinvointivaltiota rommutetaan ohjelmallisesti.

Energiasta: uusiutuvien energianlähteiden tutkiminen on tietenkin eräs perushippivastaus, rannikko vain täyteen myllyjä ja joka rumaksi väittää, katsokoon peiliin (haloo! maailman pelastuminen näyttää rumalta?!?). Toinen vastaus olisi se, että kovat kampanjat pystyyn energian säästämiseksi. Firmoille kannattavaksi tehdä säästäväisiä tuotteita ja ihmisille kannattavaksi käyttää vähän sähköä. Ydinvoima oli kuitenkin ensisijassa esimerkki sellaisista asioista, jotka runnotaan läpi äänestämällä riittävän monta kertaa. Eikö nyt pitäisi muutamia kertoja vastaavasti äänestää ydinvoiman hajottamisesta?

Lainaus
Lainaus
Kolme suurta puoluetta nuolevat samoja perseitä ja äänestäjät vaihtavat lähinnä sisustuksen väriä. Tämä järjestelmä pysyy pystyssä vain siksi, että se pitää massat ruoassa ja sirkushuveissa.


Valtaosa massasta tulee toimeen ilman minkäälaista yhteiskunnan tukea. Se myös maksaa omat sirkushuvinsa. Järjestelmä pysyy varmasti pystyssä, koska parempaa ei olla keksitty.

On syytä kysyä, pitäisikö yhteiskunnan toimia siten, ettei se tuotakaan enää hyvinvointipalveluita vaan jokainen kansalainen joutuisi maksamaan omasta hyvinvoinnistaan? Silloin ainakin ne kansalaiset voisivat toteuttaa "vapauttaan", joilla fyrkkaa riittää.


Puhun järjestelmästä. Jos järjestelmä olisi toinen, eräillä ei ehkä olisikkaan sitä pätäkkää. Meikäläinen kapitalismi on ehkä tasapuolisuuteen pyrkivää, mutta silti aika summittaista tuon rahanjakamisen suhteen. Siksi jälkimmäinen kysymys on mielestäni myös kummallinen. Jos puhut tuloerojen tasoittamisista, ovat ne nähdäkseni pyrkimys siihen tasapuolisempaan päin.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 11.10.06 - klo:10:20
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Käsitykseni yhteiskunnan romuttamisesta kieltämättä perustuu kuulopuheisiin. Yksi tekijä on opintoraha, jonka puolesta kävin toissapäivänä osoittelemassa mieltä. Sen reaaliarvo on ainakin laskenut sen 20 prosenttia sitten 90-luvun alkupuolen.


Mutta uudistuksiakin on tehty. Opiskelijoiden asumistukea on lisätty. Samoin opintolainaosuutta. Myös opintolainavähennys on toteutettu.

Lainaus
Toinen tekijä on kehitysvammaisten huolto, jonka kehityksestä olen saanut kuulla ammattilaisilta. Seinäjoella Eskoon palvelukeskuksen asukasmäärä on romahtanut alle puoleen sitten 70-80 -lukujen kulta-aikojen kun avohoidosta on tullut suosittua.


Joka onkin aivan oikea suunta. Monet kehitysvammaiset asuvat nykyään itsenäisesti tai ovat niin sanotussa tuetussa asumisessa tai he asuvat itsenäisesti, mutta heillä on avustaja. Kehitysvammaisten kannalta ääritapauksia lukuunottamatta laitostaminen on kaikkein huonoin vaihtoehtoa. Yli 50 % kehitysvammaisista asuu muuten vanhempiensa luona. Eli omaishoidon osalta ongelmat ovat suurimpia ei laitoshoidossa.


Lainaus
Avohoidossa kärvistelevistä mielenterveyspotilaista kuulee myös jatkuvasti ainakin pääkaupunkiseudulla.



Olisiko mielenterveysongelmista kärsivät pantava sitten laitokseen. Ongelma tältä osin ovat kansalaiset eivätkä potilaat.


Lainaus
Sitten on Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyt historia (jota en ole lukenut :oops: ), jossa kuvaillaan stressin ja työpaineiden kasvua suomalaisessa työelämässä.


Tunnen herra Siltalan hyvin. Hän on teoriaherra ja liioittelee työelämän ongelmia. 2000-luvulla Suomessa on Euroopan lyhyimmät työajat ja pisimmät lomat. Lisäksi meillä on kokonaisvaltainen työterveydenhuolto, jollaista ei löydy kuin Pohjoismaista jos sieltäkään.

Ongelmat ovat pitkälti määräaikaissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa, joita on noin 17.5 5 palkansaajista.

Lainaus
Ja uudessa budjetissa taas leikataan köyhiltä  ja annetaan rikkaille. Nämä ovat sellaisia asioita, jotka ovat tuottaneet sellaisen käsityksen, että hyvinvointivaltiota rommutetaan ohjelmallisesti.


Ilmeisesti vasemmistoliiton edustajan puheenvuoro koski varallisuusveron poistamista. Paljon tietysti on liikkellä poliittista propagandaa aiheesta, mutta jos halutaan pysyä tosiasioista, on tilanne hieman toisenlainen. Valitettavasti kansalaisille ei ole historian tajua. Vertailu 1950-, 1960- ja 1970- ja 1980 ja 1990-luvun olosuhteisiin toisi jonkinlaista suhteellisuudentajua siihen, missä nykyään mennään.


Lainaus
Energiasta: uusiutuvien energianlähteiden tutkiminen on tietenkin eräs perushippivastaus, rannikko vain täyteen myllyjä ja joka rumaksi väittää, katsokoon peiliin


Tuulivoimalla ei ratkaista maan energiapolitiikkaa. Mutta voihan sitä jonkin verran lisätä tietyillä alueilla, joilla tulee riittävästi. Kampanja energian säästämiseksi on asiaa. Sillä saataisiin noin 5 - 10 prosentin säästöt. Suomella ei ole paljon vaihtoehtoja. Bioenergia on yksi, mutta se merkitsee erityisesti metsien käyttöä. Maalämpö asuntojen lämmittäjänä on osaratkaisu. Ydinvoimaa ei voi välttää vaikkei siitä pidetäkään.

Lainaus
Jos järjestelmä olisi toinen, eräillä ei ehkä olisikkaan sitä pätäkkää.



Jos eläisimme neuvostojärjestelmässä, ei kenelläkään olisi pätäkkää.
Toistaiseksi ei kohdalleni ole tullut parempaa järjestelmää. Ja se on erilaisten vihreiden, anarkistien ja vasemmiston suurin ongelma. He eivät tarjoa kilpailukykyistä vaihtoehtoa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Kristian - 11.10.06 - klo:19:01
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"

Energiasta: uusiutuvien energianlähteiden tutkiminen on tietenkin eräs perushippivastaus, rannikko vain täyteen myllyjä ja joka rumaksi väittää, katsokoon peiliin (haloo! maailman pelastuminen näyttää rumalta?!?). Toinen vastaus olisi se, että kovat kampanjat pystyyn energian säästämiseksi. Firmoille kannattavaksi tehdä säästäväisiä tuotteita ja ihmisille kannattavaksi käyttää vähän sähköä. Ydinvoima oli kuitenkin ensisijassa esimerkki sellaisista asioista, jotka runnotaan läpi äänestämällä riittävän monta kertaa. Eikö nyt pitäisi muutamia kertoja vastaavasti äänestää ydinvoiman hajottamisesta?


Tartun tähän kysymykseesi energiasta. Ydinvoimaa suositaan, koska se on tehokkain ihmiskunnan keksimä, yleisessä käytössä oleva energian tuottomuoto. Tehdäämpä pieni laskutoimitus:

Kaava, jolla voidaan laskea ydinvoimalan tuottama energiamäärä on E=mc^2, missä m on energiaksi muuttuneen aineen massa kilogrammoina ja c on valonnopeus eli c=299 792 458 m/s. Jos uraania muutttuu energiaksi yksi gramma, saadaan siitä energiaa E=0,001 kg*(299 792 458 m/s)^2=8,988*10^13 J=89,88*10^6MJ. J=joule.

Vertailun vuoksi lasketaan paljonko saman energiamäärän tuottaminen vaatii kivihiiltä. Tämä lasketaan kaavalla E=Hm, missä H on aineen lämpöarvo, kivihiilen tapauksessa H=27 MJ/kg. Jakamalla H:lla puolittain saamme yhtälön m=E/H, johon sijoittamalla saadaan 89,88*10^6MJ/27 MJ/kg=3328723kg. Kumpi on luonnon kannalta viisaampaa, muttaa yksi gramma uraania energiaksi vai polttaa 3328723kg kivihiiltä? Itse veikkaan ensimmäistä.

Lisäksi ydinsähkö on halpaa, sillä ydinvoiman ulkoiskustannukset ovat 0,2-0,5 c/kWh. Tätä voi verrata hiileen (2-15 c/kWh), öljyyn (3-11 c/kWh), kaasuun (1-4 c/kWh), biomassaan (0-5 c/kWh) ja tuulivoimaan (0,05-0,25 c/kWh).

Lähde: Euroopan unionin komissio: External Costs - Research results on socio-environmental damages due to electricity and transport, Bryssel, 2003, ISBN 92-894-3353-1
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Mörtti-57 - 11.10.06 - klo:19:01
Äläkää ny enää tuata Annelia viitti morkata. Kukaha on vaa Suamen pitkäaikaasin nais pääministeri, kysyn vaa? :lol:
Eiköhä ne oo maanhilijaaset ja heikot jokka useemmin joutuu kaikenlaasen finanssipolitiikan häviäjiksi.
Luin kaas, että laitoshoitoa tarvitsevat skitsofreenikot ym. miälenterveys potilaat on monesti pukattu avohoitohon meirän "tervehien" armoolle. Asumises ja jokapäivääses elämises on ollu ylipääsemättömiä ongelmia, jokka on johtanu ittemurhiin ja sairahan ihimisen hyväksikäyttöhön.
Mutta eihän tälläästen asiootten hoitamisesta saa juhuliis prenikoota rintahan!
Takavuasina oli huvittavaa ajella sivukylis pimiällä, kunnanvaltuutettu, pikku tsaulzesku, ku oli aina hommannu katuvalot omalle kujallensa. :twisted:  Notta aika raarollista tämä ihimiselo o.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 11.10.06 - klo:20:32
Toinen veljeni sairastaa paranoidista skitsofreniaa (diagnoosi). Hän on ollut useissa laitoksissa ja kokeillut pari kertaa yksin asumista, josta ei kuitenkaan tullut mitään. Nyt hän on asunut taas parisen kuukautta yksin Y-säätiöltä saamassaan yksiössä. Häntä käy hoitaja joskus katsomassa, mutta aloitteen ilmeisesti pitää tulla veljeltä itseltään. Sen sijaan hän on velvoitettu käymään kaksi kertaa viikossa avomielenterveyshoidon laitoksessa ts. paikassa, jossa hoito on lyhytaikaista.

Kyllä veljellä on vaikeuksia tulla toimeen yksin, ilman tukea hän ei mitenkään pärjäisi. Y-säätiölle hatunnosto siitä, että järjestää kohtuuhintaan asuntoja avohoidon potilaille. Kämppä on vieläpä Joensuun keskustassa miltei joen rannassa. Tilava yksiö 220€/kk.

Muuten tuossa avohoidossa on kyllä omat ongelmansa. Olen jutellut usein erään sosiaalialan ammattilaisen kanssa ja hän harmittelee B-sairaaloiden sulkemista. Niissä potilaat olivat kuitenkin edes jonkinlaisessa turvassa Turvattomuus onkin yksi pahimmista vitsauksista mielenterveyspotilailla. Toinen on, ettei osaa eikä jaksa tehdä oikein mitään. Kun on voimakas lääkitys päällä, eihän sitä jaksa.

Tämän sekavan vuodatuksen tarkoituksena oli sanoa, että monelle avohoidon potilaalle laitoshoito olisi sittenkin parempi ratkaisu.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 12.10.06 - klo:00:21
Annelista: Itse olen sitä mieltä, että Irakgatessa hän toimi lainvastaisesti, mutta oikein. Lipponen se olisi pitänyt hirteen vetää. Hassua, jotta sanotaan demokratiaksi semmoista, missä sedät tekee keskenään sopimuksia, joista ei saa edes kertoa kansalle.

Avohoidosta: Pointtini oli se, että ymmärsin kollegojen jutuista, että KV-avohoidossa on kyse vain leikkauksista, eikä inhimillisemmän vaihtoehdon hakemisesta. Eli että avohoitoon pistetään heitä, joille se ei sovi ja leikataan sillä varjolla palvelukeskuksilta rahaa. Muutenkin, Salis, sinulla tuntuisi olevan jotenkin 1800-lukulainen kuva niin KV-puolen kuin mielenterveyspuolen laitoksista. Laitos-sanalla on kovin paha kaiku.

Opiskelijoista: Olen ymmärtänyt (korjatkaa), jotta asumistuen vuokrarajaa on nostettu, eikä asumistuen osuutta (80 prosenttia). Se helpottaa lähinnä heitä, joilla on varaa asua leviämmin. Lainahommat ovat hienoja, mutta koskevat aika pientä osaa opiskelijoista. Olen ymmärtänyt, että hyvinvointivaltion ihanne olisi se, että lainaa ei tarvitsisi ottaa, ei tarvitsisi opiskella velaksi.

Työelämästä: Entäs nykyajan ongelmat: burnoutit ja muut? Itsessäni tunnistan kilpailuyhteiskunnan vaatimukset kiihottavuuksineen ja väsyttävyyksineen. Sellaista on tietenkin vaikea todentaa, mutta olen ymmärtänyt, että esim. Siltala on siihen pyrkinyt. Sitten on olemassa tämä yksityistämisrumba. Kuka haluaa olla esim. pk-seudulla bussikuskina kun firma on katkolla viiden vuoden välein? Lisäesimerkkinä taannoinen vääntö paperitehtaiden siivoamisesta. Tai vaikka Elisan ennätyspotkut, jotka vain paransivat käyriä papereissa. Kovin ilmeiseltä tuntuisi, että tehokkuus ohittaa inhimillisyyden kovin monissa paikoissa ja että perusteluksi (itseisarvo) kelpaa vain raha.

Kommunismista: Niin, kommunismissa se ainoa peruste ja itseisarvo ei kai ollutkaan raha. :twisted:  Siitä on tullut meille niin kovin pätevä onnellisuuden mittari.

Vaihtoehtoisista järjestelmistä: Vaihtoehtoja on ollut, useimmiten tosin vaihtoehtokannalta lähestyvä argumentaatio on kritiikkiä, joka kohdistuu nykyiseen yhteiskuntaan. Tämä koetaan hedelmällisemmäksi siksi, että suora hyppäys uuteen järjestelmään ei ole mahdollinen tai ainakaan järkevä. Jos haluat esimerkkejä, tutustu vaikka Espanjan vallankumoukseen ja Katalonian tapahtumiin tai Ukrainan tapahtumiin ja Nestor Mahnoon. Tietenkin tutustuminen tämänhetkisiin kommuuneihin ja vallattuihin taloihin tai vaikkapa Kristianian (Kööpenhaminassa) vapaakaupunginosan historiaan ei olisi pahitteeksi. Edelleen: en missään vaiheessa sanonut, että joku uusi järjestelmä tuottaisi välttämättä enemmän maallista hyveä, enemmän etsin onnellisuutta, vapautta ja yhteyttä kanssaeläjiin ja lähimmäisiin.

EDIT: Korjasin kielioppia ja koetin karsia provosointia.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 12.10.06 - klo:09:57
Muistuipahan ylläolevasta mieleen, että tuli oltua Kristianiassa yötä syksyllä 1972, kun tultiin kaverin kanssa Saksasta päin Interraililta. Siellä oli sekalainen seurakunta lattioilla ja kuka missäkin, eikä keneltäkään varastettu mitään. :D
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 12.10.06 - klo:12:04
Nykäsen Valinnalla ei sitte siellä ollu liikettä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 12.10.06 - klo:13:28
Kriitikoiden mukaan Kristianiasta on tullut sitten kultaisten vuosien lähinnä marihuananharrastajien kerho, mutta monien kokemusten perusteella tietyt solidaarisuuden ja väkivallattomuuden periaatteet siellä edelleen vallitsevat. Kunnes se joskus vihdoin päällystetään asfaltilla.
Otsikko: JUHA IISAKKI MIETO
Kirjoitti: Kalistaja - 14.10.06 - klo:00:14
Juha Mieto eduskuntaan!

     Perustelut: hän on rehti, reipas, oikeudenmukainen, nopea, kestävä, suomalainen, kansainvälinen, parrakas ja  eteläpohjalainen! Eikä hän hiihdä pelkästään vanhoja latuja.
Otsikko: Just, just
Kirjoitti: Salis - 14.10.06 - klo:05:27
Lainaus käyttäjältä: "Kalistaja"
Juha Mieto eduskuntaan!

     Perustelut: hän on rehti, reipas, oikeudenmukainen, nopea, kestävä, suomalainen, kansainvälinen, parrakas ja  eteläpohjalainen! Eikä hän hiihdä pelkästään vanhoja latuja.


Raahataan vain kaikki entiset urheilijat eduskuntaan Matti Nykäsestä alkaen. Mattihan edustaa kansaa :cry:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 14.10.06 - klo:07:55
Matti Nykäsessä ja esimerkiksi Marja-Liisa Kirvesniemessä taitaa olla se vika, etteivät he ole pohjalaisia eivätkä parrakkaita.
Otsikko: SALIS, hei...
Kirjoitti: Kalistaja - 14.10.06 - klo:14:10
Eiköhän kyse ole yksilöistä, minusta tuntui, että sinänsä ihan hyvä kamarifilosofi Salis salaa korotti itsensä todetessaan pikku ikävää urheilijoiden raahaamisesta estradille ja eduskuntaan. Juha Mieto on sitä mitä edellä kerroin, ja vuosikymmenien aikana Suomea kiertäessään, kiertäessään tavarataloissa, halonhakkuussa, suopainissa, miltei missä vaan, hän on päässyt aistimaan sen mitä kansa tuntee. Viimeksi vuonna 2006 Isossakyrössä kävin Mietaan kanssa parin tunnin keskustelusession, ja kerronpa, että olen maailman menosta, sen mielettömyydestä ja ihanuudesta, käynyt kerran jos toisenkin keskustelua niin kirjailijoiden, rivipoliitikkojen kuin muiden jollain lailla asioista päättävien - tai asioita pohtivien - kanssa. Huomasin, että Miedolla ei ole mitään häpeämistä, ja läpi hän menee, vaikka en voikaan häntä äänestää kun asun nyt muualla kuin lakeudella.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Mörtti-57 - 14.10.06 - klo:15:18
Minä kaas meen takuuseen Miaron Jussin eruskunta kelepuuresta. Suuri miäs, mitatahan millä arvoolla tahansa.
Se kyllä vähä arveluttaa, tukehtuusko hän politiikas kahavin ja pullan syäntihin, ku on tottunu tekemähän eikä meinaamahan. Moni kansanerustaja on ku zombie, teköövät vailla omaa tahtoa sen minkä pualueen johto saneloo heille.
Otsikko: Re: SALIS, hei...
Kirjoitti: Salis - 16.10.06 - klo:10:34
Lainaus käyttäjältä: "Kalistaja"
Eiköhän kyse ole yksilöistä, minusta tuntui, että sinänsä ihan hyvä kamarifilosofi Salis salaa korotti itsensä todetessaan pikku ikävää urheilijoiden raahaamisesta estradille ja eduskuntaan.


Sori vaan, mutta ei mennyt perille. Ehkä liian monimutkaista tekstiä yksinkertaiselle kamarifilosofille.
Otsikko: SALIS
Kirjoitti: Kalistaja - 16.10.06 - klo:10:41
Salis, mitä urheilua harrastat, seuraatko sporttia? Mutta varsinaiseen asiaan: Millaisen ehdokkaan haluat eduskuntaan? Nimenkin ( nimiä ) saa sanoa, mutta ihan kivaa olisi kuunnella luonnehdintojasi em. ehdokasasiassa. Löytyykö maastamme mies tai nainen, jolle olet valmis antamaan valtakirjan parlamenttiin 2007? Kerro?!
Otsikko: Re: SALIS
Kirjoitti: Salis - 18.10.06 - klo:12:30
Lainaus käyttäjältä: "Kalistaja"
Salis, mitä urheilua harrastat, seuraatko sporttia? Mutta varsinaiseen asiaan: Millaisen ehdokkaan haluat eduskuntaan? Nimenkin ( nimiä ) saa sanoa, mutta ihan kivaa olisi kuunnella luonnehdintojasi em. ehdokasasiassa. Löytyykö maastamme mies tai nainen, jolle olet valmis antamaan valtakirjan parlamenttiin 2007? Kerro?!


Urheilu: juoksu, suunnistus ja sauvakävely. Seuraan lätkää ja jalkapallo a la champions league.

Ehdokas: Avoin, rehellinen, rohkea päättäjä, analyyttinen, ei jokapaikan besserwisser vaan uskallusta keskittyä asioihin, jotka ovat sydäntä lähellä, puhuu eikä selitä, sanoo niin kuin asiat ovat, sinivihreä kokoomuslainen, isänmaallinen, sosiaalinen ja mieluusti yrittäjä. Sukupuolella ei väliä. Olen äänestänyt naista monta kertaa.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 18.10.06 - klo:12:40
Eihän tuollaisia ehokkaita oo olemassakaan. Riemusta kiljuen äänestäisin, jos olisi. :wink:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 18.10.06 - klo:12:56
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
Eihän tuollaisia ehokkaita oo olemassakaan. Riemusta kiljuen äänestäisin, jos olisi. :wink:


Juuh. Valitettavasti on aika paljon kaikenlaisia kepuleita mukana. :wink: Mutta toivoa aina saa, kun näkee kiitävän pyrstötähden, että maan parlamentis olis hyvät edustajat. Nyt ne ovat kansan edustajia sanan varsinaisessa merkityksessä. Kuten roomalaiset sanoivat qualis rex talis grex. Millainen lauma sellainen paimen (tai oikeastan sellainen kuningas millainen kansa.) :wink:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 18.10.06 - klo:12:59
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
Eihän tuollaisia ehokkaita oo olemassakaan. Riemusta kiljuen äänestäisin, jos olisi. :wink:


Kyllä on! Enemmistö valituista. ÄÄNESTÄJÄT EIVÄT VOI OLLA NIIN VÄÄRÄSSÄ! Jos vielä 'kokoomuslaisen' ja 'yrittäjän' paikalle vaihdetaan / lisätään 'ei-kokoomuslainen' ja 'palkansaaja', KAIKKI OVAT "avoimia ja rehellisiä" ja jokainen on ""rohkea päättäjä, analyyttinen, ei jokapaikan besserwisser vaan uskaltaa keskittyä asioihin, jotka ovat sydäntä lähellä, puhuu eikä selitä, sanoo niin kuin asiat ovat, isänmaallinen ja sosiaalinen".
Aivan turha höpistä muuta! Kun et itse ole kiinnostunut tai sinua ei valittaisi, ei kannata dissata niitä, jotka pääsevät 200:n joukkoon, ovat armoitetut ja valitut. Kateus vie kalat vesistä.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 18.10.06 - klo:13:05
Lainaus
Kyllä on! Enemmistö valituista. ÄÄNESTÄJÄT EIVÄT VOI OLLA NIIN VÄÄRÄSSÄ!


Olen kyllä tehnyt sellaisen havainnon, että äänestäjät valittavat tekemistään äänestyspäätöksistä seuraavasti: Taas ne politiikot .... Tietysti ne politiikot ....Kyllä tää nyt piti arvata, että politiikot jne jne  :wink:


Lainaus
Jos vielä 'kokoomuslaisen' ja 'yrittäjän' paikalle vaihdetaan / lisätään 'ei-kokoomuslainen' ja 'palkansaaja'


Juuh. Kelpaa mulle palkansaajakin, kunhan vaan muut vaatimukset täyttyvät. :lol:

Lainaus
Aivan turha höpistä muuta! Kun et itse ole kiinnostunut tai sinua ei valittaisi, ei kannata dissata niitä, jotka pääsevät 200:n joukkoon, ovat armoitetut ja valitut. Kateus vie kalat vesistä.


Tunnen aika suuren joukon kansanedustajia eli tässä puhuu siis kokemus. :lol: Ei maar: kansa saa juuri sellaisen eduskunnan kuin se onkin halunnut. Ja pulinat pois! 8)
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 19.11.06 - klo:13:36
Kaksi saman seurakunnan pappia lähdössä eduskuntavaaleihin Joensuun Pielisensuun seurakunnasta. Liekö harvinaista koko maan mittakaavassa?

Kirkkoherra, TT, Tapani Nuutinen kesk. ja pastori, TT, Pauliina Kainulainen vihr./sit.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: 3357 - 19.11.06 - klo:17:32
Mainio huomio. En tunne tilastoja, mutta epäilen et tilanne on aika erikoinen. Ehkä ei pitäisi luoda mitään kummempia johtopäätöksiä, mut minkäs teet. Ulvilastakin on srk:n pappi Hannu Tomperi ehdokkaana vihreiden listalla. Herää kysymys, mistä on kysymys?
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Johannes - 19.11.06 - klo:19:40
Lainaus käyttäjältä: "3357"
Mainio huomio. En tunne tilastoja, mutta epäilen et tilanne on aika erikoinen. Ehkä ei pitäisi luoda mitään kummempia johtopäätöksiä, mut minkäs teet. Ulvilastakin on srk:n pappi Hannu Tomperi ehdokkaana vihreiden listalla. Herää kysymys, mistä on kysymys?


Veikkaan siitä, että kaikki papit eivät kuulu enää kokoomuksen tai kristillisdemokraattien kannattajiin, vaan heitä riittää joka puolueelle. Mikäs muu ammattikunta olisi yksimielisesti yhden puolueen tukijoita? Duunareissa on kokoomuslaisiakin, ja johtajista osa kannattaa vasemmistoliittoa, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi olla toisin. Niin se vain menee, että ammatti ei sido enää ihmistä mihinkään puolueeseen, eikä tarvitsekaan.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: 3357 - 19.11.06 - klo:21:20
Ei minua ihmetytä pappien puoluekannat. Hämmästelen sitä, että edelleen löytyy innokkaita ehdokkaita, jopa pappeja, jotka uskoo vaikuttamisen mahdollisuuteen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: HeinoM - 19.11.06 - klo:21:49
Ei minua ihmetytä puoluekannat eikä innokkuus. Pidin vain erikoisena, että sattuivat samasta seurakunnasta. Minut ymmärretään aina väärin ja se on niin väärin. En osaa kirjoittaa ymmärrettävästi, joten olkoon.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Johannes - 19.11.06 - klo:23:50
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
Ei minua ihmetytä puoluekannat eikä innokkuus. Pidin vain erikoisena, että sattuivat samasta seurakunnasta. Minut ymmärretään aina väärin ja se on niin väärin. En osaa kirjoittaa ymmärrettävästi, joten olkoon.


Ei, en minä sitä tarkoita. Fiksusti kirjoittelet ja käsitin kyllä mitä meinaat. Minulla itselläni vain lähtee aina ajatukset lentelemään. Itse ihmettelen vähän samaa asiaa, kun kotikunnastani (n. 7500 asukasta) on ehdolla kolme ihmistä (vihr., kok. ja keskusta) aika harvinaista, kun ottaa huomioon koko Pohjois-Savon ehdokasmäärän ja kuntamäärän. Nyt on sitten ongelma, että ketä äänestän, kun niissä on kaksi hyvää. Kolmatta en äänestä, sen verran erikoinen ihminen. Yksi saattaa jopa päästä, viimeksi oli Pohjois-Savosta varasijalla. Katsokaa, jos Ossi Martikainen tulee valituksi Keskustasta, niin en ihmettele. Itselläni hän saattaisi olla ehdokkaani, tai sitten kokoomuslainen kirjakauppiaamme ja olenpa miettinyt sitäkin vaihtoehtoa, että äänestäisin kristillisdemokraatteja, mutta siinä puolueessa ei vain ole tuttuja ehdokkaana. Pitää vielä miettiä.

Lainaus käyttäjältä: "3357"
Ei minua ihmetytä pappien puoluekannat. Hämmästelen sitä, että edelleen löytyy innokkaita ehdokkaita, jopa pappeja, jotka uskoo vaikuttamisen mahdollisuuteen.


No niinhän se tietysti on. Minuakin väliin mietityttää, että onko tuossa mitään järkeä, kun ne vain palkkojaan siellä nostelevat. Väliin tuntuu, että turhat koko vaalit, kun suurin osa on etelästä, niin ei niitä tämän alueen asiat liikuta, ja täältä ei valita kuin rippeet, mutta sitten mietin, että eipä minulla taida muitakaan keinoja olla vaikuttamisen suhteen kuin edes tuo vähäinen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 16.12.06 - klo:05:50
:-k...:smt102...:?:...........:!:..........:idea:..............:arrow:...>>>...>>>...>>>*=D>
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 04.01.07 - klo:05:28
Julkkisehdokkuus on hyvä asia. Julkkis aktivoi äänestämään heitä, joilla ei muuten ole henkilökohtaista sidettä ehdokkaisiin. Politiikassa toimimisen puuttuminen meriittilistalta on kovin kevyt peruste torjua julkisuuden henkilö. Kun lisäksi ymmärretään politiikka sanan varsinaisessa merkityksessä, ihmissuhdeverkosto saa sille kuuluvan arvon.
   On syytä pohtia, mitä julkkissuus pitää sisällään: näkyvyyden ja esillä olon kokeneisuuden. Yhteisten asioiden hoitamisessa ne ovat välttämättömiä avuja.

 :-k...:smt102...:?:...........:!:..........:idea:..............:arrow:...>>>...>>>...>>>*=D>


.
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: llwyd - 04.01.07 - klo:10:54
Lainaus käyttäjältä: "satman"
:-k...:smt102...:?:...........:!:..........:idea:..............:arrow:...>>>...>>>...>>>*=D>


Mietin jo että pitäisikö julmana moderaattorina moittia tekstittömästä viestistä, etenkin kun olen hymiö-lukutaidoton, mutta löysinkin tuosta aivan selkeän sanoman. Outoa...
Otsikko: Re: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 04.01.07 - klo:11:00
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
Lainaus käyttäjältä: "satman"
:-k...:smt102...:?:...........:!:..........:idea:..............:arrow:...>>>...>>>...>>>*=D>


Mietin jo että pitäisikö julmana moderaattorina moittia tekstittömästä viestistä, etenkin kun olen hymiö-lukutaidoton, mutta löysinkin tuosta aivan selkeän sanoman. Outoa...


Sanoma on selkeä, mutta mitä se sisältää? :lol:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 18.01.07 - klo:14:37
Ei se selittämisestä parane.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 18.01.07 - klo:15:11
Lainaus käyttäjältä: "HeinoM"
Kaksi saman seurakunnan pappia lähdössä eduskuntavaaleihin Joensuun Pielisensuun seurakunnasta. Liekö harvinaista koko maan mittakaavassa?

Kirkkoherra, TT, Tapani Nuutinen kesk. ja pastori, TT, Pauliina Kainulainen vihr./sit.



Eikä puoluevalinnatkaan hämmästytä. Toinen arvonkonservatimismia edustavaan puolueeseen ja toinen sekalaisia maailmanarvoja edustavaaan puolueeseen.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: vaivainen mato - 31.01.07 - klo:18:28
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, joten se sopii körttifoorumiin.
Olen joskus ihmetellyt, Savossa körttiset ovat olleet maalaisliittolaisia, Pohjanmaalla kokoomukselaisia. Evankeliset Pohjanmaalla maalaisliittolaisia, Savossa ei juuri ole evankelista liikettä. Sensijaan täällä on ollut ja on edelleen SKDL:n perikuntaa, nyk Vas.liitto
Tämä oli ennen vuosituhannen vaihdetta, ennenkuin maalaisliitosta tuli kepu, seis, korjaan, Suomen Keskusta. Äkkiväärät, (syntyneet heikoissa elinolosuhteissa) ovat menettäneet kannatustaan elämisen tason parantuessa. Pohjois-Karjala, Kainuu ja Lappi. Muistakaa yksi asia: jos jollekin annetaan yli oman tarpeen. se on joltakin pois. Näyttää siltä: solisaliratti pitää niukasti pintansa Muistan joskus nähneen vaalijulisteen:
Äänestä maalaisliittoa. Nykyinrn parempi juliste. ÄÄNESTÄ.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 31.01.07 - klo:21:33
Kuka sen sitten määrittää, mikä on kenenkin tarve? Mulla on '89 Kadetti ja tulen sillä toimeen, tossa Sievissä yks miljonääri päästelee Bentleyllä vaikka varmaan se Kadetillakin toimeen tulis. Pitäisköhän käydä hakemassa siltä Bentely pois, ja pistää vaikka tekstari perään että toi oli selkeesti yli sun oman tarpees ja sosialisoin ökyautos meidän kaikkien yhteiseen käyttöön, ku luin netistä yheltä foorumilta että jos jollain on enemmän niin se on pois niiltä joilla on vähemmän? Ei kai vaivaisella madolla vaan ole lähempää tekemistä noiden SKDL:n perillisten kanssa...

Täällä meidän nurkilla kyllä tuntuu aikalailla kepulaisia olevan järkiään kaikki. Etelä-Pohojalaisten hommia lienee tuo kokoomuslaisuus maalla suurimmaksi osaksi, ainakin näin äkkiseltään.

Nyt olis kyllä oman kaupungin demareilla oikeasti hyvä ehdokas, mutta peijooni kun väärän puolueen miehiä. RKP:tä tai Kokoomusta varmaankin tulee taas äänestettyä, mutta toivotaan että menis se demari ennemmin läpi kuin nykyinen tämän alueen ehdokas, kaalifarmari Nivalasta eli vilikupekka. Sen verran on kyllä kummallisuuksia ko. kaveri suustaan päästellyt että ei taida enää olla menossa, ja meidän demariveturinkuljettaja on semmoinen maanläheinen ja ilmeisen suosittu kaveri. Jos olis Lipposen Paavo demareitten pääministeriehdokas niin saattaisin äänestää, vaan Heinäluoman Eerosta ei oikein pääministeriä viitsisi. Käynyt ainakin kansakoulun ja rippikoulun ja muutenkin semmoinen sivistymättömän oloinen kaveri, ei näemmä ole osannut sopivan kokoista karvalakkiakaan ostaa.

Toivotaan vaan silti että Vanhasen Matti jatkaisi pääministerinä. Hyvin on hommansa hoitanut, vaikka aluksi arvelin että hieman turhan valju mies. Nuo nuoret naisministeritkin (Tanja Karpelaa ei sitten lasketa, onko se nyt niin nuorikaan enää) eli siis Lehtomäen Paula ja Kiviniemen Mari ihan pätevän oloisia tyyppejä. Lehtomäkeä meinasin että olisin käynyt jututtamassa vaan oli keskellä päivää käymässä, niin eipä kai siellä muita ollut katselemassakaan kuin eläkeläiset ja meidän isäntä vapaapäivänviettäjänä. Vanhanenkin kuulemma Kärkkäiselle olis tulossa, vois käydä kattelemassa jos sattuu tulemaan sopivampaan aikaan.

Passin polttaminen ja maastapako kyllä käy mielessä, jos Heinäluomasta tulee pääministeri. Siinäpä se on Halosen kanssa oikea parivaljakko edustamaan maata ulkomaille! Halonen puhelee tapansa mukaan mukavia, ja Heinäluomaa ei kielitaitonsa ansiosta muut ymmärräkkään kuin suomalaiset. Menee tuo ulkomaansuhteiden hoitaminen pari pierua alaspäin jos nuo kaksi maatamme edustavat pääasiassa... Ruotsiinkin vois vaikka muuttaa, kun näemmä pääsivät demareista eroon ainakin hetkeksi.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 01.02.07 - klo:07:16
'Sievin miljonäärillä' tuntuisi olevan rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Autojen määrä ratkaisee eikä merkki tai hevosvoimat. Bentleyn huippunopeus taitaa tosin olla reilusti liikaa Suomen nopeusrajoituksille. Kysymys onkin ,mitä sillä ylimääräisellä tehdään. Kai Sieviinkin mahtuisi uusia työpaikkoja, joihin voisi rahansa investoida.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 01.02.07 - klo:08:01
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Bentleyn huippunopeus taitaa tosin olla reilusti liikaa Suomen nopeusrajoituksille.


Mitä eduskuntavaaleihin tulee, eivätkö huippunopeus ja kiihtyvyys kulje käsi kädessä?
Otsikko: vaalit 2007
Kirjoitti: vaivainen mato - 01.02.07 - klo:09:48
Ei minulla ole lähempää tekemistä noitenn 'perillisten' kanssa. Olen sattunut elämään niillä seuduilla, missä heillä on suuri kannatus. ne elämän olosuhteet eivät ole olleet kadehdittavia. En yhtään ihmettele sitä. että he kannattavat 'puustainpuoluetta. Solisaliratti on Iki-Kiannon 'Punainen viiva ' teoksesta.
Nykypäivään. Matti Vanhasen hallitus hehkutti luoneensa 100 000 työpaikkaa. Seuraavana päivänä kävi ilmi, puolet työpaokoista on ns. pätkätöitä. Epäluotettavaa tietoa hallitukasen taholta.Vielä on voimassa vastakkainasettelu  tuottaja><kuluttaja. Nämä ovat kateellisia toisilleen. Sananlasku: 'Kateus vie viljan maasta' pitää paikkansa. Maatalouden koneellistamisesta voisi tietysti puhua paljonkin, on siinä mätää siksi paljon. Vielä tuo apulannan ylenpalttinen käyttö. Martti Talvela sanoi sen olevan lähtöisin itse perkeleestä. Kaikille oasapuolille:'Miksi haalia niin paljon hommia, ettei niitä jaksa kunnialla hyvin tehdä'? En tietenkään halua loukata ketään tällä kirjoituksella. Sohaisenpa kusiaispesää.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: An-na - 01.02.07 - klo:10:13
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
'Sievin miljonäärillä' tuntuisi olevan rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi.


No mutta missä menee se raja, kellä on rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi? Itselläni tulot (opintotuki [joka sekin pian loppuu], työt ja vähäiset mutta tärkeät avustukset) ovat samaa luokkaa kuukaudessa kuin menot. Ei hirveästi siis enempää kuin omiksi tarpeiksi. Tämä summa on n. 600-800 €/kk. Voiko siis olettaa, että kuka tahansa, joka tienaa tämän yli, hänellä on rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi? Paljonko kuvismaikka tienaa? Eikö siinä ole rahaa enemmän kuin pakollisiin elämiskuluihin menee?

Eiköhän pointti ole siinä, että ihminen kuluttaa suhteessa siihen, mitä tienaa. Jos jostain syystä sattuu olemaan miljonääri, niin onko kiellettyä ostaa kallis auto? Sillä jos ajateltaisiin siltä kannalta, että tienaa enemmän kuin tarvitsee, tultaisiin siihen tulokseen, että ihminen tarvii ruokaa, juomaa, kodin ja koulutuksen. Kaikki muu on turhaa ja sen voi antaa pois. Käsi ylös, joka tosissaan näin miettii.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Johannes - 01.02.07 - klo:13:03
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Käsi ylös, joka tosissaan näin miettii.


Aika lailla samaa mieltä olen. Rikkaus ei sinänsä ole pahasta, jos se ei mene pröystäilyksi eli kehutaan itseä ja halveksitaan huonompipalkkaisia. Jos joku ostaa vaikkapa isomman talon ja auton, jotka sattuvat olemaan ympäristöystävällisiä tms. niin mitä siihen voi sanoa. Ei mitään. Tietysti joku kohtuus olisi hyvä, jos on kyse julkisista varoista eli vaikkapa lääkäreille ja tuomareille ei enää yhtään palkkaa lisää vaan voitaisiin tukea väliin hoitajia ja siivoojia. Mutta jos ihminen perustaa yrityksen tms. niin siitä vaan hankkimaan niin paljon kuin lystää. Einari Vidgren on hieno esimerkki. Perusti Ponssen ja on nykyjään Pohjois-Savon rikkain (-mpia?). Tyhjästä lähti ja velkapohjalta, mutta yritti ja uskoi itseen. En yhtään kadehdi, työllä se on tullut.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 01.02.07 - klo:13:05
Varallisuus on tarkoitettu käytettäväksi eikä säilytettäväksi. Tästähän on Raamatussa vertauskin, jossa leiviskänsä maahan haudannutta moititaan ankarasti. Seuraava valinta onkin, mihin varansa käyttää, tuhlaako vai edistääkö jotain tarpeellista.
Eduskuntaan pitäisi löytää ihmisiä, jotka osaavat käyttää valtion varat taitavasti ja oikein.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 01.02.07 - klo:19:39
Vaan sama se mulle on, miten rahansa käyttää. Jos joku haluaa niitä törsäillä ja levitellä niin ihan vapaasti, saapahan kyllä sitten nousukkaan maineen aika äkkiä... Ei se multa ole pois.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 01.02.07 - klo:22:19
Sitähän minäkin, että levitettäväksi raha kuuluu. Jotkut tekevät siitä näytöksen ja jotkut liikuttelevat valuuttaa hyvinkin hissukseen. Sama se. Yhteisen rahan suhteen toivoisin, että sitä ohjailtaisiin kulkemaan vähäisemmänkin väen kautta eikä vain niiden, joilla on omiakin miljoonia.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 02.02.07 - klo:07:52
Niinhän se meneekin, mutta kai se jonkinlainen tosiasia on että raha menee rahan luo. Hyvä että yhteisistä riittää jaettavaksi niillekin jotka eivät omillaan tule toimeen...
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Pena - 02.02.07 - klo:09:21
'Raha menee rahan luo' ei ole mikään luonnonlaki, vaan talous on ihmisen toimintamallina ihmisten säädeltävissä. Olisiko kysymys niin sanotusta poliittisesta tahdosta.

Toivottavasti kaikki äänet eivät mene rahan luo! Niin amerikkalaisia emme kai vielä ole.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 02.02.07 - klo:13:21
Kyllä on käynyt ajatus, että menestyisi paremmin, jos äänestäisi kykypuoluetta; eikä vain äänestäisi, vaan seurustelisi menestyvien tyyppien kanssa, voisi saada hyviä vinkkejä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: vaivainen mato - 02.02.07 - klo:17:29
Johanneksen kanssa olen samaa mieltä Einarista. Hän on lähtenyt tyhjästä.
Olisipa olleet nuo einarin koneet silloin, kun jätkät sahasivat sotakorvauksia pokasahalla.
Asia on vaan niin, että yhteisiä rahoja ei ole paljon jaossa, jakajia olisi paljonkin. Jaossa olevat rahat ovat kansalta kerättyjä verorahoja. Vähätuloiset ja oppimattomat maksavat veronsa, sensijaan suurtuloiset ja oppineet osaavat 'laillisen'  verojen kiertotaidon. Suurista tuloista ei juuri makseta veroja. (Ansiotuloja siirretään pääomatuloiksi) Verolait ovat joko demarien tai velkaporvareiden tekemät. mikään puolue ei uskalla esittää veroremontin tekoa, äänet karkaavat 'vihollisleiriin'-
Otsikko: Lukekaa ja oppikaa - ja äänestäkää Suomen Keskustaa!
Kirjoitti: PekkaV - 14.02.07 - klo:22:09
Oikeesti!
Moni kuuluttaa omaa rehellisyyttään, / mutta mistä löytyy todella luotettava mies? (Sananl. 20:6)
Vastaus: Suomen Keskustasta.
Oikeesti

...................................................................................................................... :evil:
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 15.02.07 - klo:08:20
Kepu pettää aina... Mutta oikeasti, voisi ehkä olla fiksumpaa jos ei aivan tuon tasoista propagandaa julkisesti levittelisi. Oikeesti! Varmasti löytyy luotettavia miehiä ihan puoluekannasta riippumatta ja samoin löytyy epäluotettaviakin.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: Salis - 15.02.07 - klo:18:47
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Toivotaan vaan silti että Vanhasen Matti jatkaisi pääministerinä. Hyvin on hommansa hoitanut, vaikka aluksi arvelin että hieman turhan valju mies.


Jos hyväksymme valtiontalouden holtittoman hoidon tai kuntien velkaantumisen, voi Vanhasen Mattia kannatta. Mutta jos on huolissan julkisen talouden tilasta, ei kannata tukea Vanhasta. Valtionvelka on 58,5 miljardia euroa. Jos korko nousee yhden prosenttiyksin, lisääntyvät valtion menot 585 miljoonaa euroa. Eli valtion velkaa pitäisi pystyä alentamaan silloin, kun on ennätyksellinen taloudellinen kasvu ja valtava kertymä verotuloja. Näistä hyvistä tekijöistä huolimatta pääministeri Vanhasen hallitus ei pystynyt lyhentämään valtion velkaa lainkaan. Mitäs jos tulee huonommat ajat? Miten huolehditaan lisääntyvän eläkeläisväestö  eläkkeistä ja palveluista, kun valtiontalouden liikkumavara on pieni?  Todettakoon vielä, että Vanhasen hallítuksen aikan kuntien velka on kasvanut lähes 9 miljardiin euroon. Ei tämä niin hyvältä näytä.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: m.k - 15.02.07 - klo:23:44
En tiedä sitten tuosta kuntien velkaantumisestakaan, että kannattaako mennä Vanhasta syyttämään. Meillä ainakin kaupunki selvitystilassa ihan oman toimintansa takia. Sähköyhtiö myytiin, mutta rahoja jäi saamatta eikä kukaan oikein tiedä miten tai miksi. Ilmeisesti tyrivät kaupat. Muutenkin on koko kaupunginvaltuusto sellainen, ettei oikein voikaan toimia. Pitäisi joku roti olla tuossakin, sama se onko muita kun kepulaisia vai ei kun heitä aina suurin osa niin tietää miten menee. Puolet kun heistäkin vastustavat kaikenvaralta kaikkea, eivätkä tunnu tietävän mistään mitään. Siinä sitä satmanin peräänkuuluttamaa keskustalaista rehellisyyttä, rehellisiä juntteja ja vastarannankiiskiä...

Nyt kun sitten sattui, että oikeastaan kaikki 60- ja 70-luvulla rakennetut kiinteistöt menivät homeremonttiin ja palolaitos piti tehdä uusi ja velkaa oli tolkuttomasti jo entisestään, niin tietäähän sen ettei voi hyvin mennä. Se on kumma kun ensin tehdään paskaa, sitten korjataan paska vielä huonommin ja viimein kun on liian myöhäistä niin tulee sellainen "oho" ja siinäpä sitten ollaan.

Valtio velkaantui pahasti 80-luvun lopun talouden ylikuumenemisen ja sitä seuranneen laman vuoksi, itse en menisi Vanhasta tästä hirveästi moittimaan. Vanhanen tai keskusta eivät myöskään taida olla päävastuussa valtion rahapolitiikasta, vahvasti taitaa olla demari valtiovarainministerinä. Toki yhdessäkin päätetään, eli ei keskustakaan täysin syytön... Siinäpähän näette, että ruukaavat olla kokoomuslaisia jotka tuon talouspolitiikan osaavat ja hallitsevat, mainittakoon vaikka Iiro Viinanen ja Sauli Niinistö, jotka toimivat valtiovarainministereinä kolmessa perättäisessä hallituksissa 1991-2003. Etenkin verotuksen suhteen nykyinen hallitus on ollut kovin kokoomuslaisella periaatteella liikkeellä, eli jotain ymmärtävät hyvänkin päälle.

Matti Vanhanen ei suinkaan ole erinomainen pääministeri, tai edellisiin verrattuna parempi. Kun vaihtoehtoina ovat Jyrki Katainen ja Eero Heinäluoma, niin noista kolmesta kuitenkin Vanhanen on minusta paras. Kataisella ei ministerikokemusta ole ollenkaan, joten minusta hänen aikansa tulee ehkä seuraavien vaalien jälkeen, jos kokoomuksen menestys sen mahdollistaa tai hän ylipäätään puolueen puheenjohtajana tuolloin on.

Heinäluomasta ei kyllä pääministeriä saa tulla, ja se pitäisi kyllä jotenkin varmistaa... Tekisivät vaikka kepu ja kokoomus sopimuksen, että eivät mene hallitukseen jonka pääministeri Heinäluoma on. Vahvasti epäilen että sosialidemokraattista vähemmistöhallitusta ei tähän maahan nimitetä, ja vasemmistopuolueet eivät onneksi tule saavuttamaan yli 50% äänistä. Demarit silti kuvittelevat ilmeisesti toisin, kun julkisesti kuuluttavat että pääministerin paikka kuuluu suurimmalle puolueelle. Minusta kun asia on niin, että se kuuluu sille jolle se neuvotteluissa sovitaan kuuluvaksi. Jos kepu ja kokoomus sekä muut porvaripuolueet oikeasti haluavat porvarihallituksen pystyttää, niin siinä ei tarvitse katsella, että voivoi olivatkos demarit suurin puolue, kun porvaripuolueilla kuitenkin on takanaan eduskunnan tuki. No, en sinällään ihmettele että ylioppilas Heinäluomalla on moinen seikka jäänyt huomaamatta, ei tainnut olla ensimmäinen eikä taatusti viimeinen. Toisaalta paljonko voi odottaa mieheltä joka ei osaa edes sopivan kokoista karvalakkia valikoida kaupasta, jossa on vieläpä myyjiä auttamassa? 10 numeroa ainakin on liian pieni...
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 15.03.07 - klo:10:00
Kyllä alkaa näyttää, että suuruusjärjestys tulee olemaan Suomen Keskusta, Kokoomus, Sdp,... --> Keskusta-oikeisto -hallitus. Vähän pelottaa tuloneuvottelujen kannalta. Muutospaine tekee kuitenkin tehtävänsä. Sitä paitsi työtä paikallisten neuvotteluiden puolesta on tehty jo vuosia. Ilmapiiri on kypsä. Yleissopimus olisi kuitenkin parempi. 'Gordionin solmu' (kts. Gordionin solmu aloittaa keikkailun! {Tapahtumatiedot}) saa soittaa uutteraan, että päästään jälleen työskentelemään rauhassa kolme vuotta.
Otsikko: Eduskuntavaalit 2007
Kirjoitti: PekkaV - 20.03.07 - klo:06:30
Suomen Keskusta onnittelee Kokoomusta menestyksestä! Toivotamme kolmannen sijan saaneelle Sosiaalidemokraattiselle puolueelle onnea ja menestystä alkaneelle vaalikaudelle ja rakentavaa yhteistyötä vähä- ja hyväosaisten sopuisan elämän turvaamiseksi! Varallisuuserojen kaventaminen on sen edellytys.
Kuten palkittu säveltäjä Ilkka Kuusisto kysyttäessä kantaa oopperan kriisiin totesi, että kriiseillä on ilmapiiriä puhdistava vaikutus, samoin ihmisen elämässä, politiikassa, yhteisten asioiden hoitamisessa. Kun se osuu kohdalle, tekee kipeää eikä tiedä, mikä maa, mikä valuutta. Olemme kuitenkin jo äitiemme maidossa saaneet perinnöksi tuntuman samaan isäinmaahan. Se, että köyhät ovat aina joukossamme ei saa vähentää uskoamme oikeudenmukaisempaan huomiseen.
Kutsumme kaikki puolueet rakentamaan yhteistä kotimaatamme.
Globalisaatio on ystävä, logalisaatio lohduttaa. Yhä voimakkaasti kehittyvä tietoliikenne mahdollistaa kummatkin. Maapalloistuminen tukee. Olemmehan ykseyden lähettiläitä.