Olet tavannut? Sitten varmaan oletkin tietoinen, miten USA yrittää päästä Venezuelan isoille öljymarkkinoille. Varakkaat oli ilman muuta tyytymättömiä Chaveziin, mutta köyhät hurrasivat. Chavez teki virheitä, mm. tukeutumalla liikaa Kuubaan, mutta enemmän hyvää hän sai aikaan omassa maassaan kuin huonoa. Hän mm. valtiollisti isoja ulkomaisia firmoja.
Oletko siis sitä mieltä, että jos esim. Niinistön valintaan tyytymättömät olisivat lähteneet pahoinpitelemään kaduille ihmisiä ja uhkailemaan sairaaloihin, niin se olisi oikein. Vähän tuollaisen kuvan kirjoituksestasi saa.
Täysin puhdas pulmunen ei ole kukaan.
ps. ja voisit perustella puheitasi väärinkäytöksistä vaaleissa
Tunnen todellakin jo nuorisojärjestöajoilta venezuelalaisia opposition ihmisiä. Olen sitä sukupolvea, joka ramppasi kansainvälisissä nuorisokokouksissa ja niiltä ajoilta on verkosto eurooppalaisia ja amerikkalaisia ystäviä, joihin pidän yhteyttä ja joita tapaan.
On aivan totta, että Chavez ylläpiti öljyrahoilla sosiaalisia ohjelmia köyhille. Ensimmäinen väärinkäytös oli hänen toimi kautensa pidentäminen. Perustuslain mukaan presidentti voi olla toimessaan kaksi kautta. Tätäkin muutettiin niin, et Chavez voi olla niin pitkään kuin haluaa presidenttinä.
Toinen väärinkäytös koski lehdistönvapautta, jota rajoitettiin Chavezin aikana merkittävästi. Näin eri tavalla ajattelevilta vietiin mahdollisuus sananvapauteen.
Chavezin keino hoitaa taloutta on ollut devalvaatio. Niinpä valuutan arvo on 8. osa siitä, mitä se oli ennen Chavezia.
Chavezin aikana murhat ja väkivalta ovat massiivisesti lisääntyneet kehnon yleisen järjestyksen ja oikeusjärjestelmän rappeutumisen takia.
Chavezin aikana ja jälkeen keskusvaalilautakunnat on miehitetty omilla kannattajilla. Näin on helppoa aikaansaada haluttu tulos.
