Rahat pois rikkailta!

[Jampe]

Niinhän se Matti meinasi...  -rohkenen kuitenkin esittää vastalauseen!

Totta puhuen, niin kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus menestyä työlään ja/tai kyvykkyydellään tässä yhteiskunnassa!  Jos siitä rangaistaan että yrittää niin se syö pohjaa pois hyvinnoinnilta sekin.  Työn verotusta ei mielestäni saisi kiristää niin progressiivisesti. Siinä syödään pohjaa pois yritteliäisyydeltä!
Olenpa jopa sitäkin mieltä että kaikesta työstä pitäisi olla vain tasavero, riippumatta ansiotasosta.

Oikeudenmukaisempaa olisi periä varakkaammilta suurempia maksuja maksullisista yhteiskunnan palveluista ja poistaa heiltä esim. lapsilisän kaltaiset turhat tuet jota he eivät tarvitse. Pääoman ja työn verotuksen progressiivisuutta en kannata. Jos se on omalla työllä ja yritteliäisyydellä hankittua niin on se väärin että tulee valtion pitkä känsäinen koura taskuja kaivamaan.  Se on samaa kuin rangaistaisiin yritteliäisyydestä.  Pian ollaan kommunismissa jossa kenenkään ei kannata tehdä mitään. Muu ei siellä kannata kuin rikollinen toiminta. Ei tarvitse kaukaa esimerkkejä etsiskellä.

Moon oikias! Tootta vääräs! (jos ootta toista miältä)

[mies valaan vatsasta]

Niinhän se Matti meinasi...  -rohkenen kuitenkin esittää vastalauseen!

Totta puhuen, niin kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus menestyä työlään ja/tai kyvykkyydellään tässä yhteiskunnassa!  Jos siitä rangaistaan että yrittää niin se syö pohjaa pois hyvinnoinnilta sekin.  Työn verotusta ei mielestäni saisi kiristää niin progressiivisesti. Siinä syödään pohjaa pois yritteliäisyydeltä!
Olenpa jopa sitäkin mieltä että kaikesta työstä pitäisi olla vain tasavero, riippumatta ansiotasosta.

Veroasiantuntijoiden mukaan koko suomalainen progressiojärjestelmä on harha. Progressio purettiin kaikessa hiljaisuudessa tekemällä omaisuusverosta tasavero.
Mistä lähtien verot ovat olleen rangaistus? Niillä rahoitetaan yhteiskunnan elintärkeät toiminnot, ylläpidetään kaikkein köyhimpiä ja vähäväkisimpiä ihmisiä tukevia rakanteita (ainakin teoriassa). Progressiivinen verotus vain pitää huolen siitä, että ne joilla on varaa antaa, voivat antaa enemmän.

Laskeskelkaapa. Opiskelija joka tekee töitä opintojen ohessa, saa palkkaa vaikka 4000 euroa vuodessa. Siitä lähtee vero joka olisi nyt vaikka 10 %. Sitten tulee tämä rikas joka ansaitsee 40 000 euroa kuukaudessa. Sama prosentti. Kumpi keittää kaurapuuroa? Rikas, koska opiskelijan piti maksaa vuokra ja sähkö.

Sama koskee ketä tahansa pienipalkkaista. Jos hänelle sälyteään sama vastuu kuin rikkaalle yhteiskunnan varainhankinnasta, niin ei kaurapuuroa keitellä.
Jos huonosta sosioekonomisesta taustasta rangaistaan, syö se hyvinvointia.
Ihmisillä ei ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia yrittää. Liberalistinen unelma on harhaa.

Oikeudenmukaisempaa olisi periä varakkaammilta suurempia maksuja maksullisista yhteiskunnan palveluista ja poistaa heiltä esim. lapsilisän kaltaiset turhat tuet jota he eivät tarvitse. Pääoman ja työn verotuksen progressiivisuutta en kannata. Jos se on omalla työllä ja yritteliäisyydellä hankittua niin on se väärin että tulee valtion pitkä känsäinen koura taskuja kaivamaan.  Se on samaa kuin rangaistaisiin yritteliäisyydestä.  Pian ollaan kommunismissa jossa kenenkään ei kannata tehdä mitään. Muu ei siellä kannata kuin rikollinen toiminta. Ei tarvitse kaukaa esimerkkejä etsiskellä.

Moon oikias! Tootta vääräs! (jos ootta toista miältä)

Jos yhteiskunnallisista palveluista perittäisiin suurempi maksu, niin todennäköisesti rikkaat siirtyisivät käyttämään yksityisiä palveluita. Silloin resurssit pienenisivät julkisessa terveydenhuollossa. Tai niinhän ne pienenevät muutenkin kun raha loppuu. Unohdin...

Sitä paitsi, tuo kommunistinen yhteiskuntasyytös nyt on täysin asiaton. Kommunismia ei pitäisi arvostella reaalisosialististen yhteiskuntien perusteella. Todellinen kommunismi ei ole koskaan toteutunut. Yhteiskuntafilosofiana sillä on kyllä paljon annettavaa tälle ahneelle yhteiskunnalle. Vastavuoroisuus ja tasa-arvo tallataan äkkiä markkina-arvojen jalkoihin.

Ehken minä olen väärässä? Entäs sitten? Olen nuori, minulla on oikeus radikaaleihin mielipiteisiin. Anu Vehviläinen kävi koulullamme ja selitti kuinka meitä kaikkia uhkaa keskiluokkaistuminen ja aikuistuminen. Sitten kuulemma näemme asiat oikein. Näemme ne paremmin kuin se opiskelija, jolle jäi ruokaan kuussa 120 euroa kaikkien muiden pakollisten menojen jälkeen. Ei juhlinut se poika viikonloppuisin. Aikuisena olisi varmaan nähnyt, kuinka oikeutattua on kituuttaa 6 vuotta nälässä opiskellen. Pääsee sitten pienipalkkaiseen duuniin opettajana johonkin pieneen kyläkouluun. Tämähän ei ole palvelus yhteiskunnalle.

Äh, sekavaa ja turhaa. Anteeksi, että olen olemassa...

[Jampe]

Jos huonosta sosioekonomisesta taustasta rangaistaan, syö se hyvinvointia.
Ihmisillä ei ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia yrittää.

Kyllä minä nyt kumminkin väittäisin että suomessa on tasavertaiset mahdollisuudet kaikilla. Nykyään yhteiskunta esim. tukee opiskelua niin että jokaisella on mahdollisuus hankkia koulutusta toisin kuin ennen.  On tietysti etuoikeus syntyä rikkaaseen perheeseen, ja vaikken itsekään ole saanut sellaista etuoikeutta koskaan kokea niin silti väittäisin että ne memestyvät pääsääntöisesti paremmin jotka viitsivät nähdä enemmän vaivaa ja tehdä työtä.  Toiveajatteluksi sanoisin ennemmin sellaista että kuvitellaan että yhteiskunnan olisi jotenkin tattava kaikille tasapuoliset elintasot, riippumatta oman työn ja viitseliäisyyden määrästä.  Mielestäni on enemmän kyse siitä että yhteiskunta tarjoaa turvaverkon niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat; -heille tuleekin tukea antaa ja käyttää verovaroja siihen.  Niin se on aina ollut että kun toiset käyvät kouluja tai yrittävät muuten niin toiset samaan aikaan vain laskettelevat...

Vapaassa maassa saavat kaikki yrittää, taustasta riippumatta. Mielestäni on turha itkeä mistään "sosioekonomisesta taustasta" kun on käytössä tällaiset resurssit mitä meillä suomessakin on.

Minusta se on käsittämätöntä, että ihmisen itse työllään tienaamasta ansiosta voidaan viedä 50% veroa!?!

[mies valaan vatsasta]

Kyllä minä nyt kumminkin väittäisin että suomessa on tasavertaiset mahdollisuudet kaikilla. Nykyään yhteiskunta esim. tukee opiskelua niin että jokaisella on mahdollisuus hankkia koulutusta toisin kuin ennen.  On tietysti etuoikeus syntyä rikkaaseen perheeseen, ja vaikken itsekään ole saanut sellaista etuoikeutta koskaan kokea niin silti väittäisin että ne memestyvät pääsääntöisesti paremmin jotka viitsivät nähdä enemmän vaivaa ja tehdä työtä.  Toiveajatteluksi sanoisin ennemmin sellaista että kuvitellaan että yhteiskunnan olisi jotenkin tattava kaikille tasapuoliset elintasot, riippumatta oman työn ja viitseliäisyyden määrästä.  Mielestäni on enemmän kyse siitä että yhteiskunta tarjoaa turvaverkon niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat; -heille tuleekin tukea antaa ja käyttää verovaroja siihen.  Niin se on aina ollut että kun toiset käyvät kouluja tai yrittävät muuten niin toiset samaan aikaan vain laskettelevat..

Niin, rikkaat laskettelevat ja köyhät raatavat. Kyllä on tasavertaiset mahdollisuudet opiskella. Mutta ei sillä rikastu. Maistereilla on uraputkessa tukkoja.

Tasa-arvoa on antaa kaikille todella samanlaiset mahdollisuudet tavoitella hyvinvointia. Kannattaa tutustua John Rawlsin ajatuksiin. Siinä olisi itse kullekin mietittävää hyödykkeiden jakamisesta. Tasa-arvo on nykypäivänä hyvin näennäistä. Ei meillä ole samoja mahdollisuuksia yrittää. Voi tulla tänne kokeilemaan. Kun meni viime lamassa firmat alta ja jäi korvia myöten velkaa puoli maakuntaa, niin siitä on vaikea ponnistaa ylös enää edes kovalla yrittämisellä, kun valtio ohjaa kaikki toimintonsa etelään.

Ei ole mikään peruste, että niin on aina ollut. Tulevaisuudessa asiat voivat olla erilailla.

Vapaassa maassa saavat kaikki yrittää, taustasta riippumatta. Mielestäni on turha itkeä mistään "sosioekonomisesta taustasta" kun on käytössä tällaiset resurssit mitä meillä suomessakin on.

Minusta se on käsittämätöntä, että ihmisen itse työllään tienaamasta ansiosta voidaan viedä 50% veroa!?!

Sosioekonominen asema on todellisuutta. Sen näkee aika hyvin kun käy valtion lukiota, jossa monet muut tulevat huomattavan paljon rikkaammista perheistä. Itkeminen on turhaa, mutta ei asian huomiointi. Voi tulla itse kokeilemaan, miltä pohjalla tuntuu.
Resurssien käytössä on hiukkasen esteitä, sanoisinko.

Ei se oikein ole ei. Ei sekään ole oikein, että meiltä viedään lukiot alta, jotta niistä saataisiin elitistisiä kouluja.

[Leena]

-Eikö rikkaalla olis tämäkin etuoikeus: Hän saa antaa liiastaan niin paljon enemmän kuin köyhä...ja muistella sitä että Jeesus peräti sanoi et ne annettiinkin hänelle itselleen, mitä nämä vähimmät veljet sai...Eikös olis suurta saada ojentaa itselleen Herralle tämä ylimääräinen ihokas(nippu)?
(anteeksi jos on epäkörttipuhetta - en tunne tyyliä - olihan rehellistä)

[Pena]

Tyyli aina vaihtelee,
Taivaan Isä kuuntelee.

[jude]

Minusta se on käsittämätöntä, että ihmisen itse työllään tienaamasta ansiosta voidaan viedä 50% veroa!?!

Suomalaisen peruskoululaisen lukukauden koulutus maksaa noin 5000 euroa. Laskepa. Lisää päälle terveydenhuolto yms kulut... Kuinka paljon sinä olisit tekemässä mitään, jos aika moni muu ei olisi maksanut veroa?

[myyrä]

Onneksi kohta on eduskuntavaalit. Pääsee vetämään punaisen viivan.

[PekkaV]

Muistakaa sitten äänestää vain köyhiä.

[Pirska]

Muistakaa sitten äänestää vain köyhiä.

Päivän paras vitsi! Tästä sain makeat naurut. Kiitos satman! 

[Salis]

Totta puhuen, niin kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus menestyä työlään ja/tai kyvykkyydellään tässä yhteiskunnassa!  Jos siitä rangaistaan että yrittää niin se syö pohjaa pois hyvinnoinnilta sekin.  Työn verotusta ei mielestäni saisi kiristää niin progressiivisesti. Siinä syödään pohjaa pois yritteliäisyydeltä!

Paras kaverini on yrittäjä, joka on käynyt vain kansakoulun, keskikoulun ja hädin tuskin kauppaopiston. Hän aloitti tyhjästä myymään kodinkoneita yhden kauppahallin käytävällä. Omaa toimitilaa ei ollut ja armelias kauppiasyhdistys antoi hänen myydä tuotteitaan kauppahallin käytävän nurkalla. Hän aloitti v. 1972 ja lopettii menestyneenä kauppiaana 2004. Todellinen self-made man. Jatkaa edelleen kiinteistöalalla. Rikastuttuaan osti pari kiinteistöä, jonka vuokrilla hän tulee hyvin toimeen. Kuka kehtaa olla kateellinen tälle miehelle? Hän on veronsa maksanut. Hän on työllistänyt yli 10 ihmistä, jotka ovat myös veronsa maksaneet. Hän opettanut lukuisia nuoria maksutta ammattiin. Ja joka jouluna hän lahjoittaa sosiaalisiin tarkoituksiin tuhansia euroja rahaa. Tällaiset kansalaiset ovat mielestäni ansaitsevat yhteiskunnan taholta kaiken kunnian ja arvostuksen.

Täysin eri asia ovat suurten yhtiöiden toimitus-ja pääjohtajat, jotka nostelevat palkkaansa omilla päätöksillään taivaisiin samalla, kun vaativat työntekijöiltä palkkamalttia. Suuryhtiöiden johtajien moraali ei kestä tarkastelua. Vaikeina aikoina pannaan väki varmuuden vuoksi kilometritehtaalle, mutta itselle järjestetään kultainen kädenpudistus. Ahneuden huippuna on Mikael Lilius, jonka eläke kuukaudessa on enemmän, kun keskipalkkaisen suomalaisen vuosiansio.

[karjalaisenkyösti]

Täysin eri asia ovat suurten yhtiöiden toimitus-ja pääjohtajat, jotka nostelevat palkkaansa omilla päätöksillään taivaisiin.

Yhtiön omistajat päättävät toimitusjohtajan palkan, ei toimitusjohtaja voi sitä päättää, ellei ole myös omistaja.
Jos toimitusjohtaja haluaa sanella palkkansa, pitää hänen omistaa koko yhtiö.
Varsin reilu systeemi: joka omistaa, se päättää.

[Salis]

Yhtiön omistajat päättävät toimitusjohtajan palkan, ei toimitusjohtaja voi sitä päättää, ellei ole myös omistaja.
Jos toimitusjohtaja haluaa sanella palkkansa, pitää hänen omistaa koko yhtiö.
Varsin reilu systeemi: joka omistaa, se päättää.

Osakeyhtiöain mukaan hallitus valitsee toimitusjohtajan.Yhtiön hallitus päättää myös
toimitusjohtajan palkan, bonukset ja optiot.

[Sanneli]

Vaativuusluokat kaipais ainakin korjaamista. Paperien pyörittely nyt ei niin hirveän vaativaa ole vaikka siinä paljon vastuuta onkin, sen sijaan vanhusten syöttäminen ja käänteleminen ja peseminen ja ruumiiden käsittely on vaativaa. Kummassa hommassa on parempi palkka? Niinpä.

[Pena]

Vanhuksia olen käännellyt yhden kesän. En ollut sen jälkeen sama pojankloppi kuin sitä ennen. Paperien kääntely on kevyttä työtä siihen nähden, riippumatta paperiin kirjoitetusta tekstistä.