Toisen(lainen) vakaumus

[erakko-erkki]

Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)

JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.

KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.

Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.

PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)

[Pirska]

Juuri tätä samaa asiaa, siis toisen vakaumuken kunnioittamista, ajattelin tänä päivänä. Suunnittelin aloittavani siitä uuden ketjun. Olin jo unohtanut, mutta nyt se on täällä.

Siinäpä sitä onkin pähkäilemistä. Ihan oikein tulkitsit, että täälläkään ei kunnioiteta toisen vakaumusta. Valitettavasti! Saman huomasin tämän päivän sanomalehteä lukiessani.

[seppos]

Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)

JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.

KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.

Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.

PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)

Mielenkiintoisia ajatuksia.

OOT on inspiraatio suureen osaan kirjoituksista ja hallittuna se on myönteinen voima, hallitsemattomana se johtaa jonkinlaiseen tuhoon.

VSV on monen itsetunnolle liiankin tarpeellinen komponentti, jota esiintyy kaikessa keskustelussa, niin täälläkin ja minullakin ja lisäksi sinullakin.

[santtu-62]

Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse...

En näe mitään ihmeellistä toisen ihmisen ”vakaumuksen kunnioittamisessa” ja sen lokeroimista VSV tai OOT. Vähän sama kuin asettelisi kautta historian köyhät ja rikkaat ja jne…
Näin oli ennen ja näin tulee olemaan ja sillä siisti, kilpailu on kovaa. 
Se on ollut jo ihmisen syntymästä lähtien … jos muistatte… 

[Pena]

Tarkoitatko ihmisellä Aatamia vai kutakin meistä erikseen? Juuri syntyneen ihmisen tarpeet liittyvät maidosta saatavaan voimaan. Näin muistelisin.

[Jampe]

Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)

JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.

KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.

Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.

PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)

Ainakin se on usein kauheaa paatosta ja suu vaahdossa paasaamista. Julistetaan sitä omaa sanomaa toisille ja yritetään saada tyhmeliinien korvia avattua.

Onko se usko oikeastaan pelkkää paasaamista vai onko siinä sisälläkin jotain? Sitähän minä oon monesti epäillyt että se ruokkii ja ylläpitää uskovaisuutta kun aina löytyy joku jota arvostella, esim. "maailma".  Kun löytyy jotain eroa "maailman" ja itsen välillä niin sitten on uskossa.

Hohhoijaa.

[santtu-62]

... kutakin meistä erikseen? ...

swimming competition
 

[Pena]

Benkun ajatukset taisivat mennä jo ihmisen syntymää edeltäviin uimakilpailuihin.

Minusta olisi kiva tietää, voittaako nopein siittiö vai se, joka on munasolun mielestä söpöin.

[santtu-62]

Minusta olisi kiva tietää, voittaako nopein siittiö vai se, joka on munasolun mielestä söpöin.

Nopein... jos katsoo asiaa minun ...

Joo...jos mentäisin asiaan, kokeilin miten erakko-erkki suhtautuu "uutena" tulokkaana, kun lähdetään jälleen kerran puhumaan "sivuraiteille".

Joten kunnioittaen hänen viestiään... vaikenen

[juhani]

...vaimoni mielestäni minun isän siittiö on makee... 

[santtu-62]

...vaimoni ...makee... 

Nyt täytyy kyllä kysyä Sinulta juhani... mikä on Sinun lääkärisi vakaamus.

 

[sadetta]

Siinäpä sitä onkin pähkäilemistä. Ihan oikein tulkitsit, että täälläkään ei kunnioiteta toisen vakaumusta. Valitettavasti! Saman huomasin tämän päivän sanomalehteä lukiessani.

Hmmm.. Pohdituttaa.. Mikä on kunnioitusta ja mikä ei.. Missä raja.. Jos joku kertoo näkemyksensä niin joku on varmasti eri mieltä. Sitten voidaan keskustella kenties ja kysellä ja ihmetellä, että ai, ajattelet noin..  Plus väärinymmärrykset. Minulla ei ole usein varmaa tietoa tai mielipidettä. Huomenna saattaa olla. Ylihuomenna saatan olla jo eri mieltä, matkalla sattuu ja tapahtuu 

Ei aina jaksa kyllä kaiken maailman vatvomisia, mutta jos kuuntelisi, mitä toinen sanoo ja eihän aina tarvii ymmärtää. Keskustellen voi omakin näkemys muuttua tai voi saada pienen murusen jotain uutta. Tai voihan mennä entistä enemmän sekaisin 

[juhani]

... minä olen se siittiö... 

[Salis]

Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)

JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.

KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.

Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.

PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)

Peruskysymys vakaumuksien osalta on, että onko kaikkiarvoinen vai moniarvoinen. En kunnioita vakaumusta, jonka mukaan kirkkoon kelpaavat vain miespapit. Tällainen vakaumus on räikeän epäinhimillinen. En kunnioita vakaumusta, jonka mukaan ihminen saa tehdä mitä tahansa (anarkismi, ääriliberalismi) ja polkea toisia. En siis hyväksy enkä kunnioita kaikkia vakaumuksia. Kunnioitan vain sellaisia vakaumuksia, jotka ovat inhimillisiä eivät toisten alistamiseen pyrkiviä. Olen siis moniarvoisuuden kannalta, en kaikkiarvoisuuden.

Siinä Erakko-Erkki on oikeassa, että nettikeskustelu on yksipuolista ja me kaikki syyllistymme besserwisserin tautiin. On vain hyväksi, että meidät sillöin tällöin pudotetaan kuusesta sen juurelle.

[Pena]

Ääripäiksi voisin asettaa kaikki (totalitarismi) tai ei mitään (nihilismi). Kumpaakaan en osaa sietää. Arvostettavat katsomukset ovat kai jossakin puolivälin keskipaikkeilla. Tilastokäyrän mukaan sinne mahtuu paljon ja monenlaista.