Evankeliumien Lukupiiri 2

[seppos]

Olen odottanut jatkoa, joten tervetuloa jatkamaan

[Riitta-mummi]

Juhannusta vietettiin juuri Johannes Kastajan muistoksi.

Näin kertoo Luukas Herran Jeesuksen serkusta joka tuli tietä raivaamaan. Koviakin sanoja käyttäen hän huusi erämaassa.                     Luukas 3.luku



-- Ääni huutaa autiomaassa:
"Raivatkaa Herralle tie,
tasoittakaa hänelle polut!
5 Kaikki rotkot täytettäköön,
kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon,
tulkoot mutkat suoriksi,
louhikot tasaisiksi teiksi!
6 Kaikki saavat nähdä Jumalan pelastustyön."
7 Kun ihmisiä tuli joukoittain kastettavaksi, Johannes sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan? 8 Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy! Älkää ruvetko ajattelemaan: 'Olemmehan me Abrahamin lapsia.' Minä sanon teille: Jumala pystyy herättämään Abrahamille lapsia vaikka näistä kivistä. 9 Nyt on jo kirves pantu puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen."

Oliko Johannes Kastajassa lempeyttä, vai uhkaamalla ' tulevalla ihalla' hän sai ihmiset kasteelle.
Mihin auttoi Jhanneksen kaste ?

[Riitta-mummi]

Pitkästä  aikaa tuli halua kysyä miten ymmärretään ja selitetään tämä Raamatun kohta:

Jeesus parantaa spitaalisen
 Matt.8:1
Kun Jeesus tuli alas vuorelta, suuri ihmisjoukko seurasi häntä. 2
Hänen luokseen tuli silloin muuan spitaalinen. Mies heittäytyi maahan hänen eteensä ja sanoi: »Herra! Jos vain tahdot, sinä voit puhdistaa minut.» 3Jeesus ojensi kätensä, kosketti miestä ja sanoi: »Minä tahdon. Tule puhtaaksi.» Heti mies parani taudistaan. 4
Jeesus sanoi hänelle: »Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta.»


Koetan miettiä tuota kehoitusta mennä näyttämään papeille ja uhraamaan Mooseksen määrämä uhri.

Jeesusko halusi pappien tietävän voimatekonsa ? Miksi edelleen Mooseksen uhri, pappienko takia ?

[PekkaV]

Pitkästä  aikaa tuli halua kysyä miten ymmärretään ja selitetään tämä Raamatun kohta:

Jeesus parantaa spitaalisen
 Matt.8:1
Kun Jeesus tuli alas vuorelta, suuri ihmisjoukko seurasi häntä. 2
Hänen luokseen tuli silloin muuan spitaalinen. Mies heittäytyi maahan hänen eteensä ja sanoi: »Herra! Jos vain tahdot, sinä voit puhdistaa minut.» 3Jeesus ojensi kätensä, kosketti miestä ja sanoi: »Minä tahdon. Tule puhtaaksi.» Heti mies parani taudistaan. 4
Jeesus sanoi hänelle: »Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta.»


Koetan miettiä tuota kehoitusta mennä näyttämään papeille ja uhraamaan Mooseksen määrämä uhri.

Jeesusko halusi pappien tietävän voimatekonsa ? Miksi edelleen Mooseksen uhri, pappienko takia ?

   Jeesus halusi laillistaa paranemisen, jottei häntä syytettäisi vääräuskoiseksi kateellisten pappien taholta.

[Riitta-mummi]

Okei . Jeesus toimi kuten Paavalikin opettaa. Olkaa roomalaisille roomalainen, kreikkalaisille kreikkalainen ja siis juutalaisille juutalainen.

Tämä käy järkeen. En ole kuullut näin hyvää tulkintaa. Ihmettelin vain miksei Herra kehottanut paratunutta kiittämään Jumalaa joka hänet paransi.
Oli kyllä myös aika ennen Kristuksen kirkon perustumista, ennen ensimmäistä Helluntaita.

Kiitos PekkaV ! Oletko tämän tiennyt jo lapsena, kodin perintönä ?

[öppiäinen]

Yksikään lain piirto ei ole kadonnut. Toimitaan siis ihan normaalisti. Ei kai pappienkaan tarvitse tietää, miten paraneminen on tapahtunut?

Spitaalisen puhtaaksi julistamista koskeva laki kertoo monimutkaisista menoista: https://raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.14/3-Mooseksen-kirja-14

Tämä ei nyt mene enää evankeliumien lukupiirin puolelle, mutta tuota uhrihommaa käytännössä mietin. Minulle on joku arvovaltainen taho (tyyliin professori) joskus kertonut, että käytännössä temppeli oli teurastamo. Tuokin spitaalinen kun on parantunut, vie sinne eläimiä tapettavaksi, ja sitten saadaan lihaa, mikä ei ollut arkista ruokaa vaan juhla-ateria. Kyllähän paranemista sopiikin juhlia. Valitettavasti en muista, kuka tuo oli joka noin väitti, ja haluaisin kyllä tsekata muualtakin, onko käsitys kuinka oikea.

Verrattuna nykyiseen lihansyöntiin Raamatussa on vielä vahvana se fiilis, että oikeastaan tappaa ei saisi, edes ruoakseen. Että tässä nyt vuodatetaan verta ja se ei alun perin ollut tarkoitus (kuten luomiskertomuksesta käy ilmi, ihminen luotiin kasvissyöjäksi). Syntiin lankeamisen jälkeen vasta saatiin lupa että tappakaa nyt sitten (kun kirjaimellisesti heräsi lihan himo?), mutta pitää muistaa mainita Herra nimi kun teuraan veren vuodattaa. Muistuttaa että tämä ei oikeastaan ole minun, tämä tämän eläimen elämä, eikä minulla oikeastaan olisi oikeutta.

Riistan veri piti vuodattaa maahan ja peittää, mutta kaloista ei ole vastaavia määräyksiä. Eivät tainneet olla lammaspaimenten kulttuurissa vielä keskeistä ravintoa? Ja käytettiinhan heinäsirkkojakin ruoaksi, mutta niillä ei ole punaista verta vuodatettavaksi. Onko niissä sitten sieluakaan, sillä "kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sielu on"?  Hyönteisiähän ei luomiskertomuksessa edes luoda. Suomesta löytyy kansantarina, jossa Piru katselee luomistaa ja kärttää että hänkin saisi luoda jotakin, Jumala iskee seipään maahan ja sanoo että tuon reiän alan verran saat luoda, ja sieltä lähtevät Pirun töinä liikkeelle hyttyset, paarmat ja muut ihmisten ja karjan kiusaajat. (Made taas syntyy kun Piru räkäisee nokisiin kouriinsa ja hieroo niitä, mutta se on toinen tarina. Ja okei, nyt menee todella kauas aiheesta.)

[öppiäinen]

^Täsmennetään sen verran, että vasta Nooalle vedenpaisumuksen jälkeen nimenomaisesti annettiin lupa syödä lihaa. Mutta jo Abel uhrasi lampaan, ja tunnetusti se uhri kelpasi Herralle hyvin.

[karjalaisenkyösti]

Tämä ei nyt mene enää evankeliumien lukupiirin puolelle, mutta tuota uhrihommaa käytännössä mietin. Minulle on joku arvovaltainen taho (tyyliin professori) joskus kertonut, että käytännössä temppeli oli teurastamo. Tuokin spitaalinen kun on parantunut, vie sinne eläimiä tapettavaksi,

Sanoisin, että tämä jos mikä menee evankeliumin piikkiin, eli siksi juuri sopii tällaiseen lukupiiriin.

Olen minäkin ymmärtänyt, että paljon on tarvinnut elämiä teurastaa ja polttaa uhreiksi uhrialttarilla.
Siinä on voimakas kuva Kristuksesta uhrina.
Uhrikäytäntö oli käsin kosketeltava merkki synnin vakavuudesta.

Sitten on ollut erikoistilanteita - en muista, onko niitä ollut yksi vai useampia - jolloin uhrit eivät ole mahtuneet alttarille.
2. Aik. 7 kertoo, kuinka Temppelin vihkimistilaisuudessa uhrattiin 22 000 nautaa ja 120 000 lammasta. Ne uhrattiin temppelin esipihalla. Tähän toimitukseen on tarvittu valtava määrä ihmisiä.

[karjalaisenkyösti]

^Täsmennetään sen verran, että vasta Nooalle vedenpaisumuksen jälkeen nimenomaisesti annettiin lupa syödä lihaa. Mutta jo Abel uhrasi lampaan, ja tunnetusti se uhri kelpasi Herralle hyvin.

Jumala teki Aadamille ja Eevalle puvut nahasta, joten siinä on ollut ensimmäinen eläinuhri ja viittaus tietenkin tulevaan Syntien Sovittajaan, kuten myös tuossa Aabelinkin uhrissa.

[Pena]

On toki luvallista nähdä Vanhassa testamentissa viittauksia Kristukseen. Jättäisin edellisestä kuitenkin pois tuon ’tietenkin’.

[PekkaV]

   Tuli mieleen, että siitäs sait, Kyösti.

[karjalaisenkyösti]

Jättäisin edellisestä kuitenkin pois tuon ’tietenkin’.

Kävellessäni aamupäivällä helluntaiseurakunnan sunnuntaikokoukseen, sain ajatuksen, että Pena varmaan loppujen lopuksi ajattelee monissa kohdin samoin, kuin viidesläiset.

Se, että tämä seikka ei aina käy ilmi, johtuu kielestä. Pena käyttää körttislangia.
Jos sanoma tulee viidesläisten käyttämällä slangilla, se ei välttämättä mene perille körttislangia käyttäville.

Kielellä näyttää olevan varsin suuri merkitys. Jos puhuja puhuu vierasta murretta, viestit eivät monestikaan mene perille.

Tässä eräs esimerkki asiasta, joka on tuotu kahdella eri slangilla.
Kun helluntalainen sanoo, että "sinä olet väkevä veli, mutta minä olen sinua väkevämpi" niin sama körttislangilla mielestäni kuuluu, että "mitäpä minusta, mutta vielä vähemmän sinusta". Olen tästä kieliasiasta täällä ennenkin kirjoitellut.
Mutta, menepä sanomaan tuo ensimmäninen körttikieltä puhuvalle, niin pellit menee kiinni. Tai, jos helluntalaislangia puhuvalle sanot tuon jälkimmäisen, niin saat varmaan kohdata hölmistyneitä katseita.

Siinä mielessä olen kielimies, että ymmärrän eri piireissä puhuttavaa kieltä.
Voisin tarjota palveluksiani ja kääntää joskus joitain vaikeatajuisia tekstejä körttikielelle, mikäli tällaisia tekstejä tänne joskus tulee. On varmaan hyvä, että jokainen kykyjensä mukaan tarjoaa osaamistaan foorumilla.

Pena on ehkä piiloviidesläinen, joka äidinkieli kuitenkin on körtti.

[Pena]

Kävellessäni aamupäivällä helluntaiseurakunnan sunnuntaikokoukseen, sain ajatuksen, että Pena varmaan loppujen lopuksi ajattelee monissa kohdin samoin, kuin viidesläiset.

Pena on ehkä piiloviidesläinen, joka äidinkieli kuitenkin on körtti.

Äitini hengellinen äidinkieli oli peräisin hänen omien sanojensa mukaan ’Pasilan pyhäkoulusta’. Oma hengellinen äidinkieleni taas ei ole suomea lainkaan vaan ndongaa: - Ino tila, ongame onde ku kulile, onde ku ithana edhina lyoye, ongoye ogwandje. Namibian evankelis-luterilaisen kirkon virsikirjassa on toki paljon Siionin virsiä maassa toimineiden heränneiden lähetystyöntekijöiden ansiosta. Onpa siinä Harpunsäveliäkin.

Kerro omista naamioista ja salapuvuistasi, Kyösti!

[karjalaisenkyösti]

Kerro omista naamioista ja salapuvuistasi, Kyösti!

Minulla taasen vankka helluntalais-tausta vauvasta asti, muissakin vapaissa suunnissa tietysti tuli käytyä, eihän niissä juurikaan eroja ole. Helluntaiseurakunnan ohessa eräässä elämänvaiheessa ryhdyin käymään ortodoksikirkon tilaisuuksissa, pääasiassa lauantain vigiliassa Usbenskin katedraalissa Helsingissä, useamman kerran myös Uuden Valamon luostarissa Heinävedellä.
Paavo Ruotsalaisen elämänkertojen myötä oli minulla lyhyt körttiseurakausikin elämässäni.
Nykyään viihdyn viidesläisten parissa ja välillä käymme helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa. Muualla käynnit ovat harvoja ja satunnaisia.
Jos itse voisin päättää, pääpaino menisi vieläkin enemän viidesläisyyteen, mutta perheessä täytyy tehdä kompromisseja, jotta elämä luistaisi eteenpäin.
Mitä eri "kieliin" tulee, uskoisin ymmärtäväni eri suuntien puheenpartta oikein hyvin aina silloin, kun löydän itsestäni pyrkimystä ymmärtää.

[Riitta-mummi]

Luin Matteusta edelleen, Vuorisaarnan jälkeiset luvut.

Mitä tarkoittaa mielestänne se että kuolleitten pitäisi haudata kuolleet, niin kuin Jeesus sanoo.: Eräs toinen hänen opetuslapsistaan sanoi hänelle: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni". Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".

Matt 8: 21-22