Keskustelu > Yleinen keskustelu

uskontoa ilman Jumalaa

<< < (3/3)

Johan On:
Mutta kun toi Tommy Hellstenkin puhuu jostain "uskosta" lainausmerkeissä eräänä riippuvaisuuden muotona..vaan mitähän lienee??

Sarai:
Luulen, että Tommy Hellsten taitaa tarkoittaa sitä, kun uskonto saa sairaalloisen vallan ihmisen elämässä.  Sairas uskonto (tai "uskonnollisesti sairas ihminen") asettaa ihmisille vaatimuksia, joita näiden on mahdotonta täyttää, näkee vaikkapa Raamatussa vain vaatimuksia, asettaa kaikki pienimmätkin asiat henkimaailman tekosiksi, tuntee suunnattomia omantunnon tuskia, jos ei jaksa herätä kirkkoon jonakin sunnuntaina tai jotakin muuta vastaavaa. Ikäänkuin hakee turvattomuuteensa turvaa yhdenlaisesta äärimmäisyydestä. Silloin usko ei ole rakentava ja elämää tukeva asia, vaan asia joka ahdistaa ja sitoo. Sellaisessa uskonnossa Jumalalla ei juuri ole sijaa, koska ihmisen pitää itse pitää huolta itsestään.

Terve uskonnollisuus taas (mielestäni!) on sellaista, joka antaa voimaa ja rohkaisua, herättelee terveellä tavalla vastuullisuuteen ja sisältää selkeän viestin armosta ja siitä että ihminen kelpaa.

Terve ja sairas uskonnollisuus eivät ole sidoksissa uskontokuntiin. Kristityistä löytyy ihan yhtä lailla uskonnollisesti sairaita ihmisiä, ja itsekin tunnen esim. yhden buddhalaisen pariskunnan, jotka ovat uskonnollisesti terveitä.

mt:

--- Lainaus käyttäjältä: "jude" ---Perinteisten uskontoa koskevien määritelmien joukossa on paljon sellaisia, jotka eivät lainkaan edellytä Jumalaa, esimerkiksi Ninian Smartin tekemä jako seitsemään uskonnon ulottuvuuteen: opillinen, rituaalinen, myyttinen, yhteisöllinen, eettinen, materiaalinen ja kokemuksellinen.
Näin esimerkiksi buddhalaisuuden voi laskea uskonnoksi, mitä sen moni haara jumalaa vaadittaessa ei ole. Tai HIFK-faniuden.
--- Lainaus päättyy ---

Hyvä huomio. Kun katsoo monoteismin ja kreikkalais-roomalaisen jumalataruston hapattamana esimerkiksi vanhaa suomalais-ugrilaista uskomusmaailmaa, kohde vääntyy katsojansa kaltaiseksi. Vaikka uskontotieteessä katsomuksellisia ilmiöitä pystytään tarkastelemaan niiden erityisluonteesta käsin, hyvänkään yleissivistyksen saanut ihminen ei siihen useinkaan pysty.

Toisaalta, jos minulla olisi teoria, jossa buddhalaisuus ja hifkiläisyys sijoittuvat samaan lokeroon, ryhtyisin kyllä testaamaan sen selitysvoimaa erittäin perusteellisesti.

Mt

jude:

--- Lainaus käyttäjältä: "mt" ---Toisaalta, jos minulla olisi teoria, jossa buddhalaisuus ja hifkiläisyys sijoittuvat samaan lokeroon, ryhtyisin kyllä testaamaan sen selitysvoimaa erittäin perusteellisesti.
--- Lainaus päättyy ---


Aivan totta - sen takia uskontotieteilijät useimmiten käyttävät useaa teoriaa samanaikaisesti: esimerkiksi Smartin jaottelua sekä kysymystä pyhän ja maallisen suhteesta. Mikään tähänastinen uskontoteoria ei itsessään ole täydellinen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu