Keskustelu > Yleinen keskustelu

Perintövero

<< < (2/2)

Johannes:

--- Lainaus käyttäjältä: "llwyd" ---Mutta tulee sellaisia tapauksia, että leski joutuu myymään asunnon perittyään sen. Tilanne on ylipäänsä hankala jos pääosan omaisuudesta muodostaa asunto, kuten se ns. normaaleilla ihmisillä tekeekin. Minusta kyllä pienet omaisuudet voisi hyvin vapauttaa perintöverosta. Sen sijaan jättiomaisuuksista, joista on varaa maksaa helpostikin vero pois, pitäisi se jatkossakin ottaa. Nyt vain käytännössä menee niin, että suuret omaisuudet suojataan perintöverolta ja pienistä se joudutaan maksamaan.
--- Lainaus päättyy ---


Juuri noin itsekin ajattelen. Perintövero rankaisee pienituloisia ja tyhmiä eniten. En muuten ole ihan varma, että onko se progressiivinen määrän mukaan. Se sukulaisuusaste ero siinä kyllä on. Kuitenkin jos ei ole, niin kannatan progressiiviseksi muuttamista, ne joilla on paljon varaa, maksakoot. Sitten tyhmiä vero rankaisee, koska yleensä nämä huippurikkaat älyävät viisaasti ajoissa lahjojen ja muun avulla keinotella verot pois. Sekin on muuten hyvä keino kiertää veroa, että ottaa eläessään rahat pankista ja jakaa ne sukulaisille käteen. Siihen ei tarvita edes lahja-menetelmää vaan toimii pimeänä ja ei taatusti jää kiinni, kunhan nyt pitää summat kohtuudessa ja pikkukerrallaan niin ettei herätä epäilyksiä. Tyhmät maksavat eniten ja se on sääli se.

Itse olen myös sitä mieltä, että on hölmöä, jos asunnon joutuu myymään perintöveron vuoksi. Esim. kaupunkiasunnoista summat voivat olla todella isoja. Samoin isojen maatilojen ja metsien kohdalla. Monet haluavat niiden kuitenkin pysyvän suvussa. Rahaomaisuus on minusta helpompi verottaa, mutta kiinteä omaisuus on minusta semmoinen juttu, että sen kohdalla pitäisi olla toisenlainen systeemi kuin nyt.

Salis:
Perintövero on vääryysvero. Se verottaa omaisuutta, joka on hankittu jo moneen kertaan verotetuilla tuloilla. Omaisuuden hankkimisesta on maksettu arvonlisä- tai liikevaihdoveroa. Lisäksi omaisuuden hankkiminen on maksettu verotetulla tulolla.

Vääryys pitää poistaa siten, että puoliso tai lapset (mukaan lukien ottolapset) eivät joudu maksamaan lainkaan veroa. Yritysten sukupolvenvaihdosten kannalta perintöveron poistaminen on välttämätöntä. On väärin, että lapsi joutuu maksamaan veroa siitä, että jatkaa vanhempiensa yritystoimintaa. Jos yritystä ei voi jatkaa perintöveron takia yhteiskunta menettää enemmän eli a) yrittäjän maksamat verot  b) yrityksen työntekijän maksamat verot c) yhteiskunta joutuu maksamaan työntekijän joutuessa työttömäksi työvoimatuen.

Eli siis perintöveron I luokka pois.

Asia ei ole valtiontaloudellisesti tärkeä. Kysymys on 500 miljoonan euron erästä, joka rahoitetaan valtion lisääntyvillä verotuloilla. Arvio on että vuonna 2006 valtio saa 3 - 5 miljardia euroa lisää verotuloja.

PekkaV:

--- Lainaus käyttäjältä: Salis - 20.08.06 - klo:11:25 ---Perintövero on vääryysvero. Se verottaa omaisuutta, joka on hankittu jo moneen kertaan verotetuilla tuloilla. Omaisuuden hankkimisesta on maksettu arvonlisä- tai liikevaihdoveroa. Lisäksi omaisuuden hankkiminen on maksettu verotetulla tulolla.

Vääryys pitää poistaa siten, että puoliso tai lapset (mukaan lukien ottolapset) eivät joudu maksamaan lainkaan veroa. Yritysten sukupolvenvaihdosten kannalta perintöveron poistaminen on välttämätöntä. On väärin, että lapsi joutuu maksamaan veroa siitä, että jatkaa vanhempiensa yritystoimintaa. Jos yritystä ei voi jatkaa perintöveron takia yhteiskunta menettää enemmän eli a) yrittäjän maksamat verot  b) yrityksen työntekijän maksamat verot c) yhteiskunta joutuu maksamaan työntekijän joutuessa työttömäksi työvoimatuen.

Eli siis perintöveron I luokka pois.

Asia ei ole valtiontaloudellisesti tärkeä. Kysymys on 500 miljoonan euron erästä, joka rahoitetaan valtion lisääntyvillä verotuloilla. Arvio on että vuonna 2006 valtio saa 3 - 5 miljardia euroa lisää verotuloja.

--- Lainaus päättyy ---

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu