Pappi

[Jampe]

Värittömälle PERUSpapille täydet 10 pistettä ja kaikki minun sympatiat 


, mutta herätysliikekiihkoille, mediassa esiintyville sensaatio-individualisteille yms. 0 pistettä ja potkut persuuksille!

[Pirska]

Mediassa esiintyville sensaatio-individualisteille yms. voisin antaa miinuspisteitä.

Suoraselkäiselle Raamattuun pitäytyvälle yleisöä kosiskelemattomalle papille 10 pistettä. Ei haittaa, vaikka osaisi saarnatakin.

[Jampe]

Sitä en silti tahdo sanoa, etkä varmaan sinäkään, että me täällä arvostelisimme pappeja ja ikäänkuin jakelisimme heille pisteitä, mutta tarkoitukseni oli tuoda esiin arvostukseni sitä tuikitavallista, näkymätöntä ja perusperustyötä tekevää pappia kohtaan. Häntä ei välttämättä läheskään aina edes kutsuta seurapuhujaksi.  Minusta papin ei tarvitse puhua "hyvin" kunhan puhuu asiaa ja uskoo itsekin siihen mitä muille puhuu.  En osaa paremmin tätä sanoa.

[Pirska]

Sitä en silti tahdo sanoa, etkä varmaan sinäkään, että me täällä arvostelisimme pappeja ja ikäänkuin jakelisimme heille pisteitä, mutta tarkoitukseni oli tuoda esiin arvostukseni sitä tuikitavallista, näkymätöntä ja perusperustyötä tekevää pappia kohtaan. Häntä ei välttämättä läheskään aina edes kutsuta seurapuhujaksi.  Minusta papin ei tarvitse puhua "hyvin" kunhan puhuu asiaa ja uskoo itsekin siihen mitä muille puhuu.  En osaa paremmin tätä sanoa.

Nimenomaan "puhuu asiaa ja uskoo itsekin siihen mitä muille puhuu".

[Pena]

Minäkin arvostan tavallisia talouspappeja. Tarkemmin tutustuttaessa hekin ovat toki erikoisia yksilöitä.

[Pyryharakka]

Miten olis leipäpappi, joka jakaa sitä ihka oikiaa sanan rukiista leipää. 

[PekkaV]

Minä arvostan kaikkia pappeja. On nimittäin otettava kunkin tausta ja elämäntilanne huomioon ennenkuin alkaa arvostella. Pelkän ensivaikutelman tai tuloksen perusteella ei pidä edes arvostella saati tuomita - yleisestikään, sillä sekin liittyy johonkin tietyyn henkilöön. Ajatuskin voi haavoittaa. Pappeja jos keitä pitää rakastaa. Ei saa kadehtia tai yliarvoida heidän mahdollisuuksiaan, vaikka ovatkin tavallaan Jumalan ja ihmisen välissä  viestintuojia, sananselittäjiä - vaikka eivät tahtoisikaan. Mutta kaikki eivät tienneet ryhtyessään, mihin joutuivat.
En tiedä, missä rakentavan arvostelun sija on? Rakentava kritiikki on paikallaan. Onko se vain sitä, että antaa hienotunteisesti ymmärtää?

[Pirska]

Minä arvostan kaikkia pappeja. On nimittäin otettava kunkin tausta ja elämäntilanne huomioon ennenkuin alkaa arvostella. Pelkän ensivaikutelman tai tuloksen perusteella ei pidä edes arvostella saati tuomita - yleisestikään, sillä sekin liittyy johonkin tietyyn henkilöön. Ajatuskin voi haavoittaa. Pappeja jos keitä pitää rakastaa. Ei saa kadehtia tai yliarvoida heidän mahdollisuuksiaan, vaikka ovatkin tavallaan Jumalan ja ihmisen välissä  viestintuojia, sananselittäjiä - vaikka eivät tahtoisikaan. Mutta kaikki eivät tienneet ryhtyessään, mihin joutuivat.
En tiedä, missä rakentavan arvostelun sija on? Rakentava kritiikki on paikallaan. Onko se vain sitä, että antaa hienotunteisesti ymmärtää?

Ihan hyvä huomio. Nykyään tuntuu, että media määrää, mitä papeista puhutaan julkisesti. Jos on ihan tavallinen keskivertopappi, niin medialta saa olla ihan rauhassa.

Kieltämättä monesti huomaa itsestä, että tulee arvostelluksi jotain pappia sen sijaan, että rukoilisi tämän puolesta. Jälkimmäisellä voisi olla paljon hedelmällisemmät seuraukset. Tosi on sekin, että ensivaikutelma ei välttämättä anna oikeaa kuvaa papista, eikä ylipäätään kenestäkään.

[Salis]

Ihan hyvä huomio. Nykyään tuntuu, että media määrää, mitä papeista puhutaan julkisesti. Jos on ihan tavallinen keskivertopappi, niin medialta saa olla ihan rauhassa.

Kieltämättä monesti huomaa itsestä, että tulee arvostelluksi jotain pappia sen sijaan, että rukoilisi tämän puolesta. Jälkimmäisellä voisi olla paljon hedelmällisemmät seuraukset. Tosi on sekin, että ensivaikutelma ei välttämättä anna oikeaa kuvaa papista, eikä ylipäätään kenestäkään.

Olen edelleen sitä mieltä, että teologiseen tiedekuntaan tulisi valita ihmisiä, joilla on hyvä vuorovaikutus- ja esiintymistaidot. Johtamistaitoa olis hyvä opettaa. Elämänkokemus olis hyvä. Kaikkein pahimpia ovat ultrakonservatiiviset nuoret miespapit, joilla ei ole mitään kokemusta elämästä ja naisista.   

[Pena]

Olen edelleen sitä mieltä, että teologiseen tiedekuntaan tulisi valita ihmisiä, joilla on hyvä vuorovaikutus- ja esiintymistaidot. Johtamistaitoa olis hyvä opettaa. Elämänkokemus olis hyvä. Kaikkein pahimpia ovat ultrakonservatiiviset nuoret miespapit, joilla ei ole mitään kokemusta elämästä ja naisista.   

Sellaiset ovat hankalia tapauksia, joilla on varma käsitys niistä asioista, joista heillä ei ole mitään kokemusta.

[Riitta-mummi]

Oliko uudessa Kuukausilehdessä Herättäjäjuhla-jutussa foorumin Mies Valaan vatsasta, Joona?

Missä järjestyksessä papista tulee teologi. Onko opintojen alussa jo teologi ? Voiko maallikko olla teologi? kyselee tietämätön.

[mt]

Olen edelleen sitä mieltä, että teologiseen tiedekuntaan tulisi valita ihmisiä, joilla on hyvä vuorovaikutus- ja esiintymistaidot. Johtamistaitoa olis hyvä opettaa. Elämänkokemus olis hyvä. Kaikkein pahimpia ovat ultrakonservatiiviset nuoret miespapit, joilla ei ole mitään kokemusta elämästä ja naisista.   

Kaikista teologisen tiedekunnan opiskelijoista ei tule pappeja. Elämänkokemuksen puute korjaantuu vuosien karttuessa.

Pitänet parhaina ultraradikaaleja vanhoja naispappeja, joilla on laaja kokemus elämästä ja miehistä...

Mt

[Salis]

Oliko uudessa Kuukausilehdessä Herättäjäjuhla-jutussa foorumin Mies Valaan vatsasta, Joona?

Missä järjestyksessä papista tulee teologi. Onko opintojen alussa jo teologi ? Voiko maallikko olla teologi? kyselee tietämätön.

Opintojen alussa on teol.yo, sitten teol.kandidaatti ja teol.maisteri. Jos jatkaa niin teol.lis ja teol.tri. Teologi on vähintään kand.  mieluummin maisteri. Pappi taas vihitään tehtäväänsä. Voi olla teologi ilman pappisvihkimystä. Ja kait nykyään on näitä "tiedostavia teologeja", joista ei tule pappia. 

[Leena]

Sellaiset ovat hankalia tapauksia, joilla on varma käsitys niistä asioista, joista heillä ei ole mitään kokemusta.

Ongelma on että sinne pitää mennä niin nuorena että terveyden kannalta kovin runsas kokeneisuus naismaailmassa on saattanut poikia kaikenlaista... jos siis ei osattu myös suojautua ja noin... 
mutta itsestäni on vaikuttanut siltä että jos nuori ihminen ei asennoidu mihinkään niin että siltä tulisi suojautua, pitää mielensä avoimena ja luottaa Jumalaan, mitä sitten kulloinkin tiedemiehet saavatkin Hänestä siis, selville , niin ihan hyvä tulee... 

nitä oppeja ilman, samoin luulen että riittävän pitkää kypsymisaikaa, ei niinkään. Ei jaksa siinä työssä, ellei ole vahvat eväät, olen nähnyt itse livenä. Joka on kunnolla läksynsä lukenut, ihmeesti näyttää jaksavan paremmin kuin tyyliin yksmiinuksella ulos ja lujaa, niiltä loppuu jutut, kun oma kääntymyskokemus on kohta ainut kerrottava seurakunnalle. Seurakuntanuoritausta voi olla hyvä --- mutta riittämätön se on.

[armonkerjäläinen]

Minusta papin pitäisi olla sellainen, jonka puoleen uskaltaa ja kannattaa kääntyä elämän kaatuessa päälle. Uskoisin sellaiselta irtoavan kuunneltava saarna, vaikka media- ja muut esiintymiskyvyt eivät niin viilattuja olisikaan. Nainen vai mies? Yhdentekevää. Ainakin minulle.