Päivi osaa lain, mutta armo hukassa?
Ongelma on siinä, että jos ei ole lakia/syntiä, ei ole tarvetta armollekaan, jotain tällasta Päivi on todennut.
Näin hänen mukaansa viedään syntiseltä ihmiseltä mahdollisuus armon vastaanottamiseen - jotain tällaista olen hänen kuulleen sanoneen.
Mitä sitten tulee lain tai armon syvällisimpään kristilliseen ymmärtämiseen niin armo ilman lakia on mahdoton yhtälö.
Laki ilman armoa on mahdollista, mutta ei armo ilman lakia.
Toinen ongelma on se, että moni antaa Räsäsen tapauksesta lausuntoja tietämättä mitä Räsänen on sanonut.
Heidän tietonsa perustuu joihinkin hassuihin ja absurdeihin lausuntoihin tai kuviteltuihin lausuntoihin, joista annoin erään ääriesimerkin äsken.
Kerran Päivi totesi homoseksuaaleista, että historian saatossa heitä on kohdeltu kaltoin ja hän tuomitsi tällaiset kaltoinkohtelut.
Minusta tuntuu ahssulta, että olen kuullut ja lukenut Päiviä ja sitten kun vertaan häneltä kuulemaansa ja lukemaansa kohuun, niin jotenkin tuntuu oudolta. Minulta on varmasti jäänyt jotain huomaamatta verrattuna niihin ihmisiin, jotka perustavat tietonsa toisen-kolmannen ja ehkä neljännenkin käden tietoihin.
En ole toki lukenut kaikkia Päivin tekstejä ja kuullut kaikkia hänen puheitaan, toki sen myönnän.