Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: luterilainen - 09.10.20 - klo:14:03
-
Wormsin valtiopäivillä vuonna 1521 Martti Luther sanoi "Olen sidottu Raamatun sanaan ja omatuntoni on Jumalan sanan vanki. En voi enkä halua peruuttaa mitään, sillä ei ole hyvin eikä oikein toimia omaatuntoaan vastaan. Jumala minua auttakoon ". Siinä oli yksi omantunnon mies seisomassa keisaria, paavia ja koko maailmaa vastaan.
Tänään yhteiskunnallinen ilmapiiri ja enemmistön kaiken suhteellistavat moraalikäsitykset eivät enää tue Jumalan sanaa vakavasti ottavia kristittyjä maassamme. Jumalan sanan vakavasti ottavat ovatkin olleet vähemmistöinä jo pitkään. Maassamme sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapauden säädösten turvaverkko rakoilee rytisten. Mikä on viimeinen linnake kristityille? Jumalan sanaan sidotun omantunnon vapaus.
Yksi omantunnon nainen Päivi Räsänen on joutunut painostuksen kohteeksi. Jumala häntä auttakoon!
Miksi Päivi Räsästä painostetaan?
-
Ajan henki on eräs syy, mutta luulen, että eräs syy on se, että hänen viestiään ei ole ymmärretty.
Minun ymmärtääkseni moni on suuttunut häneen, vaikka ei ole lukenut/kuunnellut hänen lausuntojaan, vaan ovat tukeutuneet toisen tai kolmannen käden tietoihin.
-
Yksi omantunnon nainen Päivi Räsänen on joutunut painostuksen kohteeksi. Jumala häntä auttakoon!
Miksi Päivi Räsästä painostetaan?
Päivi Räsänen ei suinkaan ole ainoa, jota maassamme 'painostetaan' kannanottojensa vuoksi. Hänestä on turha muodostaa kuvaa mistään marttyyrista. Toki Jumala häntä auttaa, mutta oman mielensä mukaan, ei meidän.
-
Päivi Räsänen ei suinkaan ole ainoa, jota maassamme 'painostetaan' kannanottojensa vuoksi. Hänestä on turha muodostaa kuvaa mistään marttyyrista. Toki Jumala häntä auttaa, mutta oman mielensä mukaan, ei meidän.
Vaikka minulla on ollut monesti ketunhäntä kainalossa, niin Päivi Räsäsestä puhuessani minulle ei luultavasti ole tullut mieleen, että haluaisin tehdä hänestä marttyyriä, jota pitäisi ihmisenä surkutella ja paapoa. Pidän mahdollisena, että näin on monen muunkin kohdalla, jotka edustavat samaa arvomaailmaa, kuin hän.
En toki väitä, että kukaan ei haluaisi tehdä hänestä marttyyria, mutta itse ainakin olisin varovainen antamaan julkisuuteen lausuntoa, että näitä marttyyrin tekijöitä olisi sen verran paljon, että siitä pitäisi tehdä numeroa.
Sananvapauden nimissä on kuitenkin aivan oikein ja hyväksyttävää käsitellä marttyyriutta ja Päivi Räsästä samassa lauseessa, vaikka koko marttyyri-ilmiötä ei olisi olemassakaan.
Itse asian kannalta viittauksen marttyyriuteen voivat johtaa keskustelun sivuraiteelle varsinaisesta asiasta - siitäkin huolimatta vaikka nämä viittakset ovat täysin sallittuja.
-
Marttyyri-imago liittynee pikemminkin kysymykseen: miksi Päivi Räsäsen kokema painostus nostetaan erityiseksi asiaksi?
Miksi ylipäätään ketään painostetaan? Se näyttää olevan sosiaalisen median mukanaan tuoma ilmiö. Nyt on välineet levittää kannattavia ja vastustavia viestejä julkisesti nähtäväksi - kärkeviä ja törkeitäkin. Määrätietoisesti asioihin puuttuvat taitavat saada siitä aina osansa, oli heidän maailmankuvansa ja etiikkansa mikä tahansa.
-
Ajan henki on eräs syy,
Aamen! Homoaktivistit syyllistyvät kiihottamiseen sitä kansanryhmää vastaan, jotka Päivi Räsäsen tavoin ottavat Jumalan sanan vakavasti.
-
Aamen! Homoaktivistit syyllistyvät kiihottamiseen sitä kansanryhmää vastaan, jotka Päivi Räsäsen tavoin ottavat Jumalan sanan vakavasti.
Mihin väite perustuu? En ole huomannut tuollaista, en edes kansanryhmää.
-
... jotka Päivi Räsäsen tavoin ottavat Jumalan sanan vakavasti.
Jumalan sanan voi ottaa vakavasti monin tavoin. Päivi Räsänen edustaa yhtä tapaa. Minä otan Jumalan sanan vakavasti eri tavalla kuin hän. Se tarkoittaa sitäkin, että otan vakavimmin eri sanat kuin Päivi Räsänen.
-
Mihin väite perustuu? En ole huomannut tuollaista, en edes kansanryhmää.
Martti Luther sanoi aikoinaan, miten "kristitty on harvinainen lintu". Paikkaansa pitävää puhetta maassamme juuri tänään, jossa kristityn, jonka Lutherin tavoin omatunto on sidottu Jumalan sanaan, on "harvinainen lintu", jotka muodostavat sen kansanryhmän, jotka ottavat Jumalan sanan vakavasti moraalikäsityksissään pitämällä kristillistä avioliittoa yhden miehen ja naisen välisenä.
Avioliittolain muutoksen jälkeenkin maamme evankelis-luterilaisen kirkon virallinen avioliittokäsitys on erilainen kuin yhteiskunnan pitämällä kristillistä avioliittoa yhden miehen ja naisen välisenä. Jos kirkon piispat ja papit opettavat Jumalan sanan mukaisesti avioliitosta, niin se on suurta lahjaa aralla tunnolla olevalle alatien maan matoselle. Mutta entä jos näin ei ole?
Mitä jos aralla tunnolla oleva alatien maan matonen joutuu kulkemaan vastavirtaan yhteiskunnan mielipideilmastossa ja työpaikalla? Entä jos aralla tunnolla oleva Jumalan sanan vakavasti ottava alatien maan matonen joutuu olemaan riitasointu yhteiskunnassa ja kirkossa, kuten Päivi Räsänen? Mitä jos yhteiskunnassa taivutetaan, painostetaan tai suorastaan pakotetaan aralla tunnolla olevan omatunto taittumaan, kuten Päivi Räsäsen kohdalla, jota yritetään painostaa oikein valtiovallan taholta?
Tähän Luther meille vastaa:
"Jumala minua auttakoon. Se tarkoittaa, että koska en voi toimia Jumalan sanaan sidottua omaatuntoani vastaan, olen valmis kärsimyksistä huolimatta kantamaan seuraamukset. Jätän itseni Jumalan käsiin."
Mitkä Lutherin seuraamukset olivat? Hän oli lainsuojaton keisarikunnassa ja kirouksen alla kirkossa, mutta evankeliumin vapauttamalla omallatunnolla ja Jumalan sanan lupausten turvassa. Näin on myös Päivi Räsäsen kohdalla. Jumala häntä auttakoon!
-
Mitkä Lutherin seuraamukset olivat? Hän oli lainsuojaton keisarikunnassa ja kirouksen alla kirkossa, mutta evankeliumin vapauttamalla omallatunnolla ja Jumalan sanan lupausten turvassa. Näin on myös Päivi Räsäsen kohdalla. Jumala häntä auttakoon!
Päivi Räsänen ei ole lainsuojaton. Hän on itse asiassa lait säätävän eduskunnan jäsen. Ei hän myöskään ole missään kirkonkirouksessa vaan toimii kirkon luottamuselimissä.
-
Marttyyri-imago liittynee pikemminkin kysymykseen: miksi Päivi Räsäsen kokema painostus nostetaan erityiseksi asiaksi?
No eikös Jumalan sanaan Raamattuun sidottu omatunto ja martyria kuulu yhteen?
Maamme historiakin osoittaa, miten Jumalan sanan mukaiseen uskoon sidotut aralla omatunnolla olevat alatien maan matoset hengellisen vastarinnan ja kärsimyksen kautta ovat muuttaneet kirkon ja yhteiskunnan elämää, kuten Löyhkä-Paavokin vastakohtien miehenä teki ilman omavoimaisuutta. Löyhkä-Paavokin joutui yhteiskunnan painostuksen kohteeksi ja tuomittiin rangaistukseen Kalajoen käräjillä.
-
Päivi Räsänen ei ole lainsuojaton. Hän on itse asiassa lait säätävän eduskunnan jäsen. Ei hän myöskään ole missään kirkonkirouksessa vaan toimii kirkon luottamuselimissä.
Ei vielä, mutta pian saattaa olla. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan käynnistämällä uuden tutkimuksen Päivi Räsäsen Raamattuun, ja sen tulkintaan liittyviin seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeviin kannanottoihin. Poliisi oli jo aiemmin päättänyt, ettei asiassa aloiteta esitutkintaa, eikä se epäile rikosta.
-
. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan käynnistämällä uuden tutkimuksen Päivi Räsäsen Raamattuun, ja sen tulkintaan liittyviin seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeviin kannanottoihin.
Onneksi meillä on oikeuslaitos eikä lynkkaajat päätä asioista. Toisekseen onko yksi henkilö kansanryhmä?
-
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan...
Kannattaiskohan, luterilainen, vetää nyt taas vähän henkeä... :icon_sad:
-
Kannattaiskohan, luterilainen, vetää nyt taas vähän henkeä... :icon_sad:
Minun mielestäni hänen ei tarvitsisi vetää henkeä, mutta koska Raamattu sanoo, että moninaisissa me erehdymme, niin pidätän itselläni oikeuden olla väärässä tässä kannanotossani.
-
Ei luterilaisen mielestäni tarvitse vetää happee, päin vastoin hän on se ” huutavan ääni” erämaassa. Pidän hänen rohkeudestaan tarttua asioihin, ollaan sanavalinnoista sitten mitä mieltä tahansa. Ei ne ainakaan minulla aina mene oikein. :eusa_clap:
-
Löyhkä-Paavokin joutui yhteiskunnan painostuksen kohteeksi ja tuomittiin rangaistukseen Kalajoen käräjillä.
Pitää paikkansa, mutta en ole havainnut, että häntä tai muita Kalajoen käräjillä tuomittuja olisi marttyyreiksi nimitetty. Ei heitä uskonsa tähden sakotettu vaan kokoontumiskiellon rikkomisesta.
-
Ei heitä uskonsa tähden sakotettu vaan kokoontumiskiellon rikkomisesta.
Olin ymmärtänyt, että tuomio viimekädessä tuli luvattomien kristillisten seurojen pitämisestä.
Jos kokoontumisissa olis vaikka pelattu korttia, niin tuskin olisi käräjille jouduttu.
Jos muistan oikein kertomusta eräästä Paavo Ruotsalaisen elämänkerrasta, niin kerran Paavon ollessa joissain seuroissa markkinoiden aikaan polisiit tulivat paikalle. Seuraväki hämäsi poliisia mukamas pelaamalla korttia/ryypiskelyä. Poliisit poistuivat paikalta todeten, että paikalla olikin kunnon luterilaisia, joten ei ole syytä toimenpiteisiin.
Oli miten oli, niin ei Päivi Räsästä virallisesti epäillä ja syytetä uskonsa tähden vaan eikös se syy ole kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.
Aika harvoin taidetaan vetää ketään oikeuteen kertomalla syyksi "uskonsa tähden".
Kyllä syy pitää olla joku muu.
Kun esim. Paavalia vietiin oikeuteen oli syynä kansanryhmien kiihottaminen ja epäjärjestyksen aiheuttaminen.
-
Olin ymmärtänyt, että tuomio viimekädessä tuli luvattomien kristillisten seurojen pitämisestä.
Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Konventikkeliplakaatti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Konventikkeliplakaatti)
Tuokin tapahtui vuosina, jota monet nykyiset kristityt haikailevat sellaisena vanhana hyvänä aikana, jolloin kristilliset arvot vielä olivat kunniassa :icon_cool:
-
Olin ymmärtänyt, että tuomio viimekädessä tuli luvattomien kristillisten seurojen pitämisestä.
Suurempien joukkojen ja toisilleen vieraiden ihmisten osallistuminen hartauskokouksiin kiellettiin, koska "monet tietämättömyydestä voisivat tulla johdetuiksi harhaisiin opinkappaleisiin vastoin puhdasta evankeelista uskoa"
Kokoontumiskielto ei siis suuntautunut kristillisyyttä vastaan vaan sillä haluttiin turvata opin puhtaus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Konventikkeliplakaatti
-
Suurempien joukkojen ja toisilleen vieraiden ihmisten osallistuminen hartauskokouksiin kiellettiin, koska "monet tietämättömyydestä voisivat tulla johdetuiksi harhaisiin opinkappaleisiin vastoin puhdasta evankeelista uskoa"
Kokoontumiskielto ei siis suuntautunut kristillisyyttä vastaan vaan sillä haluttiin turvata opin puhtaus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Konventikkeliplakaatti
Olisiko heränneiden mielestäsi pitänyt totella tässä asiassa esivaltaa ja lopettaa seuratoiminta?
Ei luultavasti nykyisinkään kaikkialla ole sallittua se, että kristityt kokoontuvat kodeissa Raamatun ääreen.
-
Kokoontumiskielto ei siis suuntautunut kristillisyyttä vastaan vaan sillä haluttiin turvata opin puhtaus.
Wormsin valtiopäivillä vuonna 1521 haluttiin myös turvata opin puhtaus, ja Martti Luther tuomittiin harhaoppiseksi. Muutaman viikon kuluttua keisari sai allekirjoitettavakseen Wormsin ediktin, jossa Luther päätettiin julistaa valtakunnankiroukseen.
Kirous merkitsi käytännössä, että kenellä tahansa oli oikeus vangita Luther ja tuoda hänet keisarin eteen. Lisäksi Lutherin teokset määrättiin poltettavaksi ja niiden painaminen, ostaminen ja myyminen kiellettiin ehdottomasti. Samoin ihmisiä kiellettiin majoittamasta, syöttämästä ja juottamasta Lutheria, eikä minkäänlaista tukea saanut antaa hänelle sanoin eikä teoin. Myös Lutherin kannattajien omaisuuden vainoaminen ja ryöstäminen sallittiin.
-
Toisekseen onko yksi henkilö kansanryhmä?
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyessä apinan raivolla kiihottamiseen kansanryhmää vastaan Päivi Räsäsen keissillä on ennakkotapauksen luonne, jolla painostetaan Päivi Räsäsen lisäksi sitä kansanryhmää, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun.
-
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen syyllistyessä apinan raivolla kiihottamiseen kansanryhmää vastaan Päivi Räsäsen keissillä on ennakkotapauksen luonne, jolla painostetaan Päivi Räsäsen lisäksi sitä kansanryhmää, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun.
Ettet vain sinä nyt syyllistyisi 'apinan raivolla kiihottamiseen oikeuslaitoksen kansanryhmää vastaan' hyökätessäsi sen yhtä edustajaa vastaan?
-
Ettet vain sinä nyt syyllistyisi 'apinan raivolla kiihottamiseen oikeuslaitoksen kansanryhmää vastaan' hyökätessäsi sen yhtä edustajaa vastaan?
Kyllä hän saattaa syyllistyä pienessä määrin, mutta ei hän taida tässä asiassa Lutherille pärjätä.
-
Ettet vain sinä nyt syyllistyisi 'apinan raivolla kiihottamiseen oikeuslaitoksen kansanryhmää vastaan' hyökätessäsi sen yhtä edustajaa vastaan?
Hyvä huomio Penalla. :)
Toisaalta käsittämätöntä on sen yhden edustajan raivo, jonka taustalla toimivat Seta ja homoaktivistit.
Lähde
Päivi Räsäsen Pride-kommentti sai Cristal Snow’n ja tuhannet muut raivon partaalle: ”Potkut Päiville”!
https://halloota.com/paivi-rasasen-pride-kommentti-sai-cristal-snown-ja-tuhannet-muut-raivon-partaalle-potkut-paiville/
-
Kyllä hän saattaa syyllistyä pienessä määrin, mutta ei hän taida tässä asiassa Lutherille pärjätä.
Tarkennan. Koska kannatan demokratiaa, sananvapautta sekä suhtaudun ryppyotsaisesti näiden arvojen kaventamisyrityksiin, en oikeasti ajattele, että lutetilainen tai Luther olisi syyllistynyt kiihoitusrikokseen. Nykyajan herkkähipiäinen ajan henki pyrkii kyynärpäätaktiikalla yksiarvoiseen yhteiskuntaan. Ainakin minä olen näkevinäni testä erilaisia merkkejä.
Monet Päivin vadtustajat ovat 100 kertaisesti vihaisempia, kuin Päivi, joka esiintyy asiallisesti ilman mitään vihaa.
Monet Päivin kannattajat voivat tosin esiintyä vihaisesti, joka toki ei ole korrektia.
Mielestäni Päivistä puhutaan julkisuudessa paljon valheita.
Minun mielestäni erilaiset puhetyylit riippumatta niiden totuusarvosta kuuluvat normaaliin sananvapauteen. Niitä ei pitäisi mielestäni kieltää, vaan erimieltä olevien pitää saada arhumentoida vapaasti valheita pitämiään väitteitä vastaan omien oikeina pitämiensä asioiden puolesta.
Argumentit puolesta ja vastaan ovat minun arvostamaani sananvapautta. Herkkähipiäisiä rikosepäilyjä en pidä tekijöinä, joilla voisi rakentaa demokraattista yhteiskuntaa.
En näe demokratiaakaan minään ongelmättomana järjestelmää , mutta en tiedä mitään muuta, joka toimisi syntiinlangenneessa maailmassa paremmin.
-
Moni varmaan ajattelee, että sananvapautta ollaan kaventamassa. Tämä luultavasti sataa Perussuomalaisten laariin. Tämä taasen ehkä parantaisi sananvapautta ja tämä olisi minulle mieleen. Perussuomalaista ehkä seuraavissa vaaleissa tulee suurin eduskuntapuolue ja ihan ok. Mutta, luulisin niin, että jos tämä puolue saa ylivoimaisen aseman, se ei ole hyvä sananvapaudelle. Demokratialle ei liene yleensäkään hyvä, että mikään puolue pääsee ylivoimaiseen asemaan.
-
Tarkennan. Koska kannatan demokratiaa, sananvapautta sekä suhtaudun ryppyotsaisesti näiden arvojen kaventamisyrityksiin, en oikeasti ajattele, että lutetilainen tai Luther olisi syyllistynyt kiihoitusrikokseen. Nykyajan herkkähipiäinen ajan henki pyrkii kyynärpäätaktiikalla yksiarvoiseen yhteiskuntaan. Ainakin minä olen näkevinäni testä erilaisia merkkejä.
Monet Päivin vadtustajat ovat 100 kertaisesti vihaisempia, kuin Päivi, joka esiintyy asiallisesti ilman mitään vihaa.
Monet Päivin kannattajat voivat tosin esiintyä vihaisesti, joka toki ei ole korrektia.
Mielestäni Päivistä puhutaan julkisuudessa paljon valheita.
Minun mielestäni erilaiset puhetyylit riippumatta niiden totuusarvosta kuuluvat normaaliin sananvapauteen. Niitä ei pitäisi mielestäni kieltää, vaan erimieltä olevien pitää saada arhumentoida vapaasti valheita pitämiään väitteitä vastaan omien oikeina pitämiensä asioiden puolesta.
Argumentit puolesta ja vastaan ovat minun arvostamaani sananvapautta. Herkkähipiäisiä rikosepäilyjä en pidä tekijöinä, joilla voisi rakentaa demokraattista yhteiskuntaa.
En näe demokratiaakaan minään ongelmättomana järjestelmää , mutta en tiedä mitään muuta, joka toimisi syntiinlangenneessa maailmassa paremmin.
Kiihotuksessa kansanryhmää vastaan Päivi Räsänen on joutunut kohtuuttoman painostuksen kohteeksi. Päivin lisäksihän painostetaan myös sitä kansanryhmää, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun.
Raamatun mukaan yhden jäsenen kärsimys on myös koko Kristuksen ruumiin kärsimystä (1.Kor.12:26-27). Tällä hetkellä näyttää siltä, miten jokainen kristitty, jonka omatunto on sidottu Raamattuun, joutuu nyt hankalan valinnan paikalle. Helpoin, ja pienimmän riesan tie olisi mukautua ajan henkeen, ja antaa Päivin kärsiä yksin. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että suljemme silmät ja korvat siltä tosiasialta, miten jokainen kristitty, jonka omatunto on sidottu Raamattuun, menettää tämän ennakkotapauksen jälkeen sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapautensa. Vaikka monet meistä ovat jo väsyneet loputtomaan homokeskusteluun ja homosaatioon, niin nykyisen kaltainen tilanne velvoittaa meidät tukemaan uuvuttavan painostuksen kohteeksi joutunutta Päivi- sisartamme.
-
Kiihotuksessa kansanryhmää vastaan Päivi Räsänen on joutunut kohtuuttoman painostuksen kohteeksi. Päivin lisäksihän painostetaan myös sitä kansanryhmää, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun.
Raamatun mukaan yhden jäsenen kärsimys on myös koko Kristuksen ruumiin kärsimystä (1.Kor.12:26-27). Tällä hetkellä näyttää siltä, miten jokainen kristitty, jonka omatunto on sidottu Raamattuun, joutuu nyt hankalan valinnan paikalle. Helpoin, ja pienimmän riesan tie olisi mukautua ajan henkeen, ja antaa Päivin kärsiä yksin. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että suljemme silmät ja korvat siltä tosiasialta, miten jokainen kristitty, jonka omatunto on sidottu Raamattuun, menettää tämän ennakkotapauksen jälkeen sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapautensa. Vaikka monet meistä ovat jo väsyneet loputtomaan homokeskusteluun ja homosaatioon, niin nykyisen kaltainen tilanne velvoittaa meidät tukemaan uuvuttavan painostuksen kohteeksi joutunutta Päivi- sisartamme.
Hetkinen. Eihän Päiviä painosteta mihinkään, vaan häen toimiaan tutkaillaan ilman ennakkoon määrättyä lopputulosta. Oikeuden käyttö on maan tapa ja hyvä sellainen. Päivin ympäristöllä on sen sijaan marttyyrius hakuisuutta.
-
Siitä kuuluisasta keskustelusta on kulunut jo 10 vuotta:
https://yle.fi/uutiset/3-11590531
-
Siitä kuuluisasta keskustelusta on kulunut jo 10 vuotta:
https://yle.fi/uutiset/3-11590531
Olen usein ihmetellyt sitä aggressiivisuutta, mikä oli Sodomassa niillä miehillä, jotka yrittivät murtautua Lootin taloon. Mutta mitä lieneekin, se on sitä samaa aggressiivisuutta, mitä näemme nykyisin homouden tiimoilla.
-
Mutta mitä lieneekin, se on sitä samaa aggressiivisuutta, mitä näemme nykyisin homouden tiimoilla.
Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Uusi saattaa vaikuttaa vihamieliseltä uhalta, vaikka se olisi hyväntahtoinen mahdollisus.
-
Olen usein ihmetellyt sitä aggressiivisuutta, mikä oli Sodomassa niillä miehillä, jotka yrittivät murtautua Lootin taloon. Mutta mitä lieneekin, se on sitä samaa aggressiivisuutta, mitä näemme nykyisin homouden tiimoilla.
Tilanne on juuri päinvastoin. Päivin porukka on agressiivista ja muut ottaa rennosti kuten tälläkin foorumilla.
-
Tilanne on juuri päinvastoin. Päivin porukka on agressiivista ja muut ottaa rennosti kuten tälläkin foorumilla.
Minusta taasen näyttää, että Päivin vastustajat ovat agressiivisia ja kovin äänekkäitä.
Kummallista, SeppoS ajattelee juuri päin vastoin, kuin minä tässä äänekkyystasoasiassa.
Ehkä se on niin, että toisuskoinen monesti tuntuu äänekkään agressiiviselta ja samanuskoinen taasen korrektin asialliselta?
Jos näin on, niin se ainakin selittäisi tätä ristiriitaa ja luulen, että tässä edellisessä lauseessani on vinhaa perää.
Niin minulla kuin toisuskoisillakin on omat silmälasit, jotka eivät anna ympäröivien ihmisten äänekkyystasoista aivan luotettavaa kuvaa.
-
Minusta taasen näyttää, että Päivin vastustajat ovat agressiivisia ja kovin äänekkäitä.
Päivin Räsäsen kanssa eri mieltä olevat ovat kai olleet 'aggressiivisimmillaan' erotessaan kirkosta. Minusta ei kannattaisi asettua sen kummemmin 'kannattamaan' kuin 'vastustamaankaan' Päivi Räsästä. Asioilla on ikävä tapa henkilöityä eikä se juurikaan edistä mitään.
-
Niin homppelithan sielä Lootin talollakin riehuivat, Loot oli tulistumisen kohde aivan kuin Päivi meillä.
Ihan tässä saa sydän syrjällään pelätä kenen käsilaukku heilahtaa ensin :icon_eek:.
-
Minullekin on uutta, että 'homppeleita' pidetään aggressiivisina. Olen koko ikäni kuullut heitä moitittavan siitä, että he ovat pehmeitä mammanpoikia, jotka pillahtavat itkuun pienestäkin piikikkäästä sanasta.
Molemmat mielikuvat joutavat roskiin.
-
Päivin Räsäsen kanssa eri mieltä olevat ovat kai olleet 'aggressiivisimmillaan' erotessaan kirkosta.
Voisiko eräs syy tässä tapauksessa kirkosta eroamisille olla se, että Päivi Räsänen kaiketikin kannatti TVssä kirkon virallista avioliittokäsitystä? Kirkon virallinen avioliittokäsitys kun on punainen vaate ajan hengen silmissä.
-
Voisiko eräs syy tässä tapauksessa kirkosta eroamisille olla se, että Päivi Räsänen kaiketikin kannatti TVssä kirkon virallista avioliittokäsitystä? Kirkon virallinen avioliittokäsitys kun on punainen vaate ajan hengen silmissä.
Päivi Räsänen ei muistaakseni kannattanut vain ’virallista avioliittokäsitystä’ vaan torjui poikkeavat suuntaukset pelastuksen ulkopuolelle johtavina tietoisesti valittuina elämäntapoina. Näin hänet ainakin ymmärrettiin. Paitsi jyrkästä raamatuntulkinnasta häntä on arvosteltu siitä, että hän ei lääkärinä hyväksy alansa uusinta tutkittua tietoa ihmisen sukupuolisuudesta.
-
Voisiko eräs syy tässä tapauksessa kirkosta eroamisille olla se, että Päivi Räsänen kaiketikin kannatti TVssä kirkon virallista avioliittokäsitystä? Kirkon virallinen avioliittokäsitys kun on punainen vaate ajan hengen silmissä.
Ajan henkeenhän kuuluu perversioiden laillistaminen. :(
-
Ajan henkeenhän kuuluu perversioiden laillistaminen. :(
Tämän voinee täsmentää niin, että perversioita sinänsä ei aikanamme nähdä laittomina, jos ne eivät loukkaa kenenkään turvallisuutta ja ihmisarvoa. Sellainen toiminta, joka loukkaa, puolestaan määritellään nykyisin ankarammin kuin ennen lainvastaiseksi, vaikka olisikin sinänsä 'luonnollista'. Viittaan vaikkapa raiskauksiin.
-
Päivi Räsänen ei muistaakseni kannattanut vain ’virallista avioliittokäsitystä’ vaan torjui poikkeavat suuntaukset pelastuksen ulkopuolelle johtavina tietoisesti valittuina elämäntapoina. Näin hänet ainakin ymmärrettiin. Paitsi jyrkästä raamatuntulkinnasta häntä on arvosteltu siitä, että hän ei lääkärinä hyväksy alansa uusinta tutkittua tietoa ihmisen sukupuolisuudesta.
Annetaan Päivi Räsäsen itse vastata Penan muisteluihin:
- Kyllä se mielestäni on ihan selkeä asia, että Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi. Hän loi miehen ja naisen, ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille. Selkeästi se on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, jos ollaan jossain muussa seksuaalisuhteessa.
Ei ristiriitaa lääkärin ammatin kanssa:
Päivi Räsänen ei koe näkemystensä olevan ristiriidassa lääkärin ammatin kanssa, sillä sukupuolineutraalissa avioliitossa kyse on arvokysymyksistä.
- Homoseksuaalisuutta ei pidä nimittää sairaudeksi, jota tulisi lähteä parantamaan, mutta se on poikkeavuus perinteiseen miehen ja naisen väliseen suhteeseen verrattuna, Räsänen sanoo.
Hän ei halua ryhtyä tieteelliseen väittelyyn aiheesta, koska ei ole alan asiantuntija tai psykiatri.
- Olen lukenut aihepiiristä tuoreitakin tutkimuksia, joissa on todettu, että esimerkiksi perhetaustoilla on merkitystä homoseksuaalisen identiteetin kehittymisen todennäköisyyteen.
Päivi Räsäsen mielestä suomalaisten lääkäreiden olisi hyvä rakentaa avoimempaa keskustelukulttuuria. Hän päättelee saamiensa viestien perusteella, että esimerkiksi osa psykiatreista ei uskalla sanoa ääneen todellisia ajatuksiaan.
- Lääkärin ei pidä olla virkamies ilman omia arvoja. Hänellä pitää olla oikeus arvoihin, omantunnon suoja ja vapaus keskustella, Räsänen sanoo.
Lähteet
Mitä Jeesus ajatteli homoista?
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
"Homous on häiriö"
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/homous-on-hairio/8e25595b-ad50-3606-baee-0d9b7d3b7861
-
- Kyllä se mielestäni on ihan selkeä asia, että Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi. Hän loi miehen ja naisen, ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille.
Niinpä. 'Mielestäni' viittaa tuossa siihen, että kuitenkin on kysymyksessä vain Päivi Räsäsen tulkinta luomiskertomksesta. Jos luetaan Mooseksen kirjojen alkulukuja, nähdään, että ensin luotiin ihminen, joka oli 'mies ja nainen'. Sitten ihminen erotettiin kahdeksi ykslöksi, toistensa puolisoiksi. Monen kokemus on, että miehisyys ja naiseus eivät jakaannu useinkaan jäännöksettömästi tasan. Päivi Räsäsessäkin on selvästi jonkin verran 'aika äijää'. On totta, että homoseksuaalisuus on poikkeama ihmisen normista, mutta ei todellakaan ainoa. Vasenkätisten ja värisokeiden nimittäminen syntisiksi on itsestään selvästi järjetöntä, miksi tämä poikkeus olisi eri asia.
Kun homoseksuaali löytää itselleen kumppanin, josta hän voi sanoa: "Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani", tapahtuu mielestäni Luojan tahto.
-
'Mielestäni' viittaa tuossa siihen, että kuitenkin on kysymyksessä vain Päivi Räsäsen tulkinta luomiskertomksesta.
Jos katsomme Päivi Räsäsen tapausta, niin hänen tilanteensa on tuonut hänelle mahdollisuuksia puhua ihan puhdasta evankeliumia ja avannut monien silmiä tajuamaan, miten ahdasmielistä aikaa elämme. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen jatkuvat uudet esitutkinnat näyttävätkin, miten esivaltaa voidaan käyttää rajoittamaan ihmisten sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapautta.
-
Hassua tosiaan on, ettei l ä ä k ä r i Räsänen tajua mukamas sitä, että meissä ihmisissä ei mene jako kahteen: mies - nainen. On transsukupuolisia ihmisiä, esimerkiksi. Sitä paitsi: kuten Penan(kin ) puheenvuoroista on saattanut havaita, niin monessa miehessä on naista, monessa naisessa on miestä.
Ihanteellisin sekoitus miehestä ja naisesta löytyy mielestäni Jeesus Nasaretilaisesta.
Niin. Voihan olla, että osa Päivi Räsäsen puheista on pelin politiikkaa - hän saa mukavasti rahaa KD:n asioita hoitaessaan, eduskunnassa tai puolueen parissa. Vallasta ja rahasta Päivi tuntuu tykkäävän. Minua hän ei ainakaan hämää. Ei missään asiassa. :kahvi:
-
Minä olen fanaattinen Päivi Räsäsen ehdoton kannattaja ja luotan häneen.
Haluan myös olla hyvissä väleissä kaikkien ihmisten kanssa, myös Päivi Räsäsen vastustajien kanssa.
Välillä voin joutua tilanteeseen kasvoista kasvoihin keskusteluissa, että joidenkin ihmisten kanssa en voi omaa näkemystäni tuoda ilmi, jolloin keskustelen muista asioista ja vältän aiheita, josta naapuri ei pysty keskustelmaan.
Kalistajan kanssa on onnistunut tämänkin asian mainitseminen, että mitä mieltä olen. Hän ei ole menettänyt malttiaan, vaikka olenkin tiukasti tässä sitä mieltä, mitä olen. En minäkään menetä malttiani toisinajattelijoiden suhteen.
Se tekee sananvapaudelle hyvää, että ei menetetä malttiaan, jos joku on erilainen tai ajattelee erilailla.
-
Jos katsomme Päivi Räsäsen tapausta, niin hänen tilanteensa on tuonut hänelle mahdollisuuksia puhua ihan puhdasta evankeliumia.
Onko hän tarttunut tuohon mahdollisuuteen vai keskittynyt saarnaamaan pääasiassa lakia?
-
Minä olen fanaattinen Päivi Räsäsen ehdoton kannattaja ja luotan häneen.
Haluan myös olla hyvissä väleissä kaikkien ihmisten kanssa, myös Päivi Räsäsen vastustajien kanssa.
Välillä voin joutua tilanteeseen kasvoista kasvoihin keskusteluissa, että joidenkin ihmisten kanssa en voi omaa näkemystäni tuoda ilmi, jolloin keskustelen muista asioista ja vältän aiheita, josta naapuri ei pysty keskustelmaan.
Kalistajan kanssa on onnistunut tämänkin asian mainitseminen, että mitä mieltä olen. Hän ei ole menettänyt malttiaan, vaikka olenkin tiukasti tässä sitä mieltä, mitä olen. En minäkään menetä malttiani toisinajattelijoiden suhteen.
Se tekee sananvapaudelle hyvää, että ei menetetä malttiaan, jos joku on erilainen tai ajattelee erilailla.
Meidän keskinäiset keskustelumme, karjalaisenkyösti, uskonnon ja kaiken maailman asioista, ovat lähes poikkeuksetta olleet perin virkistäviä ja vahvistavia. Ennen joulua meidän kai täytyy taas Espoossa tavata, vai kuinka? :kahvi:
-
Ennen joulua meidän kai täytyy taas Espoossa tavata, vai kuinka? :kahvi:
Näin alustavasti ajatelkaamme.
Leppävaaran seutu tuntuu sopivan molemmille hyvin.
Toivottavasti koronatilanne ei tuo liikaa mutkia matkaan, voi olla, että ei tuo.
-
Niinpä. 'Mielestäni' viittaa tuossa siihen, että kuitenkin on kysymyksessä vain Päivi Räsäsen tulkinta luomiskertomksesta. Jos luetaan Mooseksen kirjojen alkulukuja, nähdään, että ensin luotiin ihminen, joka oli 'mies ja nainen'. Sitten ihminen erotettiin kahdeksi ykslöksi, toistensa puolisoiksi.
Tulkitsen Päivin kanssa samalla tavalla 1. Moos. kirjaa, eli että ensin luotiin Aadam, joka oli mies.
Sen jälkeen luotiin Eeva siten, että Jumala otti Aadamista jonkun pienen osan ja sitten loi siitä naisen ja että Aadam oli alusta asti mies.
Kun Eeva sitten synnytti poikia, ei Eeva oli ennen synnytystä ja synnyttämisen jälkeen nainen,
-
Vasenkätisten ja värisokeiden nimittäminen syntisiksi on itsestään selvästi järjetöntä, miksi tämä poikkeus olisi eri asia.
´
Värisokeus, kuten kaikki muutkin sairaudet ja poikkeamat ovat syntiinlankeemuksen seurausta.
Värisokean ei kuitenkaan pidä oikeuttaa värisokeudellaan mitään väärää toimintaa.
Värisokeus ei oikeuta ajamaan punaisia päin vaan värisokean pitää hyväksyä, että jos ylin liikennevalo palaa, hänen on odotettava - siitäkin huolimatta, vaikka alhaalla oleva ja ylhäällä oleva valo näyttävätkin samanlaisilta.
-
Värisokeus, kuten kaikki muutkin sairaudet ja poikkeamat ovat syntiinlankeemuksen seurausta.
Höpsis.
-
Tulkitsen Päivin kanssa samalla tavalla 1. Moos. kirjaa, eli että ensin luotiin Aadam, joka oli mies.
Sen jälkeen luotiin Eeva siten, että Jumala otti Aadamista jonkun pienen osan ja sitten loi siitä naisen ja että Aadam oli alusta asti mies.
En nyt puutu siihen, tarkoittaako alkukielen 'kylkiluuksi' käännetty sana 'jotakin pientä osaa' vai ihmisen kylkeä kaikkineen. Pyydän kuitenkiin lukemaan tarkasti sen, että Herra vaivutti uneen ihmisen, ja toi naisen miehen luo. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
-
Pauli Annalan luento ko aiheesta Helsingin Vanhassa kirkossa:
https://www.youtube.com/watch?v=U580TG18mko&t=295s
-
Tulkitsen Päivin kanssa samalla tavalla 1. Moos. kirjaa, eli että ensin luotiin Aadam, joka oli mies. Sen jälkeen luotiin Eeva siten, että Jumala otti Aadamista jonkun pienen osan ja sitten loi siitä naisen ja että Aadam oli alusta asti mies.
Kun Eeva sitten synnytti poikia, ei Eeva oli ennen synnytystä ja synnyttämisen jälkeen nainen,
Kun luotamme Jumalan sanaan, olemme Päivin kanssa Voittajan puolella. :)
-
En nyt puutu siihen, tarkoittaako alkukielen 'kylkiluuksi' käännetty sana 'jotakin pientä osaa' vai ihmisen kylkeä kaikkineen. Pyydän kuitenkiin lukemaan tarkasti sen, että Herra vaivutti uneen ihmisen, ja toi naisen miehen luo. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
Joudun päivittäin Raamatuntekstien eteen, jossa hepreankieli antaa useita mahdollisuuksia, ja kääntäjällä on pakko valita niiden parista. Lopputulos voi olla oikea, mutta kaikki ne samat mahdollisuudet eivät enää näy.
-
Minua alkoi jo liki neljäkymmentä vuotta sitten 'tökkimään' tuo Voittajan Puolella oleminen. Sitä toisteltiin Kansanlähetyksessä usein. Moniin se on tarttunut opituksi fraasiksi. Kertokaa omin sanoin mitä se merkitsee.
Kristus kokoaa laumaansa myös heikot ja huonot, ei vain vahvat ja voitokkaat.
-
Minua alkoi jo liki neljäkymmentä vuotta sitten 'tökkimään' tuo Voittajan Puolella oleminen. Sitä toisteltiin Kansanlähetyksessä usein. Moniin se on tarttunut opituksi fraasiksi. Kertokaa omin sanoin mitä se merkitsee.
Kristus kokoaa laumaansa myös heikot ja huonot, ei vain vahvat ja voitokkaat.
Jos tuota termiä käytetään kristillisissä yhteisöissä, silloin sillä pääasiassa tarkoitetaan sitä, että se voittaja on Jeesus / Jumala.
Eli riippumatta ihmisen heikkoudesta / vahvuudesta, sillä on merkitystä, että onko Voittajan puolella vaikko ei.
Tätä se fraasi tarkoittaa.
On varmaan varsin inhimillistä, että erilaiset fraasit saattavat alkaa kyllästyttää, varsinkin, jos niitä toistellaan tuon tuostakin.
Olen itsekin huomannut itsessäni saman ilmiön, että joku sinänsä hyvä ja oikea asia alkaa tympiä, jos tietyt olosuhteet täyttyvät.
Esim. helluntalaispiireissä minua saattaa kovinkin jotkut fraasit tympiä, vaikka niiden viesti onkin hyvä.
Ehkä se tympäisy tulee siitä, että minulle tulee tunne, että fraasia käytetään liian kevyesti ja siten, että kuvittelen, että käyttäjä ei ikäänkuin kovin paljoa eläydy sen fraasin sisältöön.
Samalla tavalla minua myös välillä tympii tietty körttiläisille ominainen puheenparsi.
Aina välillä olen työasioitteni takia tekemisissä eri maista kotoisin olevien ihmisten kanssa.
Minua monesti tympii se, että ei voida mennä suoraan asiaan, vaan kysytään, että "How are you" tai muuta vastaavaa.
Smooltookki tympäisee minua todella paljon.
Jos keskustelukumppani on tutumpi, keskustelun olen varmaankin joskus nopeasti aloittanut kertomalla, että voin hyvin ja pyrkinyt menemään nopeasti asiaan.
Yritän kuitenkin monesti peittää tympääntymiseni, koska se menee nopeasti ohi.
Jos näytäisin tympääntymiseni, niin se voi loukata.
Joskus tosin esim. helluntaipiireissä ja körttipiireissä olen varmaankin näyttänyt tympääntyneisyyteni ja jatkossakin näin varmaan tulee tapahtumaan, mutta toivon, että en sillä kovin paljoa loukkaisi.
-
Kun Jeesusta kutsutaan voittajaksi, sanaan taidetaan liittää inhimillisiäkin ajatuksia siitä, mitä voittaminen on. Ymmärtääkseni Jeesuksen voitto on jo saavutetu. "Maailmassa te olette ahtaalla, mutta pysykää rohkeina: minä olen voittanut maailman." Jeesus ei välttämättä ole johtamassa 'meitä' voittoon 'toisista'. Ehkä hän auttaa meitä vottamaan itsemme.
-
Kun Jeesusta kutsutaan voittajaksi, sanaan taidetaan liittää inhimillisiäkin ajatuksia siitä, mitä voittaminen on. Ymmärtääkseni Jeesuksen voitto on jo saavutetu. "Maailmassa te olette ahtaalla, mutta pysykää rohkeina: minä olen voittanut maailman." Jeesus ei välttämättä ole johtamassa 'meitä' voittoon 'toisista'. Ehkä hän auttaa meitä vottamaan itsemme.
Joo, jos kuuntelija kokee, että termiä käytetään väärässä merkityksessä, se voi tuoda myös tympääntymisen tunteita.
-
En ole liiemmin altistunut ilmaukselle "voittajan puolella oleminen".
Mutta näin äkkipäätä se kuulostaa kuin oltaisiin jossain nyrkkeilykatsomossa kannustamassa, ja sitten riemuitaan, että oltiin voittajan puolella - jos nimittäin oma suosikki voitti matsin.
En taitaisi tuota edes haluta, saati että pystyisin. Eiköhän nekin voittajan puolella olijat ole sitä enintään siten, että ovat kivinä kengissään siellä ottelukehässä, niin että ne hiertävät ja liikkuminen on vaikeampaa.
Ehkä sillä tavoin voisin olla, että jos se onkin sienestäjä tai marjastaja se voittaja, ja poimii minut, niin sitten olisin siellä korissa "hänen puolellaan" enkä metsän. Onhan sitä ne vertaukset sadonkorjuusta. Tosin niissä sadonkorjaaja on itse suorittanut kylvötyön eikä vain käy metsästä jotakin itsekseen kasvanutta noukkimassa.
-
En ole liiemmin altistunut ilmaukselle "voittajan puolella oleminen".
Mutta näin äkkipäätä se kuulostaa kuin oltaisiin jossain nyrkkeilykatsomossa kannustamassa, ja sitten riemuitaan, että oltiin voittajan puolella - jos nimittäin oma suosikki voitti matsin.
En taitaisi tuota edes haluta, saati että pystyisin. Eiköhän nekin voittajan puolella olijat ole sitä enintään siten, että ovat kivinä kengissään siellä ottelukehässä, niin että ne hiertävät ja liikkuminen on vaikeampaa.
Ehkä sillä tavoin voisin olla, että jos se onkin sienestäjä tai marjastaja se voittaja, ja poimii minut, niin sitten olisin siellä korissa "hänen puolellaan" enkä metsän. Onhan sitä ne vertaukset sadonkorjuusta. Tosin niissä sadonkorjaaja on itse suorittanut kylvötyön eikä vain käy metsästä jotakin itsekseen kasvanutta noukkimassa.
Jeesus on voittanut synnin, kuoleman ja perkeleen! :)
-
Jeesus on voittanut synnin, kuoleman ja perkeleen! :)
:eusa_clap:
-
Kd:n kansanedustaja Päivi Räsänen: ”Sateenkaarilippujen esillä pitämisestä on tullut jonkinlainen moraalin mitta.”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007611448.html
Tämän suhteen olen samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa ja annan täyden tuen hänelle.
Terv Bengt :icon_cool:
-
Lainaan tuota Bengtin linkittämää artikkelia:
"
Oikeastaan aika samoja asioita kuin mitä minä, eli että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja Jumalan tahdon vastaista.
"
Tuleekohan tuosta Päivin lausunnosta tutkintapyyntö?
Kait siitä pitäisi tulla, jos ollaan johdonmukaisia, vai meneekö se entisten lausuntojen piikkiin?
Hassuusprosentti on 100 näiden tutkintapyntöjen kanssa, minun mielestäni.
-
Lisälainaus edellisestä artikkelista:
"
Räsänen kertoo, että suurin osa hänen saamistaan yhteydenotoista on kuitenkin kristillisiltä nuorilta, jotka eivät uskalla tuoda esiin omia ajatuksiaan.
– Nuoret ihmiset pääkaupunkiseudulta, jotka ovat jossain firmassa tai opiskelijayhteisöissä kertovat, että he joutuvat elämään kristillisen vakaumuksensa kanssa kaapissa, etteivät leimautuisi täysin patakonservatiiveiksi.
– Sateenkaarilippujen esillä pitämisestä on tullut jonkinlainen moraalin mitta. Tämä on pelottavaa siinä mielessä, että ihmiset alkavat pelkäämään ilmaista omaa vakaumustaan.
Olen huolissani lähinnä siitä, että jo pelkkä tutkinta on saanut aikaan tietynlaista itsesensuurin ilmapiiriä Raamattuun uskovien kristittyjen keskuudessa. Pelkoa siitä, että tuleeko jollain tavalla leimatuksi, paheksutuksi tai puuttuuko jopa poliisi asiaan, jos samanlaisia näkemyksiä ilmaisee.
"
-
Oikeastaan aika samoja asioita kuin mitä minä, eli että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja Jumalan tahdon vastaista.
Tuosta voisi oikeastaan poistaa etuliitteen ja sanoa, että seksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä ja Jumalan tahdon vastaista. Se tietysti riippuu siitä, miten sana 'harjoittaa' ymmärretään. Sanalle löytyy eri vivahteen omaavia vastineita: tehdä, toteuttaa, harrastaa, edistää, kehittää. Seksuaalisuuden harjoittaminen saa korvissani sen sävyn, että kysymyksessä on arvo sinänsä, asia jossa halutaan kehittyä aina vain etevämmäksi, saavuttaa uusia tavoitteita. Pidän tosiaankin sellaista suhtautumista seksuaalisuuteen jokseenkin syntisenä. Käytetäänhän arkikielessä 'syntiä' usein juuri tässä merkityksessä.
-
Olen huolissani lähinnä siitä, että jo pelkkä tutkinta on saanut aikaan tietynlaista itsesensuurin ilmapiiriä Raamattuun uskovien kristittyjen keskuudessa. Pelkoa siitä, että tuleeko jollain tavalla leimatuksi, paheksutuksi tai puuttuuko jopa poliisi asiaan, jos samanlaisia näkemyksiä ilmaisee.
Huolesi ei ole turhaa, sillä maallammehan pitkät perinteet itsesensuurista Kekkosslovakian kansantasavallan ajoilta, jolloin kirkkommekin ummisti silmänsä Neuvostoliiton kristittyjen vainoilta.
Tänään Päivi Räsänen seisoessa suoraselkäisesti sanojensa takana meidän uskossaan heikkojen alatien maan matosten, joiden armon kerjäläisinä omatunto on sidottu Jumalan sanaan, on varauduttava kulttuurimarxilaisen Marinin johtaman huulipunakaartin asettamaan sensuuriin homojen oikeuksien puolustamisen nimissä. Siksi meidän on muistettava, miten meidän tulee enemmän totella Jumalan sanaa kuin huulipunakaartia. Sitten meidän tulee vaan maksaa se hinta. Ja sen jälkeen Jumala kirkastaa itsensä. Kun me luotamme Jumalan sanaan, olemme koko ajan Voittajan puolella vaikka näyttäisi tappiolta, niin sekin on voittoa vaan. Kun joudumme sellaiseen tilanteeseen, jossa kaikki näyttää inhimillisesti mahdottomalta ja tuntuu kauhealta, niin ehkä vasta silloin voimme ymmärtää Jeesuksen sanat "Ilman minua te ette saa aikaan mitään" (Joh.15: 5). Näissä sanoissa lujitetaan armon vilahduksessa sisäistä yhteenkuuluvuuden tuntoa Herran kanssa.
-
Varmuuden vuoksi sanon, että Penan ja Luterilaisen lainaukset viestistäni ovat lainauksia Päivi Räsäseltä. Vaikka ne näyttävät olevan ikäänkuin olevan minun tekstiäni.
Minun olisi pitänyt merkitä selkeämmin, että lainaan Päiviä.
Tämä ilmoitus vain siksi, etten omi toisen tuottamaa aineistoa omiin nimiini.
-
On varauduttava kulttuurimarxilaisen Marinin johtaman huulipunakaartin asettamaan sensuuriin.
Se, että saa kirjoittaa näin maamme valtioneuvostosta ja sitä johtavasta pääministeristä, kertoo, ettei sensuurista ole vähintäkään pelkoa. Eipä näy kirjoittajan kohdalla olevan kohteliaista tavoistakaan pelkoa.
-
Se, että saa kirjoittaa näin maamme valtioneuvostosta ja sitä johtavasta pääministeristä, kertoo, ettei sensuurista ole vähintäkään pelkoa. Eipä näy kirjoittajan kohdalla olevan kohteliaista tavoistakaan pelkoa.
Saas nähdä, kuinka kauan uskossaan heikkojen alatien maan matosten, joiden armon kerjäläisinä omatunto on sidottu Jumalan sanaan, joutuvat kristittyinä toisinajattelijoina kohtaamaan koettelemuksia Kristuksen nimen tähden (Joh.16:33).
Tänään maassamme elämme jo pehmeän totalitarismin aikaa, jossa poliittinen eliitti, koulu- ja yliopistomaailma sekä valtamediat ajavat kaikki samaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kulttuurimarxilaista ideologiaa. Siinä yksilön perusoikeudet eli sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapaus yhä selvemmin tallotaan vähemmistöryhmien oikeuksien puolustamisen nimissä. Siksi on tärkeää, etteivät kristityt armon kerjäläiset toimi vastoin omaatuntoaan, varsinkin kuullessaan väitettävän ideologisia järjettömyyksiä, kuten että sukupuolta voi vaihtaa ja mies voi synnyttää. Tärkeintä kristitylle armon kerjäläiselle on elää yhteydessä Kristukseen ja olla valmiina kulkemaan Hänen kanssaan myös kärsimyksissä.
-
Tänään maassamme elämme jo pehmeän totalitarismin aikaa, jossa poliittinen eliitti, koulu- ja yliopistomaailma sekä valtamediat ajavat kaikki samaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kulttuurimarxilaista ideologiaa.
Tämän voisi liittää yhteiskuntaopin kirjaan havainnollistamaan sitä, mitä populismi tarkoittaa.
-
Vihreätkö ovat populismista vapaat?
-
Vihreätkö ovat populismista vapaat?
Tiedätkö, mitä populismi tarkoittaa? Sen keskeisenä sisältönä on ajatus taloudellisen, sivistyksellisen ja valtaeliitin asettumisesta vastustamaan tavallisten ihmisten tarpeita ja pyrkimyksiä. Tyypillistä on myös uusien tieteelliseltä kuulostavien, mutta onttojen termien keksiminen ja käyttäminen.
Tänään maassamme elämme jo pehmeän totalitarismin aikaa, jossa poliittinen eliitti, koulu- ja yliopistomaailma sekä valtamediat ajavat kaikki samaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kulttuurimarxilaista ideologiaa.
-
Vihreätkö ovat populismista vapaat?
Tiedätkö, mitä populismi tarkoittaa? Sen keskeisenä sisältönä on ajatus taloudellisen, sivistyksellisen ja valtaeliitin asettumisesta vastustamaan tavallisten ihmisten tarpeita ja pyrkimyksiä. Tyypillistä on myös uusien tieteelliseltä kuulostavien, mutta onttojen termien keksiminen ja käyttäminen.
Tänään maassamme elämme jo pehmeän totalitarismin aikaa, jossa poliittinen eliitti, koulu- ja yliopistomaailma sekä valtamediat ajavat kaikki samaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kulttuurimarxilaista ideologiaa.
Pitääkö Teidän huutaa vanhalle miehelle. Nyt olisi syytää vähän istua ja rauhoittua.
Terv, Bengt :icon_cool:
Ps. Kaikkea ei tarvitse sentään sietää 1994.
-
Lihavoinnin tarkoitus ei ollut 'äänen korottaminen' tai 'huutaminen vanhalle miehelle'. Halusin vain poimia ne kohdat luterilaisen kommentista, jotka liittyvät selvästi populismiin. Sana ei tarkoita mitä tahansa kansanvillitsemistä tai äänestäjien kosiskelua.
-
Kun Pena sivaltaa leimakirveellä niin Jeesus antaa meille jalon esimerkin, kun Häntä pilkattiin, syljettiin ja ruoskittiin. Hän oli vaiti (Matt.27:27-31).:rukous:
-
Kun Pena sivaltaa leimakirveellä...
Tarkoitatko nyt sitä, että osoitin kommenttisi tyypillisesti populistiseksi? Voitko osoittaa olleeni väärässä?
-
Muistetaan rakkaat ystävät, sisaret ja veljet tänään vainojen uhrien muistopäivänä erikoisesti vainottua sisartamme Päivi Räsästä, ja sitä vainottua kansanryhmää, joiden Päivi Räsäsen tavoin omatunto on sidottu Jumalan sanaan Raamattuun. :eusa_pray:
"Mutta vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina."
(2.Tim.3:12)
-
Muistetaan rakkaat ystävät, sisaret ja veljet tänään vainojen uhrien muistopäivänä erikoisesti vainottua sisartamme Päivi Räsästä, ja sitä vainottua kansanryhmää, joiden Päivi Räsäsen tavoin omatunto on sidottu Jumalan sanaan Raamattuun.
Et taida tietää, mitä vaino on? Se on mielivaltaista tuhoamista, perusteetonta vangitsemista, julmaa kidutusta ja syyttömien surmaamista. Tällaisen pahuuden uhreja muistamme.
-
Päivi Räsänen on hieno, periaatteistaan kiinni pitävä nainen, joka ansaitsee kunnioituksemme ja tukemme.
-
Päivi Räsänen on hieno, periaatteistaan kiinni pitävä nainen, joka ansaitsee kunnioituksemme ja tukemme.
Eipä hän kuitenkaan ole mikään erikoisesti muistettava vainojen uhri. Sellaista tukea ja kunnioitusta hän tuskin itsekään haluaa.
-
Eipä hän kuitenkaan ole mikään erikoisesti muistettava vainojen uhri.
Vainoamista tai ei mutta perin outoa se ainakin on, kun syytettä pukkaa pelkästä raamatun siteeraamisesta. Ja samanaikaisesti demarikansanedustajan toistuvat vihapuheet eivät ylitä syytekynnystä.
-
Vainoamista tai ei mutta perin outoa se ainakin on, kun syytettä pukkaa pelkästä raamatun siteeraamisesta.
Onko Päivi Räsästä vastaan nostettu syyte? Esitutkinta ja syyteharkinta eivät vielä merkitse sitä, että 'syytetä pukkaa'. Tutkintaa ei ole käynnistety suinkaan Raamatun siteeraamisesta.
-
Päivi Räsänen on hieno, periaatteistaan kiinni pitävä nainen, joka ansaitsee kunnioituksemme ja tukemme.
Aamen! Näiden koettelemusten keskellä Päivi Räsäsen ja meidän ei auta kuin mennä Jeesuksen armohelmoihin evankeliumin vapauttamalla omallatunnolla Jumalan sanan lupausten turvassa. :eusa_pray:
-
https://yle.fi/uutiset/3-11769551
hassua
joku tehtailee syytöksiä ja poliisi yrittää päästä niistä eroon ja kaiketikin keskittyä oikeisiin hommiin.
-
https://yle.fi/uutiset/3-11769551
hassua
joku tehtailee syytöksiä ja poliisi yrittää päästä niistä eroon ja kaiketikin keskittyä oikeisiin hommiin.
Aamen! Erittäin suuri osa rikoksista jää tutkimatta poliisin reserssipulan takia. :107:
Lähde
Resurssipula vaivaa poliisia – rikosoikeuden professori: Erittäin suuri osa rikoksista jää tutkimatta
https://yle.fi/uutiset/3-11751534
-
Vainoamista tai ei mutta perin outoa se ainakin on, kun syytettä pukkaa pelkästä raamatun siteeraamisesta. Ja samanaikaisesti demarikansanedustajan toistuvat vihapuheet eivät ylitä syytekynnystä.
Ultraliberaali herännyt tumma ystäväkansa on herännäisyyden hengessä tyytyväinen Päivi Räsäsen saadessa syytteet Raamatun siteeraamisesta. Raamatun siteeraaminen voi olla rikos. :eusa_pray:
Päivi Räsänen sanoo, että valtakunnansyyttäjän päätös oli yllättävä, jopa järkyttävä.
– En katso syyllistyneeni minkään ihmisryhmän uhkaamiseen, panetteluun tai solvaamiseen. Näissä kaikissa on kysymys Raamatun opetuksista avioliitosta ja sukupuolisuudesta.
Räsäsen mukaan kyse on pohjimmiltaan siitä, saako Suomessa pitää esillä ja ilmaista vakaumusta, joka pohjautuu Raamatun ja kristillisten kirkkojen perinteisiin opetuksiin. Homoseksuaalien ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia hän vakuuttaa puolustavansa.
– Tässä on syvästi kysymys uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta. Jos nämä kirjoitukset kielletään, silloin kielletään paljon muutakin. Silloin tulevat modernit kirjaroviot, jotka kohdistuvat Raamatun opetuksiin. Raamatun opetuksia en ala anteeksipyytämään, vaan seison niiden takana, Räsänen sanoo.
Kommentissaan hän rohkaisee muitakin käyttämään sanan- ja uskonnonvapauttaan.
Lähde
Kansanedustaja Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – vetoaa Raamattuun, katso video
https://yle.fi/uutiset/3-11907415
-
Päivi Räsästä ei käsittääkseni syytetä Raamatun siteeraamisesta, vaikka hän sen kuvan näyttää mielellään antavan. Hän on perustellut homovastaista kantaansa näennäisen tieteellisillä seikoilla, psykologian ja genetiikan vääristyneellä tulkinnalla.
-
Harmillista asiassa on se, että Päivi ei ole tippaakaan homovastainen, vaikka virheellisesti tällaista vääristynyttä tietoa jaetaan julkisuudessa.
Sellaista näkymääkään ei voi välttää näkemstä, että monet ei-lääketiedettä opiskelleet ihmiset uskovat tuntevansa tätä tieteenalaa paremmin, kuin joku kyseistä alaa opiskellut ja sille alalle valmistunut ja näinollen pystyvät kuitenkin "asiantunijoina" esiintymään antamalla omia tulkintojaan.
Päivin argumentit ovat vääriä sen vuoksi, että hänen ideologiansa poikkeaa siitä, minkä sen haluttaisiin olla.
-
Päivi Räsästä ei käsittääkseni syytetä Raamatun siteeraamisesta, vaikka hän sen kuvan näyttää mielellään antavan. Hän on perustellut homovastaista kantaansa näennäisen tieteellisillä seikoilla, psykologian ja genetiikan vääristyneellä tulkinnalla.
Körttipappi Jaakko Heinimäen mielestä Raamattua voi siteerata myös rikollisesti. Mikäli Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen tulisi johdonmukaisesti rangaistavaksi. Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo pitää Räsäsen syytteitä tärkeänä päätöksenä valtakunnansyyttäjältä. :eusa_pray:
Lähteet
Pääkirjoitus: Raamattua voi siteerata myös rikollisesti https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-raamattua-voi-siteerata-myos-rikollisesti#47e15b71
Tämä on tavattoman tärkeä päätös valtakunnansyyttäjältä: Päivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://twitter.com/tarjamo/status/1387755296857145352
Päivi Räsäselle ja Luther-säätiön Juhana Pohjolalle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan
-
Tulin vielä painottamaan että Päivi Räsäsnen ei ole homovastainen.
Väite on puhdas olkinukke, jos sitäkään.
Tätä kuitenkin julkisuudessa hoetaan jonkinlaisena mantrana ja tästä johtuen siitä on tullut jonkinlainen uskonkappale, jonka takana ei ole mitään todellista pohjaa.
Toki sen takana on asioita, mutta ei sellaisia, joiden perusteella tuollainen hokema pitäisi muodostaa.
-
Nämä minun ärhäkkäät heittoni ovat asioita, älköön niitä pidettäkö hyökkäyksenä ketään ihmistä vastaan.
EN halua olla ihmisvastainen, asiavastainen olen, kuten kaikki me muutkin, kuka missäkin asiassa.
-
En pidäkään. Kaikilla on oma mielikuvamaailmansa. Homovastaisuutta on myös muissa kuin uskovissa. Monet jämerät ukot heitä inhoaa. Eivät ole kai asiaan perehtyneetkään, muuten vaav, periaattesta.
Päivin oleminen KD:n keulakuvana teki hallaa kirkolle, eikä puolueen kannatuskaan siitä noussut.
Hän osaa omiaan manipuloida ja asemassaan viedä kansaa kuin 'pässiä narussa'.
Monille uskovainen ihminen on aina oikeassa oleva, lähes pyhimys.
-
Päivi Räsänen on lujilla. Toivon hänelle voimia kestää SVST:n paine. Asia on tärkeä, sillä jos P R häviää maallisessa oikeudessa, niin miten Raamattu tulee selitetyksi.
-
Mitä homovastaisuus oikeastaan on? Sehän ei välttämättä tarkoita homoseksuaalisten ihmisten vainoamista. Mielestäni on homovastaista sanoa nykyajan Suomessa, että homoseksuaalisuus on geenirappeumasta johtuva psyyken vääristymä. Suuntaus kun on tieteellisin perustein poistettu tautiluokituksestakin jo aikoja sitten.
-
Yksi entinen reserviläiseni sanoi, että häntä on vuosikaudet sanottu homoksi opettajana ollessaan. Perheenisä ja entinen huippuvoimistelija.
Mutta tätä on aika, jossa elämme. Toisilla on uusi laki, joka suojaa, mutta se halutaankin ymmärtää väärin, liian laveasti.
-
Tulin vielä painottamaan että Päivi Räsäsnen ei ole homovastainen.
Siitä huolimatta ultraliberaali herännyt tumma ystäväkansa, joiden omatunto ei ole sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun, herännäisyyden hengessä penetroituu tyytyväisenä Setan pääsihteerin Kerttu Tarjamon kanssa Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan saadessa syytteet Raamatun siteeraamisesta rikollisesti. Päivi Räsäsen painostus on vihdoin saanut aikaan myönteistä tulosta, sillä "Kaikki se, mikä on Raamatussa, ei ole Jumalan sanaa". Näin totesi körttipappi Jaakko Heinimäki Haapajärven herättäjäjuhlien raamattutunnilla. Heinimäki otti kantaa myös Raamattuun vetoamiseen sukupuolineutraalin avioliittolain estäjänä. :eusa_pray:
"Herättäjäjuhlien tunnus on useimmiten poimittu Siionin virsistä. Tämänkertainen teema “Sanasi annoit” näyttää kuitenkin tulevan Emma-valssista: Sinä sanasi annoit ja valasi vannoit ja lupasit olla mun omani. Voisi tuo lause virrestäkin löytyä. Siinä kuuluu se, mitä Vanhan testamentin tutkijat kutsuvat liittoteologiaksi. Sinä sanasi annoit ja valasi vannoit ja lupasit olla mun omani. Näin puhutellaan Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Löytyivät nuo sanat sitten Siionin virsistäkin. Kaija Pispan suomentamasta Ambomaan apostolin Martti Rautasen vuonna 1921 ndongan kielellä kirjoittamasta virrestä 268: Sanasi annoit meille: / Pyytäjä avun saa; luoksesi pyrkineille / myös ovi aukeaa. / Luotamme lupaukseen / ja armoon valtavaan, / kätesi johdatukseen / me jäämme kulkemaan. "
Heränneelle tummalle ystäväkansalle Siionin virret kertoo parhaiten, miten armon ovi aukeaa jokaiselle armon kerjääjälle homoavioliittojen puolesta. :eusa_pray:
Lähde
Jaakko Heinimäen raamattutunti https://herattajajuhlat.fi/1220-jaakko-heinimaen-raamattutunti
-
Murrosikäisille pojille, jotka etsivät omaa sukupuolisuuttaan, on aihe kipeä ja tuottaa tuollaisia ylilyöntejä. On minuakin nimitelty siitä suunnasta vaikkapa impotenti-Pentiksi. Se on mielestäni eri asia kuin homovastaisuus aikuisten maailmassa.
-
Siitä huolimatta ultraliberaali herännyt tumma ystäväkansa, joiden omatunto ei ole sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun, herännäisyyden hengessä penetroituu tyytyväisenä Setan pääsihteerin Kerttu Tarjamon kanssa Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan saadessa syytteet Raamatun siteeraamisesta rikollisesti.
Penetroituu?! :107: Vielä kerran: syyte ei koske Raamatun siteeraamista, korkeintaan sen tulkitsemista ja soveltamista oman aikamme tilanteessa. Jos he siteeraisivat kohtaa, jossa käsketään kivittää tottelematon poika kuoliaaksi, ja kehottaisivat soveltamaan sitä tämän päivän kasvatukseen, syyte olisi myöskin paikallaan.
-
En oikein ymmärrä "korkeampia finessejä" sanonnoista. Nyt tarvitsee vain odottaa. Valtion syyttäjät pitävät majaansa SVST:ssa ja ovat kukin riippumattomia kenestäkään, toisistaan tai mistään, ja heitä koskee vain Suomen laki. Ja he ovat taitavia ajamaan asioita.
-
Ei kukaan vainoa Päiviä. Älkää hullutelko. Päiviltä vaan vaaditan yksinomaan sivistynyttä ja vainoamatonta käytöstä toismielisiä kohtaan.
-
Ei kukaan vainoa Päiviä. Älkää hullutelko. Päiviltä vaan vaaditan yksinomaan sivistynyttä ja vainoamatonta käytöstä toismielisiä kohtaan.
SeppoS on sitä mieltä, että Päivi on se, joka vainoaa ja että Päiviä itseään ei vainota. Tätä näkemystä edustavia on muitakin.
Jotkut muut taas ovat sitä mieltä, että Päiviä vainotaan, mutta Päivi itse ei vainoa ketään.
Kun sitten ottaa vielä huomioon sen, että maailmassa on valtava määrä erilaisia yksittäisiä asioita, joita joku tulkitsee jotenkin ja joku toinen juuri päinvastoin ja kun kaikki ovat vielä rehellisesti sitä mieltä, mitä ovat, niin en tästä kaikesta voi tulla mihinkään muuhun lopputulokseen, kuin että ihmiselle on luonteenomaista varsin voimakas sokeus ja asioista pihalla olo.
Ja jos joku sitten sattuisi olemaankin oikeassa jostain yksittäisestä asiasta, niin varsin suurella todennäköisyydellä hän on sitä vain vahingossa (eli sattumalta).
Ja kun sitten tilanne vielä on niin, että ihminen "viisaudessaan" ei huomaa tätä valtavaa sokeuttaan, se johtaa riitoihin ja siihen, että on vaikea suvaita toisuskoista ja itsestään poikkeavaa ajattelua.
-
Pikkuhiljaa olen kallistunut sellaiseen näkemykseen, että jos ihminen toimii omantuntonsa mukaan, ihmiselle on turha räyhätä ja olla vihainen.
Korona-aika on eräs asia, joka on minua tähän suuntaan ohjannut.
Jos joku vaikka pelkää koronarokotetta ja ei sitä ota, niin hölmöintä, mitä voin tehdä, on se, että olen tästä hänelle vihainen.
Jos joku taasen pelkää koronaa ja siitä syystä on ensimmäisenä rokotusjonossa, niin vihonviimeinen asia on olla hänelle vihainen, koska hän toimii, kuten oikeaksi näkee. Ja jos jompikumpi uskomus minua loukkaa, niin syy ei ole tuon henkilön, vaan syy on siinä, että minä itse en ole vielä ihmisenä päässyt kasvamaan sille tasolle, että siedän toisen ihmisen omantunnon ääntä.
Jos osaa sivistyneesti argumentoida oman näkemyksensä puolesta ilman primitiivireaktioita, niin se on terve piirre, oli hänen näkemyksensä sitten mikä tahansa. Jos tätä taitoa ei hallitse, on parempi olla hiljaa ja käyttää aikansa siihen, että opettelee itselleen tuon taidon.
Se taito on opeteltavissa ja kun sen on opetellut, niin sitten vain rohkeasti väittelemään ja argumentoimaan sivistyneesti.
Körttifoorumi ei ehkä ole paras paikka tämän tekstini julkaisemiseen, se kaiketikin sopisi paremmin joillekin suurille keskustelufoorumeille, joissa ei niin toisiaan tunneta.
Niin, ja minä en aina ole noudattanut tuota periaatetta.
-
Jos joku pelkää koronarokotetta, hänelle ei kannata olla vihainen. Sen sijaan voi olla vihainen taholle, joka on hänet pelotellut toimimaan vastoin omaa ja lähimmäistensä etua.
-
Jos joku pelkää koronarokotetta, hänelle ei kannata olla vihainen. Sen sijaan voi olla vihainen taholle, joka on hänet pelotellut toimimaan vastoin omaa ja lähimmäistensä etua.
Näin on, mikäli tuo taho on toiminut vastoin omaatuntoaan.
Tuo taho on nimittäin saattanut toimia hyvässä uskossa haluten pelastaa ihmiset koronaa suuremmalta haitalta ja jos näin on, paha siinä on sellaiselle vihastua.
Missä menee raja, jolloin voimakkaamman toimijan omatunto voi syrjäyttää heikomman osapuolen omantunnon?
Rajat tulevat kuitenkin jossain vastaan ja silloin voimakkaamman osapuolen omatunto määrää, kuinka asioissa toimitaan ja tällöin heikomman osapuolen omatunto ei enää vaakakupissa paina.
-
Historia osoittaa, että ihmisille on oltu vihaisia siitä syystä, että ihminen on toiminut omantuntonsa mukaan.
Luther toimi omantuntonsa mukaa ja hänelle oltiin siitä vihaisia.
Heränneet toimivat omantuntonsa mukaan ja joutuivat 1800-luvulla käräjille.
Joku on luopunut sodan aikana aseellisesta palvelusta ja hänet on tästä johtuen ammuttu.
Joku on uskonut toisin, kuin ympäröivä uskonnollinen yhteisö ja hänet on poltettu roviolla.
Joku on joutunut vihaisuuden kohteeksi, kun ei ole hyväksynyt naispappeutta.
Joku on kuollut, koska on kääntynyt islamista kristityksi.
Suuri ongelma on se, että ei ymmärretä omantunnon luonnetta, vaan on ajateltu että toisuskoinen on toisuskoinen vain vahingoittaakseen toisia tai olemalla henkisesti sairas (ja jälkimmäinen vaihtoehtokaan ei ansaitse vihaisuutta osakseen).
Ihminen on huomattavasti hassahtaneempi, kuin hän itseään pitää ja harvoin näkee selkeästi omaa napaansa pidemmälle.
-
Luther toimi sen mukaan, minkä hän tunsi Raamatun hyvin tuntevana oikeaksi. Puhe vain omastatunnosta ei mielestäni ole ainakaan hänen kohdallaan oikein.
-
Jokaisen tulisi vetää henkeä ja istua alas ja jutella kasvokkain rauhallisesti, niin ehkä toi asia sen näkeminen tulisi molemmille selväksi.
-
Minusta homppujen tilannetta kuvaa Luka laulu
https://www.youtube.com/watch?v=VZt7J0iaUD0&list=RDMM&index=5
-
http://foorumi.h-y.fi/index.php?action=post;topic=5362.105;last_msg=251111
Lainaus tuon linkin takaa:
' Valtakunnansyyttäjä sanoo, että Räsäsen näkemyksen mukaan "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit". '
Jos valtakunnan syyttäjä on tuollaisen lausunnon antanut julkisuuteen, on se ainakin varsin kuvaava esimerkki (toki kärjistetty esimerkki) siitä lokakampanjasta, jota Päivi Räsäseen on kohdistettu. Luulisi, että ei kovin suurta asiantuntemusta tarvita tajutakseen, että kyseinen väite on epätosi.
Räsäsen tapaukseen liittyy valtava määrä väärinkäsityksiä, jotka leviävät "totuuksina".
Tuo lainaamani lausunto - mikäli se on otta - on varmaan sieltä hassuimmasta päästä.
-
Päivi osaa lain, mutta armo hukassa?
-
Päivi osaa lain, mutta armo hukassa?
Ongelma on siinä, että jos ei ole lakia/syntiä, ei ole tarvetta armollekaan, jotain tällasta Päivi on todennut.
Näin hänen mukaansa viedään syntiseltä ihmiseltä mahdollisuus armon vastaanottamiseen - jotain tällaista olen hänen kuulleen sanoneen.
Mitä sitten tulee lain tai armon syvällisimpään kristilliseen ymmärtämiseen niin armo ilman lakia on mahdoton yhtälö.
Laki ilman armoa on mahdollista, mutta ei armo ilman lakia.
Toinen ongelma on se, että moni antaa Räsäsen tapauksesta lausuntoja tietämättä mitä Räsänen on sanonut.
Heidän tietonsa perustuu joihinkin hassuihin ja absurdeihin lausuntoihin tai kuviteltuihin lausuntoihin, joista annoin erään ääriesimerkin äsken.
Kerran Päivi totesi homoseksuaaleista, että historian saatossa heitä on kohdeltu kaltoin ja hän tuomitsi tällaiset kaltoinkohtelut.
Minusta tuntuu ahssulta, että olen kuullut ja lukenut Päiviä ja sitten kun vertaan häneltä kuulemaansa ja lukemaansa kohuun, niin jotenkin tuntuu oudolta. Minulta on varmasti jäänyt jotain huomaamatta verrattuna niihin ihmisiin, jotka perustavat tietonsa toisen-kolmannen ja ehkä neljännenkin käden tietoihin.
En ole toki lukenut kaikkia Päivin tekstejä ja kuullut kaikkia hänen puheitaan, toki sen myönnän.
-
Älköön edellistä kirjoitustani pidettäkö agressiivisena hyökkäyksenä ketään vastaan, koska se on sellainen superlonitäyteinen hyökkäys, jonka ei toivottavasti pitäisi sattua, vaikka se olisikin vastoin jonkun toisen käsitystä.
-
oli ja meni
-
Niinuu tunt miustakii ! Juuri hiljakkoin kaipasin entisiä kirjoittajia takaisin kehiin. Näin syntyy vaihtuvuutta juttuihin, vai pidättekö jahkaamisesta ? :icon_rolleyes:
-
Ongelma on siinä, että jos ei ole lakia/syntiä, ei ole tarvetta armollekaan, jotain tällasta Päivi on todennut.
Näin hänen mukaansa viedään syntiseltä ihmiseltä mahdollisuus armon vastaanottamiseen - jotain tällaista olen hänen kuulleen sanoneen.
Kuulostaa kehäpäätelmältä. Miksi pitäisi olla tarvetta armolle? Olisiko kauhea onnettomuus olla synnitön, jolloin ei armoa tarvitsisikaan? Jos ei koskaan kutia, ei voi kokea raapimisen antamaa autuutta?
Mutta älä huoli. Oli vastaus noihin mikä tahansa, niin kyllä sitä syntiä riittää ilman homosteluakin. Ei sitä varten tarvita kirjaa tai Kirjaa, josta katsoa, mikä kaikki on syntä ja mikä ehkä ei.
-
Pikkuhiljaa olen kallistunut sellaiseen näkemykseen, että jos ihminen toimii omantuntonsa mukaan, ihmiselle on turha räyhätä ja olla vihainen.
Korona-aika on eräs asia, joka on minua tähän suuntaan ohjannut.
Jos joku vaikka pelkää koronarokotetta ja ei sitä ota, niin hölmöintä, mitä voin tehdä, on se, että olen tästä hänelle vihainen.
Jos joku taasen pelkää koronaa ja siitä syystä on ensimmäisenä rokotusjonossa, niin vihonviimeinen asia on olla hänelle vihainen, koska hän toimii, kuten oikeaksi näkee. Ja jos jompikumpi uskomus minua loukkaa, niin syy ei ole tuon henkilön, vaan syy on siinä, että minä itse en ole vielä ihmisenä päässyt kasvamaan sille tasolle, että siedän toisen ihmisen omantunnon ääntä.
Päteekö tämä myös homouteen? Eli, jos joku toimii omantuntonsa mukaan eläessään homosuhteessa tai vaikka irtosuhteita harrastaessaan, hänelle on turha asiasta räyhätä. Toivottavampaa olisi kasvaa sille tasolle, että sietää hänenkin omantuntonsa ääntä.
Ja voi tuohon jotakin muuta homosuhteiden tilalle laittaa. Kokeillaan vaikka lentomatkailua ja lihansyöntiä vaihteeksi.
Onko sitten tilanteita, joissa kannattaa räyhätä ja olla vihainen?
Olen tainnut tulla itse siihen näkemykseen, että ei ainakaan kovin moneen kertaan kannata toisille huomautella, jollei heidän tekemisiään syystä tai toisesta hyväksy. Ei edes ystävällisesti. Vihaa saatan silti tuntea, vaikkei siitä mitään hyötyä ole. Se nyt on vain tunne, tunteet tulevat ja menevät, ei niistä niin väliä. (Lasten kasvatuksessa tilanne voi olla toinen, mutta sitä en tässä kommentoi.)
Mutta joo, vaikka ei räyhää eikä ole vihainen, niin joskus on tilanteita, joissa on pakko jotakin tehdä. Jotkin omantunnon ratkaisut voivat esimerkiksi estää erinäisissä viroissa ja muissa tehtävissä asianmukaisesti toimimisen. Silloin pitänee säädetyssä järjestyksessä ensin antaa huomautuksia ja varoituksia (mikä ei ole räyhäämistä tai vihaamista), ja, jos ne eivät auta, on lopulta henkilö erotettava. Ihminen eläköön omantuntonsa mukaan joo, mutta siellä missä siitä ei ole haittaa.
-
Ihminen eläköön omantuntonsa mukaan joo, mutta siellä missä siitä ei ole haittaa.
Maailmassa tämän hetken tilanne on se, että syntiinlangennut ihminen viimekädessä päättää, mikä on oikein ja väärin.
Kun on kyse ihmisjoukosta (kuten Suomi), siinä vahvimman oikeus toteutuu: kuka on niskan päällä, se sanelee oikean ja väärän ja se myös päättää kuka saa toteuttaa omantunnon vapautta ja kuka ei.
Eri kulttuurien ja eri aikakausien käsitykset oikeasta ja väärästä poikkeavat toisistaan, vaikka myös paljon yhteneväisyyttä on ollut ja on.
Kun maailmanajat loppuvat, silloin tulee tuomio ja silloin lopullisesti toteutuu se, mikä on absoluuttisesti oikein ja väärin, ihmisen valta päättää näistä asioista on mennyt ohi. Se valta on itseasiassa maailmanhistorian aikana ollut vain tietyllä tapaa näennäinen ja kuvitteellinen.
Jumala on myös tahtoaan Raamatussa ilmoittanut, Hänen tahtoaan voi sieltä etsiä ja samalla huomaa, että moni asia Raamattua lukiessa selviää ja joutuu samalla myös toteamaan, että paljon jää myös kysymysmerkkejä ilmaan.
-
Onko Raamatussakaan sellaista ajatusta, että mikään olisi ’absoluuttisesti oikein tai väärin’? Tarkoitan yksittäisiä tekoja eri tilanteissa. Äärimmäisenä esimerkkinä on tappamisen kielto. Kuitenkin sanotaan Jumalan vaatineen kokonaisen kansan surmaamista jopa karjaa myöten (amalekilaiset). Minä koen, että Raamatussa sen sijaan ilmoitetaan, mikä on se hyvä, jota tulee edistää, ja se paha, joka tulee torjua. Hyvän voisi määritellä elämäksi, iloksi ja rauhaksi, pahan kuolemaksi, kärsimykseksi ja levottomuudeksi.
-
Onnittelut selkeästä tekstistä. Tuonne 'niskan päälle' pyrkiminen on varmaan eräs syy miksi ko henkilöstä ei pidetä.
-
Onnittelut selkeästä tekstistä. Tuonne 'niskan päälle' pyrkiminen on varmaan eräs syy miksi ko henkilöstä ei pidetä.
Viittasin "niskan päälle"-termillä siihen, että vahva osapuoli voittaa heikon osapuolen.
Esim. enemmistö suomalaisista on päättänyt (eduskunan välityksellä) että tuloista pitää maksaa joku tietty veroprosentti.
Jos joku yksilö tai yhteisö kieltäytyy maksamasta mistä tahansa sellaisesta syystä, jonka eduskunta on pätemättömäksi syyksi päättänyt, niin veroista kieltäytyminen ei onnistu. Vahvimman oikeus toteutuu.
Eli verot pitää maksaa ja jos yksilö tai ryhmä ei maksa, ne kaiketikin otetaan väkisin.
-
Hyvän voisi määritellä elämäksi, iloksi ja rauhaksi, pahan kuolemaksi, kärsimykseksi ja levottomuudeksi.
Mielestäni tämä on oikein hyvä määritelmä silloin, kun määrittelijänä on olento, joka ei omaa syntiin langennutta luontoa.
Kun on kyse syntiinlangenneesta olennosta ja jostain yksittäisestä asiasta, joku kokee asian tiimoilta levottomuutta, joku taasen samasta asiasta syvää rauhaa.
Jonkun omatunto sanoo, että tämä on pahaa, kun taasen toisen ihmisen omatunto sanoo, että se on hyvää, kolmannen ihmisen omatunto ei ota asiaan mitään kantaa.
Omatunto ja käsitys oikeasta ja väärästä paljolti (ei täysin) johtuu siitä, mitä ihmiselle on opetettu ja mitä opetusta hän on itseensä imenyt.
-
Onko Raamatussakaan sellaista ajatusta, että mikään olisi ’absoluuttisesti oikein tai väärin’? Tarkoitan yksittäisiä tekoja eri tilanteissa. Äärimmäisenä esimerkkinä on tappamisen kielto. Kuitenkin sanotaan Jumalan vaatineen kokonaisen kansan surmaamista jopa karjaa myöten (amalekilaiset). Minä koen, että Raamatussa sen sijaan ilmoitetaan, mikä on se hyvä, jota tulee edistää, ja se paha, joka tulee torjua. Hyvän voisi määritellä elämäksi, iloksi ja rauhaksi, pahan kuolemaksi, kärsimykseksi ja levottomuudeksi.
Jumala vaati ( vai oliso se ihmisten omaa tahtoa ) valtavasti uhreja, viatonten eläinten verta ja lihaa, ennen kuin Itse antoi meille uhrin, oman poikansa.
Vanhan testamentin eläinuhrien määrä 1. Kuninkaiden kirjan 8. luvun mukaan oli tämä:
Kuningas ja hänen kanssaan koko Israel uhrasivat sitten teurasuhreja Herran edessä. Salomo uhrasi Herralle yhteysuhrina kaksikymmentäkaksituhatta nautaa ja satakaksikymmentätuhatta lammasta. Näin kuningas ja kaikki israelilaiset vihkivät Herran temppelin. Kuningas pyhitti tuona päivänä Herran temppelin esipihan keskiosan, jossa hän uhrasi polttouhrin ja ruokauhrin sekä yhteysuhrin rasvat, koska Herran edessä oleva pronssialttari oli polttouhria, ruokauhria ja yhteysuhrin rasvoja varten liian pieni.
Eläintenystävää heikottaa, mutta osalla lihoista kai ruokittiin kansaa.
Kuten Pena on ainakin kerran kirjoittanut, rakastava Jumala voi olla myös kauhistavan julma ja kiivas.
Tämäkö on Vanhan Testamentin anti ja opetus. Vaiko vain historiaa. :017:
-
Kuten Pena on ainakin kerran kirjoittanut, rakastava Jumala voi olla myös kauhistavan julma ja kiivas.
Tämäkö on Vanhan Testamentin anti ja opetus. Vaiko vain historiaa. :017:
Kun ottaa huomioon, kuka Jumala on niin voi hyvällä syyllä sanoa vielä niinkin, että nuo eläinuhrit ovat pientä sen rinnalla, että Jumala uhrasi oman Poikansa, ja puhtaasta rakkaudesta.
VT on täynnä kuvausta tulevasta Messiaasta, Jeesuksesta. Välillä peitellymmässä muodossa, välillä selkeämmässä muodossa.
Varsinkin Mooseksen kirjat ovat täynnä kuvausta Kristuksesta, joka sovittaa ihmiskunnan synnin. Ja lisää löytyy profeettojen teksteistä ja Psalmeista ja muualtakin. VT luo sen vahvan perustan, jolla UT seisoo.
Jumala on rakkaus, mutta synti on julma ja kauhistuttava.
-
Jumala vaati ( vai oliso se ihmisten omaa tahtoa ) valtavasti uhreja, viatonten eläinten verta ja lihaa, ennen kuin Itse antoi meille uhrin, oman poikansa.
Eläintenystävää heikottaa, mutta osalla lihoista kai ruokittiin kansaa.
Hieman OT, ei liity Päivi Räsäseen mitenkään: Minun käsitykseni mukaan noinhan se juuri oli. Eli aina kun teurastettiin, ts. haluttiin liharuokaa, niin se oli uhri. Oli kai se taju, että tappohommissa ollaan, ja että alun perin tämä verenvuodatus ei ollut sallittua (Paratiisissahan oltiin kasvissyöjiä). Ja siitähän ne Uuden Testamentin väännöt lihansyönnistä tuli, kun kaikki tarjolla oleva liha oli jollekin jumalalle uhrattua. Että saako sitä vieraalle jumalalle uhrattua syödä?
Meiltä vain on tämä puoli lihansyönnistä siivottu näkyvistä pois. Vaikka enemmän varmaan lihaa syömme kuin Raamatun aikojen ihmiset. Liha taisi kuitenkin enemmän olla juhlaruoka ja syötiin varmaan yhdessä, ts. yhdisti ihmisiä samalla.
-
Omatunto ja käsitys oikeasta ja väärästä paljolti (ei täysin) johtuu siitä, mitä ihmiselle on opetettu ja mitä opetusta hän on itseensä imenyt.
Oikean ja väärän pohtimisen sijasta mielestäni on hedelmällisempää miettiä hyvän ja pahan eroa. Tärkeää on muistaa se, että toiselle on hyvää se, mikä itsellekin. Sama pätee pahan kanssa. Oikea ja väärä ovat pään teorioita, hyvä ja paha sydämen todellisuutta.
-
Oikean ja väärän pohtimisen sijasta mielestäni on hedelmällisempää miettiä hyvän ja pahan eroa. Tärkeää on muistaa se, että toiselle on hyvää se, mikä itsellekin. Sama pätee pahan kanssa. Oikea ja väärä ovat pään teorioita, hyvä ja paha sydämen todellisuutta.
Kultahedelmiä hopeamaljassa, sanat, sanotut ajallaan. :kahvi: :kahvi:
-
Erittäin paljon aiheen vierestä, mutta tässäpä seikkaperäinen selvitys Vanhan Testamentin uhrikäytännöistä: https://www.luterilainen.net/vanhan-testamentin-kaksi-paauhrilajia-polttouhri-ja-yhteysuhri/ (en ota kantaa lähteen luotettavuuteen). Polttouhri poltetaan muuten kokonaan paitsi nisäkkäiltä saa pappi nahkan ja lintujen sisälmykset heitetään menemään. Ja vähintään kaksi karitsaa päivässä poltetaan!
Sitten on muita uhrilajeja, niitä sellaisia, että myös osat eläimestä syödään porukalla. "Älkää palvelko Herraa samalla tavoin kuin nuo kansat palvovat omia jumaliaan, vaan palvelkaa häntä siinä ainoassa paikassa, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee heimojenne alueelta nimensä asuinsijaksi. Menkää sinne ja viekää sinne polttouhrinne ja teurasuhrinne, kymmenyksenne ja uhrilahjanne, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset lahjanne sekä nautojenne, lampaidenne ja vuohienne esikoiset. Siellä teidän tulee Herran, Jumalanne, edessä syödä ja iloita perheenne kanssa työnne tuloksista, joilla hän on teitä siunannut.", kuten Mooseksen 5. kirjan 12. luku sanoo. Lisäksi lihaa sai kyllä syödä muuallakin, siihen annetaan tässä (historiallisestikin) myöhemmässä kirjassa lupa.
-
^ Temppeliä onkin kutsuttu aiheellisesti teurastamoksi.
-
Suomen roomalaiskatolisen kirkon piiristä tuleva kannanotto Päivi Räsäsen asiaan:
https://fides.katolinen.fi/vapaudesta-uskoa-opettaa-ja-julistaa/
Linkin takaa otettu lainaus Päivi Räsästä koskevan mielipiteen kirjoittajasta:
"
Marko Tervaportti
Marko Tervaportti on Katolisen hiippakuntalehti Fideksen päätoimittaja ja Helsingin hiippakunnan viestintäjohtaja. Hän on koulutukseltaan filosofian maisteri (teoreettinen filosofia, Helsingin yliopisto). Hän on opiskellut myös Paavillisessa Angelicum-yliopistossa Roomassa.
"
-
Marko Tervaportin kirjoituksesta unohtui mielestäni tärkeä seikka, Päivi Räsäsen asema julkisuuden henkilönä. Hänen sanomisiaan seuraa joukko ihmisiä, jotka toimivat niiden innostamina ehkä jopa vastoin Päivi Räsäsen tarkoitusta. Niinpä se, mitä hän vakaumuksenaan lausuu, ei ole pelkkää mielipiteenilmaisua. Uskoisin hänen itsekin ymmärtävän tämän.
-
Marko Tervaportin kirjoituksesta unohtui mielestäni tärkeä seikka, Päivi Räsäsen asema julkisuuden henkilönä. Hänen sanomisiaan seuraa joukko ihmisiä, jotka toimivat niiden innostamina ehkä jopa vastoin Päivi Räsäsen tarkoitusta. Niinpä se, mitä hän vakaumuksenaan lausuu, ei ole pelkkää mielipiteenilmaisua. Uskoisin hänen itsekin ymmärtävän tämän.
Siellä syytettyjen penkillä yksi pastorikin, joka ei ole niin tunnettu, kuin Päivi, eli kyse ei välttämättä ole siitä, että kuka sanoo, vaan se, mitä sanotaan.
Ja vielä kyse taitaa olla siitäkin, mitä väitetään tai uskotaan tai luullaan sanotun.
-
Tarkoitatko pastorilla Luther-säätiön dekaania ja Lähetyshiippakunnan tulevaa piispaa? Hänellä on omassa taustaryhmässään keskeinen asema ja runsaasti vaikutusvaltaa.
-
Häntä tarkoitan.
-
Se, mitä sanotaan, ja se, kuka sanoo, liityvät tässä toisiinsa. Lisäksi painaa se, missä sanotaan. Se, mitä Matti ja Maija laukovat saunan jälkeen mökkinsä kuistilla, ei merkitse samaa kuin kristillisen puolueen johtohahmon teksti, jonka oikeaoppisuuttaan korostava järjestö päättää julkaista.
-
Se, mitä sanotaan, ja se, kuka sanoo, liityvät tässä toisiinsa. Lisäksi painaa se, missä sanotaan. Se, mitä Matti ja Maija laukovat saunan jälkeen mökkinsä kuistilla, ei merkitse samaa kuin kristillisen puolueen johtohahmon teksti, jonka oikeaoppisuuttaan korostava järjestö päättää julkaista.
Kuinka paljon se painaa, kun Katolisen hiippakuntalehti Fideksen päätoimittaja ja Helsingin hiippakunnan viestintäjohtaja kertoo olevansa samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa ja että kyseinen näkemys on yleinen kristillinen näkemys?
Marko Tevaportin artikkeli on siitäkin syystä hyvä, että se ruotii myös syitä tähän kohuun.
Hänen mukaansa kohu johtuu paljolti väärinkäsityksistä ja mediassa leviävästä disinformaatiosta asian suhteen.
Käsittelyn alla oleva asia on uskonnollinen asia, EI maallisen lain piirissä oleva asia, joka myös tähtoo unohtua.
Lainaus hänen artikkelistaan:
"
Hämmentävää tässä tapauksessa on, että valtakunnansyyttäjän toimiston syyttämisperusteluissa oli Päivi Räsäselle osoitettu lainauksia, jotka eivät ole hänen lausumiaan. On kestämätöntä, että päätöksiä ja perusteluita tehdään (julkisesti) virheellisiä tietoja esittäen.
"
Minun mielestäni kärpäsestä on nyt tullut härkänen, koska asiasta on nostettu tuollainen kohu, että oikein oikeuteen asti ollaan menossa.
Kannattaa lukea tuo artikkeli, se on hyvä ja asiallinen.
-
Odotankin, esitetäänkö näyttöä siitä, että Päivi Räsäsen lausumat ovat antaneet joillekin virikkeen toimia syrjivästi sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Ääriiesimerkkinä: onko joku lyönyt homoa turpiin siksi, että ”Räsänenkin sanoi niin”?
-
Nämä "jumalalliset totuudet" ovat julmia ja syrämettömiä. https://www.youtube.com/watch?v=rJ86gJbo6YE
-
Tässä on rakkaus:
https://www.youtube.com/watch?v=8svHH6t-51Y&t=134s
-
Nämä "jumalalliset totuudet" ovat julmia ja syrämettömiä. https://www.youtube.com/watch?v=rJ86gJbo6YE
Onneksi tosi nöyrä herännyt ystäväkansa on tomun tasalta ultraliberaaleja, avarakatseisia ja suvaitsevia samaa sukupuolta olevien rakkaudessa, täydellisessä tasa-arvossa ja sukupuolineutraaliudessa. Herännäisyydessä suhtaudutaan sallivasti seksuaalivähemmistöihin. :109:
-
Ikäväkseni minä en ole mitään nöyrää herännyttä ystäväkansaa, vaan miälellään päin pläsiä miälipiteeni sanova suara pohojalaanen.
Kaikenlanen kiaro käyttäytyminen herättää aina mussa "vanhan aatamin" ja reagoin sen mukaasesti. Sen jäläkeen tunnen kyllä usein katumusta ja synnintuntoa tekemisistäni.
-
Onneksi tosi nöyrä herännyt ystäväkansa on tomun tasalta ultraliberaaleja, avarakatseisia ja suvaitsevia samaa sukupuolta olevien rakkaudessa, täydellisessä tasa-arvossa ja sukupuolineutraaliudessa. Herännäisyydessä suhtaudutaan sallivasti seksuaalivähemmistöihin.
Ne sanat tuosta vuodatuksestasi (kuinka jaksatkin!) voisi miltei hyväksyäkin, jotka ovat suomea, mutta sivistyssanat eivät mielestäni sovi herännäisyyteen. Liberaaleja voidaan olla, mutta ei ultraliberaaleja. Etuliite tarkoittaa ylenmääräistä. Körtit eivät liioittele. Sukupuolineutraaliuden voi toki ymmärtää eri tavoin, mutta ainakin se tulkinta, että tulisi joka tilanteessa unohtaa sukupuolten olemassaolo, ei sovi.
-
Odotankin, esitetäänkö näyttöä siitä, että Päivi Räsäsen lausumat ovat antaneet joillekin virikkeen toimia syrjivästi sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Ääriiesimerkkinä: onko joku lyönyt homoa turpiin siksi, että ”Räsänenkin sanoi niin”?
Toivotaan että näin ei koskaan käy.
Päinvastoin on kyllä käynyt jo monta kertaa, pääosin sanallisesti, kun nettiä seuraa, joskin kättä pidempääkin välillä löytyy.
Onpa tuttavani liikkeeseenkin rautatangolla hyökätty (onneksi vain materaalia tuhoutui), kun tuttavaani on pidetty vihapuhujana. Hassua tässä on se, että sen leppoisampaa ja ystävällisempää ihmistä, kuin tuttavani, on vaikea löytää.
-
Ihmiskunta tarvitsee suvaitsevuuskasvatusta. Suvaitsevaisuus kaiketikin pohjimmiltaan tarkoittaa mm. sitä, että ymmärtää, että asioista voi ajatella monin tavoin ja saa ajatella ja sanoa ja että kättä pidempään ei saa tarttua, vaikka joku uskookin toisin, kuin itse uskoo.
Kumma, kun ihmisen on niin vaikea hyväksyä moniäänistä yhteiskuntaa.
Tai, ei se ehkä mikään kumma ole, ihminen on pohjimmiltaan hyvin suvaitsematon ja "suvaitsee" vain kaikkea sitä, minkä näkee oikeana - ja sen lisäksi kun vielä kuvittelee itsensä suvaitsevaiseksi tämän jälkeen, niin ei niistä aineksista helppo ole rakentaa moniäänistä yhteiskuntaa.
Sitä en sitten tiedä, onko moniääninen yhteiskunta kovin hyvä, se onkin sitten toinen kysymys, johon minulla ei ole oikeaa vastausta.
-
Taitaa olla niinkin, että meiltä ihmiskuntana puuttuu paljon kykyä toisen ihmisen asemaan asettumisen hyvettä.
Jos tätä hyvettä olisi enemmän, henkinen ja fyysinen väkivalta olisi vähäisempää.
Huomattaisiin, että ihmisillä on keskenään valtavan paljon yhteistä, verrattuna erottaviin tekijöihin - ja erottavat tekijät ovat yleensä ihmisen maailmankuvaan liittyviä asioita.
Kahden vastakkaisen ideologian omaavatkin voisivat olla hyviä ystäviä keskenään - siitäkin huolimatta, että kumpikin ajattelisi toisen elävän synnillistä ja paheellista elämää.
Asioista keskusteltaisiin sivistyneesti, argumentoitaisiin toisen mielipidettä vastaan niin kuin vain osataan ja se ei vaikuttaisi mitenkään ystävyyden tasoon.
Kumpikaan ei anna milliäkään periksi omasta maailmankuvastaan, tai sitten antaisi, sillä ei olisi ystävyyteen merkitystä.
Tämä olisi ihanne, jossa haluaisin elää.
-
Odotankin, esitetäänkö näyttöä siitä, että Päivi Räsäsen lausumat ovat antaneet joillekin virikkeen toimia syrjivästi sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Ääriiesimerkkinä: onko joku lyönyt homoa turpiin siksi, että ”Räsänenkin sanoi niin”?
Korjatkaa, jos nyt olen väärässä:
Penan mainitsemien sukupuolivähemmistöjen sisällä on pieni sukupuolivähemmistö, joka näkee asian samoin, kuin Päivi Räsäsnen ja ylivoimaisen reilu enemmistö kristillisistä kirkoista ja ei-kristillisistä uskonnoista. He ovat jo nyt ahtaalla näkemyksensä kanssa, vaikka ovatkin sukupuolivähemmistö, paljon pienempi, kuin se vähemmistä, jonka asia nyt on esillä. Enpä ollenkaan ihmettelisi, vaikka tuntisinkin tuon ryhmän edustajia.
Räsänen ei ole käskenyt lyödä ketään turpiin tai syrjiä heitä.
Julkisuudessa liikkuu paljon puhdasta disinformaatiota asiasta.
Väärällä tiedolla lietsotaan aivan turhaa vastakkainasettelua.
Erässä ohjelmassa Räsänen mm. totesi, että ed. mainittua sukupuolivähemmistöryhmää on menneinä aikoina kohdeltu kaltoin.
Ei hän tuollaisia katoin kohteluja hyväksy.
Vaan eipä tiedotusvälineet jotenkin osaa koko kuvaa kertoa. Kuva olisi kokonaan toinen tällöin.
Jos tuo turpaan lyöminen tapahtuu, se johtuu siitä, että asiasta jatkuvasti levitetään väärää informaatiota.
-
Asioista keskusteltaisiin sivistyneesti, argumentoitaisiin toisen mielipidettä vastaan niin kuin vain osataan ja se ei vaikuttaisi mitenkään ystävyyden tasoon.
Kumpikaan ei anna milliäkään periksi omasta maailmankuvastaan, tai sitten antaisi, sillä ei olisi ystävyyteen merkitystä.
Tämä olisi ihanne, jossa haluaisin elää.
Näin kirjoitettuna tämä on minulle ns understanding-tila. Ja se on hyvä. Tosin vielä tällä hetkellä useimmin väistyn.
-
Räsänen ei ole käskenyt lyödä ketään turpiin tai syrjiä heitä.
Julkisuudessa liikkuu paljon puhdasta disinformaatiota asiasta.
Kysymys onkin siitä, onko Päivi Räsänen julkisen asemansa vuoksi niin altis tulemaan ymmärretyksi väärin, että hänen kannanilmaisunsa ovat saaneet lainvastaisen luonteen. Tähän liittyy sekin, onko hän ymmärtänyt tämän, mutta ei ole asiasta piitannut. Onhan se poikkeuksellista, että tällaista puidaan oikeudessa.
-
Ikäväkseni minä en ole mitään nöyrää herännyttä ystäväkansaa, vaan miälellään päin pläsiä miälipiteeni sanova suara pohojalaanen.
Kaikenlanen kiaro käyttäytyminen herättää aina mussa "vanhan aatamin" ja reagoin sen mukaasesti. Sen jäläkeen tunnen kyllä usein katumusta ja synnintuntoa tekemisistäni.
Pidä rakas veli "vanha aatamisi" kuolleena ristillä. :eusa_pray:
-
En ole ollenkaan perillä yksityiskohdissaan siitä mistä tässä Räsäsen jutussa on kyse.
Suuressa kuvassa kuvittelen tämän olevan yksi asia muiden joukossa mikä osoittaa
ihmiskunnan luopuvan yhteydestä Jumalaan.
Herättääkö tällaiset monet yksityiskohdat ihmisiä tekemään parannusta ja yhteyttä Jumalaan,
vai ollaanko menossa kohti luopumusta, loppua?
-
En ole ollenkaan perillä yksityiskohdissaan siitä mistä tässä Räsäsen jutussa on kyse.
Suuressa kuvassa kuvittelen tämän olevan yksi asia muiden joukossa mikä osoittaa
ihmiskunnan luopuvan yhteydestä Jumalaan.
Herättääkö tällaiset monet yksityiskohdat ihmisiä tekemään parannusta ja yhteyttä Jumalaan,
vai ollaanko menossa kohti luopumusta, loppua?
Kyse on sanan- ja uskonnonvapaudesta saako Suomessa pitää esillä ja ilmaista vakaumusta, joka pohjautuu Raamatun ja kristillisten kirkkojen perinteisiin opetuksiin? Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen näyttää meille, miten sanan- ja uskonnonvapaus murennetaan pienin askelin painostamalla Päivi Räsästä. Ultraliberaali herännyt tumma ystäväkansa, joiden omatunto ei ole sidottu Jumalan sanaan Raamattuun, onkin herännäisyyden hengessä tyytyväinen Päivi Räsäsen saadessa syytteet Raamatun siteeraamisessa avioliitosta ja sukupuolisuudesta. :eusa_pray:
-
En ole valtakunnansyyttäjän puolustaja. Hänhän on lain mukaan riippumaton ja saa olla vaikka koko Suomen kansan mielipidettä vastaan.
Kauniisti selitetään, että syyttäjiä sitoo vain Suomen laki. Lukijoina ovat ,,,,,,,, sattuu.
-
En ole valtakunnansyyttäjän puolustaja. Hänhän on lain mukaan riippumaton ja saa olla vaikka koko Suomen kansan mielipidettä vastaan.
Kauniisti selitetään, että syyttäjiä sitoo vain Suomen laki. Lukijoina ovat ,,,,,,,, sattuu.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen murentaa pienin askelin sanan- ja uskonnonvapauden. Tätä menetelmää käytetään muun muassa hybridisodankäynnissä, jossa ensin syötetään hyvässä tarkoituksessa ratkaisuja vähemmistön suojelun nimissä vihapuhetta vastaan, ja muokataan ajatuspoliisia, joka alkaa sensuroida puheita ja kirjoituksia. Ensin tulee sakkoa, seuraavaksi vankeutta ja lopulta kivitys, kuten Raamatunkin aikana. Tämäkin kirjoitus on rikos, koska se arvostelee korkea-arvoista oikeusviranomaista Raija Toiviaista ultraliberaalin ystäväkansan, joiden omatunto ei ole sidottu Jumalan sanaan Raamattuun, ollessa herännäisyyden hengessä tyytyväinen. :eusa_pray:
Raamatun siteeraaminen kuuluu uskonnonvapauteen ja sananvapauteen. Tuleekin muistoja Neuvostoliitosta, miten uskovaisia ja toisinajattelijoita vainottiin. Ja nykyisin Venäjällä vainotaan yhä. :eusa_pray:
-
Niin aivan, näinhän se Räsäsen tilanne nyt onkin.
Kiitos, luterilainen, tästä selkeästä tekstistäsi sananvapauskysymykseen ja Toiviaiseen liittyen.
Toivottavasti körttiläisistä vain pieni murto-osa olisi tuollaisia "ultraliberaaleja"
-
Kannattaa miettiä jatkuuko tämä jos jatkuu niin osa 2