Kirkosta eroaminen osa 2

[PekkaV]

   Ei oppimaton yksinkertainen ymmärrä. Parempi pitäytyä siihen, mitä kaveri sanoo. Jos maailma muuttuukin, ikuinen ei. Ikuinen ja pysyvä pysyy, vaikka voissa paistettais. Näin on. Tämä on uskoni. Siihen ei ole mitään lisättävää eikä siitä voi ottaa mitään pois.
Henki ja elämä ovat kaikki kaikessa. Epäilyyn ei ole aihetta. Näillä mennään.
Rakkaus kaikissa muodoissaan on Uskon ja Toivon ohella tiellä pitävä ohjenuora. Älkäämme lipsuko siitä. Rakennetaan yhdessä parempaa tulevaisuutta. Uusi sukupolvi laittaa sitten omat mausteensa ihmiskuntakeittoon.
Mutta on meillä täällä nyt vielä tehtävää, so. Rakasta ja tee työtä.

[vn]

Jeesus otti kai useinkin lasten kaltaisuuden elämänasenteen esimerkiksi.
Mitä lie tarkoittikaan.
Ehkä ei monimutkaista asioiden vääntämistä, oikeassa olemista, itsekkyyttä, ylpeyttä...
Ehkä jotain...keskinäistä rakkautta, aitoutta, luonnollisuutta, avoimuutta, uteliaisuutta,
oppimishalua, kyselevää mieltä, luottamusta...

[Pena]

Huh. Kyllapä tuo kuulostaa monimutkaiselta. Onneksi meillä on Raamattu ja Lutherin oppi.

Eikö tämä ole yksinkertaista. Ensiksi: Jumala on kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Toiseksi: Jeesus Kristus, Jumalan Poika on sekä Jumala että ihminen.

[Pena]

Vilhelmi Malmivaara kirjoittaa lapsenomaisuudesta otsikolla Mikä on Jumalan lapsen oikeus: Elämä hänellä kyllä on ja kaikki omintakeisen toimeentulemisen ehdot, mutta hän ei vielä voi niitä itsenäisesti hyväksensä käyttää ja sen tähden hänen on kaikessa alentuminen muiden autettavaksi. Hän tarvitsee kantajaa, sillä hän ei voi itse käydä, hänen täytyy saada muilta ravintonsa, sillä hänellä itsellään ei mitään ole, hän ei voi sitä itse hankkia eikä syödä; hänen täytyy nöyrtyä likoinensa muiden puhdistettavaksi ja pestäväksi; alaston hän on itsestään, ja muiden täytyy häntä vaatettaa... Lista jatkuu.

[Thomas McElwain]

Käyn harvoin täällä, kun keskityn irokeesiraamatun kääntämiseen, mutta nyt jäin kiinni tähän hienoon keskusteluun. Minua ilahduttaa huomata miten kirjava mielipidelaajuus on täällä tervetullut. Luin ilolla kaikki luterilaisen viestit. Sain paljon ajateltavaa. Mielestäni, kristinuskossa keskeisin asia on se ikuinen elämä, joka välittyy meille Kristuksen armosta, ja jota saamme jo tässä elämässä maistaa kasteessa ja ehtoollisessa. Olipa kirkko kuinka harhaoppinen ja turmeltunut, takerrun armoon, niin kuin luterialainen ja käsittääkseni kaikki körttit painottavat, armon kerjäläisenä.

[sivullinen]

Kirkko on oikeistolaisia varten. Ollut ennen, on nyt, ja tulee olemaan vielä sen aikaa, kun sillä on jäseniä. Kok ja kepu, siinä on kirkon tukipylväät. Tämä on tosiasia, jota ei käy kiistäminen. Kaikki kirkon opetukset on pelkkää sananhelinää, jolla hyväosaiset ihmiset koettaa valehdella köyhille, miksi kirkkoon pitäisi kuulua. Jokaisen oikeasti asioita ajattelevan vasemmistolaisen pitäisi erota kirkosta, on turhaa itsensä pettämistä kuulua moiseen porvarien laitokseen.

[luterilainen]

Lapsia ei abortoida. Ihmisen alku on kahdeksan viikkon ajan alkio ja sen jälkeen sikiö. Sikiöstä tulee lapsi syntyessä. Raskauden keskeyttämiselle on laissa asetettu aikaraja, jonka määrittäminen on toki ongelmallista. Sekin on muistettava, että sikiön eriasteiset poikkeavuudet on nykyisin tarkoin havaittavissa. Elinkelvottoman sikiön abortti on tietysti asia sinänsä. Asiaan liittyy paljon ratkaisemattomia kysymyksiä, mutta puhe Baalin palvonnasta tässä yhteydessä on loukkaavaa.

Mutta eivätko ne aralla omatunnolla olevat körttiläiset, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun, lainkaan kauhistu, miten myöhäisaborteissa lapset syntyvät elävinä, jotka jätetaan kuolemaan itsekseen? Monet lapset saattavat elää jopa muutamia tunteja, eikä hoitohenkilökunta saa maamme lain mukaan lopettaa lapsen kärsimyksiä tappamalla hänet. Siksi lapsen pitää antaa kuolla itsestään ennen kuin hänet polttouhrataan Baalille heittämällä hänet sairaalan polttouunin Moolokin kitaan saamatta edes hätäkastetta.

"Hätäkaste tunnetaan useissa lapsikasteen sallivissa kirkoissa, koska kasteella on perustava merkitys pelastuksen varsinaisena sakramenttina."
 
"Suomessa vammaisuutta vähennetään kaikin keinoin. Jos lapsen epäillään olevan vammainen, abortin saa suorittaa huomattavan myöhäisessä vaiheessa raskautta. Myöhäisimmissä aborteissa lapset olisivat voineet jo jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin."

Lähteet

Lopettakaa tappaminen-Myöhäisabortit http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_vammaisabortit.html

Suomen ev.lut.kirkko-Hätäkaste https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/H%C3%A4t%C3%A4kaste

[öppiäinen]

Jos kirkkomme alkaa vihkiä ja siunata homoavioliittoja, ja ottaa työntekijöikseen sellaisessa suhteessa eläviä, se tuskin enää ansaitsee kristillisen Kristuksen kirkon nimeä.

Ovatko homoavioliitot sinusta jotenkin ratkaisevasti pahempi asia kuin eronneiden vihkiminen uuteen avioliittoon entisen puolison vielä eläessä? Kirkkomme tekee sitä, ja hyväksyy sellaiset työntekijöiikseen, jopa piispoikseen. Raamatun mukaanhan kysymys on huorintekemisestä ja sen siunaamisesta.

Jos homoista noin jaksat meuhkata, niin luulisi heteroidenkin tekemisten sinua kiinnostavan. Miksi eronneita vihkivä kirkko vielä ansaitsee kristillisen Kristuksen kirkon nimen, mutta homoissa menisi raja?

Miksi ihmeessä roikut vielä luterilasiessa kirkossa - ainakin nimimerkistäsi päätellen? Kun vanhempia kirkkokuntia niin ylistät?

No, jättänet vastaamatta...

(Itse kannattaisin koko vihkimisoikeudesta luopumista.)

[öppiäinen]

Kirkko on oikeistolaisia varten. Ollut ennen, on nyt, ja tulee olemaan vielä sen aikaa, kun sillä on jäseniä. Kok ja kepu, siinä on kirkon tukipylväät. Tämä on tosiasia, jota ei käy kiistäminen. Kaikki kirkon opetukset on pelkkää sananhelinää, jolla hyväosaiset ihmiset koettaa valehdella köyhille, miksi kirkkoon pitäisi kuulua. Jokaisen oikeasti asioita ajattelevan vasemmistolaisen pitäisi erota kirkosta, on turhaa itsensä pettämistä kuulua moiseen porvarien laitokseen.

Ehkä minä en sitten ole oikeasti asioita ajatteleva, vaikka vasemmistolaiseksi olen itseni kuvitellutkin?

Olen jo kaksi kertaa eronnut, riittääkö se eroamissuorituksista? Nyt olen päättänyt olla enää eroamatta. Ei kirkon tarvitse olla täydellinen, jotta se kelpaisi minulle. En itsekään ole. Tietysti siellä on paljon ahneita omahyväisiä käsityksiinsä luutuneita porvareita, sillä mikäpä muukaan paikka noin epätäydellisille ihmisille soveltuisi

Eihän kirkko pohjimmiltaan ihmisten muodostama yhdistys ole. Mitä se köyhää hiattaa, jos kuuluu kirkkoon? Eikös kiroo muutenkin ole ihan yhtä tyhjän kanssa nykyään, ei mikään merkittävä instituutio (paitsi ehkä jossain Pohjanmaalla). Kirkollisverostakin voi pyytää vapautusta. Miksi ihmeessä jollakulla hyväosaisella olisi edes intressiä yrittää pitää köyhiä mukana? Vähän hupsuahan se on kirkkoon kuulua muutenkin. Hyväosaiset nykyään jo nolostelevat kuulumistaan.

Niin joo. Enhän minä kirkosta eroon voi päästä, kun minut kerran on kastettu. Sikäli sama, olenko virallisesti jäsen jossakin julkisoikeudellisessa yhteisössä tms.

[öppiäinen]

Mutta eivätko ne aralla omatunnolla olevat körttiläiset, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun

Hah, mistäpä löydät tuollaisen körttiläisen 

Oikea körttiläinen kun kehuu olevansa ihan paatunut. Se niinkuin kuuluu asiaan.

[Thomas McElwain]

Hah, mistäpä löydät tuollaisen körttiläisen 

Oikea körttiläinen kun kehuu olevansa ihan paatunut. Se niinkuin kuuluu asiaan.

Minä olen varmaan Suomen paras körtti, kun olen niin paatunut.

[Pena]

Mutta eivätko ne aralla omatunnolla olevat körttiläiset, joiden omatunto on sidottu Lutherin tavoin Jumalan sanaan Raamattuun, lainkaan kauhistu, miten myöhäisaborteissa lapset syntyvät elävinä, jotka jätetaan kuolemaan itsekseen? Monet lapset saattavat elää jopa muutamia tunteja, eikä hoitohenkilökunta saa maamme lain mukaan lopettaa lapsen kärsimyksiä tappamalla hänet.

Se, että tuota kauhistuu, ei nähdäkseni riipu siitä, mihin omatunto on sidottu, vai onko sidottu mihinkään. Se taitaa olla ihan luonnollinen tunnereaktio. Tämä lienee lääkärietiikan yksi ongelmallisimpia asioita. Yhä aikaisemmin syntyviä voidaan pelastaa henkiin, kun samaan aikaan vaaditaan aborttia yhä myöhäisemmille raskausviikoille. Baalin ja Molokin sekoittaminen tähän ongelmaan on turhaa dramatisointia.

[luterilainen]

Ovatko homoavioliitot sinusta jotenkin ratkaisevasti pahempi asia kuin eronneiden vihkiminen uuteen avioliittoon entisen puolison vielä eläessä? Kirkkomme tekee sitä, ja hyväksyy sellaiset työntekijöiikseen, jopa piispoikseen. Raamatun mukaanhan kysymys on huorintekemisestä ja sen siunaamisesta.

Jos homoista noin jaksat meuhkata, niin luulisi heteroidenkin tekemisten sinua kiinnostavan. Miksi eronneita vihkivä kirkko vielä ansaitsee kristillisen Kristuksen kirkon nimen, mutta homoissa menisi raja?

"Vuonna 1948 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous totesi, että eronneita, joiden edellinen puoliso oli elossa, ei tullut vihkiä kirkollisesti eikä siunata heidän siviilimenoin solmittua avioliittoaan. Vihkiminen ja siunaaminen oli sallittua vain, jos papin mukaan siihen oli erittäin painavia syitä.

Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin. Koska kirkkolakiin ei saatu rajoitusta eronneiden vihkimiselle, papeilla oli paitsi oikeus myös velvollisuus vihkiä kaikki eronneet, jotka täyttivät kirkollisen vihkimisen ehdot.

Vuonna 1978 piispainkokous antoi suosituksen, jonka mukaan papin, joka omatunnon syistä kieltäytyy vihkimästä eronneita avioliittoon, pitää ilmoittaa vakaumuksestaan hiippakuntansa piispalle, joka päättää miten tilanne ratkaistaan. Käytännössä asia hoidetaan seurakunnan sisäisin järjestelyin. Piispainkokouksen suositus on edelleen voimassa.

Kirkon katekismus kommentoi eronneiden vihkimistä seuraavasti: "Päätös uudelleen avioitumisesta on vastuullinen ja vakava. Sen tuominen Jumalan ja ihmisten eteen ei kysy vain tahtoa sitoutua vaan myös armoa ja anteeksiantamusta."

Lähde

Wikipedia-Eronneiden vihkiminen https://fi.wikipedia.org/wiki/Eronneiden_vihkiminen

Meidän aralla omatunnolla olevien körttiläisten on armon kerjäläisinä pitäydyttävä siihen, miten apostoli Paavali ei anna lupaa uudelleen avioitumiseen entisen puolison eläessä (Room.7:2-3;1.Kor.7:8-16). Siksi maamme ev.lut.kirkon ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä vihkimään eronneita uuteen avioliittoon entisen puolison vielä eläessä. Piispan tai papin virassa ei uudelleen avioitunut tietenkään voi enää toimia (1.Tim.3:2).

[Pena]

Kirkko on oikeistolaisia varten.

Ei ole. 'Oikeistolaiset' vain ovat sen aina halunneet kahmia itselleen. Senkin.

[öppiäinen]

Piispan tai papin virassa ei uudelleen avioitunut tietenkään voi enää toimia (1.Tim.3:2).

Jaa. No entäs kun toimii? Kyllä meidän luterilaisten kirkossa voi