Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Sanneli - 31.07.10 - klo:22:20

Otsikko: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 31.07.10 - klo:22:20
Kertokaa nuoremmalle.
Mistä ja miksi on saanu syntynsä tämmönen ilmiö että on melkeen jo sääntö että pitää asua yhdessä ennen naimisiinmenoa?
Kun kuitenki tilastot kertoo karua kieltään siitä, ettei ne ainakaan parisuhdetta kestävämmäksi tee.
Ei älyy.  :102:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 31.07.10 - klo:22:52
Pitää tietää sujuuko .....
Niin ja miksi ei?
Tilastot nyt vaan on tilastoja?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 31.07.10 - klo:22:56
Tapa sai alkunsa 1960-luvun lopussa Ruotsissa ja rantautui pian sen jälkeen Suomeen. Tärkeää asiassa on ettei tyydy pyrkimään samaan kuin muut, vaan itsetunto riittää parempaan omaan ratkaisuun. Ei siinä, että on samanlainen kuin muut ole mitään tavoittelemisen arvoista. Parisuhteen kestoon tai laatuun yhdessä asumisella ei ole mitään myönteistä vaikutusta.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 01.08.10 - klo:09:02
Minusta moni avioero johtuu siitä kun muutetaan yhteen avioliiton jälkeen ja toinen muuttuukin hirviöksi yhdessäasumisen myötä.

Muutenkin siinä voi tulla kaikenlaisia yllätyksiä ja s8ksi pikkaisen minua arveluttaa.

Minusta kirkolta ainakin vihkimykset pois.

Olen kuitenkin vankasti myös avioliitonpuolesta, mutta minusta se ei ole ainoa oikea valinta. :-\
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 01.08.10 - klo:10:51
Minusta moni avioero johtuu siitä kun muutetaan yhteen avioliiton jälkeen ja toinen muuttuukin hirviöksi yhdessäasumisen myötä.

Niinhän sitä väitetään mutta onkohan tolla minkäänlaista todellisuuspohjaa?
Oman kokemuksen perusteella voisin väittää että on sitä melekosen sokia rakkaudesta jos vasta yhteenmuuton jälkeen huomaa toisen pahat tavat. Ja melko nössö jos niistä säikähtää eikä pysty asioista neuvottelemaan.
Joku sano joskus että ainoat hyvät syyt avioeroon on alkoholismi ja perheväkivalta.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 01.08.10 - klo:13:19
Ihmiset myös muuttuvat ja avioliitosta on vaikea päästä irti, jos toinen ei halua.
Vaikka ukko tai akka muuttuisi väkivaltaiseksi, niin siitäpä ei lähdetä niin vain helposti.

Ihminen kyllä voi olla sokia rakkauressa. :-\

Varmasti nuo on hyvät syyt mitä Sanneli kirjoitti, mutta aika monen olen kuullut kertovan yksinäisyydestä ja romantiikan puutteesta avioliitossa.
 Ollaan kuin kaksi ihmistä jotka eivät voi sietää toisiaan. Erihuoneissa nukkuen ja muutenkin vieraina.
En tietenkään ole sitä mieltä, että tulisi jokaisen pikku riidan takia lähteä avioeroon, mutta jotenkin se voinee olla vaikeata lähteä ja miksi se on niin vaikeaa?

Avoliitossa on puolensa, mutta on myös avioliitossa, mutta yhdessäasuminen ennen avioliittoa on minusta suotavaa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 01.08.10 - klo:14:36
Minusta on paljon tärkeämpää nähdä miten toinen käyttäytyy arjessa sillä sitä avioliitossa riittää. Jokainen jaksaa skarpata tapaamisten ajan, mutta ei pysty siihen arjessa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Leena - 01.08.10 - klo:14:58
Niinhän sitä väitetään mutta onkohan tolla minkäänlaista todellisuuspohjaa?
Oman kokemuksen perusteella voisin väittää että on sitä melekosen sokia rakkaudesta jos vasta yhteenmuuton jälkeen huomaa toisen pahat tavat. Ja melko nössö jos niistä säikähtää eikä pysty asioista neuvottelemaan.
Joku sano joskus että ainoat hyvät syyt avioeroon on alkoholismi ja perheväkivalta.
Kyllä sille valitettavasti on. Kysymys ei ole pikkupaheista, vaan juuri väkivaltaisuudesta tällöin. Toinen, joka tulee esille vasta kun suhde on "varma" eli niitattu kirkossa/maistraatissa on hämmästyttävän usein sen sortin mustasukkaisuus, joka ei neuvottele. Eli, paniikki päällä työpaikalla, on pakko ehtiä tiettyyn junaan kun puoliso on ilmoittanut tulevansa juuri sille vastaan ja on sitten luuloissaan jos myöhästyy - kyse on lähijunista - ja kauppareissuista, jotka kestävät "liian kauan",  kaikesta jonka seurauksena on usein kotonaan kuin vankilassa.

Jollakin tapaa osataan olla siivosti seurusteluvaihe, ja silloin kyllä ratkoa toisen ikäviä tapoja tulla tärskyille vähän kellosta välittämättä, tai käyttää rahaa tai olla suhteessa muihin,vaikka nyt niin että mikset sinä ikinä mun kavereitten kanssa tai miksi sinä noita poikien iltoja yhtä päätä harrastat, käsittämättömän usein joutuu näkemään todellisuuden kasvot kun ne ovat aina läsnä. Tässä voi oma työ vääristää näkökulmaa siitä kuinka "usein", se on kyllä totta.  Mutta se on niin iankaikkista se "ei siitä mitään arvannu  seurusteluaikana..." jopa että "ei siinä mitään ennen häitä..."


Raamattu taitaa tuntea yhden synnin joka purkaa avioliiton: Aviorikoksen, siinähän se menee rikki. Mutta nyt minun pitäisi olla paikasta paljon varmempi. Siitä kuitenkin monelle jää pelko ja huoli, ja vaikeus saattaa enää suhdetta entiselleen - etenkin jos juttu ei olekaan mikään että "meni myöhäksi ja olin ottanut ja se vaan jotenkin tapahtui" vaan kyseessä on vähän enemmän harkintaa sisältänyt meno, selvä rakastuminen toiseen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 01.08.10 - klo:18:49
Varmasti nuo on hyvät syyt mitä Sanneli kirjoitti, mutta aika monen olen kuullut kertovan yksinäisyydestä ja romantiikan puutteesta avioliitossa.
 Ollaan kuin kaksi ihmistä jotka eivät voi sietää toisiaan. Erihuoneissa nukkuen ja muutenkin vieraina.

Vaan ko tommoseen tilanteeseen mun käsittääkseni on tasan kaksi syytä. Ja eikö sen sillon pitäis pystyä korjaamaan tai jopa välttämään kun vähän miettii mitä tuli luvattua, vaikka sitten ammattilaisen avustuksella?

Onkohan kukaan koskaan tutkinu että korreloiko avioliiton kesto mitenkään sen kilometrimäärän kanssa mikä pariskunnan välillä on seurusteluaikana ollu. Jotenki aattelis että siinä oppii paremmin sietämään ikävää ja epävarmuutta ja kukaan ei taatusti pysty jotain hiihtolomaa putkeen feikkaamaan luonnettaan...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Kummajainen - 01.08.10 - klo:19:37
Onni löytyy arjesta. Mutta silti toisen voi oppia tuntemaan (edes jollain tasolla) vasta, kun on tämän kanssa joutunut arjesta poikkeaviin tilanteisiin. Ulkomaanmatka, hajonnut auto, sukujuhlat, rahojen loppuminen...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pyryharakka - 01.08.10 - klo:22:09
Luulisin, että jonkinmoinen osa nykyisistä avioeroista johtuu siitä, että mennään naimisiin hieman heppoisin perustein. Mennään siinä huumavaiheessa, jossa ollaan soikeita mahdollisille kompastuskohdille. Ja näkeepä sitäkin, että pari, joka on asunut jo pitkään yhdessä, menee vihille, jotta ongelmalliseksi koettu parisuhde paranisi. Soppa usein vain pahenee siinä vaiheessa. Ongelmat pitäisi ratkoa, eikä vain tiukata solmuja.
Olen ollut vuosia sitten tuuraamassa suntiota. Olen nähnyt useampia vihkipareja jännittämässä sakastissa ennen vihkimistä. Yleensä siinä vaiheessa ollaan hyvin tosissaan ja hermona. Yksi sulhanen pisti silmään. Hän ei jännittänyt. Hänestä näki asenteen, että nämä on yhdet bileet muiden joukossa. Hän oli rento ja heitti huulta. Pappi totesi vihkimisen jälkeen, että mahtaakohan nuo kestää puolta vuotta yhdessä. Kestivät muistaakseni yli puoli vuotta, mutta alle vuoden.

Minkähän suuruinen vaikutus on esimerkillä. Olen usein miettinyt, miksi vanhempani, kaikki sisarukseni, minä itse, useat tuttavani ja ystäväni ovat pysyneet alusta loppuun sen yhden ja saman aviopuolison kanssa. Miksi toisaalta on taas sellaisia perhekuntia, joissa erotaan kerran tai useammin, polvesta polveen. Varmaan suurin osa on ehkä tältä väliltä.   
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: juhani - 02.08.10 - klo:05:47
27 vuotta minä olen ollut tuon diktaattorin kanssa naimisissa. Muutaman tunnin päästä tapahtuu vihainen yhteenotto. Se on tuommoista. Minä olen kiintynyt vaimooni.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 02.08.10 - klo:06:57
Ei ole olemassa mitään vakiokaavaa sille, millainen liitto onnistuu.

Avioliittoon vihkiminen kirkossa tai maistraatissa tai avoliitto tai rekisteröity parisuhde eivät ole onnistumisen edellytyksiä. Pidän hyvänä sitä, että nuoret asuvat ennen avioliittoa yhdessä. Silloin he oppivat tuntemaan toisensa paremmin. Jos arkipäivässä homma toimii, se toimii myös juhlapäivinä. Silloin kannattaa solmia avioliitto.

Myöskään seurustelun pituus tai lyhyys ei kerro mitään avioliiton onnistumisesta. Tiedän pareja, jotka ovat empineet vuosikausia avioliittoon menemistä ja sitten päättäneet erota tai mennä avioon. Sitten on pareja, jotka ovat 2 kuukauden pikatutustumisen jälkeen heittäytyneet avioliittoon ja eläneet vuosikymmeniä onnellisina. Ja niitä, jotka ovat menneet heti tutustuttuaan naimisiin ja eronneet vuoden kuluttua.

Avioliiton onnistumisen riippuu pitkälti myös parin ulkoisista tekijöistä, mutta erityisesti sisäisistä tekijöistä. Jos synkkaa, niin synkkaa vaikka kaikki muut ovat vastaan.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Leena - 02.08.10 - klo:09:21
Yhden kunnon salamarakastumisen tiedän lähipiiristä: Näkivät toisensa, katsoivat syvälle silmiin ja se oli menoa. Onnellinen liitto kuin mikä. Siis, neljättä kymmenettä vuotta - ei, vaan viidettäkö jo. Kun sitä kerran ääneeni ihmettelin niin katsoivat vain toisiaan ja hymyilivät. Mietin tuota kunnioitusta; Ikinä en ole kuullut vaimon - siis, jota tiunnen ja jonka kanssa tekemisissä olen - sanovan mitään siitä puoliskostaan ikävään sävyyn, naljailevasti tai tyyliin että pitihän tähän suostua kun... ja sitä usein ihmettelen. Temperamenttia riittää joten yhteen ottavat taatusti, vaikea muuta kuvitella, mutta näinkin, siis. Kummallakin oli silloin nuoruudessa alullaan ns ura, mutta luopuivat toistensa tähden korkeista haaveistaan eivätkä ole katuneet, asettuivat pikkukaupunkiin ja rakensivat onnensa niistä elementeistä joita se tarjosi - ja tarjosihan se, kun kumpikin on luovaa ja kekseliästä sorttia. Ihailen heitä. Ei ikinä mitään: Minä olisin saanut sitä ja tätä jos en olisi ja kun tuo toinen...

No jaa, sama kyllä koskee omia vanhempiani mutta he seurustelivat ja tunsivat toisiaan muutaman vuoden ajoilta ennen mitään rengastamisia joten se tuntuu tavallisemmalta. Silloin ei mitään avoliittoja tainnut olla, susipareja vain, eikähän sitä "kunnialliset ihmiset" semmoiseen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 02.08.10 - klo:13:57
Luulisin, että jonkinmoinen osa nykyisistä avioeroista johtuu siitä, että mennään naimisiin hieman heppoisin perustein.

Onko olemassa liian heppoisia perusteita naimisiinmenolle? Kai sitä yleensä rakkaudesta mennään. Ja ennen vanhaan käytännön syistä. Mää veikkaan että enemmän on kyse siitä ettei ymmärretä, mitä tuli luvattua. Ei siinä luvata että rakastaa toista myötä- ja vastoinkäymisissä elämän loppuun asti vaan siinä luvataan että TAHTOO rakastaa. Ei rakkaus oo tunne, rakkaus on tekoja. Rakastuminen on tunne.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sarai - 02.08.10 - klo:14:49
Yhden kunnon salamarakastumisen tiedän lähipiiristä: Näkivät toisensa, katsoivat syvälle silmiin ja se oli menoa. Onnellinen liitto kuin mikä.

Pitäisin tällaista harvinaisena onnellisena "sattumana". Jotenkin tuntuu, että useimmiten pikarakastuminen johtaa vain tunteiden pikalakastumiseen.

Täysin subjektiivinen mielipiteeni on, että hyvässä avioliitossa eletään mukavaa arkea tutun ja turvallisen kumppanin kanssa. Vähän niin kuin ruisleipää! Toki romantiikallekin voi sijansa antaa, mutta marengista ei ole pakko kenenkään tykätä... ja ainakaan pelkällä marengilla ei elä. :-)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 02.08.10 - klo:15:42
Täysin subjektiivinen mielipiteeni on, että hyvässä avioliitossa eletään mukavaa arkea tutun ja turvallisen kumppanin kanssa. Vähän niin kuin ruisleipää! Toki romantiikallekin voi sijansa antaa, mutta marengista ei ole pakko kenenkään tykätä... ja ainakaan pelkällä marengilla ei elä. :-)

Olisi kuitenkin hyvä, että jompikumpi aviopuolisoista olisi varustettu marenkimeiningillä. Ruisleipä on hyvää siitä pitäville. Omalta osaltani on syytä todeta, että syön myslileipää. :D
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 02.08.10 - klo:16:28
Pitäisin tällaista harvinaisena onnellisena "sattumana". Jotenkin tuntuu, että useimmiten pikarakastuminen johtaa vain tunteiden pikalakastumiseen.

Täysin subjektiivinen mielipiteeni on, että hyvässä avioliitossa eletään mukavaa arkea tutun ja turvallisen kumppanin kanssa. Vähän niin kuin ruisleipää! Toki romantiikallekin voi sijansa antaa, mutta marengista ei ole pakko kenenkään tykätä... ja ainakaan pelkällä marengilla ei elä. :-)

Näistä pikarakastumisista on minulla kaksi tositarinaa. Yksi diakonissa käveli Helsingin Kalevankatua ja porraskäytävästä tuli samanikäinen miehenpuoli, joka lähti kävelemään hänen edellään. Muutaman korttelin jälkeen miehenpuoli kysyi hämmästyneenä kuinka pitkälle oikein aiot minua seurata. Napakka tyttöihminen heitti siihen, että lopun elämää. Sitä on nyt jatkunut 30 vuotta ja jatkuu edelleen. Molemmat olivat vapaita, joten mitään sellaisia ongelmia ei ollut ja arvomaailmat olivat riittävän samanlaiset.

Toinen tosijuttu on Helsingin Käpylästä, missä nuori naiselävä käveli kotiinsa Väinölänkatua ja siinä nuorimies korjasi autoaan tienposkessa. Heittivät pikkuisen huulta kauniissa säässä ja se vaan jatkui ja jatkui. Menivät sitten juomaan kupposet kahvia ja siinä keskustelussa selvisi, että kummankin isä oli ammatiltaan körttiläinen kirkkoherra. Yhteistä oli löydetty ja siitä se lähti.  Tulivat kahden lapsen ja yhden anopin kanssa Kiuruvedellä vastaan, eli hyvin tämäkin jatkuu.

Vastakkaisia esimerkkejä on riittävästi, mutta nämä tosijutut tähän, ettei sääntöä ole ilman poikkeusta.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pyryharakka - 04.08.10 - klo:21:54
Onko olemassa liian heppoisia perusteita naimisiinmenolle? Kai sitä yleensä rakkaudesta mennään. Ja ennen vanhaan käytännön syistä. Mää veikkaan että enemmän on kyse siitä ettei ymmärretä, mitä tuli luvattua. Ei siinä luvata että rakastaa toista myötä- ja vastoinkäymisissä elämän loppuun asti vaan siinä luvataan että TAHTOO rakastaa. Ei rakkaus oo tunne, rakkaus on tekoja. Rakastuminen on tunne.

Juuri tätä samaa tarkoitin tuolla heppoisilla perusteilla. Siis sitä, ettei ajatella mihin sitoudutaan. Ei siis mennä rakudesta vaan siitä rakstumisesta, siitä tunteesta. Kun tunteet sitten vaihetelee, erotaan ja sanotaan, että kasvettiin erilleen.  :icon_rolleyes:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 05.08.10 - klo:07:08
Juuri tätä samaa tarkoitin tuolla heppoisilla perusteilla. Siis sitä, ettei ajatella mihin sitoudutaan. Ei siis mennä rakudesta vaan siitä rakstumisesta, siitä tunteesta. Kun tunteet sitten vaihetelee, erotaan ja sanotaan, että kasvettiin erilleen.  :icon_rolleyes:

On tietysti myös sitoutumiskammoisia.Lähipiirissäni on sellainen, joka ei halua enää koskaa sitoutua suhteeseen. Se on seuraus voimakkaasta sitoutumisesta tyttöystävään jo lukioaikana, joka sitten otti eron, meni toisen pojan kanssa naimisiin ja erosi tästä heti.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 06.08.10 - klo:20:30
Jaha, nyt kun eurooppalaisen perheen historiaa koulutehtävän pohjalta selvitän niin ainakin ensimmäisen vuosituhannen jKr. germaaneille avioliitto on tarkoittanut yksinkertaisesti sitä että otetaan akka omaan kotia. Ei mitään sopimuksia minkään suhteen. Eikä pappi vihkinyt niitäkään jotka sopimuksen solmi, kirkossa avioliiton solmiminen tapahtui siksi että siihen piti olla julkinen paikka. Kertoo Kaari Utrio kirjasarjassaan Familia - Eurooppalaisen perheen historia.
Näköjään ollaan siis palaamassa germaaniseen avioliittoon.

Ei mitään uutta auringon alla.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 07.08.10 - klo:08:34
Jaha, nyt kun eurooppalaisen perheen historiaa koulutehtävän pohjalta selvitän niin ainakin ensimmäisen vuosituhannen jKr. germaaneille avioliitto on tarkoittanut yksinkertaisesti sitä että otetaan akka omaan kotia. Ei mitään sopimuksia minkään suhteen. Eikä pappi vihkinyt niitäkään jotka sopimuksen solmi, kirkossa avioliiton solmiminen tapahtui siksi että siihen piti olla julkinen paikka. Kertoo Kaari Utrio kirjasarjassaan Familia - Eurooppalaisen perheen historia.
Näköjään ollaan siis palaamassa germaaniseen avioliittoon.Ei mitään uutta auringon alla.

Eikä akka voisi ottaa myös ukon kotiin?  :icon_wink: Annetaan ihmisten päättää, missä suhteessa ovat, kunhan toimivat laillisen yhteiskuntajärjestyksen puitteissa eivätkä pahemmin tee syntiä. :023:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 07.08.10 - klo:09:13
Annetaan ihmisten päättää, missä suhteessa ovat, kunhan toimivat laillisen yhteiskuntajärjestyksen puitteissa eivätkä pahemmin tee syntiä.

Tämän takia nyt keskustellaan: laillista yhteiskuntajärjestystä ollaan muuttamassa niin, että se virallistaa sellaiset suhteet, jotka ovat joidenkin mielestä jo sinällään syntiä.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 07.08.10 - klo:09:20
Tämän takia nyt keskustellaan: laillista yhteiskuntajärjestystä ollaan muuttamassa niin, että se virallistaa sellaiset suhteet, jotka ovat joidenkin mielestä jo sinällään syntiä.

Mutta nehän on jo virallistettu rekisteröityjen parisuhteiden kautta. Eikä tässä yhteiskuntajärjestystä muuteta vaan vain lakia.  :003: 
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 07.08.10 - klo:09:57
Ei vaan sitä että ollaan laittamassa avoliitossa olevillekin oikeuksia toisen nimissä oleviin tavaroihin ja lapsiin. Kohta on koko naimisiinmeno maalliselta puolelta turhaa kun samat säännöt tungetaan avoliittoonkin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: juhani - 07.08.10 - klo:23:39
"Deutschland, Deutschland uber alles"... avioliitto ja avoliitto on kahden ihmisen liitto.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 08.08.10 - klo:07:07
"Deutschland, Deutschland uber alles"... avioliitto ja avoliitto on kahden ihmisen liitto.


Jussilla on vanhat sanat.  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Jampe - 09.08.10 - klo:09:30
Saksan kieli puhuttuna kuulostaa siltä kuin joku yrittäisi oksentaa, mutta ei onnistu.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 09.08.10 - klo:09:33
Deutschland über Finland.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 09.08.10 - klo:09:41
Saksan kieli puhuttuna kuulostaa siltä kuin joku yrittäisi oksentaa, mutta ei onnistu.

Hmmm...minusta Tanskan kiele kuulostaa enemmänkin siltä.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Leena - 09.08.10 - klo:10:24

Jussilla on vanhat sanat.  :003:
Jassoo, no sitten ymmärrän sen etten nyt oikein ymmärrä...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 09.08.10 - klo:12:44
Jassoo, no sitten ymmärrän sen etten nyt oikein ymmärrä...

Toisen maailmansodan jälkeen sovittiin, että Saksan kansallislaulun kolmas säkeistö lauletaan. Sen sijaan hieman ongelmallisia ovat kansallislaulun 1. ja 2. säkeistö, jossa Saksa määritetään alueellisesti suuremmaksi kuin mitä se on. Myös alku Saksa, Saksa yli kaiken, yli kaiken maailmassa koettiin hieman ongelmalliseksi.


Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt,

wenn es stets zu Schutz und Trutze
brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
von der Etsch bis an den Belt,

Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt!

Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang
sollen in der Welt behalten
ihren alten schönen Klang,
uns zu edler Tat begeistern
unser ganzes Leben lang. -
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang!

Einigkeit und Recht und Freiheit
für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle streben
brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit
sind des Glückes Unterpfand;
Blüh im Glanze dieses Glückes,
blühe, deutsches Vaterland. 

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Optaatus - 09.08.10 - klo:13:01
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
deutscher Wein und deutscher Sang

Mitä kummaa, ylistetään kyllä saksalaista viiniä muttei saksalaista olutta? Jonkun reininmaalaisen kirjoittama?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 09.08.10 - klo:17:27
Mitä kummaa, ylistetään kyllä saksalaista viiniä muttei saksalaista olutta? Jonkun reininmaalaisen kirjoittama?


Eikös Oktoberfest oo tarkoitettu oluen juhlimiseen? Sanoihin voisi laittaa lisukkeen, unser bier ist der beste, über alles in der Weste.  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 09.08.10 - klo:17:30

Eikös Oktoberfest oo tarkoitettu oluen juhlimiseen? Sanoihin voisi laittaa lisukkeen, unser bier ist der beste, über alles in der Weste.  :003:
Ei se alunperin ole siihen tarkoitettu, mutta siitä on tullut sellainen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 09.08.10 - klo:17:34
Ei se alunperin ole siihen tarkoitettu, mutta siitä on tullut sellainen.

Miten oli körttien oma Oktoberfest, jossa saa juoda omia juotaviaan. Hyvää musiikkia ja ruokaa. Sekä hengenravintoa. :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: juhani - 10.08.10 - klo:20:40
vanha mies olen... olen ollut "isän"maassa oktoberfestillä... en tykkää ollenkaan siitä kun 1-2 säkeistö pullautettiin veke...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 11.08.10 - klo:09:17
vanha mies olen... olen ollut "isän"maassa oktoberfestillä... en tykkää ollenkaan siitä kun 1-2 säkeistö pullautettiin veke...

Eikös se oo die Heimat und das Vaterland? Ein Volk und ein Ffffffffff.  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 11.08.10 - klo:09:20
Führer?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: juhani - 12.08.10 - klo:12:53
Mari Kiviniemi ist meine Fuhrerin. :icon_wink: :icon_wink:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: mt - 12.08.10 - klo:16:59
Mari Kiviniemi ist meine Fuhrerin. :icon_wink: :icon_wink:

Agrar-Zentristen und Agrar-Zentristinnen aller Länder, vereinigt euch!

Mt
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 12.08.10 - klo:17:44
Mari Kiviniemi ist meine Fuhrerin. :icon_wink: :icon_wink:

Ihan tosi?  :003: Vanhanen naisen kaavussa. :icon_wink:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 12.08.10 - klo:17:45
Agrar-Zentristen und Agrar-Zentristinnen aller Länder, vereinigt euch!

Mt


Tarkoittiks toi maalaisliitto-kepua?  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: juhani - 13.08.10 - klo:18:14
hän on pohojalaanen... :icon_wink: Vanhanen on uusimaalaanen... :icon_confused: :icon_confused:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 14.08.10 - klo:07:55
hän on pohojalaanen... :icon_wink: Vanhanen on uusimaalaanen... :icon_confused: :icon_confused:

Olipa sitte vaikka keskipohjaalaanen, niin on Vanhanen hame päällä.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 16.08.10 - klo:11:58
Liitossa menee hyvin, kun toista pitää parempana.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 16.08.10 - klo:14:53
Liitossa menee hyvin, kun toista pitää parempana.

Totta puhut, veliseni.  :eusa_clap:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 21.08.10 - klo:13:26
Avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto.

”Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.”
(Hepr.13:4)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 21.08.10 - klo:15:09
Avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto.

”Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.”
(Hepr.13:4)


:-\

Huomaa että Frank on uusi kirjoittaja täällä.

Raamattuhan on vähän sellainen, että se on kirjoitettu sen ajan mukaan kun on ollut sen ajan kulttuuri.

Esimerkiksi orjien kurittaminen ja muu mistä Paavali kirjoitti samaan aukaan kuin nuo avioliittokirjoitukset ovat sen ajan ymmärryksen mukaan kirjoitettua.
Raamattuhan ei ole laki kirja, vaan sitä tulee jokaisen tervettä järkeä noudattaen tulkita.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 21.08.10 - klo:20:14
Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon mukaan avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välinen elämänyhteys ja yhteiselämän muoto.

Poistin linkin ja lisäsin sanan tunnustuksellisen ei siis meidän. Käyttäjän tulee noudattaa foorumin sääntöjä.

Seppos
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: vxaa - 21.08.10 - klo:21:27
Aiheen vierestä, linkin tekstissä Lutherin tekstiin on tullut huumeet, olikohan huumeet kovin tunnettuja tuohon aikaan? 
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 21.08.10 - klo:21:37
Kyseessä ei ole meidän kirkkomme kristinoppi ja sääntöjen mukaan tämä foorumi toimii herännäisyyden hengessä ja noudattaa meidän kirkon kristinoppia ilman anakronismeja. Linkki poistetaan
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 21.08.10 - klo:21:42
Koitin poistaa linkkiä, mutta viestiä ei voinutkaan muokata. :icon_rolleyes:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 21.08.10 - klo:21:56
Viestiä voi muokata vain kolme minuuttia sen jälkeen kun on lähettänyt sen foorumiin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 21.08.10 - klo:22:17

:-\
Raamattuhan on vähän sellainen, että se on kirjoitettu sen ajan mukaan kun on ollut sen ajan kulttuuri.

Raamattuhan ei ole laki kirja, vaan sitä tulee jokaisen tervettä järkeä noudattaen tulkita.
Minä pitäydyn siihen, mitä Raamattu ja Suomen evankelis-luterilainen kirkko opettaa (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Avoliitto%3B_avosuhde) tästä asiasta.

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: sadetta - 21.08.10 - klo:23:11

:-\

Huomaa että Frank on uusi kirjoittaja täällä.

 :eusa_think:

Raamattuhan ei ole laki kirja, vaan sitä tulee jokaisen tervettä järkeä noudattaen tulkita.

Terve järki on..  tietyssä asiassa tietynlaiseen lopputulokseen päätyväkö? Onko tervejärkisen terveellistä tai ok olla eri mieltä jossain asiassa tietyssä ryhmässä ja silti kuulua kyseiseen ryhmään?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 22.08.10 - klo:09:02
:eusa_think:

Terve järki on..  tietyssä asiassa tietynlaiseen lopputulokseen päätyväkö? Onko tervejärkisen terveellistä tai ok olla eri mieltä jossain asiassa tietyssä ryhmässä ja silti kuulua kyseiseen ryhmään?

En puhu terveestä järjestä, mutta yksimielisyys on vaarallista. Silloin vain yksi ajattelee muiden puolesta. Olkaa rehellisiä Kristukselle, se on tärkeämpää kuin samanmielisyys kaikissa asioissa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 22.08.10 - klo:14:39
Minä pitäydyn siihen, mitä Raamattu ja Suomen evankelis-luterilainen kirkko opettaa (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Avoliitto%3B_avosuhde) tästä asiasta.


Toi on varmaankin ihan hyvä.

Mutta mitä kirkko asiasta opettaa? :-\
Nyt on piispat sitä mieltä, että avoliitto on ihan hyvä asia ja ketään ei eroteta tai tuomita avoliiton vuoksi.
 Sukupuolineutraalit liitotkin on asia jonka kirkon piispat hyväksyvät.
Vaikkakin se nyt on eriasia, mutta noin yleisesti ei voida sanoa, että kirkko opettaa avioliiton olevan ainoa hyväksyttävä malli.

Minun tietääkseni nykyiset piispat ovat hyvinkin avarakatseisia erilaisille tulkinnoille Raamatusta.
Ei Ramattu opeta vaan ihminen itse tulkitsee ja oppii.

 Se mitä Raamattu sanoo uudentestamentin puolella esimerkiksi avioliitosta tai naisten pukeutumisesta ja muusta ei ole sellaista, että se olisi mitenkään ainutta totuutta nykypäivänä. Vai onko?



Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 22.08.10 - klo:15:02
Toi on varmaankin ihan hyvä.

Mutta mitä kirkko asiasta opettaa? :-\
Nyt on piispat sitä mieltä, että avoliitto on ihan hyvä asia ja ketään ei eroteta tai tuomita avoliiton vuoksi.
 Sukupuolineutraalit liitotkin on asia jonka kirkon piispat hyväksyvät.
Vaikkakin se nyt on eriasia, mutta noin yleisesti ei voida sanoa, että kirkko opettaa avioliiton olevan ainoa hyväksyttävä malli.

Minun tietääkseni nykyiset piispat ovat hyvinkin avarakatseisia erilaisille tulkinnoille Raamatusta.
Ei Ramattu opeta vaan ihminen itse tulkitsee ja oppii.

 Se mitä Raamattu sanoo uudentestamentin puolella esimerkiksi avioliitosta tai naisten pukeutumisesta ja muusta ei ole sellaista, että se olisi mitenkään ainutta totuutta nykypäivänä. Vai onko?

:107:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 22.08.10 - klo:16:35
Avoliitto ei ole siviilisääty (http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilis%C3%A4%C3%A4ty), eikä se vastaa Raamatun avioliitolle asettamia kriteereitä. Mielestäni avoliiton rinnastaminen avioliittoon halventaa avioliiton(Hepr.13:4).

Avoliitossa elävät uskovaiset halventavat evankeliumin uskomattomien ihmisten silmissä. Uskomattomia avoliitossa eläviä ihmisiä emme tietenkään saa mennä tuomitsemaan.

”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."
(1Kor.5:9-13)

Toisaalta olemme uskovaisinakin vain armahdettuja syntisiä, ja voisimme mennä itseemme, koska jokainen, ainakin meistä miehistä, ansaitsee avionrikkojan nimen.

”Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.”
  (Matt.5:28)

”Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.”
(Luuk.6:42)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 23.08.10 - klo:07:28
Avoliitossa elävät uskovaiset halventavat evankeliumin uskomattomien ihmisten silmissä. Uskomattomia avoliitossa eläviä ihmisiä emme tietenkään saa mennä tuomitsemaan.

Minusta sanalla "uskomaton" ei viitata siihen, ettei ole uskossa. Uskomaton tarkoittaa jotakin suurta, hienoa, jota on vaikea uskoa. Minusta ei pidä lähteä toisia tuomitsemaan. Jos kristitty mies ja nainen haluavat olla avoliitossa, sallittakoon se heille. Mitä me ulkopuoliset olemme heitä neuvomaan ja tuomitsemaan.


Lainaus
”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."

Tämä ote Raamatusta kertoo jopa alkuseurakunnan vaikeuksista seurata Kristuksen esimerkkiä. Kristus liikkui syntisten keskuudessa. Ei ihmisellä ole oikeutta tuomita toista, kuului hän sitten omaan piiriin tai johon toiseen piiriin.


Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: sadetta - 24.08.10 - klo:21:13
Mutta mitä kirkko asiasta opettaa? :-\
Nyt on piispat sitä mieltä, että avoliitto on ihan hyvä asia ja ketään ei eroteta tai tuomita avoliiton vuoksi.
 Sukupuolineutraalit liitotkin on asia jonka kirkon piispat hyväksyvät.
Vaikkakin se nyt on eriasia, mutta noin yleisesti ei voida sanoa, että kirkko opettaa avioliiton olevan ainoa hyväksyttävä malli.

Minun tietääkseni nykyiset piispat ovat hyvinkin avarakatseisia erilaisille tulkinnoille Raamatusta.
Ei Ramattu opeta vaan ihminen itse tulkitsee ja oppii.

Mitä väliä sillä on, mitä kirkko opettaa ja piispat sanovat? Kai Raamatullakin on väliä? Ok, opetus ja sanomiset pohjautuvat Raamattuun, mutta kuka ymmärtää ja tulkitsee Raamattua mitenkin. Tulkinta- vai onko parempi sanoa mielipide-erot ovat isoja.

Mutta seuraammeko johtajaa, koska uskomme auktoriteetin olevan viisaampi ja siten automaattisesti oikeassa?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 24.08.10 - klo:21:21
Mitä väliä sillä on, mitä kirkko opettaa ja piispat sanovat? Kai Raamatullakin on väliä? Ok, opetus ja sanomiset pohjautuvat Raamattuun, mutta kuka ymmärtää ja tulkitsee Raamattua mitenkin. Tulkinta- vai onko parempi sanoa mielipide-erot ovat isoja.

Mutta seuraammeko johtajaa, koska uskomme auktoriteetin olevan viisaampi ja siten automaattisesti oikeassa?

Onneksi johtajat ovat erimielisiä, joten heitä on mahdoton seurata. Meidän täytyy itse yrittää etsiä totuutta, joko auktoriteettien avulla tai ilman. Se täytyy heti myöntää, että ammatinvalinnasta johtuen nämä auktoriteetit ovat minua tietäväisempiä tässä asiassa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 24.08.10 - klo:21:25
Lainaus käyttäjältä: Frank
Avoliitossa elävät uskovaiset halventavat evankeliumin uskomattomien ihmisten silmissä. Uskomattomia avoliitossa eläviä ihmisiä emme tietenkään saa mennä tuomitsemaan.

Lainaus käyttäjältä: Salis
Minusta sanalla "uskomaton" ei viitata siihen, ettei ole uskossa. Uskomaton tarkoittaa jotakin suurta, hienoa, jota on vaikea uskoa. Minusta ei pidä lähteä toisia tuomitsemaan. Jos kristitty mies ja nainen haluavat olla avoliitossa, sallittakoon se heille. Mitä me ulkopuoliset olemme heitä neuvomaan ja tuomitsemaan.


Sanakikkailun mestari on jälleen vauhdissa.
Frank viittasi sillä juuri "ei uskovaiseen henkilöön", kuten puhekielessä muutenkin monesti kyseisellä termillä viitataan "ei uskovaan".
Olet kyllä oikeassa siinä, että tuolla sanalla on myös toinen merkitys toisessa asiayhteydessä, vaan se toinen merkitys ei mitenkään liity käsiteltävään asiaan.


Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 25.08.10 - klo:07:46


Sanakikkailun mestari on jälleen vauhdissa.
Frank viittasi sillä juuri "ei uskovaiseen henkilöön", kuten puhekielessä muutenkin monesti kyseisellä termillä viitataan "ei uskovaan".
Olet kyllä oikeassa siinä, että tuolla sanalla on myös toinen merkitys toisessa asiayhteydessä, vaan se toinen merkitys ei mitenkään liity käsiteltävään asiaan.

Mitäs jos argumentoisit muulla tavoin kuin minua leimaamalla? Kai sentään osaa muutakin kuin mennä henkilökohtaisuuksiin. Annetaan asioiden tapella. Sana "uskomaton" tarkoitti todellakin vanhassa merkityksessään ihmistä, joka ei usko. Nykysuomessa "uskomaton" tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa: Jota tuskin uskoo, tavaton, ihmeellinen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 25.08.10 - klo:08:45
Mikä liitto sitten on siinä eläville avoliitto ja mikä avioliitto? Virallisesti vihkimätön liitto, joka perustuu keskinäiselle kunnioitukselle ja elinikäiselle uskollisuudelle lienee aidompi avioliitto kuin kirkossa vihitty, jossa loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 25.08.10 - klo:09:01
Mikä liitto sitten on siinä eläville avoliitto ja mikä avioliitto? Virallisesti vihkimätön liitto, joka perustuu keskinäiselle kunnioitukselle ja elinikäiselle uskollisuudelle lienee aidompi avioliitto kuin kirkossa vihitty, jossa loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu.

Tekeekö avioliittoinstituutiosta huonon se, että joissakin avioliitoissa "loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu"?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 25.08.10 - klo:09:50
Lainaus käyttäjältä: Salis
Sana "uskomaton" tarkoitti todellakin vanhassa merkityksessään ihmistä, joka ei usko. Nykysuomessa "uskomaton" tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa: Jota tuskin uskoo, tavaton, ihmeellinen.

Jos jaksoit lukea tekstini, niin totesin siinä, että sanalla tosiaankin on useita eri merkityksiä.
Kuinkas muuten tuo sanojen merkitysten pohtiminen liittyi varsinaiseen aiheeseen?

Lainaus käyttäjältä: Salis
Mitäs jos argumentoisit muulla tavoin kuin minua leimaamalla?


Oliko argumentoinnissani jotain epäloogista?
Yksinkertaisesti kerroin sinulle, että mitä kirjoittaja tarkoitti tuolla termillään ja mitä hän EI tarkoittanut.

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 25.08.10 - klo:11:57
Jos jaksoit lukea tekstini, niin totesin siinä, että sanalla tosiaankin on useita eri merkityksiä.
Kuinkas muuten tuo sanojen merkitysten pohtiminen liittyi varsinaiseen aiheeseen?
 

Oliko argumentoinnissani jotain epäloogista?
Yksinkertaisesti kerroin sinulle, että mitä kirjoittaja tarkoitti tuolla termillään ja mitä hän EI tarkoittanut.

Jos et huomaa malkaa silmässäsi, niin minkäs minä sille voin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 25.08.10 - klo:12:12
Tekeekö avioliittoinstituutiosta huonon se, että joissakin avioliitoissa "loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu"?

Instituution arviointi on eri asia kuin yksittäistapausten. Tämä on syytä muistaa. Pelkkä ulkoisen muodon moitteetomuus ei takaa sisällön kelvollisuutta.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 25.08.10 - klo:12:23
Instituution arviointi on eri asia kuin yksittäistapausten. Tämä on syytä muistaa. Pelkkä ulkoisen muodon moitteetomuus ei takaa sisällön kelvollisuutta.

Siis parempi raikas avoliitto, kun mätä avioliitto.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 25.08.10 - klo:13:33
Rohkenen edelleen Jumalan Sanaan Raamattuun vedoten väittää, että avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Jumala haluaa varjella 6.käskyssään (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/6kasky.html) ihmisen siveyden, ja koska Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen yhteiselämän muodoksi, niin siksi Jumala velvoittaa meitä pitämään avioliiton kunniassa.

”Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.”
(Hepr.13:4)

Avoliitossa eläminen ei ole kristillinen elämäntapa, vaikka se onkin nykyisin niin yleinen elämäntapa. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 25.08.10 - klo:13:41
Rohkenen edelleen Jumalan Sanaan Raamattuun vedoten väittää, että avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Jumala haluaa varjella 6.käskyssään (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/6kasky.html) ihmisen siveyden, ja koska Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen yhteiselämän muodoksi, niin siksi Jumala velvoittaa meitä pitämään avioliiton kunniassa. Avoliitossa eläminen ei ole kristillinen elämäntapa, vaikka se onkin nykyisin niin yleinen elämäntapa. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Kyllä se nyt on liitto ja Suomen lainsäädännössä myös mainitaan. Avoliitossa elävät ovat varmasti yhtä hyviä kristittyjä kuin avioliitossa elävät. Mikä minä olen tuomitsemaan avoliittossa eläviä? Olenhan yhtä syntinen kuin avoliitossa tai avioliitossa olevat? Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen ei ole samaa kuin sen sanoman ymmärtäminen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 25.08.10 - klo:14:16
Kyllä se nyt on liitto ja Suomen lainsäädännössä myös mainitaan.
Avoliitto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto) ei ole siviilisääty (http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilis%C3%A4%C3%A4ty), eikä se vastaa Raamatun avioliitolle asettamia kriteereitä. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Jokainen Raamattunsa hyvin osaava tietää, että raamatullisessa kontekstissa liitto on vakava asia. Liiton merkiksi uhrattiin eläin ja verta vuodatettiin. Uudessa Liitossa vuodatettiin Kaikkivaltiaan Jumalan Pojan Pyhä veri meidän syntisten sielujen autuuden tähden.

Avoliiton eroista avioliittoon verrattuna. (http://www.oikeus.fi/41244.htm)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 25.08.10 - klo:14:34
Avoliitto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto) ei ole siviilisääty (http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilis%C3%A4%C3%A4ty), eikä se vastaa Raamatun avioliitolle asettamia kriteereitä. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Jokainen Raamattunsa hyvin osaava tietää, että raamatullisessa kontekstissa liitto on vakava asia. Liiton merkiksi uhrattiin eläin ja verta vuodatettiin. Uudessa Liitossa vuodatettiin Kaikkivaltiaan Jumalan Pojan Pyhä veri meidän syntisten sielujen autuuden tähden.

Avoliiton eroista avioliittoon verrattuna. (http://www.oikeus.fi/41244.htm)


Onneks ei vuodateta enää verta eikä uhrata eläimiä. Jotain edistystä sentään.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 25.08.10 - klo:14:42
Onneks ei vuodateta enää verta eikä uhrata eläimiä. Jotain edistystä sentään.
Tähän Aamen. Elämme Uutta liittoa. :eusa_angel:

"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne.”
(Luuk.22:20)

”Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa.”
(Hepr.10:10)

”Sillä hän on jo yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt pysyvästi täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.”
(Hepr.10:14)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 25.08.10 - klo:22:05
Frank käyttää Raamattua pikkasen lyömäaseena.Itsekkin vrmaan voisin Raamattua käyttäen kumota tai laittaa vastaan Raamattua käyttäen ja varmaan moni muukin meistä. Uskoisin että aika moni meistä on lukenut eepoksen useampaan kertaan.

Kuitenkin sen verran, että avioliiton pyhänä pitäminen ei mitenkään sulje avoliittoa ja siinä uskollisena pysymistä.
 Ihmeellinen paikka muutekin mihin Frank vetosi. Siinähän vain kehoitettiin olla uskollisia.
 
Jumalan tunteminen ja maalaisjärki on sellaisia mihin tulisi asioissa pyrkiä.
Jos ajatellaan, että Jumala on vain Raamattua lakikirjanaan pitävä ja muuten kaiken inhimillisen unohtava, niin minusta outo kuva Jumalasta.
Jeesuskin hermoili kirjanoppineiden kanssa ja tulkitsi aivan erilailla Tooraa, eli vanhaatestamenttia kuin aiemmin oli tehty.
Kumosi jopa sapatin ja sanoi, että etteks te tajuu?? Sapatti on ihmistä varten, eikä ihminen sapattia orjallisesti noudatettava.
Jopa opetuslapset söi sapattina yms..
 Eli minusta avoliittoa ei voi tuomita sillä, että joku Raamatun kohta pitää aviovuodetta sellaisena mitä ei saa oliko se saatuttaa?

Sama juttu homoista ja muista. aina pitäisi ajatella myös inhimillisesti ja miettiä millainen JUMALA MEILLÄ OIKEIN ON..
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 25.08.10 - klo:22:15
Lainaus käyttäjältä: viisveisaaja
Frank käyttää Raamattua pikkasen lyömäaseena.

Älä nyt 5-veisaaja omaksu tuota hassua laulua.

Ehkäpä testaan tuon lyömisjutun työpaikallani kysymällä joltain aivan tavalliselta Raamattua lukemattomalta ihmiseltä, että millä täällä lyödään päähän, Raamatulla vaiko jollain muulla.
Kerron sitten, mihin tulokseen kokeeni päätyy, kunhan saan se kokeen tehtyä ensin joskus.
Aina on hyvä hakea perspektiiviä asioihin vähän kauempaa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Viisveisaaja - 25.08.10 - klo:22:29
 :-\ Heh, no toi on kyllä totta, mutta jos kaveri vaan puhuu Raamatunlauseilla, niin eikö se ole mlkein lyömistä varsinkin, kun perustelee niillä muita jotnkin ylempää.
Minäpä näytän tässä on vielä muutama Raamatun paikka asenteella.

Kyllähän mekin voitaisiin Raamattua tulkita ja ottaa paikkoja ja tehdä vaikka kuinka hassu uskonto ja olla kuin muslimit, jotka mielellään keskusteluissaan ottavat Raamatusta kohtia ja kiivaasti niillä puollustelevat yksijumalisuutta ja muuta.
 
Jeesus otti hienosti noi, jotka Raamattuun vedoten oli jotain mieltä. Sanoi, että noh noh kyllä tekin hakisitte kadonneen lampaan sapattina ja jos teidän poikanne olisi kipeä parantaisitte päivästä välittämättä.
 
Noh ehkä kirjoitin kärkevästi. Anteeksi ja hyvä kun Frank kirjoittelee ja ottaa selvää körttien näkemyksistä.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 26.08.10 - klo:06:40
Lainaus käyttäjältä: ViisVeisaaja
mutta jos kaveri vaan puhuu Raamatunlauseilla, niin eikö se ole mlkein lyömistä varsinkin, kun perustelee niillä muita jotnkin ylempää.

Jos Pyhän Kirjan tekstit ovat pahoja tekstejä, tällöin on varsin hyvä, että sen tekstien esiintuomista pyritään eri keinoin rajoittamaan.

Niin, ja jos uskoo itse pysyvänsä tuottamaan parempaa tekstiä, kuin Pyhä Kirja, niin se on toinen hyvä syy Pyhän Kirjan tekstien halveksimiseen tai pannaan julistamiseen.

Monet eri seikat puhuvat sen puolesta, että jos lainauksia halutaan jostain teoksesta tehdä, niin pyrittäisiin tekemään ne lainaukset pääsääntöisesti ihan mistä muusta paikasta tahjansa, mutta ei Raamatusta. Raamatun tekstien lainaamista ei toki kokonansa voi kieltää, mutta tekstin lainaajan on hyvä huomioida se, että lainattu teksti ei saa ketään satuttaa tai ärsyttää tai muutoin tuoda ikävää oloa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 26.08.10 - klo:07:36
Jos Pyhän Kirjan tekstit ovat pahoja tekstejä, tällöin on varsin hyvä, että sen tekstien esiintuomista pyritään eri keinoin rajoittamaan.

Niin, ja jos uskoo itse pysyvänsä tuottamaan parempaa tekstiä, kuin Pyhä Kirja, niin se on toinen hyvä syy Pyhän Kirjan tekstien halveksimiseen tai pannaan julistamiseen.

Monet eri seikat puhuvat sen puolesta, että jos lainauksia halutaan jostain teoksesta tehdä, niin pyrittäisiin tekemään ne lainaukset pääsääntöisesti ihan mistä muusta paikasta tahjansa, mutta ei Raamatusta. Raamatun tekstien lainaamista ei toki kokonansa voi kieltää, mutta tekstin lainaajan on hyvä huomioida se, että lainattu teksti ei saa ketään satuttaa tai ärsyttää tai muutoin tuoda ikävää oloa.

Vaikka tänään olikin aamulla liian pitkä lenkki ja pää on tyhjä, niin vaadin kuitenkin, että esitettäisiin myös niitä syvällisiä ajatuksia. Muuten lainaileimme päivät pääksytysten (hela dagarna igenom) vain toisilleen ristiriitaisi Raamatun kappaleita.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 26.08.10 - klo:08:45
Vaikka tänään olikin aamulla liian pitkä lenkki ja pää on tyhjä, niin vaadin kuitenkin, että esitettäisiin myös niitä syvällisiä ajatuksia. Muuten lainaileimme päivät pääksytysten (hela dagarna igenom) vain toisilleen ristiriitaisi Raamatun kappaleita.

Olet täällä jo useampaan otteeseen vaatinut, että foorumin kirjoittajat esittäisivät omia mielipiteitään, eivätkä muualta lainattua tekstiä. Mietippä välillä, kuinka monta omaa mielipidettä olet löytänyt tällä foorumilla esimerkiksi mt:ltä. Tämä ei ole nyt mikään hyökkäys mt:tä vastaan, hänellä on niin hienot jutut, että voisinpa melkein väittää fanittavani häntä, mutta en ole löytänyt hänen kirjoituksistaan vielä ensimmäistäkään omaa mielipidettä ainakaan näistä uskon asioista.

Ymmärtääkseni täällä ei ole pakko kertoa omaa mielipidettään, ellei halua. Tiedän paljon tyyppejä (nyt en puhu mt:stä), jotka lakkaavat kertovansa täällä oman mielipiteensä, koska tietävät saavansa siitä lokaa niskaan.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 26.08.10 - klo:09:00
Tiedän paljon tyyppejä (nyt en puhu mt:stä), jotka lakkaavat kertovansa täällä oman mielipiteensä, koska tietävät saavansa siitä lokaa niskaan.

Loka voi joskus olla kärjekäs kommentti tai eriävä mielipide. Anteeksi, Pirska, mutta en voi olla toteamatta silläkin uhalla, että tämä voi vaikuttaa henkilökohtaiselta, en voi silti kieltää, ettetkö Sinä vaikuttaisi välillä vähän yksinkertaiselta, mikä Jumalan maailmassa voi olla hyve, ihmisen maailmassa heikkous, mikä taas Jumalan luoduilla on luonnollista. On ihan oikein, että pidät tätä loanheittona. Mutta mitä loka on (anteeksi, että takerrun yhteen sanaan)? Lokahan on ihmisen jätettä. Se on mulla alku. Loanheitto takaa mielestäni happipitoisuuden, mikä ehkäisee homeen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 26.08.10 - klo:09:06
Lainaus käyttäjältä: Satman
ettetkö Sinä vaikuttaisi välillä vähän yksinkertaiselta

Mielestäni sinä murjaisit juuri todella hassun ja yllättävän vitsin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 26.08.10 - klo:09:09
Ison kirjaimen käyttö on tuossa arvostuksen ja anteeksipyynnön osoitus, eikä tarkoita "kuningasten Kuningasta".
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 26.08.10 - klo:09:13
Lainaus käyttäjältä: Satman
Ison kirjaimen käyttö on tuossa arvostuksen ja anteeksipyynnön osoitus

Tärkeitä ominaisuuksia.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 26.08.10 - klo:09:53
Olet täällä jo useampaan otteeseen vaatinut, että foorumin kirjoittajat esittäisivät omia mielipiteitään, eivätkä muualta lainattua tekstiä. Mietippä välillä, kuinka monta omaa mielipidettä olet löytänyt tällä foorumilla esimerkiksi mt:ltä. Tämä ei ole nyt mikään hyökkäys mt:tä vastaan, hänellä on niin hienot jutut, että voisinpa melkein väittää fanittavani häntä, mutta en ole löytänyt hänen kirjoituksistaan vielä ensimmäistäkään omaa mielipidettä ainakaan näistä uskon asioista.

Ymmärtääkseni täällä ei ole pakko kertoa omaa mielipidettään, ellei halua. Tiedän paljon tyyppejä (nyt en puhu mt:stä), jotka lakkaavat kertovansa täällä oman mielipiteensä, koska tietävät saavansa siitä lokaa niskaan.

En minä tekstien lainaamista vastusta vaan tekstin hengen ymmärtämistä. Raamattu ei ole yksittäisiä lauseita tai kappaleita vaan kysymyksessä on kokonaisuus, sanoma meille. Jos Raamattua käyttää tuomitsemiseen, ollaan pahasti pielessä. Korostan ja innostan omien mielipiteiden esittämiseen. Ei se niin julmetun vaikeata ole. Kun Kyösti valitti, että sanakikkailen, että olemme lapsia ja että se estää syvällisten ajatusten esittämisen, olen tavan takaa odottanut häneltä niitä syvällisiä ajatuksia. Jos taas et löydä kirjoituksistamme mielipiteitä, olen pahoillani. Jotkut mielipiteet ovat jaettuja, toiset taas yksilöllisiä, yhdet samoja, toiset taas erilaisia. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, olivatpa ne sitten millaisia tahansa. Raamatun lauseen toistaminen ei ole mielipide, mutta sen tulkitseminen on.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 26.08.10 - klo:10:20
Otsikkomme on 'Avoliitoista'. Löytyykö Raamatusta jaetta, jolla voisi lyödä tämän otsikon alla suuntaan tai toiseen? Samarialaisella naisella oli mies, joka ei ollut hänen omansa. Oliko mies jonkun toisen naisen vai puuttuiko heiltä vain yhteisön tunnustama vihkimys tai avioliittosopimus? Eipä näistä juuri kerrota. Kaanaan häiden viininkulutukseen kiinnitetään huomiota, mutta rabbista tai synagogasta ei mainita mitään.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 26.08.10 - klo:10:23
Otsikkomme on 'Avoliitoista'. Löytyykö Raamatusta jaetta, jolla voisi lyödä tämän otsikon alla suuntaan tai toiseen? Samarialaisella naisella oli mies, joka ei ollut hänen omansa. Oliko mies jonkun toisen naisen vai puuttuiko heiltä vain yhteisön tunnustama vihkimys tai avioliittosopimus? Eipä näistä juuri kerrota. Kaanaan häiden viininkulutukseen kiinnitetään huomiota, mutta rabbista tai synagogasta ei mainita mitään.

Onko avoliitto liitto? Mikä on liiton määritelmä?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 26.08.10 - klo:10:31
Onko avoliitto liitto? Mikä on liiton määritelmä?

Voi hella lumala
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 26.08.10 - klo:10:35
Onko avoliitto liitto?

Avoliittoa voi pitää kahden ihmisen keskinäisenä sopimuksena, josta ei ole tehty virallista ja julkista asiakirjaa. Liiton kestävyys on vain sen osapuolten päätösten varassa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 26.08.10 - klo:10:59
Onko avoliitto liitto? Mikä on liiton määritelmä?

Liitto on kirjallinen tai sanallinen sopimus tai lupaus sitoutumisesta ja tässä tapauksessa parisuhteeseen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 26.08.10 - klo:11:30
Se on tietysti hankalaa ja surullistakin, jos sanallisenkin sopimuksen puuttuessa toinen luulee elävänsä liitossa, mutta toinen on valmis sinkoilemaan tiehensä heti ihanamman löytäessään. Asiat pitäisi aina puhua selviksi ja mieluimmin pistää mustaa valkoiselle siitä, mitä on sovittu.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 26.08.10 - klo:12:50
Otsikkomme on 'Avoliitoista'. Löytyykö Raamatusta jaetta, jolla voisi lyödä tämän otsikon alla suuntaan tai toiseen? Samarialaisella naisella oli mies, joka ei ollut hänen omansa. Oliko mies jonkun toisen naisen vai puuttuiko heiltä vain yhteisön tunnustama vihkimys tai avioliittosopimus? Eipä näistä juuri kerrota. Kaanaan häiden viininkulutukseen kiinnitetään huomiota, mutta rabbista tai synagogasta ei mainita mitään.

Kaanaan häistä vielä sen verran, että jos ei siinä mainita mitään rabbista tai synagogasta, niin eipä mainita morsiamestakaan. Jospa siellä olikin vain sulhanen, joka halusi juhlia vieraiden kanssa viiniä juoden sitä, että saa nauttia sinkkuelämästä eikä ole pelkoa, että emäntä mäkättäisi, että pitää mennä roskapussia tyhjentämään.   :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 26.08.10 - klo:12:56
eikä ole pelkoa, että emäntä mäkättäisi, että pitää mennä roskapussia tyhjentämään.   :003:

Miksi pitäsi mpelätä emmännän mäkättämistä Ei meillä emäntä mäkätä ja jos mäkättäisi niiin ei siitähyvää seuraisi. Miksi rakentaa riitaa?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 26.08.10 - klo:15:56
Miksi pitäsi mpelätä emmännän mäkättämistä Ei meillä emäntä mäkätä ja jos mäkättäisi niiin ei siitähyvää seuraisi. Miksi rakentaa riitaa?

Ei mäkätä meilläkään, mutta huomasit varmaan tuon hymiön tuossa lopussa, että se oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi. Tarkennan vielä, että tämä ei olisi tullut mieleenikään muuten, mutta kun Pena mainitsi aiemmin, että "...Kaanaan häiden viininkulutukseen kiinnitetään huomiota, mutta rabbista tai synagogasta ei mainita mitään". Ymmärsin yksinkertaisuudessani Penan kommentin niin, että Pena vihjaisi, että oliko Kaanaan häissä puhe avioliitosta vai avoliitosta ja vastasin siihen samalla mitalla. En tarkoittanut kylvää riitaa sen enempää kuin Penakaan.

Vielä sen verran tarkoittamastani vitsistä viitatessani emännän mäkättämiseen, että sen verran minäkin miehistä tiedän, että heillä tuskin on häissä päällimmäisenä ajatuksena emännän mäkättäminen.  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 26.08.10 - klo:17:24
Vielä sen verran tarkoittamastani vitsistä viitatessani emännän mäkättämiseen, että sen verran minäkin miehistä tiedän, että heillä tuskin on häissä päällimmäisenä ajatuksena emännän mäkättäminen.  :003:

Kyllä niitä mäkättäviäkin emäntiä löytyy: Puhutaan kerran päivässä isäntä maton alle.

Ja onhan niitä mäkättäviä miehiäkin. Mäkätyksen takana on lähes poikkeuksetta huono itsetuntoa, mutta syynä voi olla myös isännän tai emännän hälläviä elämäntapa.

Teoriani on:

 1)Mitä enemmän mäkätystä, sitä vähemmän toisen osapuolen myötösukaisuutta. 
 2) Mitä pitempää mäkätystä, sitä nopeammin hajoaa liitto.
 3) Teorian kumoavat ne harvinaisuudet, jotka vähät välittävät mäkätyksestä.  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: vaivainen mato - 26.08.10 - klo:20:10
Avioliitto on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Liitto onnistuu, mikäli  molemmat osapuolet niin haluavat. Näin sanovat isot pojat, joilla on henkselit. Avioliitto on tehty ihmisten suojaksi, taitaa Moosekselta löytyä pykälä.
Avoliittokin on kestävä parisuhde, jos suhteen osapuolet niin haluavat.
Eräs ysikymppinen mummu sanoi, ei tavara vihkiin parane.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Suvikki - 31.08.10 - klo:11:52
Minä en ole ikinä kokenut avoliitto/avioliitto -kysymystä kovin kristilliseksi ongelmaksi - paremminkin ihan vaan käytännölliseksi yhteiskunnalliseksi järjestelykysymykseksi. Avioliitto kyllä paremmin tukee hyvinä pitämiäni asioita, siinä puolisoilla on paremmin lain suojaa. Mutta kuten sanottu, en ole osannut ikinä parisuhdemuotoja ja perhemalleja kristillisyyden mukaan hyvänä tai huonona pitää. Pikemminkin kristillisyys on minusta tullut esiin siinä, miten niissä erilaisissa parisuhteissa ja perheissä sitten eletään.

Tai, no, molempien puolisoiden vapaaehtoisuus ja halukkuus keskinäiseen liittoon on minusta paitsi mahdottoman hyvä ja järkevä asia, myös kristilliselle liitolle välttämätön edellytys.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: myyrä - 31.08.10 - klo:12:57
Sen verran, että aika hyvä kaverini ja hänen nyk. vaimonsa (ex avovaimo) asuivat ensin varmaan parikymmentä vuotta "susiparina" ja sitten yhtenä kirkkaana? päivänä ex avovaimo (nyk. vaimo) kosi kaveria romanttisesti/dramaattisesti uimahallissa. No nyt he ovat siis naimisissa ja mikään ei kai muuttunut, mutta, kaveri vaikuttaa nykyisin tasapainoisemmalta.

Tiijjä häntä...?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 31.08.10 - klo:13:06
Joo, tuossa on logiikkaa. Helppo ymmärtää, että mies varsinkin on avioliitossa tasapainoisempi kuin nainen ja kuin avoimessa liitossa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 02.09.10 - klo:16:27
Lainaus käyttäjältä: Viisveisaaja
Raamattuhan ei ole laki kirja, vaan sitä tulee jokaisen tervettä järkeä noudattaen tulkita.

Hmm. Vähän jännästi ilmaistu että tulee tulkita. No siinä mielessä tuleekin että mitään tekstiä ei voi lukea niin että välttyisi muodostamasta siitä omaa tulkintaa... (Syy miksi en tykkää Harry Potter -leffoista. Leffantekijän tulkinta kirjoista on niin kaukana omastani, enkä halua joutua toisen luoman tulkinnan vangiksi...) Mutta eihän se ole järkevyydestä kiinni. Se, MILLAISEN tulkinnan Raamatusta muodostaa voi olla järkevyydestä kiinni. Luoja tietää, mikä siinä on järkevyyden mitta.

Tiedän, että avoliittoilu on erottamaton osa nykyajan kulttuuria. Mutta MIKSI?
Esseen kirjottaminen Eurooppalaisen perheen historiasta vähän avas mulle syitä ja seurauksia. Kummallista, että meidän Pohjois-Eurooppalaisen ihmisten maailmankuva ja kulttuuri on saanut nykyisen muotonsa niin pieniltä tuntuvien asioiden seurauksena ja silti sitä ihan kympillä pidetään parhaana tai jopa ainoana oikeana...

Sama juttu on täällä foorumilla. Jos joku yrittää Raamatun avulla perustella vastakkaista näkökulmaa, se on saman tien Raamatulla päähän hakkaamista ja vanhanaikaista ja typerää...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 02.09.10 - klo:21:10
Muuan tuttavapariskunta on sitä mieltä, että avoliitto on ihan ok. Heillä on 3 lasta, jotka ovat 20 vaan ei 30 vuotiaita. Rouva kertoi, että heitä itseään aikanaan vanhemmat patistivat naimisiin eivätkä oikein katsoneet hyvällä avoliittoa. Nyt hän vain kertoi vähän kauhuissaan, kun keskimmäisellä on jo neljäs avopuoliso menossa. Kahdella muullakin on ainakin toinen jos ei useammaskin avopuoliso kierroksessa.

Mietin vain, mitä näille nuorille aikuisille tekee se, että avopuolisot vain vaihtuvat koko ajan. Olisiko parempi ollut sittenkin vain seurustella ja sillä tavalla tutustua toiseen ja lopettaa, jos näyttää, ettei siitä tulekaan mitään? Ajattelin vain, että kun avoliitostakin on tullut sallitumpi, milteipä suositellumpi, niin tekeekö se sittenkään hyvää nuorten psyykelle. Rakentaako se nuorten itsetuntoa ja tekeekö se heidän yhteiselolleen hyvää pidemmän päälle?

Niinpä niin, tuleehan niitä avioerojakin. Avioliittoon täytyy kuitenkin olla esteettömyystodistus ja erossa on ½ vuoden harkinta-aika. Tiedän semmoisenkin tapauksen, että kylläkin jo vanhempi reissutöissä käyvä aviomies on mennyt kihloihin ja avoliittoon toisen naisen kanssa. Oman perheen pariin olikin sitten vaikeampi päästä käymään viikonloppuisin. Ainakin heidän tapauksessaan olisi esteettömyystodistus estänyt moisen käyttäytymisen.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: vaivainen mato - 02.09.10 - klo:21:55
Onko foorumille tullut Taivaan portille uusi suntio
Biplisistisiä neuvoja satelee kuin apteekin hyllyltä
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 02.09.10 - klo:21:58
Onko foorumille tullut Taivaan portille uusi suntio
Biplisistisiä neuvoja satelee kuin apteekin hyllyltä

Kun väliin tulee noita väärinymmärryksiä, niin ihan rehellisesti haluaisin tietää, tarkoittaako tuo minun edellistä kommenttiani.

Edelliseen kommenttiini vielä haluaisin lisätä, että kyseessä on ihan kunnollinen tavallinen perhe.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.09.10 - klo:22:03
Onko foorumille tullut Taivaan portille uusi suntio
Biplisistisiä neuvoja satelee kuin apteekin hyllyltä

Olen kyllä ollut täällä jo kauemmin, eli ei siuntiota ole vimeaikoina vaihdettu mihinkään.
Ks. Psalmi 151:1-3.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 03.09.10 - klo:08:41

Onko foorumille tullut Taivaan portille uusi suntio
Biplisistisiä neuvoja satelee kuin apteekin hyllyltä

Olen kyllä ollut täällä jo kauemmin, eli ei siuntiota ole vimeaikoina vaihdettu mihinkään.
Ks. Psalmi 151:1-3.

Täältä ne foorumin parhaat vitsit löytyvät.  :repee:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Leena - 11.09.10 - klo:17:27
Avoliittoa voi pitää kahden ihmisen keskinäisenä sopimuksena, josta ei ole tehty virallista ja julkista asiakirjaa. Liiton kestävyys on vain sen osapuolten päätösten varassa.
Useammat nuoret muuten eivät - vai kuin on - ihan tajua eroa tässä. Kun juttu pitää purkaa raastuvassa se on järkytys: Kuin? Ei me olla mitään rikollisia!  Tai tämä saattoi koskea vain minun pikkuisen laput silmillä viilettänyttä tosirakkaus odottaa- viitekehystäni ja jengiäni jota ei ihan vähän ollutkaan. Odottihan se - rakastuttua ostettiin kihlat, sitten sinniteltiin kuulutusten yli tai siis, sitten heti häät. Meitähän ihan ajettiin naimisiin.

Ortodoksinen kirkko vihkii neljään liittoon, sitten ei enää. Ajatus on että jollei siinä opi niin turha enää yrittää, sanoi yksi ortodoksi-isä. Yhteinen malja (?) juodaan vain ensikertalaisten kesken. Avoliittoa katsotaan suopeahkosti  ... "eihän se niinnyt ihan  niin... mutta on se vaikea nuorena, pitää ymmärtää".
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 12.09.10 - klo:08:46
Niinpä niin, tuleehan niitä avioerojakin. Avioliittoon täytyy kuitenkin olla esteettömyystodistus ja erossa on ½ vuoden harkinta-aika. Tiedän semmoisenkin tapauksen, että kylläkin jo vanhempi reissutöissä käyvä aviomies on mennyt kihloihin ja avoliittoon toisen naisen kanssa. Oman perheen pariin olikin sitten vaikeampi päästä käymään viikonloppuisin. Ainakin heidän tapauksessaan olisi esteettömyystodistus estänyt moisen käyttäytymisen.

Avioeroja tulee siis puolet avioliitoista vähintään. Sen takia avoliitto on juuri hyvä, että se voidaan helposti purkaa. Joskus mennään ihastuksen pauloissa suoraan naimisiin ja vasta sitten alkaa paljastua, millainen puoliso on. Yritetään yleensä kitkutella mahdollisimman kauan, jos sittenkin onnistuisi. Ei tuu muuta kuin mielipahaa. Avioliittoon pitää mennä harkiten. Siksi avoliitto on hyvä alku avioliitolle, jos sellaiseen päädytään.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 12.09.10 - klo:08:57
Avioeroja tulee siis puolet avioliitoista vähintään. Sen takia avoliitto on juuri hyvä, että se voidaan helposti purkaa. Joskus mennään ihastuksen pauloissa suoraan naimisiin ja vasta sitten alkaa paljastua, millainen puoliso on. Yritetään yleensä kitkutella mahdollisimman kauan, jos sittenkin onnistuisi. Ei tuu muuta kuin mielipahaa. Avioliittoon pitää mennä harkiten. Siksi avoliitto on hyvä alku avioliitolle, jos sellaiseen päädytään.

Wau, mikä logiikka!  :icon_biggrin:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 12.09.10 - klo:12:41
Wau, mikä logiikka!  :icon_biggrin:

Kiitos!  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 12.09.10 - klo:14:30
Avoliitoista 80 prosenttia päättyy eroon, avioliitoista VAIN 50.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Leena - 12.09.10 - klo:21:52
Avoliitoista 80 prosenttia päättyy eroon, avioliitoista VAIN 50.
Nuo eivät ole aivan vertailukelpoisia, Sanneli. Avoliittoon jotkut suhtautuvat myös aika vakavasti ja myös vastuuntuntoisesti. Se mielletään todella "koeliitoksi" - joka ilman muuta sellaisena monistakin syistä myös päätetään lopettaa. Avoliitossa elävät usein laillistavat parisuhteen kun lapsi ilmoittaa tulostaan - tai, kun kaksi arkaa, harkitsevaista ja ajattelevaista ihmistä arastelee sitoutumista, he jossakin vaiheessa "antavat lapsen tulla".

Oletan myös, että koska nuoret ovat nähneet etteivät liitot ilman muuta kestä, he koettavat ensin näin, ja jos yhteistalous ja arjen jakaminen sujuu, uskalletaan ottaa askel eteenpäin.

En osaa pitää avoliittoa syntinä.
Joitakin avioliittoja nykyisin pidän: Harkitsematta ja impulsiivisesti, prinsessahäiden toivossa solmittuja, "kun kaikki muutkin" "kun kuuluu" "kun mä oon jo niin vanhakin", esimerkiksi täyttänyt peräti 20v -- paradoksaalista kyllä, joitakin sellaisia joita meidän seurakuntamme muutama nuorisopastori suorastaan ajoi meitä solmimaan, epäkypsinä, muutaman viikon harkinta-ajalla. Ne ovat epäsiveellisiä, koska ovat ilman harkintaa, rukousta jopa joskus vä'hän kyseenalaista on, rakkaudestako vai ihastumisesta solmittuja. Papin aamen ei sitä asiaa muuta. Päin vastoin - tekee nuorista ikuisten lupausten pettäjiä ja narreja.

Olen miettinyt tätä hyvin pitkään.
Näin ajattelen, ja tämä ajatus on vilpitön, mietitty ja tuskin enää muuttuva.

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 06.04.11 - klo:12:46
Avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Raamatun mukaan avioliitto on jo Jumalan luomistyössä perustettu instituutio, ja Jumalan säätämä miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Avioliittoon vihkimisessä aviopari pyhitetään toisilleen Jumalan Sanalla, rukouksella ja siunauksella, ja mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi ensimmäisessä yhdynnässä hääyönä. Avioliitto kestää siihen asti kunnes kuolema erottaa puolisot toisistaan.

"Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat."
(Hepr.13:4)
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 06.04.11 - klo:12:50
Avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Raamatun mukaan avioliitto on jo Jumalan luomistyössä perustettu instituutio, ja Jumalan säätämä miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Avioliittoon vihkimisessä aviopari pyhitetään toisilleen Jumalan Sanalla, rukouksella ja siunauksella, ja mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi ensimmäisessä yhdynnässä hääyönä. Avioliitto kestää siihen asti kunnes kuolema erottaa puolisot toisistaan.

Viitsisitkö, Frank, hakea ne Raamatun kohdat, joissa tämä oppi ilmoitetaan?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Frank - 06.04.11 - klo:13:16
Viitsisitkö, Frank, hakea ne Raamatun kohdat, joissa tämä oppi ilmoitetaan?
Luulisin, että Körttifoorumi on uudestisyntyneiden kristittyjen ylläpitämä, ja Körttifoorumilla kelpaavat vain Jumalan Sanan Raamatun mukaiset arvot ja ohjeistukset avoliitosta versus avioliitto. Jos joku pitää itseään uudestisyntyneenä kristittynä, niin silloin häntä sitoo Jumalan Sana Raamattu, ja siihen pitäytyminen, muussa tapauksessa kristitty on luopunut siitä, mitä hän sanoo edustavansa. Eikö niin?

Jumalan Sanan Raamatun mukaan avioliitto perustuu luomiseen ja kristilliseen ihmiskuvaan. Avioliitto perustuu Jumalan Sanan Raamatun alkuperäiseen määräykseen. Jumalan säätämän avioliiton mallin pohjaluonne on sitoutuminen ja uskollisuus. Avioliitto ei ole yksityisasia, vaan julkinen, ja avioliitto koskee koko yhteiskuntaa ja kirkkoa. Jumalan säätämän avioliiton tarkoituksena on seksuaalisten halujen tyydyttäminen, suvunjatkaminen, aviopuolisoiden henkinen toveruus ja ihmisenä kasvaminen. Eikö niin?

”Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.”
(Matt. 19:4-5)



Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 06.04.11 - klo:14:11
Luulisin, että Körttifoorumi on uudestisyntyneiden kristittyjen ylläpitämä, ja Körttifoorumilla kelpaavat vain Jumalan Sanan Raamatun mukaiset arvot ja ohjeistukset avoliitosta versus avioliitto. Jos joku pitää itseään uudestisyntyneenä kristittynä, niin silloin häntä sitoo Jumalan Sana Raamattu, ja siihen pitäytyminen, muussa tapauksessa kristitty on luopunut siitä, mitä hän sanoo edustavansa. Eikö niin?

Jumalan Sanan Raamatun mukaan avioliitto perustuu luomiseen ja kristilliseen ihmiskuvaan. Avioliitto perustuu Jumalan Sanan Raamatun alkuperäiseen määräykseen. Jumalan säätämän avioliiton mallin pohjaluonne on sitoutuminen ja uskollisuus. Avioliitto ei ole yksityisasia, vaan julkinen, ja avioliitto koskee koko yhteiskuntaa ja kirkkoa. Jumalan säätämän avioliiton tarkoituksena on seksuaalisten halujen tyydyttäminen, suvunjatkaminen, aviopuolisoiden henkinen toveruus ja ihmisenä kasvaminen. Eikö niin?

”Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.”
(Matt. 19:4-5)



Körttifoorumilaisista voin keskustella vain omasta puolestani. Sen verran haluan valottaa, että minun mielestäni avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen. Olen keskustellut monien körttiläisten kanssa, jotka ovat kanssani samaa mieltä siitä, että vasta avioliitossa pitäisi aloittaa sukupuolielämä. He eivät yleensä huuda mielipiteitään julki, koska aina niistä pahastuu semmoinen, joka itse elää avosuhteessa tai jonka sukulainen elää avosuhteessa. He ottavat tämmöiset mielipiteen ilmaisut hyökkäyksenä itseään vastaan.

Semmoinen, mistä varmaan me körttiläiset (avoliiton sallijat ja ei sallijat) taidamme olla melko tavalla yhtä mieltä, on se, että emme pidä siitä, että ulkopuoliset tulevat tenttaamaan meitä tyyliin: "Tehän hyväksytte sitä ja tätä, mitenkäs tämä nyt näin menee? Körttiläisethän eivät lue Raamattuaj.n.e."
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Niila - 06.04.11 - klo:15:13
Osa eronneista eivät olisi halunneet erota, mutta oman ja jossakin tapauksessa myöskin lapsen/lasten henkisen ja fyysisen terveyden kannalta on pakko. Tälläisiä asioita jotka voivat tulla myös siihen menessä onnellisiikin avioliitoihin on vaikea ennustaa sillä kaikki tapaukset eivät tule kellokaulassa vaan aivan varottamatta ja yllättäen. Näissä asioissa ei terapiatkaan ja muutkaan sellaiset aina auta ja silloin kannattaa kyllä lähteä ja silloin tietenkin heti jos on kysymyksessä henki.

Ja jos eron oli siihen syy mikä tahansa jälkeen lyötää onnensa toisen kanssa ei heitä voi kieltäkää sitoutumasta. Mutta ennen tätä kannattaa kuitenkin harkita tarkkaa ettei käy jälleen samoin kuin edellisessä liitossa. Sillä puolison vaihtaminen niinikuin sukkaa ei ole enään tervettä tällöin kannattaa jo mennä jonkunlaiseen hoitoon.

Juuri näitä pätkäliittoja syntyis vähemmän, jos vanhemmat ihmiset alkaisivat hyväksiä avoliitot vaikka Raamatussa sitä pidetään haureutena. Avoliitostahan nuoret saavat tuntumaa yhteiselosta kuin erikseen asumalla ja siitä on helpompi lähteä jos suhde ei toimi kuin avioliitosta, mutta  perheen perustamiset kuuluisi jättää avioliittoon. Jos kumminkin avoliitossa syntyy lapsi silloin hänen vanhempiensa oisi mentävä aviolittoon, sillä pitäisi jo nuorten tietää miten lapset saavat alkunsa.
Avoliitto aikeista olisi kuitenki parempi aina jutella ensin vanhempien kanssa ja ottaa heidänkin kantansa huomioon lopullista päätöstä tehdessä. Ei jäisi kennelläkkään myöhemmin mitään hampaankoloon.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 06.04.11 - klo:15:20
Körttifoorumilaisista voin keskustella vain omasta puolestani. Sen verran haluan valottaa, että minun mielestäni avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen.

Oletko kysynyt asiaa Jumalalta?

Mielestäni avoliittoinstituution tarkastelu 2000 vuotta sitten toteutetuilla säännöillä johtaisi siihen, että hyvässä kodissa - oli se sitten avoliittoon tai avioliittoon perustuva - olisi myös muutama orja, joita tietysti pidettäsiin hyvin kuten Paavali vaatii.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 06.04.11 - klo:16:07
Juuri näitä pätkäliittoja syntyis vähemmän, jos vanhemmat ihmiset alkaisivat hyväksiä avoliitot vaikka Raamatussa sitä pidetään haureutena.

Hmm. Mun kokemus on se, että nykymaailmassa pidetään esimerkiksi erillään asuvaa kihlaparina aivan merkillisenä kummallisuutena ja järjestyksen pitäisi olla avoliitto-kihlat-avioliitto. Vanhemmilla ihmisillä ei siinä hirveästi ole nokan koputtamista ellei puhuta suoraan omista vanhemmista. Siis kun avoliitto on nykyään se perusajatus jonka päälle sitten rakennetaan satunnaisessa järjestyksessä avioliitto ja perhe ja kaikki muu, niin en kyllä todellakaan usko että se vähentäisi pätkäliittoja jos vanhemmatkin ihmiset alkaisivat hyväksyä avoliitot.

Sen sijaan avoliitot mun mielestä kulkee ihan käsi kädessä pätkäliittojen kanssa. Siis kun nykyaikana homman nimi on se, että toivotaan itselle onnea mutta ei kuitenkaan haluta joutua yhtään panostamaan siihen. Se ajatus että PI-TÄÄ asua ensin yhdessä ennen kuin voi mennä kihloihin on ihan tyhmä. Eihän vihittäessäkään kysytä että rakastatko vaan tahdotko rakastaa. Ja kun tuossa ajatuksessa että PI-TÄÄ asua ensin yhdessä on perusteluna se, että voi ensin tutustua toiseen ja kokeilla että toimiikos tämä nyt, niin sehän tarkoittaa, että ei haluta vaivautua elämään sillä tavalla että se toimii...

Avioero on A-I-N-A synnin seuraus. Ei ole esimerkiksi otettu toista huomioon ja kuunneltu.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 06.04.11 - klo:16:30
Avioliittoon vihkimisessä aviopari pyhitetään toisilleen Jumalan Sanalla, rukouksella ja siunauksella, ja mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi ensimmäisessä yhdynnässä hääyönä.

Tätä Frankin kuvausta avioliittoon vihkimisestä - sinänsä hienoa - pidän Raamatun ulkopuolisena. Roomalaiskatolinen kirkko saattaa opettaa näin; pitäähän se avioliittoa sakramenttina. Raamatusta on kuitenkin vaikea löytää kehotusta tähän. Hääjuhliin toki viitataan.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: onesimus - 06.04.11 - klo:16:41
Avioero on A-I-N-A synnin seuraus. Ei ole esimerkiksi otettu toista huomioon ja kuunneltu.

Tuo on totta. Jonkun synti on vaikuttamassa kaikissa riidoissa.

Mutta aviopuoliso voi olla myös rukousvastaus. Silloin, kun niin on, ei ole paljoakaan väliä sillä, seurustellaanko ennen avioliittoa vain muutama viikko tai sitten vuosikausia. Ensi syksynä tulee kuluneeksi tasan 50 vuotta avioitumisestamme, joka tapahtui hyvin lyhyen tuntemisen ja seurustelun jälkeen. Kaksi viikkoa seurustelun aloittamisesta kihlauduttiin ja parin kuukauden päästä oli häät.

Eikö sitten ole ollut vaikeaa? On ollut. Minulla lienee lukihäiriö, jossain oli kirjoitettuna, että avioliitto on tahtolaji. Luin sen niin, että avioliitto on tahkolaji. Tuota viimeksimainittua on ollut, mutta työn jälki alkaa jo näkyä. Hiominen on tuottanut tulosta eikä kumpikaan haluaisi aloittaa sitä tahkoamista enää kenenkään toisen kanssa. Eikä sitä suinkaan toivo kukaan viidestätoista jälkeläisestäkään.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Jampe - 06.04.11 - klo:17:04
Eikä sitä suinkaan toivo kukaan viidestätoista jälkeläisestäkään.

No huh huh! Onpa sitä oltu ahkerana...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 06.04.11 - klo:17:08
On mun mummalla ja paapallaki kymmenen jälkeläistä kun on kolme tytärtä ja kullakin 2-3 lasta. Enkä ees tiiä kuinka paljo jälkeläisiä on mummuni joulukuussa edesmenneellä veljellä kun viiden lapsen kautta on tullut jo lapsenlapsenlapsiakin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: sadetta - 06.04.11 - klo:17:50
Sen sijaan avoliitot mun mielestä kulkee ihan käsi kädessä pätkäliittojen kanssa. Siis kun nykyaikana homman nimi on se, että toivotaan itselle onnea mutta ei kuitenkaan haluta joutua yhtään panostamaan siihen. Se ajatus että PI-TÄÄ asua ensin yhdessä ennen kuin voi mennä kihloihin on ihan tyhmä. Eihän vihittäessäkään kysytä että rakastatko vaan tahdotko rakastaa. Ja kun tuossa ajatuksessa että PI-TÄÄ asua ensin yhdessä on perusteluna se, että voi ensin tutustua toiseen ja kokeilla että toimiikos tämä nyt, niin sehän tarkoittaa, että ei haluta vaivautua elämään sillä tavalla että se toimii...

Avioero on A-I-N-A synnin seuraus. Ei ole esimerkiksi otettu toista huomioon ja kuunneltu.

Asiaa. Kirjoitin pätkän aiheeseen liittyen ja huitaisin sen avaruuteen vahingossa  :icon_eek:
Vaihdanpa maisemaa hetkeksi.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 06.04.11 - klo:19:27
Avioero on A-I-N-A synnin seuraus. Ei ole esimerkiksi otettu toista huomioon ja kuunneltu.

Onko kokemusta? Olin 22 vuotta naimisissa, 2 poikaa ja erittäin lämpimät, sydämelliset välit ex-vaimoon. Joskus ihmiset irtoavat toisistaan. Näin tapahtui kohdallani.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 06.04.11 - klo:19:54
 
Lainaus
Avioero on A-I-N-A synnin seuraus. Ei ole esimerkiksi otettu toista huomioon ja kuunneltu.

Tuo on totta. Jonkun synti on vaikuttamassa kaikissa riidoissa.
 

Ja HÖPÖ HÖPÖ!
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pirska - 06.04.11 - klo:21:25
Muistaakseni ennenvanhaan vihkikaavassa sanottiin mm. näin: "Ellei Herra huonetta rakenna, niin sen rakentajat turhaan vaivaa näkevät." Jotenkin se jäi mieleen lapsena, kun tuli aika paljon seurattua avioliittoon vihkimisiä. Suoraan sanottuna en muista edes omista häistäni, sanottiinko silloin enää noin.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: sadetta - 06.04.11 - klo:21:32
En oikein tajua sitä, että pitää testata yhteiselämän sujumista avoliitolla. Aika moni aikuisikään ehtinyt ei ole elänyt itsekseen ehkä ollenkaan, vaan on menty suhteesta suoraan toiseen. Tulee halvemmaksi, muutetaan yhteen, kun nyt kerran ollaan yhdessä tms. Ihan kuin mitään ei jaksettaisi odottaa, pitää saada kokea heti kaikkea, mitä just nyt tekee mieli, ja sitten kun ei ole kivaa ja tulee harmaa arki, aloitetaan alusta jonkun muun kanssa.

Tutustua voi riittävästi viettämällä aikaa yhdessä elämättä kuitenkaan saman katon alla. Yhteiset ja erilliset tekemiset ja suhtautuminen niihin plus arvomaailma kertovat aika paljon, löytyykö yhteisiä eväitä. Minusta tuollaista kokeilemista kiinnostavampaa on yhteiseen kasvamiseen suostuminen ja sitoutuminen. Se edellyttää sitä, että ensin osaa elää yksin itsensä kanssa tasapainossa ja tietysti toisella pitää olla samat ideat elämisen ja tulevaisuuden suhteen. Tähän (keski-)ikään asti elämää nähneenä ja kolhujakin kokeneena ajattelen näin. 





Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 06.04.11 - klo:21:53
Tuo on totta. Jonkun synti on vaikuttamassa kaikissa riidoissa.
Ja HÖPÖ HÖPÖ!

Nyt kyllä oikein vakavasti kaipaisin perusteluja. Jos meitä on käsketty rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme ja kääntää toinen poski jne. niin millä ihmeen kumman perusteella ei riidoissa olisi syntiä?

Komppaan sadettaa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: onesimus - 06.04.11 - klo:22:15
No huh huh! Onpa sitä oltu ahkerana...

Nojjoo. Tekeehän se keskimääräisesti peräti 3,75 lasta/pesue.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 06.04.11 - klo:22:17
voisi verrata vaikka siihen, että aina paistaisi aurinko,
sadesää olisi Jumalan rangaistus.

Riitelemättömyys = synnittömyys  :107:

mahdoton ajatus

Itse kukin voi miettiä mitä tulee mieleen sanasta "riita" tai "riitelen nyt tuon kanssa"
mitä se tarkoittaa?

Riitelemmekö me sanneli nyt?
Pitäisikö vaieta, ettei tulisi tehtyä syntiä?  :eusa_angel:

Joku viisas on sanonut mm. näin
jos pariskunta ei koskaan riitele - se on merkki, että toinen alistuu...

nyt sitten herää kymysys, että näinkö se kristillinen avioliitto pitää mennäkin,
että nainen alistuu koska mies on perheen pää... ei oo riitaa...
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: onesimus - 06.04.11 - klo:22:43
Ei se riita mitään – vaan se sovinto!
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: sadetta - 06.04.11 - klo:23:01
voisi verrata vaikka siihen, että aina paistaisi aurinko,
sadesää olisi Jumalan rangaistus.

Riitelemättömyys = synnittömyys  :107:

mahdoton ajatus

Itse kukin voi miettiä mitä tulee mieleen sanasta "riita" tai "riitelen nyt tuon kanssa"
mitä se tarkoittaa?

Niin, mitä tarkoitetaan riitelyllä?

Henkilökohtaisuuksiin meneminen, nälviminen, kunnioituksen puute, kaikkinainen toisen syrjään jättäminen on pahaksi parisuhteessa. Jos riitely on negatiivissävyistä taistelua, se ei ole rakentavaa.

Joku viisas on sanonut mm. näin
jos pariskunta ei koskaan riitele - se on merkki, että toinen alistuu...

nyt sitten herää kymysys, että näinkö se kristillinen avioliitto pitää mennäkin,
että nainen alistuu koska mies on perheen pää... ei oo riitaa...

Olen eri mieltä. On mahdollista selvittää ja käsitellä asiat keskustelemalla aikuisesti. Ihan totta. Tiedän kokemuksesta. Tasavertaisuus ja keskinäinen kunnioitus  :023:

Toki kullekin parille muotoutuu oma tyylinsä kommunikoida.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Salis - 07.04.11 - klo:07:14
Olen eri mieltä. On mahdollista selvittää ja käsitellä asiat keskustelemalla aikuisesti. Ihan totta. Tiedän kokemuksesta. Tasavertaisuus ja keskinäinen kunnioitus.


Hyvä, että on kokemusta sentään avioliiton tyrskyistä!

Mutta eikö tasavertaisuutta ja keskinäistä kunnioitusta voi toteuttaa myös avoliitossa? Siinähän pari joutuu selvittelemään, käsittelemään ja keskustelemaan asioista. 
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Niila - 07.04.11 - klo:07:34
Kyllä minä kuuntelin ja tein kaikkeni että entisellä miehellenä olisi kaikki hyvin, mutta jaksaako kukaan elää Narsistin kanssa joka ei suostu edes hoitoon eikä myönnä että siihen olisi edes tarvista vaan piti itseään täysin tervejärkisenä. Keskustellakkin yritin hänen ja minun perhettäni myöten, mutta se vaan pahensi asiaa kun hän muutteli kaiken toisinpäin väittäen että omasta kokemuksestani en siitä mitä olin nähnyt ja lukenut sekä keskustellut. Ja perheiden kohdalla hän syytteli heitä sinisilmäisyydestä ja agrissiivisuus alkoi sitä kautta myös kohdistua heihin. Jos olisin jäänyt en tietäisi olisiko minua enään sen verran hurjaksi meno meni. Samalainen hän on edelleenkin ja jossain asoissa tilanne on vain pahentunut huonompaan suuntaan.
Avioliitomme oli ennen mieheni saurastumista onnellinen ja tasapainoinen pienet erimielisyydet saatiin aina sovittua tai tehtyä jokinväliratkaisu.

Asuttiinhan mekin entisen mieheni kanssa kihlausaikana erikseen vasta häitten jälkeen muutettiin yhteen. Avoliitot pitäisi kuitenkin myöskin hyväksyä vähemmän tulisi pikavioliittoja ja sen myötä turhia avioeroja.  Joissakin tapauksessa se helpottaa myös ottaa askel eteen päin.

Ja lukekaa tarkemmin aiempi viestini kirjoitin siinä että lapset kuuluvat aviolitton ei avoliitton. Mutta nykypäivänä monet eivät odota siihen asti vaan perustavat perheen ennen aikojaan silloin olisi lapsen tulevaisuuden kannalta parempi kun vanhemmat menisivät avioliitton asuivathan ne sitä ennen yhdessä tai erikseen.

Raamatussahan sanotaan että yhdeksi lihaksi muuttumisen jälkeen mies ja nainen ovat puolisot.

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 07.04.11 - klo:08:03
 :eusa_clap:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Jampe - 07.04.11 - klo:09:26
En oikein tajua sitä, että pitää testata yhteiselämän sujumista avoliitolla. Aika moni aikuisikään ehtinyt ei ole elänyt itsekseen ehkä ollenkaan, vaan on menty suhteesta suoraan toiseen. Tulee halvemmaksi, muutetaan yhteen, kun nyt kerran ollaan yhdessä tms. Ihan kuin mitään ei jaksettaisi odottaa, pitää saada kokea heti kaikkea, mitä just nyt tekee mieli, ja sitten kun ei ole kivaa ja tulee harmaa arki, aloitetaan alusta jonkun muun kanssa.

Tutustua voi riittävästi viettämällä aikaa yhdessä elämättä kuitenkaan saman katon alla. Yhteiset ja erilliset tekemiset ja suhtautuminen niihin plus arvomaailma kertovat aika paljon, löytyykö yhteisiä eväitä. Minusta tuollaista kokeilemista kiinnostavampaa on yhteiseen kasvamiseen suostuminen ja sitoutuminen. Se edellyttää sitä, että ensin osaa elää yksin itsensä kanssa tasapainossa ja tietysti toisella pitää olla samat ideat elämisen ja tulevaisuuden suhteen. Tähän (keski-)ikään asti elämää nähneenä ja kolhujakin kokeneena ajattelen näin.  


En minä ymmärrä mitä pahaa siinä on että asutaan ensin yhdessä ennenkuin mennään naimisiin?  Sehän on mitä parhain tapa nähdä sujuuko yhteiselämöä myös arjen keskellä, vaiko vaan "treffeillä".  Itsekin asuin yhdessä pitkään nykyisen puolisoni kanssa ennenkuin mentiin naimisiin ja ihan hyvä ratkaisu oli.  Eihän sitä voi toista tuntea niin hyvin pelkästään "treffeillä" käymällä.  Kyllä minä ainakin lapsilleni suosittelen, etteivät mene suin päin naimisiin vaan tuumaavat asiaa ensin rauhassa, mahdollisesti jopa yhdessä asumista kokeillen.

Olen nähnyt pari varoittavaa esimerkkiäkin näistä heti-naimisiin-menevistä eikä siitä ole oikein hyviä asioita seurannut kun ei opittu kunnolla tuntemaan toista ennen lopullista sitoutumisen lupausta. Sen jälkeen tulee jo yhtä ja toista taloudellis-juridistakin "ongelmaa" mahdollisen eron sattuessa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 07.04.11 - klo:10:26
riitelemisestä ja sen suhteellisuudesta vielä, että

kun yhdelle 100%nen yhdenmukaisuus on ehdotonta  ja jo se, että
puoliso tykkääkin sinisestä kun itse tykkää punaisesta, on kriisin ja ahdistuksen paikka

niin toisella parilla käytetään puukkoja ja puntareita
ja koetaan, että ollaan tosi onnellisia  :102:

Aviovaimo 50vuotishääpäivänä juhlapuheessaan kertoi
pitkästä liitostaan ja sen kestävyydestä,
että eroaminen ei ole ollut mielessä kertaakaan, mutta tappaminen monta kertaa.  :icon_biggrin:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: PekkaV - 07.04.11 - klo:10:39
Kuinka yksituumaisuuteen päästään?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Jampe - 07.04.11 - klo:10:44
eroaminen ei ole ollut mielessä kertaakaan, mutta tappaminen monta kertaa.  :icon_biggrin:


 :icon_lol:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Pena - 07.04.11 - klo:10:53
kun yhdelle 100%nen yhdenmukaisuus on ehdotonta  ja jo se, että
puoliso tykkääkin sinisestä kun itse tykkää punaisesta, on kriisin ja ahdistuksen paikka

Entäpä, jos puolison kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen, onko tietty värisävy ruskea vai vihreä?
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Niila - 07.04.11 - klo:11:10
Me ei menty treffien perusteella kihloihin eikä aviolitton. Ensin tutustuttiin hyvin toisiimme ja toistemme vanhempiin sekä muuhun perheeseen sekä sukuun. Sitten vasta mentiin kihloihin vanhempani soistumuksella. Sitten aloimme säästää yhteistä kotia varten kumpikin kun asu pienessä yksiössä ja tänä aikana vietimme pitkiäkin aikoja toistemme luonna ja silloin kun ei oltu saman katon alla pidimme yhteyttä. Eli elimme hiukan erilaisessa avoliitossa ennen avioliittoon menemistä.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 07.04.11 - klo:11:17
Lainaus
Entäpä, jos puolison kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen, onko tietty värisävy ruskea vai vihreä?
 

No tuotahan ei sietäis Erkkikään!!  :107: Lusikat jakoon!

Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 07.04.11 - klo:11:23
Lainaus
Ensin tutustuttiin hyvin toisiimme ja toistemme vanhempiin sekä muuhun perheeseen sekä sukuun.

Tästä syntyy sellainen käsitys, että ihminen olisi jotain pysyvää!

Mehän muutumme koko ajan, niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
Ja olosuhteet ja maailma . kaikki muuttuu.

Se mies jonka kanssa menin 20v naimisiin on ihan eri nyt 58-vuotiaana

Tällä en tarkoita, että pitäisi reagoida ja toimia muutoksiin,
vaan vain sitä, että kehenkään - edes itseensä - ei voi tutustua tarpeeksi,
se (tunteminen) karkaa käsistä joka hetki
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Niila - 07.04.11 - klo:11:43
Niiin muututaankin ja eikä mikään ole pysyvää, mutta on hyvä tietää ennen kihlautumista vähän myös toisen taustasta toistenkin näkökulmasta. Silloin tulee laajempi kuva ihmisestä ja saa tietää onko se sellainen kun itsestään kertoo vain vallan muuta. Samalla näkee myös perheeseen kuuluvien välit ja miten ne suhtautuu sinuun ja teidän suhteeseen ja oppii tuntemaan ystäväpiirin. Jos vain luottaa yksistään toisen puheisiin voi myöhemmin tulla eteen sellaista jonka olisi voinnut välttää juuri kuuntelemalla muitakin ja tutustamalla muihin. Ja kun tuntee heidät hyvin on helpompi tarvittaessa pyytää heiltä tarvittaessa apua tai kysyä jotain asiaa tai neuvoa.

Ja onhan perheidenkin hyvä tuntea toisensa ei sitten sitten niitä kahden tuulen tapauksia, jotka ovat aiheuttaneet osalle jopa eron.

Sekin kannatta kuitenkin muistaa että tekee siinä samalla heille selväksi teidän säännöt ja mitä pitää ottaa huomioon jos yhteen mennään ja jos lapsia siunautuu. Silloin asiat eivät karkaa lapsista vaan kaikki tietää paikansa.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Atanasia - 07.04.11 - klo:11:48
samaa mieltä, niila,  näin riskit pienenee...  :003:
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: Sanneli - 07.04.11 - klo:12:09
En minä ymmärrä mitä pahaa siinä on että asutaan ensin yhdessä ennenkuin mennään naimisiin?

Ei siinä sinänsä tai ainakaan minä en osaa sitä tuomita. Mutta juuri se on ellei pahasta niin ainakin aivan ahterista että väitetään että näin pitää tehdä koska ilman yhdessä asumista ei tunne toista tarpeeksi ja pitää ny kokeilla ensin että toimiiko se ja näin edelleen. Olen seurustellut sulhaseni kanssa 4,5 vuotta. Välimatkaa on 200-350 kilometriä (kodit-opiskelupaikat), mutta silti mulla on pokkaa väittää, että mitään semmoista hänessä ei ole, mitä en pystyisi sulattamaan, omalta osaltani korjaamaan ja arjesta selviytymään.

Ja kuten Atanasia sanoi, ihmiset muuttuvat. Jos ei uskalla ilman yhdessä asumista mennä naimisiin vaan haluaa ensin "kokeilla" (siis jos tämä on oikeasti syynä niin kuin vissiin usein onkin, käytännön syitä asua yhdessä en dissaa), silloinhan ero on ihan taatusti edessä jos ei ole aikomustakaan sopeutua siihen, että toinen muuttuu ja itse muuttuu. Siis tahtoa rakastaa.

Laskuista voi kyllä jättää pois alkoholismin, perheväkivallan ja narsismin. Niihin ei kyllä mun mielestä tarvi kenenkään sopeutua.
Otsikko: Vs: Avoliitoista
Kirjoitti: seppos - 07.04.11 - klo:17:28
Siirrytään osaan kaksi