Sain eräältä luterilaiselta papilta postia, ettei hän pidä minua kristittynä. Hän kysyi samalla minulta harhaopeista, onko niitä minusta. Olen Marian tunnustuksessa sanonut moneen kertaan, että rakkaudesta Jumalan totuus tunnetaan. Uskolla tarkoitan luottamusta Jumalaan ja Jeesukseen sekä hänen sanomaansa.
Harhaopista puhuisin, jos kristillisessä sanomassa ei rakasteta Jumalaa ja Jeesusta tai rikotaan rakkautta etiikassa. Puhe Jeesuksesta saatanan poikana ei ilmaise rakkautta Jumalaan tai Jeesukseen, vaan asettaa hänet Jumalan vastustajan palvelijaksi. Sellainen ei voi olla rakkautta Jumalaan, eihän? Miksi Jeesuksen pitäisi olla kuu-ukon tytär, jos häntä pidetään Jumalan profeettana tai opettajana tai jopa Jumalana itsenään? Tämä kyseinen pappi kysyi siis minulta, voisinko pitää Jeesusta kuu-ukon tyttärenä. Pitäisin puhetta kuu-ukon tyttärestä myös rakkauden vastaisena. Minusta kristillisen perimätiedon selvä viesti on, että Jeesus on joko jumalallisella valtuutuksella toiminut ihminen tai ihmiseksi tullut Jumala. Myös klassinen kolminaisuusoppi on totta kai mahdollinen - eikä tällaiseen tulkintaan oikein sovi puhe kuu-ukosta. Kuu-ukko ei ole mikään teologinen tulkinta Jeesuksen jumaluudesta. Pitäisin sitä enemmänkin Jeesuksen jumaluuden pilkkaamisena. Näin vastasin tuolle papille.
Kristinuskon avaimia ovat usko Jumalaan ja Jeesukseen, armo, syntien anteeksiantamus, ikuinen elämä ja kuoleman voitto, rakkauden kaksoiskäsky, kehotus rakkauteen ihmistä ja luontoa kohtaan, sakramentit, taivas, kristillinen perimätieto, ylösnousemus, viimeinen tuomio. Ainakin nämä asiat pitäisi kuulua kristinuskoon ja niistä pitäisi esittää tulkinta. Kristillisen sanoman ydin on sanoma Jumalan armosta. Jos nuo asiat kielletään, silloin ollaan kristinuskon ulkopuolella minusta. Minä pysyn niissä kiinni, joten pitäisin itseäni kyllä kristittynä.