Mietin että pitäiskö perustaa aiheesta uusi keskustelu mutta tämä keskustelu taitaa olla aiheen mukainen. Eli haluaisin keskustella tämän päivän Kotimaan mielipidekirjoituksista, joissa oikein moitittiin Herättäjä-Yhdistystä.
Ensin mielipiteeni Eva Salomäen kirjoituksesta: kirjoituksen sävy on samaa luokkaa kuin jollain Sari Roman-Lagerspetzillä. Tulee sellainen olo, että no tuommoisen rasittavan nillittäjän kanssa nyt en halua olla yhtään mistään samaa mieltä. Tekstissä oli myös kirjoitettu ihan puhtaalla mutulla esimerkiksi Siionin virsien uudistuksesta, olen kuukauslehdestä ja netistä seurannut kiinnostuneena uudistustyötä ja tuommosia argumentteja siellä ei kyllä ole esitetty perusteluksi jostain muutoksesta, enemmänkin sellaista, että Laguksen tai Malmivaaran siionissa sanottiin näin, niin pyritään palaamaan siihen alkuperäisempään muotoon, tai että joku säkeistö on muihin säkeistöihin verrattuna sanomaltaan jotenkin irrallinen ja siksi poistetaan. Mutta löytyi tekstistä yksi sellainenkin pätkä, mitä mun mielestä saisi laajemmin miettiä, että pitääkö se paikkansa ja missä määrin ja mitä asialle pitäisi tehdä: "Körttiliikkeen nykylinjausten mukaan näyttää tärkeintä olevan suvaitsevaisuus ja tasa-arvo. Ne ovatkin hyviä ihmisyyden perusarvoja. Mutta riittääkö nykykörttiläisyydessä kristittynä olemiseen se, että on hyvä ihminen?" Olen itsekin kaivannut sitä, että puhuttaisiin asiasta eli Kristuksesta ja vaikka nyt suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ja esimerkiksi kestävä kehitys on myös tärkeitä ja Raamatun opettamia asioita, niin pikkuisen menee epäselväksi että mistä oikein puhutaan ja mikä on homman nimi, jos keskitytään puhumaan ensi sijassa niistä. Jos olen sellaisissa seuroissa, joissa ensisijainen viesti on tämä, niin enpä saa sieltä mitään kotiinviemisiä.
Jouko Kukkosen kirjoituksesta: nillitys ei ole yhtä pahanlaatuista kuin Salomäen kirjoituksessa, mutta tekstistä huokuu silti, että "kyllä minä niin mieleni pahoitin" ja se syö asiallisuutta. Mutta olen Kukkosen kanssa samaa mieltä siitä, että ei ole mitään järkeä Herättäjä-Yhdistyksen ruveta erityisesti korostamaan Jumalaa Luojana. Ymmärrän Hautalan ajatuksen siitä, kestävän kehityksen teemalla toimivan kristillisen opiston rehtori kun on. Mutta jos nyt ihan vakavissaan sanotaan, että Herättäjä-Yhdistys haluaa nostaa Jumalan kolmesta persoonasta esiin Luojan, niin sehän tarkoittaa käytännössä sitä, ettei Kristuksesta ehditä puhumaan niin paljon kuin ennen. Ja siinä taas on vaara puurojen ja vellien sekoittumiseen. Mikä on se ainoa asia, joka erottaa kristinuskon kaikista muista maailman uskonnoista? Kristus. Luojajumala nyt on aika monessa muussakin uskonnossa. Mun mielestä vois olla ihan kiva ottaa vaikka yhden vuoden teemaksi Jumala Luojana, mutta että koko herätysliikkeen agendaksi vähintään muutamaksi vuosikymmeneksi? Joo, maailma ehkä pelastuu, mutta eikö keskiverto ihmisen oo muutenkin jo ihan tarpeeksi vaikea hahmottaa, että mikä se kristinuskon erityinen juttu on?
Tiivistettynä: vaikka nuo kirjoitukset nyt olivat "rasittavaa nillitystä", niin kyllä munki mielestä vois vähän täsmentää, että mitä Herättäjä-Yhdistys nyt opettaakaan. Ymmärrän että Kristus-keskeisyydestä saattaa tulla itsestäänselvyys, jota ei koko aikaa jakseta pitää pinnalla, mutta hei haloo. Asiat tärkeysjärjestykseen!
