Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja

[mt]

Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa.

Pirska pääministeriksi!

Mt

[armonkerjäläinen]

En ole mikään sodan puolustaja, mutta sen verran on tullut selväksi Suomen kansan kohtalo viime sodissa, että tahtoo otsasuoni pullistua, kun isänmaamme puolustajista puhutaan asiattomaan sävyyn. Samoin minusta on hyvä ottaa huomioon tasa-arvo kaikin puolin. Monesti tasa-arvosta suurimpaan ääneen kouhottajat osaavat kyllä ratsastaa toisten siivellä.

   Samanlaisia ajatuksia tulee mieleen nykyistä tasa-arvoelämöintiä seuratessa.

[Jampe]

Tuli tuosta mieleen kun tässä hiljattain oli tv:ssä joku "downshiftaaja" joka oli jäänyt työelämästä pois ja eleli leppoisasti yhteiskunna tuilla.  Hän oli olevinaan suurikin sankari, mutta mikälie poliitikko mahtoikaan olla joka totesi hyvin että tuohan on kauhean itsekäs elämäntapa.  Jos koko suomi jäisi huvin vuoksi pois töistä tai tekisi mahdollisimman vähän, lakkaisi yhteiskunna rattaat pyörimästä ja ne tuetkin kohta loppuisi.  Jos joku "downshiftaa", hän siis downshiftaa muiden siivellä.

Sanon taas varmuudeksi että tuet ovat OIKEASTI sairaita ja muulla tavalla tahtomattaan rattailta pudonneita varten, -ei erilaisia kittiläintiaaneja ja heidän idealistisia elämän-ideologioitaan varten.

[seppos]

Tuossa takavuosina oli Kotimaassa ihaileva artikkeli perheestä, joka keskittyi pirttiviljelyyn ja lastenhoitoon välttäen elintasoa. Työtä ei tehty, mutta kaikki yhteiskunna palvelut ja avustukset kyllä kelpasivat.Tuollainen saataa näyttää kauniilta, mutta otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaittava oli sitten työn tai tuskan hikeä. Soitin päätoimittajalle ja moitin lehteä siipieläjien ihannoinnista. Vakituinen oli ollut juuri silloin lomalla ja siksi juttu oli päässyt läpi, varahenkilö sai nuhteet lehden linjan vastaisesta koko sivun jutusta.

[Leena]

Tuli tuosta mieleen kun tässä hiljattain oli tv:ssä joku "downshiftaaja" joka oli jäänyt työelämästä pois ja eleli leppoisasti yhteiskunna tuilla.  Hän oli olevinaan suurikin sankari, mutta mikälie poliitikko mahtoikaan olla joka totesi hyvin että tuohan on kauhean itsekäs elämäntapa.  Jos koko suomi jäisi huvin vuoksi pois töistä tai tekisi mahdollisimman vähän, lakkaisi yhteiskunna rattaat pyörimästä ja ne tuetkin kohta loppuisi.  Jos joku "downshiftaa", hän siis downshiftaa muiden siivellä.

Sanon taas varmuudeksi että tuet ovat OIKEASTI sairaita ja muulla tavalla tahtomattaan rattailta pudonneita varten, -ei erilaisia kittiläintiaaneja ja heidän idealistisia elämän-ideologioitaan varten.

Kyl mie ainaskin käsitän... oli luja isku joutua lopullisesti työelämästä pois. Sekin on jollain tapaa kuin riistoa, jolle et vain mitään mahda. Tähän asti oli kuitenkin toivoa, nyt ei, ja kaveritkin pysähtyi tyrmistyneenä teekuppi kädes: Mutta mitä sinä sitten teet?  

Koko tuo "vaihtoehtoinen elämäntapa" jossa yhteiskunta elättää', vie jotakin tavattoman arvokasta pois: Mahdollisuuden kuulua muihin jollakin hyvin kaivattavalla, aikuisella tavalla. Jokin hienous oli kokemukses, kun pääsi työhön, jopa aamuruuhkassa: Nämä menee työhön... minä menen työhön... ilman meitä yhteiskunta pysähtyy. Voi ei - off topic enkä saa poistettua. No menköön.

[karjalaisenkyösti]

Kuten kaikki/monet tietävätkin, tunnen toisen 'Eroa kirkosta' palvelun vastuuhenkilöistä.
En tarkkaan tiedä kaksikon tyänjaosta, mutta minulle on tullut se kuva, että tämä tuntemani henkilö on tässä palvelussa jonkinlainen päävastuullinen.

Hän on iloinen ihminen, joka toimii uskonsa mukaan hyvin aktiivisesti.
Vaikea uskoa, että hän olisi yhtään sen pahantahtoisempi, kuin joku hurskas kristittykään.

Hän ja hänen aktiivinen toimintansa uskonsa puolesta ei mielestäni ole ensisijainen ongelma,
vaan ensisijainen ongelma on minä ja me kaikki muut itsemme uskovaisiksi uskovat ihmiset, jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.

Kristityt keskittävät toimintansa tiettyjen harvojen seinien sisäpuolelle, vapaa-ajattelijoiden temmellyskenttänä on kaikki muut alueet.
Edellisen rivin väitteessäni toki vedän muutaman mutkan suoraksi, koska en jaksa ruveta asiaa yksityiskohtaisemmin juuri nyt analysoimaan.

[Jampe]

jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.

Heräsihän se Köysti lopulta!    Nyt pitääkin heti alkuun pistää tiukkaa propagandaa:

Miten niin, eli hur så?  Mitä kristityn pitää mielestäsi sen lisäksi olla/tehdä , että hän hoitaa velvollisuutensa paikalla johon hänet on asetettu, eli luo paskaa pellolla, istuu kaupan kassalla ja jaksaa hymyillä asiakkaille, hoitaa kotona lapsia, sairastaa tai opiskelee?  ja kaiken tämän rinnalla ja/tai sen kautta vielä uskoo. ?

"Tee työtä ja rukoile" -sanoi vanha seinävaatekin.

Käsittääkseni suurin osa kristityistä toimii näin.


No niin Köysti, -taisi mennä jauhot suuhun, vai mitä?

[Pirska]

Hei Jampe, ei millään pahalla, mutta sinulla kääntyvät diftongit väärinpäin Kyöstin nimen kohdalla, siis Kyösti eikä Köysti. Kerran muistan kuulleeni, että ruotsinkieliset kääntävät helposti diftongit toisin päin. Sinähän osaat muistaakseni ruotsia aika hyvin.

[Pena]

Eikös Kyösti ole pohjanmaalla Köysti? Ruotsiksi tietysti Gösta.

[Jampe]

Eikös Kyösti ole pohjanmaalla Köysti? Ruotsiksi tietysti Gösta.

Juuri näin!  Kyösti on pohojammaalla KÖysti!

[Syterskalet]

Miksi asiaa ei hoideta vapaalla valinnalla ja rahalla. Muut kuin kruunuraakit (olen itse kruununraakki) maksavat vapautusveroa lopun ikäänsä 1,76% tuloistaan korvauksena velvollisuuden välttämisestä ja kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa. Ei tarvitse tapella, kun on vapaa valinta.

Taitaa olla niin, että Suomessakaan ei enää tarvita suurta reserviä, eli kaikkien ikäluokasta ei tarvitse suorittaa asepalvelusta. Ennen armeijaan otettiin lähes kaikki ja heidän piti se jollain tapaa rämpiä läpi, vaikka kykyä puuttuikin. On ihan hyvä, että valintaa tehdään, niin saadaan motivoitunut joukko asepalvelukseen.

Varusmiehille voidaan tietysti maksaa kunnon korvaus menetetystä ajasta. Ne jotka on palveluksesta vapautettu pääsevät työelämään vuotta aikaisemmin ja heillä on pitempi työura, eli maksavat suuremman osan mm. ohitusleikkauksista ja meidän eläkkeistämme.

Vapautusvero on minulle uusi käsite. Eivät edes persut ole sitä tainneet ehdottaa, vaikka varmaan sopisi hyvin heidän ideakseen.
Itse en sitä joutuisi maksamaan, kun olen suorittanut asevelvollisuuden sissiradistina, eli voin tarvittaessa siirtyä synkkään korpeen sähkötysvehkeiden kanssa vaanimaan vihollista tuli se sitten mistä ilmansuunnasta tahansa.
Saattaapi olla, että koulutus on jo vanhentunut, eikä ole Nato-yhteensopiva. Mutta eipä tarvitse enää kauan olla reservissäkään!

Hautuumaaveroa olen aina ihmetellyt. Miksei seurakunta hinnoittele hautauspalveluita markkinahintaisesti ja vastaavasti alenna kirkollisveroa. Johtuuko tämä siitä, että halutaan tarjota vähävaraisille halvat palvelut, hehän eivät hyötyisi esitetystä mallista niin paljon kuin varakkaat?

Kai sitä vapautusveroa perittäisiin naisiltakin tasa-arvon vuoksi? Samalla tulisi naisille yleinen asevelvollisuus. Näin kruununraakkiuden taakka ei jäisi yksin vetelien miesten harteille!

Lähdenkin tästä teroittamaan RUK:in kurssipuukkoa - eihän sitä koskaan tiedä milloin vihollinen tulee...

[Vaarala]

Ahaa, nyt minä oivalsin. Vaaralalla on siis sisäpiirin tietoa siitä, että kyseessä ei ole se, että pappeja ei saisi olla armeijassa vaan se, että valtio ei saa palkata heitä. Siinä tapauksessa minusta on ihan tasapuolista, että kirkko palkkaa papit. Valtion ei tarvitse siinä tapauksessa palkata myöskään kuraattoreita eikä psykologeja. Vapaa-ajattelijat voivat palkata heidät ja kaikkien uskontokuntien edustajat palkkaavat omat auttajansa. Nyt olemme Vaaralan kanssa samaa mieltä, että se jos mikä on demokraattista.

Ei ole sisäpiirin tietoa, tuossa alkuperäisessä tekstissä vain ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa. Ja valtio palkkaa tarpeen mukaan, jos psykologeille katsotaan olevan tarvetta. Mutta imaamien palkkaaminen on mielestäni muita kuin juuri sitä uskoa kannattavia syrjivä käytäntö.

Alun sitaatissa mainittiin myös vankilat ja se on tainnut tässä keskustelussa jäädä vähemmälle.

Luulisi että vankiloissa, jos missä, tarvitaan vankilapappeja tai muita sielunhoitajia. Karskin ja kovan ulkokuoren alla voi olla hyvinkin herkkä ja ahdistunut ihminen, joka kaipaa opastusta hengellisissä asioissa ja lohdutusta. Sellaisessa ympäristössä työskenteleminen vaatii sielunhoitajalta varmaan paljon - olla aito ja rehellinen itsensä ja pyrkiä saamaan vankiin luottamuksellinen suhde. Voi olla, että raamatunlauseiden lateleminen ei siellä käy.

Vankiloissa tilanne on mielestäni samanmoinen, ne jotka ovat kristittyjä tai sinne päin kallellaan, saavat apua papeilta. Ne jotka eivät ole kristittyjä, jätetään tyhjän päälle tai heitä auttamaan palkataan henkilöstöä. Psykologi auttaisi kaikkia, pappi on pääasiassa vain kristityille tai uskosta kiinnostuneille.

Niin tuota Vaaralahan oli oikeastaan sitä mieltä, että valtion ei pitäisi palkata niitä pappeja, koska se olisi epätasa-arvoista vapaa-ajattelijoiden kannalta. Papit kustannettaisiin heidänkin verorahoistaan ja sehän ei tietenkään käy.

Nykykäytäntö on syrjivä kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät ole eivätkä halua olla kristittyjä. Koskee siis muitakin kuin vapaa-ajattelijoita.

Täällä on ollut puhetta tasa-arvoisuudesta. Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa. Jos kerran toisilla on mennyt vuosia parhaasta iästä maan puolustamiseen, niin pitäisihän heidän jotenkin hyötyä siitä verrattuna niihin, jotka ovat senkin ajan voineet käyttää voimiaan vain omaksi hyväkseen.

Koskisiko tämä mielestäsi myös naisia ja heidän jälkeläisiään? Saisivatko armeijan käymättömien naisten jälkeläiset vapautuksen jos menisivätkin armeijaan?

Miksi asiaa ei hoideta vapaalla valinnalla ja rahalla. Muut kuin kruunuraakit (olen itse kruununraakki) maksavat vapautusveroa lopun ikäänsä 1,76% tuloistaan korvauksena velvollisuuden välttämisestä ja kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa. Ei tarvitse tapella, kun on vapaa valinta.

Miksi kirkkoon kuulumattomat maksaisivat hautausmaaveroa?

Kuten kaikki/monet tietävätkin, tunnen toisen 'Eroa kirkosta' palvelun vastuuhenkilöistä.
En tarkkaan tiedä kaksikon tyänjaosta, mutta minulle on tullut se kuva, että tämä tuntemani henkilö on tässä palvelussa jonkinlainen päävastuullinen.

Hän on iloinen ihminen, joka toimii uskonsa mukaan hyvin aktiivisesti.
Vaikea uskoa, että hän olisi yhtään sen pahantahtoisempi, kuin joku hurskas kristittykään.

Hän ja hänen aktiivinen toimintansa uskonsa puolesta ei mielestäni ole ensisijainen ongelma,
vaan ensisijainen ongelma on minä ja me kaikki muut itsemme uskovaisiksi uskovat ihmiset, jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.

Minkälaisessa uskossa tuntemasi henkilö on, jos sopii kysyä?

Edit: oho, Syterskalet jo viestissään aika monta kohtaa käsitteli, joihin itsekin tartuin. 

[Pirska]

Ei ole sisäpiirin tietoa, tuossa alkuperäisessä tekstissä vain ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa.---

Otsikossa lukee: Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja. Minä tulkitsin sen niin, että vapaa-ajattelijat haluaisivat kieltää papit armeijassa.

---Vankiloissa tilanne on mielestäni samanmoinen, ne jotka ovat kristittyjä tai sinne päin kallellaan, saavat apua papeilta. Ne jotka eivät ole kristittyjä, jätetään tyhjän päälle tai heitä auttamaan palkataan henkilöstöä. Psykologi auttaisi kaikkia, pappi on pääasiassa vain kristityille tai uskosta kiinnostuneille.Nykykäytäntö on syrjivä kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät ole eivätkä halua olla kristittyjä.---

Kyllä papit voivat ihan hyvin auttaa myös ei-kristittyjä. He eivät taatusti auttaessaan tuputa uskoaan autettavalle, jos tämä ei halua.

Koskisiko tämä mielestäsi myös naisia ja heidän jälkeläisiään? Saisivatko armeijan käymättömien naisten jälkeläiset vapautuksen jos menisivätkin armeijaan?

Naisilla ei ole asevelvollisuutta, joten ei tietenkään koskisi. Jokaisella lapsella on kuitenkin isä, joten se tietysti ratkaisisi.

[Vaarala]

Otsikossa lukee: Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja. Minä tulkitsin sen niin, että vapaa-ajattelijat haluaisivat kieltää papit armeijassa.

Minusta tuosta ei voi vetää sitä johtopäätöstä. Päinvastaista voi lukea esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, kohta jonka olenkin tänne jo lainannut pariin otteeseen.

Kyllä papit voivat ihan hyvin auttaa myös ei-kristittyjä. He eivät taatusti auttaessaan tuputa uskoaan autettavalle, jos tämä ei halua.

Siksi tasapuolisempaa olisi, jos kaikki halukkaat uskonnolliset ryhmät saisivat valtion rahoituksen, tai sitten ei kukaan. Eihän imaamikaan tietenkään uskontoaan kellekkään tuputtaisi, kuka ei sitä haluaisi...

Naisilla ei ole asevelvollisuutta, joten ei tietenkään koskisi. Jokaisella lapsella on kuitenkin isä, joten se tietysti ratkaisisi.

Miksi mielestäsi naisilla ei ole asevelvollisuutta?

[Pirska]

Minusta tuosta ei voi vetää sitä johtopäätöstä. Päinvastaista voi lukea esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, kohta jonka olenkin tänne jo lainannut pariin otteeseen.Siksi tasapuolisempaa olisi, jos kaikki halukkaat uskonnolliset ryhmät saisivat valtion rahoituksen, tai sitten ei kukaan. Eihän imaamikaan tietenkään uskontoaan kellekkään tuputtaisi, kuka ei sitä haluaisi...Miksi mielestäsi naisilla ei ole asevelvollisuutta?

Mitä sinä oikein piukutat siitä, saako pappeja olla vai ei. Kun ilmoitan ymmärtäneeni, että haluatkin, että valtio ei palkkaa pappeja, niin sitten alat väittää että alkuperäisessä tekstissä ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa. Koeta nyt päättää, kumpaa väität.

Niinhän minä esitin, että tasapuolisuuden vuoksi kirkko voisi palkata armeijaan papit ja vapaa-ajattelijat  saisivat palkata psykologinsa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää, että tasapuolisuuteen kuuluu, että vapaa-ajattelijatkin voisivat maksaa jostakin.

Miksikö mielestäni naisilla ei ole asevelvollisuutta. Tässäpä perustelut: "Asevelvollisuus Suomessa on miesten velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Asevelvollisuudesta määräävät asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki. Kyseessä on osa perustuslain 127 §:n määräämää maanpuolustusvelvollisuutta, joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Asevelvollisuuteen kuuluu varusmiespalvelus tai siviilipalvelus."
Joka jotain ymmärtää miehen ja naisen fysiikasta, tajuaa oikein hyvin, miksi vain miehillä on asevelvollisuus.