Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja

[Pirska]

Alun perin kysyin naisista liittyen ehdottamaasi vapausveroon. Sinänsä en ole vielä muodostanut kantaa siitä, pitäisikö ylipäätään kenenkään kuulua asevelvollisuuden piiriin. Palkka-armeija ja ehkä siihen jotenkin sekoitettuna vapaaehtoisuuteen perustuvat kutsunnat voisi kenties olla yksi ratkaisu.

Niinhän sinä kysyit. Kun minä vastasin, että naisilla ei ole Suomessa asevelvollisuutta, niin sinä pyysit siihen perusteluita. Kun minä perustelin sitä naisten ja miesten fysiikan erilaisuudella, niin sinä vertasit Israeliin, jossa naisilla on asevelvollisuus. Kun minä vastasin, että Israelissakaan naisten ei tarvitse käydä armeijaa, jos heillä on lapsi tai jos he ovat naimisissa, niin sinä vain jankutit, että sielläkin lapset tulee hoidettua.

Mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa? Toisaalta et laittaisi ketään armeijaan ja toisaalta naisten pitäisi mennä sinne. Suomi on pieni maa ja meillä on pitkä raja tuon itänaapurin kanssa. Meillä on pakko olla semmoinen puolustuslaitos, ettei tänne voi ihan tuosta vaan tulla. Kukaan ei halua sotaa, mutta jos naapuri hyökkää, niin pakko on puolustautua. Tiedät varmasti itsekin, mitä siitä seuraa, jos ei puolustauduta. Jos et tiedä, niin ota selvää.

[Jampe]

Jeesus Kristus on sanonut, että pitää. Ei pitää, koska...(kuten nyt väitit), vaan pitää, piste. En jaksa toistaa kaste- ja lähetyskäskyä uudestaan.
KÄSKY on KÄSKY, vaikka sen noudattamisesta ei tulisikaan suoraa palkintoa tai sen noudattamatta jättämisestä suoraa rangaistusta.

Millä oikeudella jätät kaikki muut käskyt sivuasiaksi?  Yhtä hyvin niitäkin pitää noudattaa!

eli: Kun et noudata mitää muitakaan käskyjä niin eikö ole turhaa ja teennäistä elämöidä yhden käskyn puolesta?

[Pirska]

Millä oikeudella jätät kaikki muut käskyt sivuasiaksi?  Yhtä hyvin niitäkin pitää noudattaa!

eli: Kun et noudata mitää muitakaan käskyjä niin eikö ole turhaa ja teennäistä elämöidä yhden käskyn puolesta?

Johan sinäkin olet inttämistuulella. On kaksi eri asiaa ottaa käsky tosissaan ja noudattaa sitä kirjaimellisesti. Olemme varmasti kaikki foorumilaiset, no melkein kaikki, sitä mieltä, että kukaan ei pysty noudattamaan käskyjä täydellisesti. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niitä pitäisi ottaa tosissaan. Jos nostaa esiin yhden käskyn, niin eihän se tarkoita sitä, että jättää muut käskys sivuasiaksi. Jos joka vastaukseen kirjoittaisi koko Raamatun mukaan, niin tämä foorumihan räjähtäisi käsiin. 

[Jampe]

että kukaan ei pysty noudattamaan käskyjä täydellisesti. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niitä pitäisi ottaa tosissaan.  

No ensinnäkinhän tuo "tosissaan ottaminen" tarkoittaa sitä että tajuamme ettemme täytä niitä, -edes vähimmässäkään määrin!  Sellainen ihminen joka mahdollisesti kuvittelee täyttäneensä edes pikkiriikkisen osan jostain käskystä, -ei ymmärrä mitä puhuu. Juuri se, että niistä puhuta melskataan ja elämöidään, osoittaa ettei niitä oteta tosissaan.

Käskyjen eli siis lain suhteen Raamatussa sanotaan: "Olkaa täydelliset niinkuin teidän Isännekin on täydellinen"

Toisaalla opetetaan että joka rikkoo yhdessä kohtaa, on vikapää kaikissa kohdissa.

On siis aivan turhaa rinnan röyhistelyä melskata siitä kuinka "me julistamme evankeliumia, jos emme elämällämme kykene olemaan esimerkkinä muille..."
Jos tällä palstalla olijoita ja muita ihmisiä katsotaan niin parhaimmillaankin meidän "esimerkkimme" on: (=en viitsi sanoa niin rumaa sanaa).

Kuinka joku edes KEHTAA puhua tekemisistään ja julistamisistaan?  Ei pitäisi olla kanttia sellaiseen.


Ihan niinkuin sanoin, ne tekemiset kyllä kuuluvat kristitylle mutta sen jälkeen kuuluu hakata päätä seinään niin kauan että se unohtuu mitä tehtiin! Ettekö piittaa siitä Raamatun sanasta mitään joka sanoi että "Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinun syödä...?"  Eivät ne tienneet että olisivat tehneet jotain.  Miten ihmeessä tällä palstalla voi löytyä joku joka tietää kertoilla tekemisistään kun hänestä ei ole edes kirjoitettu Raamattuun?


Kyllä henkselin paukuttelu on niin mieluista että sitä keksitään vaikka minkälaisia "tulkintoja" ettei siitä tarvitse luopua.

[seppos]

Laitetaan tämä päiväksi jäähylle ja avaan sen taas huomenna kun on hetki huilattu.

[AKUANKKA313]

Pappeja tarvitaan joka paikassa. Eihän vapaa-ajattelijat sitä tiedä. Se hän on heidän tyhmyyttä.
Kaikki vaan kynnelle kykenevät Suomen armeijaan. Pitäisikö olla joku ns. 2.lk:n armeija, jossa voi harjoittaa samantyyppisiä
taitoja kuka vaan ilman paineita ja edetä joustavammin pikku-hiljaa? Joku harrastelija pelastusyksikkö/armeija-apurit?

[vanha lihava mies]

"Valtiovallan ei pidä muutenkaan asettaa mitään katsomusta toista tärkeämmäksi."

Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?

"Vapaa-ajattelijoiden aatteellinen tavoite on levittää uskonnoista vapaata maailmankatsomusta."

Minä katsoisin "vapaa-ajattelijoiden" aatteita kyllä vähän laajemmin. Sillä minun mielestä ja kokemuksesta heidän aateelisuus ei ole vaan pelkästään levittää vapautta uskonnoista.
Pidän heidän aatteelisuutta jopa hieman vaarallisena, sillä vapaa.ajattelijoiden sisällä kytee anarkia yhteiskuntaamme vastaan. Kapinoidaan kaikkia yhteisiä sääntöjä ja kuvitellaan että yhteiskunnassa voi elää pelkällä opintotuella /lainalla tai toimeentulolla, leikkiä suurilla filosofisilla ajatuksilla. Huvittavinta on vielä että nämä ihmiset hankkivat asusteita armeijan ylijäämävarastoista(eivät kaikkia  ).

Mutta yksi asia on varma. Meidän on elettävä yhdessä tässä yhteiskunnassemme myös vapaa-ajattelijoiden kanssa.

Mitä taas tulee tarvitaanko pappeja armeijassa, niin oma kantani on että kyllä papilla on tarvetta puolustusvoimissa. Sillä on ihmisiä jotka tarvitsevat ja haluavat sielun hoitoa ja  monessa muussakin asiassa.
Samoin on myös on vapaa-ajattelijoiden tarpeet otettava huomioon, eli jos on tarvetta keskustella henkilökohtaisista asioista niin uskon että siihen löytyy puolustusvoimien sisällä ammattilaisia.
Toisaalta moniko vapaa-ajattelija on  käynyt / käy armiejaa?

ps.kuuhun et pääse vapaasti enkä minä, mutta meidän on kumminkin seistävä samoissa liikennevaloissa odottaen että vihreä valo palaa ja jos et odota voi olla että tulet yliajetuksi.

[myyrä]

En ole vapaa-ajattelija enkä siis tiedä, haluavatko he elää tai elävätkö yhteiskunnan avustuksilla tai leikkivätkö miten paljon suurilla filosofisilla ajatuksilla mutta epäilen, ettei näin ole. Enkä usko, että kannattaa yleistää.

Itse olen sivari m 1978/1979 jolloin aseista piti vielä kieltäytyä. Palvelusaika oli 12kk ja suoritin sen parissa sairaalassa. En ole halveksinut sotaveteraaneja enkä kuulunut Rauhanpuolustajiin (kommunistinen järjestö, joista yksi oli samaan aikaan sivarissa). Hänen "vakaumuksensa" oli, ettei aio taistella silloista Neuvostoliittoa vastaan. Kuuluin silloin puolueista riippumattomaan Sadankomiteaan, jossa oli jäseniä silloisesta SKDL:stä kokoomukseen. Tämä rauhanpuolustaja halveksi meitä avoimesti. Olen omalla tavallani isänmaallinen (esim. Suomen luonto merkitsee hyvin paljon).

Nykysysteemistä en paljon tiedä, eikä se minua hirveästi kiinnostakaan. Se on tiedossa, että sivariin pääsee pelkästään ilmoittautumalla ja palvelusaika on jotain 9-10kk. Palveluspaikka on itsensä valittava.

Suomi on viimeisiä maita Euroopassa, joissa on yleinen ja pakollinen asevelvollisuus. Esim. Ruotsi ja Saksa ovat siitä luopuneet. On vain ajan kysymys, milloin Suomi tekee sen perässä. Ongelma tässä voi olla aina arvaamattoman Venäjän läheisyys ja siksi se olisikin saatava integroitumaan enemmän Eurooppaan. Nato-joukkoja en ymmärrä sen takia, että eihän Varsovan liittoakaan enää ole. Yhteiset EU-joukot on mielestäni parempi ratkaisu kuin palkka-armeija.

Sotilaspapit on mielestäni ok. niin kuin siviilipalveluksen suorittanut arkkipiispammekin.

Toivoisin joidenkin keskustelijoiden tulevan tälle vuosisadalle vuoteen 2011.

*

Ja vielä. En saa enkä ole hakenut enkä saisikaan muita yhteiskunnan tukia kuin vähäsen asumistukea. Työeläke nousi nyt 8 euroa, kansaneläke ruhtinaallisen yhden euron ja vuokra 49 euroa jälleen kerran

[karjalaisenkyösti]

Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?

Valtiovalta on eri asia, kuin mikä tahansa yksittäinen osanen yhteiskunnassamme.
Valtio edustaa koko yhteiskuntaa.
Vapaa-ajattelijat ovat osa tätä yhteiskuntaa, mikä tahansa yksittäinen uskonnollinen yhteisä on myös osa tätä yhteiskuntaa.
Näinollen kuka mikä tahansa puolue, uskonnollinen yhdistys tai muu aattellinen yhdistys saa pitää itseään tärkeämpänä, kuin joku toinen saman alan yhteisö taikka yhdistys. Ja käytännössä niin onkin, että kukin puolue/yhteisö pitääkin itseään parempana, kuin muut.
Jos ei pitäisi, lakkauttaisivat yhdistyksen ja liittyisivät siihen parhjaana pitämäänsä.

Valtiovallan taasen pitää ottaa huomioon koko yhteiskunta, joten sillä ei ole tätä samaa vapautta samassa määrin, kuin yksittäisillä yhteisöillä.
Valtiovallan pitää pyrkiä valitsemaan sellainen tie, joka olisi kutakuinkin mahdollisimman oikeudenmukainen.
Tuon tien valitseminen ei ole helppoa, mutta tuo valinta pitää kuitenkin tehdä.

[karjalaisenkyösti]

Toisaalta moniko vapaa-ajattelija on  käynyt / käy armiejaa?

Kuinkahan moni körttiläinen taikka uskovainen yleensäkään käy armeijaa?


ps.
Nuo molemmat kysymykset ovat väärin asetettuja.
NE itseasiassa eivät ole kysymyksiä, vaan tietyntyylisiä kysymyksen muotoon asetettuja väittämiä, vihjailuja.
Kysymyksen sijasta pitäisi kirjoittaa näin "Epäilen, että kyseisen ryhmän jäsenet eivät kovinkaan aktiivisesti käy armeijaa."

[PekkaV]

Valtiovalta on eri asia, kuin mikä tahansa yksittäinen osanen yhteiskunnassamme.
Valtio edustaa koko yhteiskuntaa.
Vapaa-ajattelijat ovat osa tätä yhteiskuntaa, mikä tahansa yksittäinen uskonnollinen yhteisä on myös osa tätä yhteiskuntaa.
Näinollen kuka mikä tahansa puolue, uskonnollinen yhdistys tai muu aattellinen yhdistys saa pitää itseään tärkeämpänä, kuin joku toinen saman alan yhteisö taikka yhdistys. Ja käytännössä niin onkin, että kukin puolue/yhteisö pitääkin itseään parempana, kuin muut.
Jos ei pitäisi, lakkauttaisivat yhdistyksen ja liittyisivät siihen parhjaana pitämäänsä.

Valtiovallan taasen pitää ottaa huomioon koko yhteiskunta, joten sillä ei ole tätä samaa vapautta samassa määrin, kuin yksittäisillä yhteisöillä.
Valtiovallan pitää pyrkiä valitsemaan sellainen tie, joka olisi kutakuinkin mahdollisimman oikeudenmukainen.
Tuon tien valitseminen ei ole helppoa, mutta tuo valinta pitää kuitenkin tehdä.

Se on valtiovallan, valtion virkamiehen, ihmisen osa.

[seppos]

Kuinkahan moni körttiläinen taikka uskovainen yleensäkään käy armeijaa?


ps.
Nuo molemmat kysymykset ovat väärin asetettuja.
NE itseasiassa eivät ole kysymyksiä, vaan tietyntyylisiä kysymyksen muotoon asetettuja väittämiä, vihjailuja.
Kysymyksen sijasta pitäisi kirjoittaa näin "Epäilen, että kyseisen ryhmän jäsenet eivät kovinkaan aktiivisesti käy armeijaa."

Toisin kuin puhdasoppiset helluntailaiset körtit käyvät yleisesti ottaen normaalin asepalveluksen. Yksilönvapus kuitenkin kukoistaa ja jokainen tehköön tuntonsa mukaan.

[vanha lihava mies]

Se on valtiovallan, valtion virkamiehen, ihmisen osa.

Olen samaa mieltä, myös ne kylä yhteisöt. Samalla pallolla eletään.

Yksilönvapus kuitenkin kukoistaa ja jokainen tehköön tuntonsa mukaan.

Joellekin se on vähän vaikeeta ymmärtää. Sillä meilehän on todellakin annettu vapaus valita, kenen kanssa olen vuorovaikutuksessa.
Oli sitten vapaa-ajatteliaja, körtti, helluntalainen,jne ...luettelo on ääretön.
Mutta ...armeijassakin tarvitaan pappeja.

[Vaarala]

Hautaustoimen kustannusten kattaminen täysin omaisilta perityillä maksuilla on ehdotuksena samaa luokkaa kuin sairaanhoidon täysi yksityistäminen. Arkut, balsamoinnit ym. eivät kuulu tähän asiaan lainkaan.

Mt

Valtiolla voisi myös olla jonkinlainen hautauskäytäntö. Hautaus on joka tapauksessa esimerkkinä melko triviaali, suurin osa kuluista hautaukseen liittyen kertyy juuri noista turhista krumeluureista, minun mielestäni. Hautaaminen on kaikkitenkin aika halpaa, lähinnä tarvitaan tila jossa vainajaa voi muistella, sekä esimerkiksi polttohautaus tai se uusi, vielä tehokkaampi systeemi, jossa ruumis jäädytetään nopeasti ja sitten täräytetään tomuksi. Ei tarvitse saastuttaa polttamalla.
Minusta hautaaminen ja terveydenhoito eivät ole alkuunkaan sama asia, ensinnäkin hautaamisessa on kyse kuolleesta, terveydenhoidossa elävästä "potilaasta".  
Terveydenhuollossa painopiste on hoidettavassa potilaassa, hautaamisessa jäljellejääneissä sukulaisissa ja läheisissä.

Niinhän sinä kysyit. Kun minä vastasin, että naisilla ei ole Suomessa asevelvollisuutta, niin sinä pyysit siihen perusteluita. Kun minä perustelin sitä naisten ja miesten fysiikan erilaisuudella, niin sinä vertasit Israeliin, jossa naisilla on asevelvollisuus. Kun minä vastasin, että Israelissakaan naisten ei tarvitse käydä armeijaa, jos heillä on lapsi tai jos he ovat naimisissa, niin sinä vain jankutit, että sielläkin lapset tulee hoidettua.
Mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa?

Tämä skenaariosi ei pidä paikkaansa, ja sen osoitin Israel-esimerkillä:

Kohta en kyllä tiedä, itkeäkö vai nauraa. Fyysisesti kyvykkäässä iässä olevat naiset tulevat aika helposti raskaaksi. Koska suurin osa naisia tulee raskaaksi ja synnyttää uusia kristittyjä ja vapaa-ajattelijoita, niin on perusteltua, että naisia ei velvoiteta armeijaan. Samoin sodan aikana olisi aika järkyttävä tilanne, jos korsuissa olisi synnytysosastoja ja vastasyntyneitä. Jos naiset velvoitettaisiin armeijaan, niin kuka sitten katsoisi lasten perään. On niillä naisilla kotirintamallakin aivan pärjäämistä lasten kanssa, kun miehet ovat rintamalla.

Toisaalta et laittaisi ketään armeijaan ja toisaalta naisten pitäisi mennä sinne. Suomi on pieni maa ja meillä on pitkä raja tuon itänaapurin kanssa. Meillä on pakko olla semmoinen puolustuslaitos, ettei tänne voi ihan tuosta vaan tulla. Kukaan ei halua sotaa, mutta jos naapuri hyökkää, niin pakko on puolustautua. Tiedät varmasti itsekin, mitä siitä seuraa, jos ei puolustauduta. Jos et tiedä, niin ota selvää.

Kuten sanoin, en ole asiasta muodostanut selkeätä kantaa, mutta nykykäytäntö on mielestäni vähintäänkin omituinen, edellä mainituista syistä. Lisäksi suuren reserviläismäärän ylläpito ei välttämättä ole tehokkain tapa luoda uskottava puolustus.

Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?

Toki saavat, kuten kaikki aatteelliset järjestöt. Valtiovalta on eri asia kuin vapaa-ajattelijat.

ps.kuuhun et pääse vapaasti enkä minä, mutta meidän on kumminkin seistävä samoissa liikennevaloissa odottaen että vihreä valo palaa ja jos et odota voi olla että tulet yliajetuksi.

Voi jopa olla, että tulet yliajetuksi joka tapauksessa, jos vain sokeasti luotat vihreisiin, etkä katso onko kukaan ajamassa päin punaisia!  

Mutta ...armeijassakin tarvitaan pappeja.

Käsittääkseni vapaa-ajattelijat eivät ole missään vaiheessa vaatineet pappien poistamista armeijasta.

[vanha lihava mies]

"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta. Liitto aikoo lähettää asiaa koskevan ehdotuksensa Puolustusvoimien ja Rikosseuraamusviraston johdolle.
Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."

Käsittääkseni vapaa-ajattelijat eivät ole missään vaiheessa vaatineet pappien poistamista armeijasta.

Minä kyllä saan ja olen saanut aivan erilaisen käsityksen heidän katsomuksesta.
Mutta nyt olen jo ilmaissut aivan riittävästi ajatuksiani tämän asian kohdalta, sillä tämä asia ei ole elämäni tehtävä, eikä myös vaivaa yö uniani.

Voi jopa olla, että tulet yliajetuksi joka tapauksessa, jos vain sokeasti luotat vihreisiin, etkä katso onko kukaan ajamassa päin punaisia!

Niin, oli punainen tai vihreä valo, tieliikenne lain mukaan muistaakseni on maininta että risteyksissä on noudatettava varovaisuutta oli valot, etuajo-oikeus jne. Varsinkin juna risteyksiä yllittäessä, silloin on myös hiljennettävä "radio", että kuulisi jotain.