Miksi valehdellaan hurskaassa tarkoituksessa

[seppos]

En puhu nyt mistään vanhoista vaan ihan tuoreista asioista. Minua ärsyttää suunnattomasti perättömät ja liioittelevat jutut. Kärsiikö muut samasta taudista?

Facebookissa yksi järjestö väittää olevansa kirkon lähetysjärjestö aivan kuin se olisi ainoa. Saan aina kun siihen törmään haavoja sieluuni.

Yksi lehti julkaisi tutkimuksen mainiten kyllä, että sitä on kritisoitu, mutta julkaisi sen mainitsematta miksi sitä on kritisoitu. Siinä verrattiin hetero ja homo perheiden lasten edistymistä opinnoissa. Siinä jätettiin maintsematta, että vertiltavina oli ryhmät, joiden keski-ikä erosi neljä vuotta. No ilman muuta vanhemmat olivat pidemmällä ja näin saatiin haluttu lopputulos väittämän tueksi. Eikö kristityiksi itseään kutsuvilla ole omaatuntoa ollenkaan?

Nyt on taas samassa lehdessä liikkeellä tutkimus, jota Uuden Suomen päätoimittaja nimittää kannanotossaan suoraan ulosteeksi.

Näillä yritetään todistella kristinuskon ylivertaisuutta.  Voi kun se näkyisi teoissa eikä vaan jutuissa. Toisekseen jos todistamme elävästä Jumalasta täytyykö meidän uskomme olla jotenkin ylivertainen vertailutestissä.

[öppiäinen]

Koska uskotaan valheisiin itsekin? Ovathan ihmiset todella taitavia ohittamaan tai selittämään pois evidenssin, joka tukee omalle vastakkaisia kantoja.

[Hheikki]

Vanhentuneen, virheellisesti tai harhaanjohtavasti tulkitun, jopa valetiedon levittäminen sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöihin liittyen ei ole ollut harvinaista kirkkoomme rajautuvissa piireissä. Sillä kait koetetaan buustata omaa agendaa "kirkkokansan kapinoissa", "piispaboikoteissa", "lähetysväen kampanjoissa" tms. Surullista vain on jos unohtuu että kyse on lähimmäisistä, haavoittuvassakin asemassa olevista elävistä ihmisryhmistä. Uusateistienkin haasteesen tai hyökkäyksiin eivät liioittelu tai minkäänlainen näennäistieteily tepsi. "Lying for Jesus" ei ole evankeliointia eikä uskon puolustamista. Eikö Totuuden pitäisi tehdä meidät kaikki vapaiksi...?

[mt]

Vanhentuneen, virheellisesti tai harhaanjohtavasti tulkitun, jopa valetiedon levittäminen sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöihin liittyen ei ole ollut harvinaista kirkkoomme rajautuvissa piireissä.

Pitänee paikkansa, mutta varmuuden vuoksi tuon lisäyksenä esiin sen, että mainitsemasi asia ei ole vierasta myöskään kirkon, kristinuskon ja yleisemmin uskonnollisen elämänkatsomuksen ulkopuolellakaan.

Sama pätee moniin muihin käsityksiin. Esimerkiksi torjuva ja kielteinen suhtautuminen vierasheimoisiin ja muualta tulleisiin ei ole Suomessa pelkästään ns. kantasuomalaisten joukossa esiintyvä piirre, vaan sitä esiintyy havaintojeni mukaan myös muissa ryhmissä, kuten ns. maahanmuuttajissa. Olisi mielenkiintoista lukea tutkimus, jossa esiintymisyleisyyttä eri yhteiskuntaryhmissä olisi selvitetty.

Mt

[karjalaisenkyösti]

En puhu nyt mistään vanhoista vaan ihan tuoreista asioista. Minua ärsyttää suunnattomasti perättömät ja liioittelevat jutut. Kärsiikö muut samasta taudista?

Minua tuo piirre harmittaa ja turhauttaa.
Omien havaintojeni mukaan se on äärimmäisen yleistä kaikissa ihmisryhmissä.
Tämä peikko estää asiallisen keskustelun monelta sellaiselta aiheelta, josta yhteiskunnassa olisi hyvä keskustella.
Minusta vahvasti näyttää siltä, että tämä ilmiö on moninkertaisesti yleisempi, kuin moni edes arvaa.

Senkin olen huomannut, että on lähes sääntönä se, että omassa ryhmässä ei huomata tätä ilmiötä, se huomataan vain oman ryhmän ulkopuolella. Tämäkin minua ärsyttää ja harmittaa.

Väitän, että tuo peikko asuu jokaisessa ihmisessä. Kun tämän totuuden tiedostaa, onkin hyvät edellytykset päästä alkuun tuon peikon hiljentämiseksi omassa itsessään. Olen vakuuttunut, että vaikka tuota peikkoa ei saakaan itsessään tapettua, sen pystyy aika pitkälle hiljentämään. Itse se ei hiljenny, mutta vaivaa näkemällä sen äänen voi saada kyllä hiljaisemmaksi.

Mielestäni tämä on sellainen aihe, josta pitäisi keskustella julkisuudessa paljon. Mikähän on, että ei kiinnosta? 

[Hheikki]

"Pitänee paikkansa, mutta varmuuden vuoksi tuon lisäyksenä esiin sen, että mainitsemasi asia ei ole vierasta myöskään kirkon, kristinuskon ja yleisemmin uskonnollisen elämänkatsomuksen ulkopuolellakaan."

Nimenomaan, seppos-esimerkki oli nyt vain kirkkomme piiristä. Me ihmiset tarvitsemme näemmä myös viholliskuvia tai ainakin yhteisöjemme, ryhmiemme ja liikkeittemme johtajat tarvitsevat ulkopuolelta tulevaa uhkaa, jolla pidetään rajat tiiviinä. Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ovat olleet myöskin oivia viholliskuvia monia tarkoitusperiä palvelemaan.

Kun paha, uhka, heikkoudet ja vajavuudet sijoitetaan oman ryhmän ulkopuolelle, niin oma ryhmä tuntuu sitten paremmalta, oikeammalta. Vastustus, vieroksunta tai kritiikki oman porukan ulkopuolelta silloin vahvistaa käsitystä, että meidän porukkahan se tässä oikeassa onkin, esim. meilläpä se on parempi, puhtaampi tai pyhempi usko.

[Riitta-mummi]

Julkkikset, taiteilijat ja poliitikot, myös papit ja poliisit ovat heti vetävissä lööpeissä jos pientäkin mokaa sattuvat tekemään. Iltapäivälehdet repivät näyttäviä juttuja joissa totuutta on ripe, loput revittelyä. Ja kansa nauttii !  Kaiketi siksi että tekevät itsekin samaa, mutta eivät saa
julkista häväistystä.
Tästä on tullut oikein laji. Hävettää. Ja sittenkin luen itsekin mokomia.

Onko hurskas tarkoitus mikä ?  Raha luultavati. Veriraha !

[PekkaV]

   Ei ei! Olette väärässä! Minä olen oikeassa.

[myyrä]

Itse otsikkoon mentäessä, oikean tiedon puute voi ehkä monesti olla syy moiseen käytökseen, mutta sitten ollaan vaarallisilla vesillä jos tietoakin olisi saatavissa eikä sitä kuitenkaan haluta käyttää, etsiä eikä löytää. Esim. poliitikolla voi olla jotain intressejä, joiden takia hän puhuu muunnettua totuutta. Joko oman asemansa takia tai ryhmänsä puolesta. Silkan valehtelun ja valkoisten valheiden väli on joskus veteen piirretty viiva. Tietenkin oikea emävale pitäisi jokaisen huomata. Ihmisellä on taipumus uskoa omiin uskomuksiinsa ja luuloihinsa, vaikka ne olisivatkin enemmän tai vähemmän puuta heinää. Samoin joukon mukana kritiikittömästi mentäessä järki häviää. 

[Leena]

Julkkikset, taiteilijat ja poliitikot, myös papit ja poliisit ovat heti vetävissä lööpeissä jos pientäkin mokaa sattuvat tekemään. Iltapäivälehdet repivät näyttäviä juttuja joissa totuutta on ripe, loput revittelyä. Ja kansa nauttii !  Kaiketi siksi että tekevät itsekin samaa, mutta eivät saa
julkista häväistystä.
Tästä on tullut oikein laji. Hävettää. Ja sittenkin luen itsekin mokomia.

Onko hurskas tarkoitus mikä ?  Raha luultavati. Veriraha !

Hyvä, Riitta. Tuo tympäisee.  Toimittajienkin on tietty elettävä, lukijan tulisi vain muistaa, kuinka armotonta kilpailua somen kanssa lehdistö käy.  Pelataan ihmisten alhaisimmilla ja surkeimmilla tunteilla, kateudella pääasiassa, jos kyseessä on julkimo, tai lokaa heitetään mieluusti koska eritoten niiltä joita vastaan on kiva potkia, vaaditaan käyttäytymään supermoraalisesti.  "Papin salarakas"  on lööpin arvoinen, naapurinäijän ei ole. 

[steal]

Mikäs salarakas se sellainen on josta lehdet toitottaa ?   

[Benkku]

Ei ei! Olette väärässä! Minä olen oikeassa.

No et ole, meillä juuri keskusteltiin asiasta ja sinä olet väärässä. Kyllä me tiedämme kuka olet ja minkälainen olet ja meidän äiti on aina oikeassa.