Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:21:12

Otsikko: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:21:12
Kyllä ja ei.
Joissain maissa Raamattua ei saa omistaa tai käyttää, monissa taasen se ei ole kielletty kirja.
On maita, joissa se on ollut kielletty, tai sen käyttöä on rajoitettu, ja myöhemmin siitä on tullut sallittu.
Jossain se on ollut sallittu, mutta sitten se on myöhemmin kielletty.
Raamatun omistaminen on johtanut ihmisiä jopa ennenaikaiseen kuolemaan.

Mitä Suomeen tulee, en ole kuullut, että se olisi koskaan ollut kielletty Kirja täällä.
Minulla on sellainen aavistus, että tulevina aikoina Raamatun käyttöä vähintäänkin tullaan lainsäätäjän toimesta rajoittamaan Suomessa. Siellä on sellaisia tekstikatkelmia, jotka sotivat rajusti nyky-ajan-henkeä vastaan, ehkä jopa lainsäädäntöäkin vastaan.
Voiko piankin käydä niin, että jos joku pitää netissä Uutta Testamenttia saatavilla, hän joutuu siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen?


Hyvin on mustissani, kun menin kerran junalla Nicolae Ceaușescun Romaniaan ja minulla oli mukanani romaniankielinen Raamattu ja kuinka siitä tuli jonkintason hämminki tullivirkailijoiden kanssa.

Kuinka aiot toimia, jos Raamatun omistamisesta tulee Suomessa rangaistava teko?
Tämä saattaa hyvinkin olla edessä, mikäli suvaitsevaisuus vielä entisestään pääsee lisääntymään yhteiskunnassamme.
Hävitätkö Raamattusi vai pidätkö ne kirjahyllyssäsi, jos tämä kauhuskenaario toteutuu?
Vai koetko, että tuollainen kielto ei juurikaan haittaisi?
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 05.11.19 - klo:21:28
Ei voida kieltää ainakaan nopealla aikavälillä, sillä Suomessa on valtionuskontokäsite voimassa. Virkavalan mainitsen nyt ensimmäiseksi. Kirkko hoitanee vielä joitain valtiollisia tehtäviä.
Valtionsyyttäjä on rohkea nainen, sillä nyt jos koskaan "ampiaispesämme" alkaa kiehua.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 05.11.19 - klo:21:43
Tämä saattaa hyvinkin olla edessä, mikäli suvaitsevaisuus vielä entisestään pääsee lisääntymään yhteiskunnassamme.

Olisit voinut laittaa suvaitsevaisuuden lainausmerkkeihin, jos yhdistät sen ylipäätään kirjojen kieltämiseen. Niin sananvapaus kuin uskonnonvapauskin ovat suvaitsevaisuuden ydintä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:22:20
Olisit voinut laittaa suvaitsevaisuuden lainausmerkkeihin, jos yhdistät sen ylipäätään kirjojen kieltämiseen. Niin sananvapaus kuin uskonnonvapauskin ovat suvaitsevaisuuden ydintä.

Lainausmerkit tietysti todellisuudessa olisivat kuuluneet tuohon asiayhteyteen, mutta jätin ne pois tarkoituksella.
Minulla on sellainen tunne, että sana 'suvaitsevaisuus' on jotenkin ryvetetty.
Itse koen, että 'suvaitsevaisuus' tarkoittaa osittain samaa, kuin että minun omia elämisen mahdollisuuksiani pitäisi rajoittaa.
'Suvaitsevaisuus' tarkoittaa vapauteni rajoittamista.
Toki tällä hetkellä vallitseva 'suvaitsevaisuus' ei ole juurikaan aiheuttanut minulle vielä mitään sellaista ongelmaa, jolla olisi mitään sanottavampaa merkitystä. Mielipahaa toki on aiheuttanut, mutta sellaista ei pidä ongelmaksi laskea.
Jonkun tason itsesensuuriakin se minussa vaikuttaa - vaan eihän tämä ole uusi ilmiö Suomessa.
Menneinä aikoina Neuvostoliiton olemassaolokin johti Suomessa itsesensuuriin ainakin niillä, joilla oli jonkinlaista valtaa Suomessa. Ymmärtääkseni tavallisen kansan parissa sai kuitenkin pelkäämättä arvostella Neuvostoliittoa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:22:40
Minua jossain määrin närästää sellainen toiminta, jossa jotkut tahot korostavat omaa suurta suvaitsevaisuuttaan.
Monesta seikasta näkee, että nämä suvaitsevuuden perikuvat oikeasti uskovat omaan suureen suvaitsevaisuuteensa.
Minä taasen epäilen vahvasti heidän suvaitsevaisuuttaan.
Minulla on jonkinlainen aavistus -jopa joitain perustelujakin - , että ehkäpä onkin niin, että suvaitsevaisuus on siinä mielessä vakio, että jokainen ihminen loppujen lopuksi omaa saman määrän suvaitsevaisuutta. Joku suvaitsee jotakin, joku toinen jotain muuta. Kahdelle vastakkaiselle asialle/uskomukselle on vaikea olla yhtä aikaa sauvaitsevainen.

Nykykielenkäytössä sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa samaa, kuin olla yhtä mieltä ajan-hengen kanssa.
Jos sana määritellään näin, tällöin ihmisiä voi jaotella enemmän suvaitsevaisiin ja vähemmän suvaitsevaisiin.
Kun suvaitseevaisuustaso laskee riittävän alhaalle, tullaan suvaitsemattomuuden puolelle.

Jos taasen tuo sana määritellään niin, että lasketaan asiat/aatteet, joita ihminen hyväksyy tai ei hyväksy, tämä määritelmä johtaisi kaiketikin siihen, että suvaitsevaisuus on jokaisella ihmisellä yhtä suuri.

Minun mielestäni kaiken vouhotuksen sijaan voisi olla hyvä harjoitella tosiasioiden sietämistä: tuo toinen nyt sattuu vain edustamaan vastakkaista näkökantaa ja minusta tuntuu pahalta, kun tuo toinen pitää esillä omaa näkökantaansa, eikä suostu kääntymään minun 'uskooni'. Minun tehtäväni on vain sietää sitä. Joutuuhan tuo toinenkin sietämään sitä, että myös minulla on oikeus kertoa, mitä minä ajattelen, vaikka se ei tuota toista ehkä miellytäkään.

Mitä enemmän ihmiset joutuvat syytettyjen penkille omantuntonsa takia, sitä harmillisempaa.
Ihmisellä kun ei ole mitään keinoa vaihtaa omaatuntoaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 05.11.19 - klo:22:42
Köpi miksi pelottelet rahvasta? Minun ja sinun eläessä ei tuota Suomessa tapahdu.

Toinen asia kommettina, laki käy ylitse tunteen ja raamatunlauseiden.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:22:54
Köpi miksi pelottelet rahvasta? Minun ja sinun eläessä ei tuota Suomessa tapahdu.

Toinen asia kommettina, laki käy ylitse tunteen ja raamatunlauseiden.

Onhan minulla silmät ja korvat ja jonkinlainen aivokapasiteetti, joka pystyy suorittamaan jonkintasoisia matemaattisia laskutoimituksia sen aineiston pohjalta, jota elämän aikana on ehtinyt aivoihin syytämään.
Aineistona voisi mainita vaikkapa menneen maailman historian.

Nykyään maailma on sellainen, että muutokset eri suuntiin tapahtuvat paljon nopeammin, kuin ennen.
Näinollen on varsin mahdollista, että tuomani skenaario tapahtuu nopeastikin.

Valtakunnan lait ainakin demokratioissa ovat jonkinlaisia keskiarvoja ihmisten käsityksistä oikeasta ja väärästä, eli ihmisjoukko päättää siitä, mikä on kulloinkin oiken ja väärin.
Jokua asia, mikä on joskus oikein, saattaa 10 vuoden kuluttua olla jo rikos - ja päinvastoin.

Kristitty uskoo, että Raamattu on Jumalan Kirja, jossa Jumala kertoo, mikä on oikein ja väärin.
Kristukseen turvansa laittavan ihmisen ei tarvitse pelätä sitäkään, vaikka Raamattu kiellettäisiin ja sen hallussapidosta tulisi ongelmia.

Jos Raamattua ei kielletä meidän elinaikanamme, niin ottakaamme se seikka kiitollisuudella vastaan. Näinkin voi käydä.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:22:57
Voi myös käydä niin, että tulevaisuudessa joudun poliisikuulusteluihin tästä ja muistakin foorimilla kirjoittamastani.
En kuitenkaan usko, että näin käy aivan heti, pikapuolin.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:23:47
Lainaus täältä:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/niin-piispa-kuin-poliitikkokin-kritisoi-paivi-rasasen-rikostutkintaa-34kaydaanko-seuraavaksi-kirjastot-lapi-ja-joutuvatko-lutherin-tekstit-roviolle34-6.3.553450.687ad7f09c

Heikki Vesman, entinen juristi, nykyinen kokoomuksen kansanedustaja ihmettelee, että
"mik­si kirk­ko ja suo­ma­lai­set us­kon­nol­li­set yh­tei­söt ei­vät ole rien­tä­neet puo­lus­ta­maan us­kon­va­paut­ta Suo­mes­sa."
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: vn - 06.11.19 - klo:00:32
Mulla on nykyisin paljon mielessä se mihin maailmaan tylleröt jäävät...???
Jumala on kaiken yläpuolella loppuun asti, mutta mitä on se "kaikki"

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 06.11.19 - klo:00:51
Minua jossain määrin närästää sellainen toiminta, jossa jotkut tahot korostavat omaa suurta suvaitsevaisuuttaan.

Pistätkö linkkejä tällaisiin korosteluihin?

Mitä itse olen kuullut niin suvaitsevaisuudesta puhuvat lähinnä sellaiset tahot, jotka olettavat että jotkut muut kovasti pitävät suvaitsevaisuudestaan meteliä. Irvaillen että eikö heidän sitten pitäisi suvaita myös suvaitsemattomuutta.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 06.11.19 - klo:07:14
Kristitty uskoo, että Raamattu on Jumalan Kirja, jossa Jumala kertoo, mikä on oikein ja väärin.

Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy myös paljon sydämetöntä ankaruutta, joka ei kristitylle sovi.

Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella." Niin kansa vei miehen leirin ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn mukaisesti.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:09:02
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy myös paljon sydämetöntä ankaruutta, joka ei kristitylle sovi.

Raamatuntulkintaan liittyy myös tiettyjä samoja piirteitä, jota tekstin tulkintaan yleensäkin liittyy.
Jos jossain vuoden 1980 Helsinginsanomassa sanotaan, että putkiliike on osoitteessa Putkikatu 1 ja jos Helsinginsanomissa vuodelta 2000 kerrotaan, että kyseinen liike on muuttanut Kaivokadulle, koska Putkikadun tiloihin tulee bordelli, niin ei tietenkään Helsinginsanomia pidä tulkita niin, että liike sijaitsisi tällä hetkellä Putkikadulla.
Oikea tulkinta on se, että liike on sijainnut ainakin vuodesta 1980 lähtien vuoteen 2000 Putkikadulla ja sen jälkeen Kaivokadulla.
Käytännön sovellus nykyihmiselle siis on se, että jos haluat putkiliikkeeseen, mene Kaivokadulle, älä missään tapauksessa mene Putkikadulle.
Vuosina 1980 - 2000 käytännön sovellus olisi ollut se, että mene Putkikadulle.

Toinen seikka, joka on Raamattua tulkitessa otettava huomioon on ihmisen voimakas taipuvaisuus tulkita Raamattua kulloisenkin ajan hengen mukaan.
Ajan henki määrittelee erilaisia sanoja oman etunsa mukaan. Esim. sanoille "suvaitsevaisuus", "rakkaus", "lähimmäisenrakkaus" ym. annetaan ajanhengelle sopivia merkityksiä.
Ajanhenki on todella huono isäntä Raamattua tulkitessa. Se huonoimillaan tekee mustasta valkoisen ja valkoisesta mustan.
Ajanhenki voi sokaista ihmisen jopa niin, että ihminen tappaa toisen ja luulee tekevänsä sillä palveluksen Jumalalle.

Tämäkin on väärä päätelmä mitä tahansa tekstiä tulkitessa: koska on mahdollisuus siihen, että tekstiä tulkitaan väärin, niin siitä seuraa, että tekstiä voi tulkita VAIN väärin.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 06.11.19 - klo:12:43
Toinen seikka, joka on Raamattua tulkitessa otettava huomioon on ihmisen voimakas taipuvaisuus tulkita Raamattua kulloisenkin ajan hengen mukaan.
Ajan henki määrittelee erilaisia sanoja oman etunsa mukaan. Esim. sanoille "suvaitsevaisuus", "rakkaus", "lähimmäisenrakkaus" ym. annetaan ajan hengelle sopivia merkityksiä.
Ajanhenki on todella huono isäntä Raamattua tulkitessa. Se huonoimillaan tekee mustasta valkoisen ja valkoisesta mustan.
Ajanhenki voi sokaista ihmisen jopa niin, että ihminen tappaa toisen ja luulee tekevänsä sillä palveluksen Jumalalle.

Kiistakysymyksissä on helppo määritellä toista mieltä oleva ajan hengen mukaiseksi ja kokea itse olevansa pysyvän totuuden edustaja. Tämä voidaan usein osoittaa harhaksi, mutta sillä harvoin muutetaan kenenkään asennoitumista. Esimerkkinä voi mainita vaikkapa opin Raamatun sanainspiraatiosta, jota nimitetään 'klassiseksi kristinuskoksi' vaikka se on peräisin 1900-luvun Yhdysvalloista.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:15:58
Kiistakysymyksissä on helppo määritellä toista mieltä oleva ajan hengen mukaiseksi ja kokea itse olevansa pysyvän totuuden edustaja. Tämä voidaan usein osoittaa harhaksi, mutta sillä harvoin muutetaan kenenkään asennoitumista. Esimerkkinä voi mainita vaikkapa opin Raamatun sanainspiraatiosta, jota nimitetään 'klassiseksi kristinuskoksi' vaikka se on peräisin 1900-luvun Yhdysvalloista.

Olen täällä jo jotain yleisperiaatteita Raamatun tekstin tulkinnasta jutustellut.
Tuon nyt tähän erään tekstintulkinnassa huomioon otettavan seikan, jota täällä ei ole vielä mainittu.
Jos Raamattua lukiessa saa yllättäen jonkun aivan uuden tekstintulkinnan, sellainen, jota kukaan kirkon historiassa ei ole vielä vuosisatojen/parin vuosituhannen aikana löytänyt ja varsinkin, jos se sotii siihenastisia Raamatusta löydettyjä peruslinjauksia vastaan, kannattaa olla varovainen, kriittinenkin.
Esim. On jokin asia, jossa kirkolla on ollut jokin Raamattuun perustuva linjaus vaikkapa 1970 vuoden ajan. Sitten kirkon ulkopuolelta alkaa tulla paineita tämän linjauksen  muuttamiseksi. Lopulta linjauksia muutetaan joissain kirkkokunnissa, siitä huolimatta, vaikka suurinosa muuta kristikuntaa pysyy niissä raamatuntulkinnassa, joka on apostolisista ajoista asti ollut voimassa.
Eli kaikkiin uusiin yllättäviin Raamatusta kumpuaviin löytöihin kannattaa suhtautua hyvinkin kriittisesti.
Penan lausuma "Tämä voidaan usein osoittaa harhaksi, mutta sillä harvoin muutetaan kenenkään asennoitumista" Penan kirjoittamassa tekstissä näyttää juuri viittaavan uusiin Raamattuun liittyviin oppeihin, joita aina nousee. Olen kanssasi samaa mieltä, ehdottomasti.

Mitä tulee Raamatun sanainspiraatio-oppiin, en kovin hyvin ole asiaan perehtynyt.
Siina ilmeisesti (tämä on veikkaus) on jokin monista pohjateksteistä valittu juuri siksi ehdottoman oikeaksi tekstiksi.
Kysyisin penalta seuraavaa:
Jos uskoo jonkun tietyn tekstilaitoksen olevan se ainut oikea pohja kääntää Raamattu, niin mitä vaaroja tekstin tulkinnassa on verrattuna henkilöön, joka käyttä raamatunkäännöksiä, jotka pohjautuvat milloin mihinkin alkupohjatekstiin?
Asiasisältöhän ei käytännössä juuri ollenkaan poikkea näiden tekstilaitosten välillä.
Jos tuota viimeistä lausettani ryhdytään väittämään epätodeksi, niin toivoisin väitteiden tueksi selkeitä viittauksia mahdollisiin tieteellisiin tutkimuksiin. RAamatunteksteihin liittyvää tutkimusta nimittäin pitäisi ymmärtääkseni olla saatavilla varsin mukavasti. Jo etukäteen nimittäin turhaudun mahdollisiin mutu-väitteisiin, voihan olla, että turhauduin turhaan.



Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:15:59
Lisäys edelliseen:

Niin, ja mitä tulee tuohon Penan väitteeseen, että Raamatun sanainspiraatio-oppi olisi sama, kuin "klassinen kristinusko", niin sehän ei ole niin.
Ne ovat täysin eri asioita.
Jos olen väärässä, niin muutan toki kantani.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 06.11.19 - klo:16:35
Sanainspiraatio-oppi ei tietääkseni tutki niinkään alkuperäisiä tekstejä vaan keskittyy työläillä ajatusrakennelmilla harmonisoimaan Raamatun ristiriitaisuuksia. Esimerkkinä voi sanoa Jeesuksen kärsimysviikon ajoituksen, josta evankeliumit antavat toisistaan poikkeavia tietoja. Ongelmallisinta on selittää, miten Raamatun antiikkinen maailmankuva ja puutteelliset luonnontieteelliset käsitykset saadaan sopimaan erehtymättömän Jumalan sanelemiksi.

En väitä, että sanainspiraatio-oppi ja klassinen kristinusko olisivat sama asia vaikka sitä sellaiseksi sanotaankin. En tiedä, onko 'klassinen kristinusko' mikään todellinen teologinen ajatussuunta vai lähinnä oppikeskusteluihin sommiteltu vaalilause.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:21:48
Kiistakysymyksissä on helppo määritellä toista mieltä oleva ajan hengen mukaiseksi

Kun kirkko muuttaa lähes 2000 vuotta vanhoja oppejaan ympäröivän yhteiskunnan painostuksesta, tällöin on kyseessä tilanne, jossa kirkko mukautuu ajan hengen mukaan.
Kirkon tulisi olla suolana maailmalle ja muuttaa maailmaa, ei niin, että maailma muuttaa kirkkoa aina kulloinkin vallalla olevien arvojen mukaan.
Suomen oloissa ainakin luterilainen kirkko on ajan hengen talutusnuorassa.
Muut kirkkokunnat eivät aivan yhtä suuressa laajuudessa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:22:24
Sivulla
https://www.kdlehti.fi/2019/09/26/useat-ministerit-ovat-osallistuneet-pride-kulkueisiin-mutta-abortin-vastaiseen-kynttilakulkueeseen-osallistumista-pidetaan-ongelmallisena-paivi-rasanen-ihmettelee/
on eräs poliisilta saatu lausunto, joka on joskus annettu, ilmeisesti ennen tätä uutta käännettä. Otan lainauksen tuon yllä olevan linkin takaa ja teen siihen oman tummennukseni:

"
10-sivuisessa perusteellisesta selvityksessä poliisi toteaa, että esitutkintaa ei aloiteta.

Päätöksen perusteluissa käydään läpi sanan- ja uskonnonvapauden periaatteita: ”Päivi Räsäsen pamfletissa on kysymys ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden valossa sallittujen moraalisten käsitysten ja arvostusten esittämisestä.Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava.”


Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 06.11.19 - klo:22:42
Kun kirkko muuttaa lähes 2000 vuotta vanhoja oppejaan ympäröivän yhteiskunnan painostuksesta, tällöin on kyseessä tilanne, jossa kirkko mukautuu ajan hengen mukaan.
Kirkon tulisi olla suolana maailmalle ja muuttaa maailmaa, ei niin, että maailma muuttaa kirkkoa aina kulloinkin vallalla olevien arvojen mukaan.
Suomen oloissa ainakin luterilainen kirkko on ajan hengen talutusnuorassa.
Muut kirkkokunnat eivät aivan yhtä suuressa laajuudessa.

En nyt oikein ymmärrä mitä jankutat. Mikä on ajan henki ja millainen on sen talutusnuora. Ovatko ne faabelia. Johtuuko muutos lisääntyneestä tiedosta vai onko se se kummallinen ajan henki. Miksi ette voi ottaa edes pikkuisen tosiasioita huomioon? Raamattu ei tullut taivaasta faxilla, vaan koottiin 300 luvulla kirjaksi ja siihen oli matkan varrella tarttunut yleisiä käsityksiä sen hetkisestä totuudesta. Olkaa kiltteja älkääkä sulkeko silmiänne. Raamattu on paras ilmoitus, mitä meillä on, mutta se ei ole suoraan taivaasta pudonnut.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:22:51
Minua turhauttaa tämä viimeinen ulostulosi.
Arvostaisin asiallista keskustelua, jossa omat kannat perustellaan.

Kerro SeppoS joku tai joitain kohtia, joissa annoin väärää informaatiota.
Tuo sinun tekstisi tuntuu minusta sellaiselta, että en saa siihen mitään kunnon otetta.
Olen yrittänyt tuoda tänne ajatuksia, joita olen pyrkinyt myös selkeästi perustelemaan.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 06.11.19 - klo:22:54
Yritätähän tästä lähin muistaa, että termillä "ajan henki" tarkoitetaan yleistä mielipidettä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 07.11.19 - klo:07:29
Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava.

Joitakin 'Raamatussa esitettyjä näkemyksiä' ei tule irrottaa kokonaisuudesta. Sellaisina ne saattavat hyvinkin täyttää kiihottamisrikoksen määritelmän. Raamatussa ne asettuvat historiallisiin ja kulttuurisiin yhteyksiinsä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.11.19 - klo:08:41
Tämä lainaus ymmärtääkseni oli poliisilta saadusta dokumentista. Ainakin antamani linkin takaa näin annettiin ymmärtää.
https://www.kdlehti.fi/2019/09/26/useat-ministerit-ovat-osallistuneet-pride-kulkueisiin-mutta-abortin-vastaiseen-kynttilakulkueeseen-osallistumista-pidetaan-ongelmallisena-paivi-rasanen-ihmettelee/
"
Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava.
"
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.11.19 - klo:08:44
Lainaan itseäni.

Olen yrittänyt tuoda tänne ajatuksia, joita olen pyrkinyt myös selkeästi perustelemaan.

Eilen illalla analysoituani nopeasti omaa tekstiäni huomasin, että tuo antamani lausunto oli liioitteleva, perusteluja ei vilissytkään tekstissäni niin paljon, kuin luulin.
Mutta, SeppoS, mielelläni perustelen kantani, mikäli selkeästi kerrot ne yksityikohdat, joissa olet eri linjoilla.


Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 07.11.19 - klo:09:49
Lainaan itseäni.

Eilen illalla analysoituani nopeasti omaa tekstiäni huomasin, että tuo antamani lausunto oli liioitteleva, perusteluja ei vilissytkään tekstissäni niin paljon, kuin luulin.
Mutta, SeppoS, mielelläni perustelen kantani, mikäli selkeästi kerrot ne yksityikohdat, joissa olet eri linjoilla.

Valitettavasti asemani foorumin ylläpitäjänä ei salli mielipiteitä, vaan ainostaan tunnettuja faktoja. En ole keskustelun osapuoli, vaikka joskus yritän ohjata sitä kaidalle tielle.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 07.11.19 - klo:10:21
Kun kirkko muuttaa lähes 2000 vuotta vanhoja oppejaan ympäröivän yhteiskunnan painostuksesta, tällöin on kyseessä tilanne, jossa kirkko mukautuu ajan hengen mukaan.
Kirkon tulisi olla suolana maailmalle ja muuttaa maailmaa, ei niin, että maailma muuttaa kirkkoa aina kulloinkin vallalla olevien arvojen mukaan.

Minä erotan toisistaan kirkon opin ja kirkon opetukset. Oppi on oikeastaan kovin lyhyt ja ytimekäs, jos mietitään, mitkä poikkeamat on määritelty harhaopeiksi. Lähinnä tällöin tarkoitetaan kolminaisuutta ja Jeesuksen kahta luontoa, jumalallista ja inhimillistä.

Kirkon opetukset ovat sitä valona ja suolana olemista. Ytimenä ovat rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö. Niistä Jeesus sanoo, että näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat. Yhteiskunnan ja ajan muutokset voivat vaikuttaa siihen, miten rakkaus lähimmäiseen ymmärretään.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.11.19 - klo:10:58
Valitettavasti asemani foorumin ylläpitäjänä ei salli mielipiteitä, vaan ainostaan tunnettuja faktoja. En ole keskustelun osapuoli, vaikka joskus yritän ohjata sitä kaidalle tielle.

Kyllä kait foorumin ylläpitäjänä voit mainita, jos joku jakaa erheellistä tietoa?
Minun teksteihini kannattaa aina viitata oikeilla faktoilla, mikäli jaan täällä väärää informaatiota.

Toki on paljon erilaisia asioita, joita useampi fakta tukee ja samaan aikaan useampi fakta jättää tukematta, jolloin asian oikeaksi/vääräksi todistaminen on hankalampaa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.11.19 - klo:11:03
Ytimenä ovat rakkauden kaksoiskäsky ja kultainen sääntö. Niistä Jeesus sanoo, että näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat. Yhteiskunnan ja ajan muutokset voivat vaikuttaa siihen, miten rakkaus lähimmäiseen ymmärretään.

Kuinka ymmärrät sen että millainen tämän kaksoiskäskyn suhde on muuhun Jumalan lakiin?
Ymmärrätkö sen niin, että muu laki on ikäänkuin selitystä tuolle kaksoiskäskylle, eli jos joku noudattaisi koko lakia, tällöin hän automaattisesti tulisi joudattaneeksi tuota kaksoiskäskyä?
Vai ymmärrätkö asian jotenkin toisin?
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.11.19 - klo:11:24
Yhteiskunnan ja ajan muutokset voivat vaikuttaa siihen, miten rakkaus lähimmäiseen ymmärretään.

Anna joku todellinen tai kuvitteellinen esimerkki tuosta.

Lähimmäisen rakastamisen tapoja on monia.
Raamattu kuvaa myös asioita ja tekoja, jotka eivät ole lähimmäisen rakastamista. Esim. älä palvo epäjumalia, älä tapa, älä varasta.

Oletetaan, että jossain pakanamailla kristittyä pyydetään naapuritalkoisiin pystyttämään ja korjaamaan jotain epäjumalan patsasta, jotta palvonta voisi jatkua.
Ei olisi oikeaa lähimmäisen rakkautta lähteä pystyttämään epäjumalan patsaita. Naapurustolla tosin olisi erilainen käsitys lähimmäisen rakkaudesta.

Toinen kuvitteellinen esimerkki:
Oletetaan, että kaksi naapuria ovat vihassa keskenään. Toinen olisi minun tuttavani. Naapuri kertoisi, että hän on todella ahdistunut tuon toisen naapurinsa suhteen. Hän ei saa yöllä unta ja jopa fyysisiäkin oireita ilmenee. Yhteiskuntakaan ei monista yrityksistä huolimatta onnistu häntä auttamaan. Sitten jos naapuri pyytäisi minua käymässä tappamassa tuon toisen, hän uskoisi saavansa olonsa kuntoon ja elämän raiteilleen. Tämän toiveen toteuttaminen ei olisi rakkautta kummallekaan osapuolelle.
Tämä esimerkki oli kuvittellinen ja sen lisäksi vielä kärjistetty.

Henkiklö A joutuu oikeuteen jostain rikoksesta. Hän pyytää henkilöä B todistamaan väärin, jotta hän vapautuisi tuomiosta, Jos hän saa tuomion, hän joutuu suuriin sakkoihin, jos tuomiota ei tule, kukaan yksityihenkilö ei kärsi vahinkoa, valtio vain kärsii kokoonsa nähden pienen tappion.
Jos henkilö B ei suostu ja todistaa oikein, henkilö A kokee, että hän ei ollut lähimmäisen rakkauden kohteena.

Eli viestini on siis se, että oikeaa ja väärää eli sitä, mikä on lähimmäisen rakkautta ja mikä ei, sitä ei ratkaista ihmisen psyykenmaailman tunnereaktioilla tai ihmislogiikan avulla.
Siihen tarvitaan meille annettua Raamattua.

Tähän vielä lisään sellaisen ajatuksen, että sellainen oppi on väärä, joka opettaa, että Raamattua voi tulkita vain väärin.
Tulkinta taasen tarkoittaa samaa, kuin tekstin ymmärtäminen. Tekstin lukeminen ilman tulkintaa taasen tarkoittaa sitä, että lukija ei ymmärrä tekstiä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 07.11.19 - klo:11:30
Kyösti, kyllä Sinä asiasi perustelet hyvin ja olen kanssasi samaa mieltä eräistä asioista. Nyt on vain niin, että tällä forumilla kukaan ei kykene toista pakottamaan so saammaan toisen tulemaan oman mielipiteensä taakse. Tulee vain pahaa mieltä, jos liian kauan intetään. Tämän olen itse oppinut kauan sitten. Siitä huolimatta uskallan sanoa, että Israel, vanha ja tämä uusi ovat samasta juuresta. Inttämisen olen jättänyt ja sitten helpotti, mutta tuli muita murheita.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 07.11.19 - klo:11:45
Kiitän omasta ja perheeni puolesta veli-Veneheittoa !  :003:

Muutamille on raamattu ja sen tunteminen sanasta sanaan rakkaampi kuin Herran tunto sisimmässä. 

Raamatun hallussapito, oikeassaolemisen todistuskappaleena saa ollakin kielletty.
Olkoon se rakkauskirje ja käyttöohje. Myös pelkkä usko Kristuksen nimeen riittää.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 07.11.19 - klo:15:39
Kertonet körttisen tervehdykseni Matillesi. :039:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 07.11.19 - klo:15:49
On tervehditty. Samoin Kankaalan kauniille Kaarinalle ! :039:

Tätähän mie oon hänest aatellu siint asti ko nimensä kuulin.  Miun isä kerto täänkin marssilaulun olleen sovan jälkeen kielletty.

https://www.youtube.com/watch?v=4MXh0PgducQ
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 07.11.19 - klo:16:46
Olen kuunnellut laulelmaa paljon, niitähän on monia versioita eri vuosikymmeniltä. Yhtä sanaa laulelmassa mietin, mutta tässä sitä ei voi kysyä. Kiitos vielä kerran terveisten kanssa. :039:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 07.11.19 - klo:22:58
Minun teksteihini kannattaa aina viitata oikeilla faktoilla, mikäli jaan täällä väärää informaatiota.

Toki on paljon erilaisia asioita, joita useampi fakta tukee ja samaan aikaan useampi fakta jättää tukematta, jolloin asian oikeaksi/vääräksi todistaminen on hankalampaa.

Kun kerran näitä (kai) pyysit, niin tuossapa tästä keskustelusta pari väitettäsi, joiden tueksi et ole esittänyt mitään evidenssiä:

Monesta seikasta näkee, että nämä suvaitsevuuden perikuvat oikeasti uskovat omaan suureen suvaitsevaisuuteensa.

Nykykielenkäytössä sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa samaa, kuin olla yhtä mieltä ajan-hengen kanssa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 07.11.19 - klo:23:13
Eli viestini on siis se, että oikeaa ja väärää eli sitä, mikä on lähimmäisen rakkautta ja mikä ei, sitä ei ratkaista ihmisen psyykenmaailman tunnereaktioilla tai ihmislogiikan avulla.
Siihen tarvitaan meille annettua Raamattua.

Ei noihin esimerkkitapauksiisi Raamattua tarvita.

Moni vakaumuksellinen ateisti voi ilman Raamattua päätyä samoihin tuloksiin: Ei lähde tappamaan ketään, ei todista oikeudessa väärin. Ehkäpä ei lähde epäjumalanpatsastakaan korjailemaan, koska vastustaa uskontoja ylipäätään kun pitää niitä ihmiskunnalle haitallisina.

Toisaalta sitten meikäläinen kokkari sanoo, että parasta köyhäinapua on potkia persuuksille, jotta aktivoituisi ottamaan itse vastuuta. Ja mekäläinen vassari sanoo, että parasta köyhäinapua on taata hänelle toimeentulo, niin hän uskaltaa ryhtyä yrittämään jotain riskaabelimpaakin. Kumpikin vilpittömästi uskoo ajavansa köyhän lähimmäisensä parasta (ja samalla koko yhteiskunnan), mutta ei Raamattu kerro, kumpi on oikeassa.

Omastatunnosta puhuu Paavalikin ja myöntää että pakanoilla on sellainen.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 07.11.19 - klo:23:45
Rupesin tässä miettimään, että millä tavoin, millä aikataululla ja missä määrin eri kirkkokunnissa on hyväksytty se että Maa kiertääkin Aurinkoa, ja evoluutioteoria, ja että maailmankaikkeus on huomattavasti vanhempi kuin kuutisentuhatta vuotta. Näitä kai kaikkia uskonnollisin perustein aikoinaan vastustettiin? (Käytän sanaa "kai", koska olen saattanut siitä vastustuksesta kuulla uskonnonvastaisten piirien propagandaa ja yksinkertaistuksia myös.) Nykyään taitaa useimpien kirkkokuntien pääpomot ainakin sanoa että okei, olkoon asiat sitten noin.

Eikös nuo nyt ole paraatiesimerkkejä ajan henkeen mukautumisesta, eikä ainakaan Raamatun mukaisia? Tosin noita ajatuksia kyllä myös vastusti järjenvastaisina ihan taviksetkin, että ehkä ne ei ole ajan henkeä kuin vasta nyt eikä edelleenkään kaikkialla maailmassa.

Eikä ne ole mitään oikeasta ja väärästä irrallaan olevia luonnontieteellisiä kysymyksiä aina olleet. Evoluutio ehkä pahin, koska jos se on totta, ei voikaan sanoa, milloin ihminen on alkanut olla tarpeeksi ihminen Jumalan kuva ollakseen ja syntiä tehdäkseen.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 08.11.19 - klo:10:16
Lainaus täältä:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/niin-piispa-kuin-poliitikkokin-kritisoi-paivi-rasasen-rikostutkintaa-34kaydaanko-seuraavaksi-kirjastot-lapi-ja-joutuvatko-lutherin-tekstit-roviolle34-6.3.553450.687ad7f09c

Heikki Vesman, entinen juristi, nykyinen kokoomuksen kansanedustaja ihmettelee, että
"mik­si kirk­ko ja suo­ma­lai­set us­kon­nol­li­set yh­tei­söt ei­vät ole rien­tä­neet puo­lus­ta­maan us­kon­va­paut­ta Suo­mes­sa."
Mielestäni siksi, koska maallamme on suomettumisen ja rähmällään olon perinteet itsesensuurissa kirkon ummistettua silmänsä Neuvostoliiton kristittyjen vainoista. Siksi nykyisin vääristä mielipiteistä, joista joku saattaa pahoittaa mielensä kirkko ja uskonnolliset yhteisöt ummistavat silmänsä.

”Vanhassa kunnon Neuvostoliitossa” harjoitettiin kristittyjen painostusta, jota vainoksikin voi kutsua. Vankila ja Siperia tulivat tutuksi monelle papille ja julkisesti uskoaan tunnustavalle ”yhteiskunnan viholliselle”.

Saako maamme valtakunnansyyttäjää arvostella tämän määrätessä uuden esitutkinnan jo vanhentuneesta teosta vastoin sitä lähtökohtaa, missä lakia aletaan soveltaa vasta sen voimaantulopäivänä?  :017:

Lähteet

https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2014/08/19/suomettunut-suomi-vaikenee-maailman-uskonnonvapausrikoksista/

https://yle.fi/uutiset/3-11050903

http://lainkirjoittaja.finlex.fi/20-voimaantulo/20-4/
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 08.11.19 - klo:11:49
Miun isä kerto täänkin marssilaulun olleen sovan jälkeen kielletty.

https://www.youtube.com/watch?v=4MXh0PgducQ

Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistämiseksi virsienkin veisaamisen voisi kieltää, jotta ne eivät loukkaisi islaminuskoisia eikä imaami Anas Hajjarin mielestä virret edes kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

Lähteet

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joulu-sk512010/

https://www.youtube.com/watch?v=b7G9WILmdvc

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 08.11.19 - klo:12:07
Kuuluvatkohan körttiseurojen tunnusmerkki Siionin virret suomalaiseen kulttuuriin? :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 08.11.19 - klo:14:51
Kuuluvatkohan körttiseurojen tunnusmerkki Siionin virret suomalaiseen kulttuuriin? :017:

Ne ovat tuore lisä suomalisessa kulttuurissa. Ei Uralilta asti, vaan vuodesta 1790.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 08.11.19 - klo:18:38
Olen samaa mieltä Sepon kannssa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 08.11.19 - klo:19:04
Olen samaa mieltä Sepon kannssa.
Imaami Anas Hajjar saattaa olla eri mieltä, koska imaamin mielestään virret eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin, vaan ne kuuluvat kristinuskoon.

Enkeli taivaan -virressä sanotaan muun muassa, että ”nyt Jumalalle kunnia, kun antoi ainoon poikansa”.

”Kunnia Jumalalle on eri asia kuin kunnia Jumalan pojalle. Muslimit uskovat, että Jumalalla ei ole poikaa.”

”Jos yhdessä laulettaviin virsiin otettaisiin vain ne osat, jotka ovat yhteisiä, puhuttaisiin Jumalan ylistämisestä eikä sanottaisi mitään Jumalan pojasta, silloin virressä ei olisi mitään, mikä on vastoin meidän uskontoamme. Kun Jumalaa ylistetään, se on hyvä. Mekin ylistämme Jumalaa.”

Lähde https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joulu-sk512010/
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:09:16
Minua jossain määrin närästää sellainen toiminta, jossa jotkut tahot korostavat omaa suurta suvaitsevaisuuttaan. Monesta seikasta näkee, että nämä suvaitsevuuden perikuvat oikeasti uskovat omaan suureen suvaitsevaisuuteensa. Minä taasen epäilen vahvasti heidän suvaitsevaisuuttaan.

Minulla on jonkinlainen aavistus -jopa joitain perustelujakin - , että ehkäpä onkin niin, että suvaitsevaisuus on siinä mielessä vakio, että jokainen ihminen loppujen lopuksi omaa saman määrän suvaitsevaisuutta. Joku suvaitsee jotakin, joku toinen jotain muuta. Kahdelle vastakkaiselle asialle/uskomukselle on vaikea olla yhtä aikaa sauvaitsevainen.

Nykykielenkäytössä sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa samaa, kuin olla yhtä mieltä ajan-hengen kanssa. Jos sana määritellään näin, tällöin ihmisiä voi jaotella enemmän suvaitsevaisiin ja vähemmän suvaitsevaisiin. Kun suvaitseevaisuustaso laskee riittävän alhaalle, tullaan suvaitsemattomuuden puolelle.

Jos taasen tuo sana määritellään niin, että lasketaan asiat/aatteet, joita ihminen hyväksyy tai ei hyväksy, tämä määritelmä johtaisi kaiketikin siihen, että suvaitsevaisuus on jokaisella ihmisellä yhtä suuri.

Minun mielestäni kaiken vouhotuksen sijaan voisi olla hyvä harjoitella tosiasioiden sietämistä: tuo toinen nyt sattuu vain edustamaan vastakkaista näkökantaa ja minusta tuntuu pahalta, kun tuo toinen pitää esillä omaa näkökantaansa, eikä suostu kääntymään minun 'uskooni'. Minun tehtäväni on vain sietää sitä. Joutuuhan tuo toinenkin sietämään sitä, että myös minulla on oikeus kertoa, mitä minä ajattelen, vaikka se ei tuota toista ehkä miellytäkään.

Mitä enemmän ihmiset joutuvat syytettyjen penkille omantuntonsa takia, sitä harmillisempaa. Ihmisellä kun ei ole mitään keinoa vaihtaa omaatuntoaan.
Suvaitsematon Päivi Räsänen ei peru suuren suvaitsevaiston edessä kirjoitustaan vuodelta 2004 Luther-säätiön sivuilta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi - Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen". Räsänen ei voi poistaa sitä itse, mutta toivoo, ettei sitä poistetakaan.

– Poliisi kysyi minulta [toisessa rikostutkinnassa], suostunko poistamaan twiitit kahden viikon sisällä. Sanoin, että en suostu. Sama koskee pamflettia. Teksti on edelleen ajankohtainen ja seison sen takana.

Päivi Räsänen seisoo suoraselkäisesti sanojensa takana, eikä hän ole niin kuin muut poliitikot, jotka kiemurtelevat liukkaina kuin käärmeet etsiessään valtaa ja loistoa ajan hengessä suurelta suvaitsevaistolta.

Lähteet

http://www.luthersaatio.fi/question/aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/

https://yle.fi/uutiset/3-11050903
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 09.11.19 - klo:10:14
Niin Hajjar kuin Räsänen ei kumpikaan ole mikään totuuden enkeli, vaan oman ryhmänsä äänitorvi. Heidän sanomisiaan ei tule ottaa totuutena missään muodossa. Etsikää totuutta Jumalan tyköä ei ihmisiltä sillä astian maulta ei voi välttyä missään. Niin siis huomautan, etten minä ole sen kummoisempi tai edes sen vertainen kuin mainitsemani oman uskonsa profeetat.

Yksi mikä tuottaa minulle vaikeuksia on amerikkalaisten liikkeiden tulevaisuudella pelottelu. Ymmärrän sen osana markkinointiviestintää, mutta Kristinuskon kanssa sillä ei ole mitään yhteistä. Kristinusko on toivon liike ei pelottelun.

Kun täällä tähyilen
silmillä hämärillä,
kaukaakin Herraa katsellessa rauhan saan SV 255.3
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 09.11.19 - klo:11:21
Yksi hyvä muistaa juttu on, että Raamatunlause irroitettuna asiayhteydestä muuttuu kirjoittajan sanaksi ja usein valitettavasti käsikassaraksi   Onneksi siihen langetaan täällä hyvin harvoin.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:13:10
Niin Hajjar kuin Räsänen ei kumpikaan ole mikään totuuden enkeli, vaan oman ryhmänsä äänitorvi. Heidän sanomisiaan ei tule ottaa totuutena missään muodossa. Etsikää totuutta Jumalan tyköä ei ihmisiltä sillä astian maulta ei voi välttyä missään. Niin siis huomautan, etten minä ole sen kummoisempi tai edes sen vertainen kuin mainitsemani oman uskonsa profeetat.

Yksi mikä tuottaa minulle vaikeuksia on amerikkalaisten liikkeiden tulevaisuudella pelottelu. Ymmärrän sen osana markkinointiviestintää, mutta Kristinuskon kanssa sillä ei ole mitään yhteistä. Kristinusko on toivon liike ei pelottelun.
Luulisi suuren suvaitsevaiston suvaitsevan Hajjarin niin kuin Räsäsenkin sanomiset kuin myös amerikkalaisten liikkeiden tulevaisuudella pelottelun jo maamme sananvapauden perusteella. Avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassahan sananvapaus kuuluu jokaiselle. :)
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 09.11.19 - klo:13:29
Luulisi suuren suvaitsevaiston suvaitsevan Hajjarin niin kuin Räsäsenkin sanomiset kuin myös amerikkalaisten liikkeiden tulevaisuudella pelottelun jo maamme sananvapauden perusteella. Avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassahan sananvapaus kuuluu jokaiselle. :)

Olet hitusen oikeassa, mutta ei ole kohtuullista vaatia hyväksymään toisten mielipiteet. Täällä ollaan aika suvaitsevia moniakin mielipitetä kohtaan. Toisekseen viranomaiset käyvät Räsäsen kimppuun ei suvaitsevaiset, vaikka niin annat ymmärtää. Minusta juttu on niin vanha, että olisi saanut upota unohduksen suohon.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 09.11.19 - klo:13:32
Saapahan nähdä, että miten tilanne kehittyy koulujen kanssa, kun koulutilaisuus pidettiin kirkossa, niin apulaisoikeusasiamies sen täysin tuomitsi. Ymmärrykseni mukaan koulussa olisi sanottu, että uskonnottomille tilaisuus on vapaaehtoinen.
Tähän yksi poliitikko linjasi eduskunnan aseman, että perustuslakivaliokunta määrittää virallisesti Suomen kannan. Näin sen pitääkin olla, että korkeat viranomaiset eivät voi määritellä asioita esim kirkon asemaa vastoin, sillä Suomessa on ns valtionkirkkolaitos. Vasta, jos tästä luovutaan, niin apulaisoikeusasiamies on oikeassa kannanotossaan. Silloin armeijasta lähtee sotilaspapisto. Näkyvissä olevan ajan sisällä en usko tällaiseen päädyttävän.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:14:16
Olet hitusen oikeassa, mutta ei ole kohtuullista vaatia hyväksymään toisten mielipiteet. Täällä ollaan aika suvaitsevia moniakin mielipitetä kohtaan. Toisekseen viranomaiset käyvät Räsäsen kimppuun ei suvaitsevaiset, vaikka niin annat ymmärtää. Minusta juttu on niin vanha, että olisi saanut upota unohduksen suohon.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen siis käynnistää uuden tutkimuksen tässä asiassa, jossa joku (kuka?) on vaatinut häntä uudelleen arvioimaan suvaitsemattoman Päivi Räsäsen toimintaa laajemmalta aikaväliltä ja useammasta näkökulmasta käsin. Poliisi oli jo aiemmin päättänyt, ettei asiassa aloiteta esitutkintaa, eikä se epäile rikosta. Sananvapauden perusteella joudutaankin nyt ottamaan kantaa, onko Raamattu sananvapauden laintulkinnan perusteella kiellettävä?

Miten käy silloin uskonnonvapauden? Jos näin käy Raamatulle, niin miltä se näyttää muiden uskontojen suhteen, kuten islaminuskon Koraanille?   :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 09.11.19 - klo:14:27
Sananvapauden perusteella joudutaankin nyt ottamaan kantaa, onko Raamattu sananvapauden laintulkinnan perusteella kiellettävä?

Miten käy silloin uskonnonvapauden? Jos näin käy Raamatulle, niin miltä se näyttää muiden uskontojen suhteen, kuten islaminuskon Koraanille?   :017:

Peikot ja pelottelu pois. Ei yksi virkamies ja yhden selvittelypyyntö talvea tee. Kuten aiemmin sanoin ei irto lauseet raamatusta poimittuna tee kirjoituksesta Jumalan sanaa, vaan lyömäaseen. Ymmärrän, että palvotte joitain henkilöitä, mutta se ei kuulu luterilaiseen uskoon.  :kahvi: :kahvi:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:14:33
Ymmärrän, että palvotte joitain henkilöitä, mutta se ei kuulu luterilaiseen uskoon.  :kahvi: :kahvi:
Palvotaanko täällä joitain henkilöitä?  :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 09.11.19 - klo:14:46
Selitätkö tämän Kyösti niin että minäkin ymmärrän mitä tämä tahtoo sanoa:

Minulla on jonkinlainen aavistus -jopa joitain perustelujakin - , että ehkäpä onkin niin, että suvaitsevaisuus on siinä mielessä vakio, että jokainen ihminen loppujen lopuksi omaa saman määrän suvaitsevaisuutta. Joku suvaitsee jotakin, joku toinen jotain muuta. Kahdelle vastakkaiselle asialle/uskomukselle on vaikea olla yhtä aikaa sauvaitsevainen.

Tämähän on kuin suoraan presidentti Sauli Niinistön kynästä. Yksinkertainen ei saa kootuksi  mitä meinataan.
Kaipaan niitä perusteluja selkosuomella. 
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 09.11.19 - klo:15:12
Kahdelle vastakkaiselle asialle/uskomukselle on vaikea olla yhtä aikaa sauvaitsevainen.

Kuinka niin?

Jos nyt ensin määriteltäisiin se suvaitsevaisuus. Tästä (http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=3037.msg126529#msg126529) vanhasta kirjoituksestasi en oikein pääse kärrylle, mitä jonkin asian suvaitsemisella tarkoitat. Näytät heilahtelevan välillä asian kannattaminen - sen sietäminen, että joku muu kannattaa asiaa. Niillä on kuitenkin iso ero.

Jos suvaitseminen on sitä, että kummankin noista vastakkaisista mielipiteistä saa ilmaista, en ymmärrä, miksei niitä kumpaakin voi suvaita. Minun on ihan helppo suvaita esim. sitä, että mökkiläisiä ym. rasittavasta ns. paskalaista saa olla kumpaa tahansa mieltä ja mielipiteensä myös ilmaista. Ja vaikka nyt tämä esillä ollut kannabiksen käytön dekriminalisointi, niin sama juttu.

Eri asia sitten jos asian nimissä mennään esittämään henkilöön kohdistuvia ehkäpä perättömiä väitteitä. Että paskalain kannattajilla on suhteet alan firmoihin ja yhteiset taloudelliset intressit, tai että kannabiksen käytön dekriminalisoijat haluavat vain itse päästä pössyttelemään, tms., noin esimerkiksi.

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" onkin jo vaikeampi tapaus. Sitä ei minusta voi oikein arvioida, jos itse edustaa kaikessa sitä enemmistöryhmää joka ei ole moista joutunut kokemaan. Eli tässä pointtina se, että en oikein tiedä, mihin asti sitä suvaitsisin (siinä mielessä että sallisin jotain ryhmää herjaavan kuinka julkisen sanankäytön). Haluaisin kannattaa sananvapautta, mutta pystynkö arvioimaan asiaa oikein, ja heikoimpienkin kannalta oikein?

Saako kansanryhmästä esittää perättömiä väitteitä? Entä yksityishenkilöstä? Saako, jos ei vain tiedä asian todellista laitaa? Onko erehtyminen sallittua? Entä jos ei halua uskoa että erehtyy, tai että edes voisi niin tehdä? Pitääkö erehtyjät passittaa uudelleenkoulutusleirille?  :017:

Itse pidän siis ongelmana perättömien väittämistä ja sinnikästä pyrkimystä ummistaa silmät kaikelta, mikä voisi muuttaa omaa käsitystä. Keskustelusta kieltäytymistä.

Mitä tapaus Räsäseen tulee niin en ole tarkkaan lukenut hänen kirjoituksiaan enkä pysty arvioimaan, onko siellä siis mitään todella törkeää, kuten en sitäkään, kieltäytyykö hän keskustelemasta aiheesta. Muistelen jotain vähän epäloogista nähneeni.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 09.11.19 - klo:15:23
Nimimerkiltä llwyd asiaa vanhasta ketjusta (http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=3037.msg126540#msg126540):

"Pidän kyllä enemmän englanninkielen termistä "tolerance" kuin suomen "suvaitsevaisuudesta", josta on tosiaan luontevaa nähdä jotain vaatimusta ei vain sallimisesta vaan myös suosimisesta, positiivisuudesta. En ole suvaitsevainen, olen sietäväinen: siedän vastakkaisia mielipiteitä, en halua kieltää niitä, minusta on elintärkeää, että niitä voi esittää. Mutta en suosi niitä vaan kritisoin niitä ja väitän niitä vastaan. Olen sietäväinen, kärsiväinen, en suvaitsevainen..."


Miltä tämä koko keskustelumme kuulostaisi, jos suvaitsevaisuuden sijaan puhuisimme sietäväisyydestä, silloin kun on siitä kysymys.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:16:57
Mitä tapaus Räsäseen tulee niin en ole tarkkaan lukenut hänen kirjoituksiaan enkä pysty arvioimaan, onko siellä siis mitään todella törkeää, kuten en sitäkään, kieltäytyykö hän keskustelemasta aiheesta.
Kyse on Suomen Luther-säätiön vuonna 2004 julkaisemasta parikymmensivuisesta kannanotosta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi - Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen", jossa Räsänen käsittelee muun muassa seksuaalisuutta, avioliittoa ja Raamatun tulkintaa. Alla olevasta linkistä sen voi lukea.

http://www.luthersaatio.fi/question/aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.19 - klo:17:10
Saapahan nähdä, että miten tilanne kehittyy koulujen kanssa, kun koulutilaisuus pidettiin kirkossa, niin apulaisoikeusasiamies sen täysin tuomitsi. Ymmärrykseni mukaan koulussa olisi sanottu, että uskonnottomille tilaisuus on vapaaehtoinen.

Tähän yksi poliitikko linjasi eduskunnan aseman, että perustuslakivaliokunta määrittää virallisesti Suomen kannan. Näin sen pitääkin olla, että korkeat viranomaiset eivät voi määritellä asioita esim kirkon asemaa vastoin, sillä Suomessa on ns valtionkirkkolaitos. Vasta, jos tästä luovutaan, niin apulaisoikeusasiamies on oikeassa kannanotossaan. Silloin armeijasta lähtee sotilaspapisto. Näkyvissä olevan ajan sisällä en usko tällaiseen päädyttävän.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah haluaa apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen eduskunnan uskonnon ja omantunnonvapausryhmän ensi viikolla pidettävään kokoukseen perustelemaan kohua herättänyttä joulujuhlapäätöstään. Kansanedustaja Markus Lohen mukaan apulaisoikeusasiamies meni vähemmistöjen huomioimisessa liian pitkälle.

Lähteet

https://yle.fi/uutiset/3-11060613

https://yle.fi/uutiset/3-11060258
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Kalistaja - 11.11.19 - klo:16:41
Yksi hyvä muistaa juttu on, että Raamatunlause irroitettuna asiayhteydestä muuttuu kirjoittajan sanaksi ja usein valitettavasti käsikassaraksi   Onneksi siihen langetaan täällä hyvin harvoin.

Älyttömän- ja mielestäni myös lapsellisen -  valikoivasti on Päivi Räsänen raamatulliset tekstinsä lukenut.  Ihan kuin se piru. Paavalia Räsänen käsittääkseni ylistää, mutta tämä mielestäni pahoin hurkasteleva nainen (   siis Räsänen,Raamatun lukumaraton, kuvia "virkatalon" portailla jne, jne. ) ei sanallakaan ole muistuttanut meitä siitä Raamatun kohdasta, jossa todetaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa.

Ja jos Räsänen todella kannattaa Vanhasta testamentista monin paikoin löytyvää orjuuden ylistystä, niin Räsänen on kyllä ihan hul... hulvaton siis. Onneksi maassamme kuitenkin valtaosa näkee sen mikä Räsänen on naisiaan. KD:n kannatus on yhä ihanan pieni, mitätön suorastaan... :kahvi:

Räsäsen älähdykset ovat saaneet monet ihmiset eroamaan kirkosta, vaikka kirkko ja KD on onneksi tyystin eri asia. Tietystä ja todellisesta näkökulmasta katsoen Räsänen on paljon ( rahallista ) velkaa kirkolle, sillä niin moni on hänen takiaan poistunut kirkon riveistä.  Sitä olen miettinyt, että mitenkähän paljon Räsäsen olemiseen ja elämiseen vaikuttaa lapsuus vankilaympäristössä? :kahvi:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 11.11.19 - klo:17:08
Aika rajuin sanoin otat kantaa yhteen henkilöön. En uskaltaisi enkä haluaisi. Ehkä Sinä tunnet körttisen sisäpiirin niin hyvin, että rajat tiedät.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Kalistaja - 11.11.19 - klo:17:22
Aika rajuin sanoin otat kantaa yhteen henkilöön. En uskaltaisi enkä haluaisi. Ehkä Sinä tunnet körttisen sisäpiirin niin hyvin, että rajat tiedät.

1944. Eikö tuo kaikki ole totta, mitä kirjoitin. Useaan otteeseen käytän sanaa mielestäni.... Tuo sana on olennainen. Räsäsen tempaukset ovat olleet luettavissa monin paikoin. Hän tekee sen itse. Kaikki eivät ehkä ole nähneet tuon naisen ytimeen, eivätkä kulissien taakse. Valitettavasti. :kahvi:



Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 11.11.19 - klo:18:31
 :039:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:10:14
Älyttömän- ja mielestäni myös lapsellisen -  valikoivasti on Päivi Räsänen raamatulliset tekstinsä lukenut.  Ihan kuin se piru. Paavalia Räsänen käsittääkseni ylistää, mutta tämä mielestäni pahoin hurkasteleva nainen (   siis Räsänen,Raamatun lukumaraton, kuvia "virkatalon" portailla jne, jne. ) ei sanallakaan ole muistuttanut meitä siitä Raamatun kohdasta, jossa todetaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa.

Ja jos Räsänen todella kannattaa Vanhasta testamentista monin paikoin löytyvää orjuuden ylistystä, niin Räsänen on kyllä ihan hul... hulvaton siis. Onneksi maassamme kuitenkin valtaosa näkee sen mikä Räsänen on naisiaan. KD:n kannatus on yhä ihanan pieni, mitätön suorastaan... :kahvi:

Räsäsen älähdykset ovat saaneet monet ihmiset eroamaan kirkosta, vaikka kirkko ja KD on onneksi tyystin eri asia. Tietystä ja todellisesta näkökulmasta katsoen Räsänen on paljon ( rahallista ) velkaa kirkolle, sillä niin moni on hänen takiaan poistunut kirkon riveistä.  Sitä olen miettinyt, että mitenkähän paljon Räsäsen olemiseen ja elämiseen vaikuttaa lapsuus vankilaympäristössä? :kahvi:
Onko tuo suvaitsematonta vihapuhetta? :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 12.11.19 - klo:10:23
Onko tuo suvaitsematonta vihapuhetta? :017:

Ei mielestäni ole vaikka rajaa lähestyykin.  Se on yksityinen mielipide.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Kalistaja - 12.11.19 - klo:12:29
Ei mielestäni ole vaikka rajaa lähestyykin.  Se on yksityinen mielipide.

Totta. Tiedän pysyväni rajan "oikealla" puolella, vaikka rajan näen kyllä edessäni. Vihapuheeksi asiaa ei saa edes luterilainen. Jos hän googlaa nimen Päivi Räsänen, hän huomaa Räsäsen tekevän kaiken niin sanotusti itse. Räsäsen tekemiset tarvitsee vain havainnoida ja tajuta. Kuten jo kerroin, niin sangen valikoivasti Räsänen poimii otteita Raamatusta. Ja raamatunlukunäytös virkatalolla on käsittääkseni juuri sitä mihin fariseukset syyllistyivät. Tuo lienee ainakin ajatteleville ihmisille selviö. :kahvi:

Olisi saattanut olla - siis saattanut - niin, että jos Räsänen olisi koko aikuisikänsä työskennellyt lääkärinä, niin inhimillisesti ja ihmisellisesti katsoen se olisi ollut parempi asia meille suomalaisille, kokonaisuudessaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 12.11.19 - klo:12:51
Katson ajoittain uteliaana ja ihmetellen TV7 antia. Olen jokusen kerran kuullut sieltä aivan tolkullista raamatunopetusta, mutta enimmäkseen tyyli vieroittaa minut ja vaihdan nopeasti kanavaa.
Taisi olla eilen kun pöydän ääressä kolme tai neljä miestä alkoivat ylistää Niilo Yli-Vainiota.
Eräs kertoi kuinka Niilo oli Australiassa hotellin uima-altaasta noussun uutena hengellisenä olentona. Kertoja oli uinut samassa altaassa ( eri kerrallako ? ) mutta mitään ei ollut tapahtunut.
Ja siitä alkoi  v a l t a v a  herätys maassamme.

Sitten vanha mies tvängällä äynnä henkeä sanoi paatoksella: Sellaista  p i t ä i s i  saada nytkin !

Tuntui kun hän olisi vängännyt  ahkeroimaan herätyksen tuloa.

Minusta se ei tule vänkäämällä.

Mitkä mahtoivat olla Yli-Vainion hengen hedelmät, tai Helsinki Mission 1987 ?
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Kalistaja - 12.11.19 - klo:13:29


   Minua hämää se, että Niilo Yli-Vainion hautakivessä ei ole ristiä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:13:49
Totta. Tiedän pysyväni rajan "oikealla" puolella, vaikka rajan näen kyllä edessäni. Vihapuheeksi asiaa ei saa edes luterilainen. Jos hän googlaa nimen Päivi Räsänen, hän huomaa Räsäsen tekevän kaiken niin sanotusti itse. Räsäsen tekemiset tarvitsee vain havainnoida ja tajuta. Kuten jo kerroin, niin sangen valikoivasti Räsänen poimii otteita Raamatusta. Ja raamatunlukunäytös virkatalolla on käsittääkseni juuri sitä mihin fariseukset syyllistyivät. Tuo lienee ainakin ajatteleville ihmisille selviö. :kahvi:

Olisi saattanut olla - siis saattanut - niin, että jos Räsänen olisi koko aikuisikänsä työskennellyt lääkärinä, niin inhimillisesti ja ihmisellisesti katsoen se olisi ollut parempi asia meille suomalaisille, kokonaisuudessaan.
Mutta eihän sananvapauden kannalta Päivi Räsäsen tapauksessa ole kyse siitä, hyväksytkö sinä tai jotkut muut hänen tekemisensä raamatunlukunäytöksessä tai hänen näkemyksensä Raamatusta, vaan siitä, onko hänen esittämiään näkemyksiä Raamatusta enää laillista ilmaista maassamme.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 12.11.19 - klo:15:44
Taitaisi olla oikeusasiamiehellä ja mahdollisesti syyttäjillä kova homma saada Raamatttu kriminalisoiduksi.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 12.11.19 - klo:15:56
Mutta eihän sananvapauden kannalta Päivi Räsäsen tapauksessa ole kyse siitä, hyväksytkö sinä tai jotkut muut hänen tekemisensä raamatunlukunäytöksessä tai hänen näkemyksensä Raamatusta, vaan siitä, onko hänen esittämiään näkemyksiä Raamatusta enää laillista ilmaista maassamme.

Päivi Räsäsen kirjoituksia ei tietääkseni tutkita sen vuoksi, että hän lainaa Raamattua. Niiden kiistanalainen sisältö on peräisin vanhentuneesta lääketieteestä ja psykologiasta. Kristillisyyden kannalta on ongelmallista, että hän tukee tällaisia asenteita myös Raamatun jakeilla.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:16:12
Päivi Räsäsen kirjoituksia ei tietääkseni tutkita sen vuoksi, että hän lainaa Raamattua. Niiden kiistanalainen sisältö on peräisin vanhentuneesta lääketieteestä ja psykologiasta. Kristillisyyden kannalta on ongelmallista, että hän tukee tällaisia asenteita myös Raamatun jakeilla.
Mutta onko Päivi Räsäsellä sananvapauden kannalta enää laillista esittää ja tukea asenteitaan myös Raamatun jakeilla, vanhentuneella lääketieteellä ja psykologialla?  :017:

Sananvapauteen kuuluu vapaus sanoa myös vastenmielisiä asioita eikä niiden tarvitse olla oikeita. Sananvapaus kuuluu perusoikeuksiin. Avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa sananvapaus kuuluu jokaiselle. Sananvapaushan kuuluu perusoikeuksiin. Kyse on myös uskonnonvapaudesta, joka on myös perusoikeus.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 12.11.19 - klo:17:28
Sanavapaus ei ole ehdoton. Kunnianloukkaukset, herjaukset, kiihottamiset ja uhkaukset ovat laittomia. Mielipiteen saa ilmaista, mutta sitä eisaa käyttää toisen ihmisen elämän vaikeuttamiseen.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:18:35
Sanavapaus ei ole ehdoton. Kunnianloukkaukset, herjaukset, kiihottamiset ja uhkaukset ovat laittomia. Mielipiteen saa ilmaista, mutta sitä eisaa käyttää toisen ihmisen elämän vaikeuttamiseen.
Mutta Päivi Räsäsen tapauksessahan poliisi oli jo aiemmin päättänyt, ettei asiassa aloiteta esitutkintaa, eikä se epäile rikosta. Räsäsen pamflettihan on jo vuodelta 2004, ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen tuli rikoslakiin vasta vuonna 2011. Jos valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen tulkinta hyväksytään, niin se avaa tien takautuville rangaistuksille jonkun kansanryhmän kiihottumiselle.

Olisiko poliisin nyt syytä tehdä ratsia myös körttiläisten Herättäjä-Yhdistys  -palvelujärjestöön, koska sieltäkin löytynee oikein läjässä materiaalia jonkun kansanryhmän kiihottumiseen?  :017: 
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 12.11.19 - klo:19:02
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 12.11.19 - klo:19:04
Nietu!
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:19:25
Nietu!
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah ottaa kolumnissaan kantaa puoluetoveriinsa Päivi Räsäseen kohdistuvaan rikostutkintaan.

- Valtakunnansyyttäjän kanta on monella tavalla erikoinen ja hyvin perustavanlaatuinen menneiden, nykyisten ja tulevien oikeuskäytänteiden näkökulmasta", Essayah kirjoittaa.

 Valtakunnansyyttäjä Toiviainen perustelee tutkintaa juuri tällä. ”Jos joukkotiedotusvälineiden avulla julkaistussa viestissä epäillään olevan kansanryhmää vastaan kiihottamisen kaltaisia asioita, rikoksen tekoaika käsittää niin pitkän ajan kuin julkaisu on yleisön saatavilla ja levitettävissä.”

Essayahin mukaan perustelu on ristiriitainen ja outo.

- Tämähän tarkoittaa sitä, että kaikki se materiaali, mitä netissä, kirjastoissa, kirja­kaupoissa, antikvariaateissa, kirpputoreilla ynnä muualla on ja joka ei sovellu tähän aikaan, on tuhottava. Muutoin syyllistytään rikokseen! Tämä uusi määrittely rikoksen tekoajasta johtaisi massiiviseen jälkisensuuriin.

Lähteet

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.548814

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.548129
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 12.11.19 - klo:21:21
Mutta Päivi Räsäsen tapauksessahan poliisi oli jo aiemmin päättänyt, ettei asiassa aloiteta esitutkintaa, eikä se epäile rikosta. Räsäsen pamflettihan on jo vuodelta 2004, ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen tuli rikoslakiin vasta vuonna 2011. Jos valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen tulkinta hyväksytään, niin se avaa tien takautuville rangaistuksille jonkun kansanryhmän kiihottumiselle.

Sitä onkin kummasteltu, että tutkinnan kohteeksi ei ole joutunut sivuja ylläpitävä Luther-säätiö. Päivi Räsänen on kirjoittanut tekstinsä ennen vuotta 2011, mutta säätiö pitää sitä edelleen esillä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 12.11.19 - klo:22:39
Sitä onkin kummasteltu, että tutkinnan kohteeksi ei ole joutunut sivuja ylläpitävä Luther-säätiö. Päivi Räsänen on kirjoittanut tekstinsä ennen vuotta 2011, mutta säätiö pitää sitä edelleen esillä.
Suomen Luther-säätiön dekaanin Juhana Pohjolan blogi: "Poliisitutkinta Luther-säätiöstä" alla olevassa linkissä.

http://www.lhpk.fi/blogi-poliisitutkinta-luther-saatiosta/
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 13.11.19 - klo:07:27
Suomen Luther-säätiön dekaanin Juhana Pohjolan blogi: "Poliisitutkinta Luther-säätiöstä" alla olevassa linkissä.

http://www.lhpk.fi/blogi-poliisitutkinta-luther-saatiosta/

Kittos. Tästä minulla ei ollut tietoa. Se ei näköjään ylittänyt samaa uutiskynnystä kuin julkisuuden suosikiksi noussut Päivi Räsänen.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 13.11.19 - klo:10:07
Kittos. Tästä minulla ei ollut tietoa. Se ei näköjään ylittänyt samaa uutiskynnystä kuin julkisuuden suosikiksi noussut Päivi Räsänen.
Juuri näin! Mielestäni Päivi Räsänen kiihottaakin joitakin tiedostavia tahoja jo aivan kohtuuttomasti. Maamme rikoslain mukaan tappo vanhenee rikoksena 20 vuodessa, mutta mielipide valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen tulkinnan mukaan vasta silloin, kun kirjoitettua tekstiä ei voi enää lukea. Mielestäni Toiviaisen tulkinnan mukaan väärä mielipide voidaankin siis rinnastaa murhaan, joka rikoslain 8. luvun §1 mukaan ei rikoksena vanhene koskaan.

Pitäisikö körttiläisten Herättäjä-Yhdistyksen varastot nyt jo viimeistään penkoa läpikotaisin, jotta voidaan varmistua siitä, ettei sen nurkissa loju syrjivää 1930-luvulta peräisin olevaa aineistoa?  :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 13.11.19 - klo:13:48
Pitäisikö körttiläisten Herättäjä-Yhdistyksen varastot nyt jo viimeistään penkoa läpikotaisin, jotta voidaan varmistua siitä, ettei sen nurkissa loju syrjivää 1930-luvulta peräisin olevaa aineistoa?  :017:

Herättäjän varastot on muuton yhteydessä juuri viimekuussa pengottu ja paljon on siivottu, mutta ei yhtään viimeistä kappaletta tuhottu.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: PekkaV - 13.11.19 - klo:14:05
Kuinka aiot toimia, jos Raamatun omistamisesta tulee Suomessa rangaistava teko?
Tämä saattaa hyvinkin olla edessä, mikäli suvaitsevaisuus vielä entisestään pääsee lisääntymään yhteiskunnassamme.
Hävitätkö Raamattusi vai pidätkö ne kirjahyllyssäsi, jos tämä kauhuskenaario toteutuu?
Vai koetko, että tuollainen kielto ei juurikaan haittaisi?

   Valitsen suvaitsevaisuuden.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 13.11.19 - klo:19:21
On tervehditty. Samoin Kankaalan kauniille Kaarinalle ! :039:

Tätähän mie oon hänest aatellu siint asti ko nimensä kuulin.  Miun isä kerto täänkin marssilaulun olleen sovan jälkeen kielletty.

https://www.youtube.com/watch?v=4MXh0PgducQ

Olikohan Vapaussoturin valloituslaulu kiellettyjen listalla?

https://www.youtube.com/watch?v=hOO-ejhkK_Y

Mites Punakaartin marssi?

https://www.youtube.com/watch?v=m3LVxnpLMgU

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 13.11.19 - klo:22:43
Valitsen suvaitsevaisuuden.
Mieleeni juolahti katsomani dokumentti Berliinin muurista, jossa kuvattiin Itä-Saksaa ja Stasin toimintaa. Alkaako maamme kohta muistuttaa suvaitsevaisuudessaan Itä-Saksaa, koska maassamme joistain asioista tuntuu olevan vain yksi totuus?

Valvontakomission määräyksestä ja oikeusministerin aloitteesta poistettiin 1944–46 yleisön ulottuvilta ns. poliittisesti arveluttavat kirjat. Ulkopolitiikka vaikutti myös Valtion elokuvatarkastamon toimintaan, ja muun muassa Jääkärin morsian -elokuva kiellettiin kuin myös Jäätävä polte -elokuva kiellettiin Neuvostoliiton vastaisen sisällön takia. Myös maamme musiikkielämässä huumori-bändi Sleepy Sleepers joutui  neuvostovastaisuuden vuoksi sensuurin kynsiin. 

Näyttääkin siltä, miten maassamme sananvapaus on jälleen uhattuna. Jos joku esittää väärän mielipiteen esimerkiksi maahanmuuttajista tai seksuaalisista vähemmistöistä, niin edessä saattaa olla vähintään julkinen tuomio tai tutkintapyyntö poliisille. Poliisilla on virkavelvollisuus  tutkia, ja viimeistään valtakunnansyyttäjä toimii.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: PekkaV - 14.11.19 - klo:06:02

   Itä-Saksahan rajoitti, ei suvainnut. Suvakki suvaitsee, uskis vetää rajaa meidän ja muiden väliin. Uskikset ovat yhtä, muut ovat muita. Suvakki on kaikkien kanssa yhtä. Uskis on uskossa, suvakki toivossa.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 14.11.19 - klo:10:47
Olikohan Vapaussoturin valloituslaulu kiellettyjen listalla?

https://www.youtube.com/watch?v=hOO-ejhkK_Y

Mites Punakaartin marssi?

https://www.youtube.com/watch?v=m3LVxnpLMgU
Voi voi miten tuttuja historiallisia laulelmia, joita olen eri versioina täälläkin "salaa" soittanut. Ei ole ylläpito sakkoja antanut. Kuulehan Luterilainen, älä liian kovalla kiirellä asioitasi esittele, "naati ennenkuin laakaset".
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 14.11.19 - klo:10:47
Totta. Tiedän pysyväni rajan "oikealla" puolella, vaikka rajan näen kyllä edessäni. Vihapuheeksi asiaa ei saa edes luterilainen. Jos hän googlaa nimen Päivi Räsänen, hän huomaa Räsäsen tekevän kaiken niin sanotusti itse. Räsäsen tekemiset tarvitsee vain havainnoida ja tajuta. Kuten jo kerroin, niin sangen valikoivasti Räsänen poimii otteita Raamatusta. Ja raamatunlukunäytös virkatalolla on käsittääkseni juuri sitä mihin fariseukset syyllistyivät. Tuo lienee ainakin ajatteleville ihmisille selviö. :kahvi:

Olisi saattanut olla - siis saattanut - niin, että jos Räsänen olisi koko aikuisikänsä työskennellyt lääkärinä, niin inhimillisesti ja ihmisellisesti katsoen se olisi ollut parempi asia meille suomalaisille, kokonaisuudessaan.

Googlaamalla nimen Päivi Räsänen saa mielikuvan kaiken tietävästä poliitikosta, joka on kieltämässä muun muassa kaiken hauskan, ja kaiken, mikä ei liity Kristukseen, ja jonka kieltolistalle mahtuvat muun muassa pikavipit, jengiliivit, ravintoloiden alkoholialennukset, alkoholin mielikuvamainonta, alkoholin myynti, järjestäytynyt kerjääminen, seksin ostaminen, silikonirinnat alle 18-vuotiaille, masturboinnin kieltäminen alle 18-vuotiaille, homoliitot ja abortit.

Päivi Räsäsen julkisuuskuva on siis melko haasteellinen, ja häntä onkin kuvattu Suomen ainoaksi republikaaniksi ja Suomen Bolsonaroksi. Todennäköisesti juuri siksi Räsänen kiihottaa joitakin tiedostavia tahoja jo aivan kohtuuttomasti, ja mitä enemmän Räsästä vainotaan, niin sitä enemmän hän saa sympatiapisteitä, ja kannatus vain kasvaa kohisten. Poliitikkohan tarvitsee julkisuutta, olipa se sitten myönteistä tai kielteistä. Räsäsen tueksi onkin vireillä adressi, jossa vedotaan sananvapauteen, ja kerrotaan muun muassa eheytyneistä homoista.

Lähteet

Päivi Räsänen on Suomen Bolsonaro   https://www.qx.fi/uutisia/241006/paivi-rasanen-on-suomen-bolsonaro/

Päivi Räsänen kommentoi häneen kohdistettua rikosepäilyä       https://www.youtube.com/watch?v=Ft1dkmawQbw

Tuen ilmaus Päivi Räsäselle tutkintapyyntöprosessissa!  https://www.adressit.com/tuen_ilmaus_paivi_rasaselle

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 22.11.19 - klo:12:43
Saapahan nähdä, että miten tilanne kehittyy koulujen kanssa, kun koulutilaisuus pidettiin kirkossa, niin apulaisoikeusasiamies sen täysin tuomitsi. Ymmärrykseni mukaan koulussa olisi sanottu, että uskonnottomille tilaisuus on vapaaehtoinen.

Tähän yksi poliitikko linjasi eduskunnan aseman, että perustuslakivaliokunta määrittää virallisesti Suomen kannan. Näin sen pitääkin olla, että korkeat viranomaiset eivät voi määritellä asioita esim kirkon asemaa vastoin, sillä Suomessa on ns valtionkirkkolaitos. Vasta, jos tästä luovutaan, niin apulaisoikeusasiamies on oikeassa kannanotossaan. Silloin armeijasta lähtee sotilaspapisto. Näkyvissä olevan ajan sisällä en usko tällaiseen päädyttävän.
Jo yli satavuotias joululaulu "Kello löi jo viisi, lapset herätkää, muuten matka jää" kertoo joulukirkkoon lähtemisestä. :)

Olisiko jo meidänkin aika herätä siihen, miten tuossa tutussa joululaulussa mainittu "muuten matka jää"  toteutuu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Pasi Pölösen linjaukseen kaikille koulun oppilaille tarkoitettuun joulujuhlan järjestämiseen luterilaisessa kirkossa? :017:

Katolinen pappi ja professori James Corkery ihmettelee uskontoneutraaliutta.  :017:

– Julistamme ihmisarvoa, ihmisoikeuksia, mutta emme salli lasten osallistuvan jumalanpalvelukseen tai pyhäkouluryhmään tapaamaan leikkikavereita. Ihmiset voivat olla muuten hyvin sallivia, mutta heti kun tulee puhe uskonnollisuudesta, he ovatkin suoranaisia fasisteja. Mielestäni tämä on brutaalia väkivaltaa ihmisyyttä kohtaan, Corkery sanoo.

Myös Euroopan parlamentin jäsen luterilainen kristitty Laura Huhtasaari (ps) on huolissaan kristinuskon ja kristittyjen asemasta maassamme.

–  Kristinusko tullaan kriminalisoimaan. Ne papit ja piispat, jotka vielä ovat oikeasti uskossa, on vaiennettu ja säikäytetty. Suomen luterilainen kirkko on hiljaa jäsenensä vainosta. Suomen luterilainen kirkko on häpeäksi Suomelle ja kristikunnalle!

–  Elokuvarovio, kirjarovio ja poliisi hakee kristittyjä kuulusteltavaksi? Herättäkää mut painajaisesta.

Kansanedustaja Markus Lohi (kesk.) arvioi apulaisoikeusasiamiehen päätöksen olevan perustuslakivaliokunnan kannan vastainen.

Lohi on perustuslakivaliokunnan jäsen. Hän viittaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon vuonna 2014, jolloin se totesi yksimielisesti, etteivät esimerkiksi juhlapyhien viettoon liittyvät jumalanpalvelukset tai muut vastaavat uskonnon harjoittamiseksi katsottavat tilaisuudet ole uskonnon ja omantunnon vapauden kannalta ongelmallisia.

– Koulun juhlien järjestäminen kirkon tiloissa ei tee myöskään tilaisuudesta automaattisesti uskonnollista, Lohi lisää.
Markus Lohen mielestä asia on paitsi yhteiskunnallinen, myös periaatteellinen.

– Vähemmistöjen asema on päätöksenteossa huomioitava, mutta joskus tulee tilanne, jolloin on selvästi sanottava, että nyt mennään liian pitkälle. Tämä on niitä tilanteita.

– Suomalaiseen kristilliseen perinteeseen kuuluvat koulujen joulujuhlat, pidettiin ne sitten kirkoissa tai kouluissa. Näin on voitava olla myös tulevaisuudessa.

Lähteet

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/katolilainen-professori-jyrahtaa-ei-ihmisia-voi-millaan-turvallisella-tilalla-suojella-niin-ettei-heille-koskaan-tapahdu-mitaan-?fb_comment_id=2205102356263010_2222178571222055

https://twitter.com/laurahuhtasaari/status/1191369381575634949

https://twitter.com/LauraHuhtasaari

https://yle.fi/uutiset/3-11060258
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 22.11.19 - klo:21:22
Jo yli satavuotias joululaulu "Kello löi jo viisi, lapset herätkää, muuten matka jää" kertoo joulukirkkoon lähtemisestä. :)

Olisiko jo meidänkin aika herätä siihen, miten tuossa tutussa joululaulussa mainittu "muuten matka jää"  toteutuu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Pasi Pölösen linjaukseen kaikille koulun oppilaille tarkoitettuun joulujuhlan järjestämiseen luterilaisessa kirkossa? :017:



Puutun todella olennaiseen, sillä se särähti korvaani ja olen vuonna 1951 lastentarhan joulujuhlassa esittänyt tämän isän roolin.

Joulukirkkoon (Hellén)

Joulukirkkoon.

Kirjoittanut Immi Hellén   

Kello löi jo viisi,
lapset, herätkää,
Juhani ja Liisi –
muuten matka jää!
Tässä vesimalja,
silmät huuhtokaa!
Lämmin karhuntalja
reessä odottaa.
Joutuin turkit niskaan,
kintaat käsihin!
Sanna vielä viskaa
villahuivinkin.
Vasta ruunan reessä
silmät aukeaa –
siin’ on silmäin eessä
synkkä metsämaa.
Aisakello helkkää,
loistaa tähdet, kuu.
Riemua on pelkkää,
hymyyn käypi suu.
Tuossa mökin Miina
kulkee kirkollen,
Taavetti ja Tiina,
nouskaa kannoillen!
Mäenrinteen alla
talo töröttää,
joka ikkunalla
kaksi kynttilää.
Ruuna virsta vielä
tepsuttele pois! –
Tällä kirkkotiellä
aina olla vois.
Riemuhuuto lähti
lasten huulilta:
Juurkuin joulutähti,
kirkko kummulla!
Sisälläpä vasta
silmät huikenee,
tänne taivahasta
Korkein katselee.
Saivat paikan oman
pitkään penkkihin,
sytyttivät soman
haarakynttelin.
Iäks muistiin jäänet –
niin ei kaunista,
kuin on urkuin äänet
jouluaamuna.
Luulee kuulevansa
äänet enkelten,
luulee leijaavansa
sinne seimellen.
Soipi virret vielä
kulkiessa pois.
Sillä kirkkotiellä
aina olla sois.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 22.11.19 - klo:22:23
Puutun todella olennaiseen, sillä se särähti korvaani ja olen vuonna 1951 lastentarhan joulujuhlassa esittänyt tämän isän roolin.
Nykyisin lastentarhojen on oltava olennaisesti uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta.

"Opetushallituksen ohjeen tarkoituksena on varmistaa sivistyksellisten ja uskonnon vapautta koskevien perusoikeuksien toteutuminen varhaiskasvatuksessa, edistää suvaitsevaisuutta ja moniarvoisuutta sekä varmistaa, että varhaiskasvatuksen katsomuskasvatus on uskonnollisesti sitouttamatonta. Varhaiskasvatuksen järjestäjät vastaavat katsomuskasvatuksen toteuttamisesta, juhlien sekä uskonnollisten tilaisuuksien ja toimitusten ja niille vaihtoehtoisen toiminnan järjestämisestä säännösten ja määräysten edellyttämällä tavalla. Tämä ohje koskee kaikkea varhaiskasvatuslaissa säädettyä toimintaa eli päiväkoteja, perhepäivähoitoa sekä muuta varhaiskasvatusta. Ohje koskee myös erityiseen katsomukseen, kuten kristillisyyteen, perustuvaa varhaiskasvatusta."

Lähde

Opetushallituksen ohje varhaiskasvatuksen katsomuskasvatuksen toteuttamisesta ja uskonnollisista tilaisuuksista varhaiskasvatuksessa

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/ohje_varhaiskasvatuksen_katsomuskasvatuksen_toteuttamisesta_ja_uskonnollisista-tilaisuuksista.pdf

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 23.11.19 - klo:07:54
Uskonnollinen sitoutumattomuus ymmärretään mielestäni väärin, jos se nähdään uskonnottomuuteen sitoutumiseksi.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: PekkaV - 23.11.19 - klo:08:59

   Uskonnollinen sitoutumattomuus tarkoittaa kaikkien uskontojen yhdenvertaisuutta.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 23.11.19 - klo:09:21
   Uskonnollinen sitoutumattomuus tarkoittaa kaikkien uskontojen yhdenvertaisuutta.

Näinhän se pitäisi ymmärtää.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 23.11.19 - klo:11:12
Suomalaiseen kristillisessä perinteessä tiernapojat ovat olleet koulujen joulujuhlissa vakio-ohjelmaa. Varsinkin Suomen virallisessa tiernakaupungissa Oulussa tiernapoikaperinne on säilynyt elinvoimaisena. Opetushallitus kehottaakin nyt kouluja harkintaan tiernapoikien suhteen, jotta se ei herätettäisi rasistisia mielikuvia, muttei kuitenkaan anna yksityiskohtaista ohjeistusta tiernapoikiin.

Pitäisikö tiernapojat kieltää lailla, jottei kukaan pahoittaisi mieltään mustan Murjaanien kuninkaan joutuessa väkisin polvilleen valkoisen kuninkaan Herodeksen eteen? :017:

Lähde

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tiernapojista-k%c3%a4yty-keskustelu-on-Opetushallituksen-mielest%c3%a4-t%c3%a4rke%c3%a4-huomioida-kouluissa-%e2%80%93-kehottaa-harkintaan-jotta-ei-her%c3%a4tett%c3%a4isi-rasistisia-mielikuvia/1471875#cxrecs_s

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 23.11.19 - klo:12:04
Kotkassa musiikkiluokkien tytöt ovat kunnostautuneet tiernapoikina. Joukko on kovin kansainvälistä. Muistan nähneeni sekä afrikkalisen että aasialaisen kuningas Herooteksen roolissa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 23.11.19 - klo:12:19
Mitä tässä käsitellään, se aihe menee kuin vaihtosähkön käyrän amplitudi. Ei hyväksytä yhtään entisen menon asioita, sillä laki on uusi ja vanhaa lyövä, mutta se on maallisen esivallan tahto.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: PekkaV - 23.11.19 - klo:13:47

   "Laki ennen mua syntynyt myös jälkeheni jää." Mutta kun ei ole ollut lakia!

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 23.11.19 - klo:15:32
Mitä tiernapoikiin vielä tulee, Herootes on selkeästi sen näytelmän roisto. Murjaanein (siis maurien) kuninkaan kyykyttäminen on toki pientä roistomaisuutta sen rinnalla, mitä tehtiin kaksivuotisille ja sitä nuoremmille poikalapsille. "Synti suuri surkia kun särki taivahan..."
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 23.11.19 - klo:17:23
Helsingin poliisille on tehty useita sellaisia tutkintapyyntöjä, jotka koskevat julkaisuajankohdaltaan vanhoja tv-sarjoja. Niissä pyydetään tutkimaan mahdollista kiihottamista kansanryhmää vastaan, poliisista kerrotaan STT:lle.

Poliisin mukaan tutkintapyyntöjen takia poliisissa on käynnistetty esitutkintalain mukainen esiselvitys. Asian ollessa vielä keskeneräinen, poliisi ei kerro, mihin julkaisuihin tai keihin henkilöihin tutkintapyynnöt on kohdistettu.

Vanhojen kulttuurituotteiden tai kirjoitusten rikollisuuden arvioiminen nykylainsäädännön valossa on herättänyt keskustelua sen jälkeen, kun valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen avasi marraskuun alussa poliisin jo sulkeman tutkinnan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) homoseksuaalisuutta koskevasta kirjoituksesta.

Voidaanko vanhoja tv-sarjojakin pian rinnastaa murhaan, joka rikoslain 8. luvun §1 mukaan ei rikoksena vanhene koskaan?  :017:

Lähde

Helsingin poliisille tehty useita tutkintapyyntöjä vanhoista tv-sarjoista – pyydetään tutkimaan kiihottamista kansanryhmää vastaan   

https://yle.fi/uutiset/3-11081764
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 23.11.19 - klo:21:42
Luulisi poliisilla olevan tärkeimpiäkin juttuja tutkittava kuin katsella vanhoja tv-sarjoja, kuten muun muassa Pulttiboissia, Soitinmenoja, Älyvapaata palokuntaa, Ilkamoita, Ällitälliä, Uuno Turhapuroja, Vääpeli Körmyjä jne...., josko niistä löytyisi jotain kansanryhmiä kiihottavaa, ja viimeistään valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen toimii.

ÄWPK - sovinistinen työhönotto  https://www.youtube.com/watch?v=MM_A8XG7als
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 24.11.19 - klo:07:58
Kyllä.  Onhan poliitikkoja aina presidenttejä myöten koomisesti tms. käsitelty tv:ssä, pilapiirroksissa tai pienissä pilajutuissa, kuten arvovaltaisessa SK:ssakin.

Pitäisikö Ahtisaarten, Kekkosten jälkeläisten, Tarja Halosen ym  nousta puolustamaan kunniaansa.
Turkulaisia on potkittu päähän Tampereen suunnalta ja päinvastoin. Lahti 'bisneksistään'.

Mihin on huumorintaju kadonnut ?  Pitääkö aina ja kaikesta vetää lakitupaan ?
Jumalaa ei saa pilkata eikä kenenkää uskoa. Pappeja on pilkattu, se pitää kestää.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 24.11.19 - klo:09:12
Aikoinaan poliitikolle taisi olla kunnia-asia tulla Karin piirroksessa tölväistyksi. Vuosittaisissa kokoomateoksissa lukee monen kuvan alla, että sen kohde on hankkinut alkuperäisen seinälleen. Väitetään, että Kalevi Sorsan oli jatkuvasti pidettävä kirjavia solmioita, kun Kari oli sellaisen kerran noteerannut. Muuten olisi uskottavuus heikentynyt. Lieneekö ihan totta?
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 24.11.19 - klo:17:28
Mitä tässä käsitellään, se aihe menee kuin vaihtosähkön käyrän amplitudi. Ei hyväksytä yhtään entisen menon asioita, sillä laki on uusi ja vanhaa lyövä, mutta se on maallisen esivallan tahto.

Minusta Raamattua voi käyttää oikein tai väärin.
Niinkuin melkein mitä vaan.

Minusta Räsänen käytti väärin.
Ihmettelen, että miten toi rouva saa aina myrskyn aikaan sanoi tai teki sitten mitä vaan.
Eihän Päivin puhe ja kirjoitus ole ollenkaan ainoa tai kovasanaisin texti mitä löytyy, jos haluaa etsiä loukkaavia tekstejä.

Maailma on kyllämenossa outoon suuntaan, ehkä tossa on jotain hyvääkin, kun loukkaannutaan kaikesta?

Nyt kuulemma Peteliuksen anteeksipyynnöstä olisi saamelaisia suuttunut, kun aiemmin he on ottaneet sketsit sketseinä, mutta nyt kun niitä anteeksi pyydetään, niin tulee kuva, että ne olikin pilkkaa?

No alkuperäinen Kyöstin aihe joutuuko Raamattu kielletyksi kirjaksi, niin luulisin, että sitä ei saa enään kouluissa ja opistoissa kohta käyttää opetuksessa ja jonkunlaisen bannauksen Raamattu tulee kokemaan.
Poishan sitä ei saa, kun se on jo internetissäkin ja sieltä sitä ei saa pois enään millään.
ähä ähä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 24.11.19 - klo:18:25
Nyt kuulemma Peteliuksen anteeksipyynnöstä olisi saamelaisia suuttunut, kun aiemmin he on ottaneet sketsit sketseinä, mutta nyt kun niitä anteeksi pyydetään, niin tulee kuva, että ne olikin pilkkaa?

Näin usein käy, kun selitellään; asiat mutkistuvat ja paisuvat, vaikka tarkoitus olisi toinen. Minäkin pidän noita sketsejä hyväntahtoisena vitsailuna, mutta uskon, että niitä on matkittu monessa tilanteessa pahantahtoisesti vääristellenkin. Huumoriakin voi käyttää väärin.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Annikka - 24.11.19 - klo:18:27
No, jos raamatun hallussapito kielletään, niin minä kätken omani tarpeeksi hyvin.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 24.11.19 - klo:18:58
No, jos raamatun hallussapito kielletään, niin minä kätken omani tarpeeksi hyvin.
Hyvä Lady A, täältä saat kaverin.  :039:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 24.11.19 - klo:19:24
Kiellettyjen kirjojen pätevä 'kätkemiskeino' on tallettaa niitä muistiinsa. Raamattua voi opetella ulkoa ilman mitään uhkaakin. En itse taida osata muuta kuin Paimenpsalmin, enkelien ylistyksen Jeesuksen syntyessä, Herran rukouksen, ehtoollisen asetussanat ja lähetyskäskyn. Filippiläiskirjeen toisen luvun 'Olkoon teilläkin sellainen mieli' -jakson osasin kai nuorempana. Yksittäisiä jakeita sieltä täältä muistanen useita.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 24.11.19 - klo:20:36
Olen edelleenkin hyvän kätköpaikan kannalla. Raamattuni vm-38 on niin paksu.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 24.11.19 - klo:21:43
En nyt näe ihan heti syytä huolestua, että Raamatun hallussapito kiellettäisiin.

Hallussaan saa pitää melkein mitä vain painotuotteita ja digitaalisia tallenteita. Ei tule mieleen muuta kiellettyä kuin lapsiporno. Ja senkin pitää olla todellinen tai siltä vaikuttava kuvallinen esitys, eli pitää voida syntyä epäilys että tuossa tosiaan on tallennettu tilanne jossa joku alaikäinen on seksuaalista tekoa suorittamassa. Kirjallisia kertomuksia tältäkin saralta on sallittua omistaa.

Se on sitten eri asia, mitä sillä Raamatulla tekee.

On minulla hyllyssäni Kalevalakin, vaikka siinä kehotetaan perheväkivaltaan. Ehkä en rupea sen pohjalta julkisesti opettamaan, että aviomiesten tulee kurittaa tottelemattomia vaimojaan vaikka fyysisesti. Lyönnit tulee kuitenkin suunnata vaatetuksen peittämälle alueelle, jottei kylillä ruveta juoruamaan. Näin kansalliseepoksemme opettaa.

"Kun ei vielä siitä huoli,
ota tuostana totella,
neuvo neittä vitsasella,
koivun oksalla opasta!
Neuvo nelisnurkkaisessa,
sano sammalhuonehessa,
elä nurmella nukita,
pieksä pellon pientarella:
kuuluisi kumu kylähän,
tora toisehen talohon,
naisen itku naapurihin,
metsähän iso meteli.

"Aina hauo hartioita,
pehmitä perälihoja,
elä silmiä sivele
eläkä korvia koseta:
kuppi kulmalle tulisi,
sinimarja silmän päälle.
Tuostapa kyty kysyisi,
tuosta appi arveleisi,
kylän kyntäjät näkisi,
nauraisi kyläiset naiset:
'Onko tuo soassa ollut,
talununna tappelossa,
vai onko suen repimä,
metsän karhun kaapaisema,
vai susiko sulhasena,
karhu kanssakumppalina?'"
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: vn - 24.11.19 - klo:21:55
Osasin joskus ammoisina aikoina ulkoa Efesolaiskirjeen kaksi ensimmäistä lukua.
Samoihin aikoihin osasin ulkoa valuuttakurssit (siis ennen euroaikaa...70-luvulla tietenkin!!)
ja osasin myös USA:n osavaltiot.
Enää noista vain rippeitä muistissa.
Tällä hetkellä ulkomuistissa kaksi laulua joita yksin autolla ajaessa lauleskelen.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 25.11.19 - klo:10:16
Musta Saara- virttä on maassamme pidetty yhtenä lähetystyöaatteen keskeisenä symbolina, joka kohta varmasti kielletään, koska se rikkoo monikulttuurisia arvoja, ja loukkaa erästä uskontoa.

Liikuttava vanhan ajan laulu. 100% valkoisen ihmisen tekemä! MAARIT:" MUSTA SAARA "https://www.youtube.com/watch?v=tncXlHqpW3M
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 25.11.19 - klo:12:39
Kaija Löytty kirjoitti Uuden laulun Mustasta Saarasta 1980-luvun puolessavälissä.

Uusi laulu Mustasta Saarasta

Sä olet pieni Musta Saara
se josta laulu laulettiin:
'Ei taivahassa kuolon vaaraa'
siit kaikki heltyi kyyneliin

Vaan tänään teitä on jo monta
ja taivaanranta pimenee
on surun määrä mitatonta
ennenkuin aamu valkenee

Nyt nouse Saara vuoteeltasi
on taistelu jo alkanut
Niin olkoon toivo rinnassasi
ja askeleesi siunatut

Siis nouse Saara, tehdään piiri
tuo veljesikin juhlimaan:
Nyt pystytetään ilon viiri
ja tuli syttyy uudestaan

Me voiman saamme yhteydestä
uskoa vielä huomiseen
Ei rikas rikkauttaan kestä
voi veli antaa veljelleen

Nyt mieli itsekäskin murtuu
avautuu voima salainen
kun suru, syyllisyys on surtu
voi nähdä kasvot ihmiusen

On aika laulaa laulu uusi
toiveikas laulu elämän
Me käymme mukaan taisteluusi
jäljissä Herran kärsivän

Siis nouse saara, tehdään piiri
tuo veljesikin juhlimaan:
Nyt pystytetään ilon viiri
ja tuli syttyy uudestaan


Kaija Löytty käyttää nyt nimeä Kaija Pispa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 25.11.19 - klo:13:12
Kaija Löytty kirjoitti Uuden laulun Mustasta Saarasta 1980-luvun puolessavälissä.
Suvivirrestäkin on olemassa uskontoneutraaleja maamme monikulttuurisiin arvoihin sopivia versiota, jotta virttä voitaisiin jatkossakin kuulla kaikissa Suomen kouluissa loukkaamatta erästä uskontoa.

PMMP - Suvivirsi  https://www.youtube.com/watch?v=IpOPHdTDopM
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 25.11.19 - klo:19:21
Uusi laulu Mustasta Saarasta ei ole uskontoneutraali, eikä juuri muutenkaan neutraali.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 25.11.19 - klo:19:32
En osaa musta Saara laulusta sanoa, mutta ehkä on hyvä kun on lauluja ja muuta jossa joku uhriintuu.
Tapahtuu se tarkoituksella sanoituksessa tai ei, niin ehkä siinä löytyy sympatiaa kohteelle, vaikka Saaralle.

Sympatia ei kuitenkaan ehkä vie tekoihin samoin kuin jos asia olisi vain oikeuden mukaan todettava vääräksi, vaikka rasismi.
En tiiä.

Toi Raamatun ulkoa opetteleminen, niin siihen, että opettelin joskus sellaisen muistitekniikan ja sen avulla opettelin psalmeja, käskyt ja muuta Raamatusta.
Se on sellaista ulkoa opeteltua.
 Suosittelen.
Raamattuhan ei silti ole vain sanoja kirjassa, tai opetuksia.
Kuten ei usko Jumalaankaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 25.11.19 - klo:19:51
Kiusallisimpia kohtia laulusta on ajan mittaan siistitty. Viimeinen säe on vuonna 1999 uusitussa Siionin kanteleessa muodossa: Karitsan veri puhtahaksi sai pienen Saaran kokonaan. Vanha muoto on: Karitsan veri valkoiseksi sai Mustan Saaran kokonaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 25.11.19 - klo:21:02
Siistiminen on ollut hyvä asia.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 26.11.19 - klo:14:36
No, jos raamatun hallussapito kielletään, niin minä kätken omani tarpeeksi hyvin.
Jos Raamatun hallussapito kielletään, niin eikös silloin myös Virsikirjan ja körttiläisyyden virsikirjan Siionin virsien hallussapito tulisi kieltää?  :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 26.11.19 - klo:14:41
Jos Raamatun hallussapito kielletään, niin eikös silloin myös Virsikirjan ja körttiläisyyden virsikirjan Siionin virsien hallussapito tulisi kieltää?  :017:

Tuoreen suuren ja pitkän tutkimuksen mukaan pessimistit kuolevat ensiksi.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 26.11.19 - klo:15:58
Somea syytellään mielipideilmaston muuttumisesta. Kaikki mikä oli hauskaa on nyt jonkin tahon mielestä kiellettävä.
Ollaanko menossa amerikkalaisittain lakimiesten lompakkoja lihottamaan. Riita-asioissavoittaa aina lakimies. :023:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 27.11.19 - klo:09:13
Tuoreen suuren ja pitkän tutkimuksen mukaan pessimistit kuolevat ensiksi.
Mielestäni meidän ei kristittyinä tule tuudittautua väärään optimismiinkaan, mutta kiitos Herralle, joulun kristillinen ydinsanoma onkin toivossa, jonka meille tuttu evankeliumi herättää tässä toivottomassa maailmassa toivon tutun virren sanoin "Mä toivon vaan, vaikk ei ois toivoa ollenkaan." :)
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 30.11.19 - klo:18:05
Poliisi ei aloita esitutkintaa vanhoista tv-sarjojoista. Poliisin mukaan ei ole syytä epäillä rikosta. Päätöksen mukaan poliisi ei voi puuttua sananvapauteen ja taiteen vapauteen kevyesti. Jotta lausuma olisi rangaistava kiihottamisena kansanryhmää vastaan, sen pitää olla edes jossain määrin varteenotettava. Toki valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen saattaa avata uudelleen poliisin jo sulkeman tutkinnan, kuten Päivi Räsäsen tapauksessa.

Lähde

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006323620.html
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 30.11.19 - klo:21:48
Kuulin, että on jäljitetty pieni trolliryhmä, joka tehtailee näitä ilmoituksia olematta lainkaan itse ohjelmista närkästyneitä. Tarkoituksena on vain aiheuttaa hämmennystä ja riitaa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Leena - 01.12.19 - klo:14:03
Luen keskustelun kokonaan kyllä, mutta minun täytyy mieleni pakosta vastata Köpille.

Jos ajattelen miltä minusta tuntuu  joudun kai käymään jonkinlaisella kammalla sen maailman jota ajatteluni edustaa.  Kuin metsän, jonne vain minulla on pääsy. tai oikeammin talon, jossa asun, jonka olen kalustanut ja sisustanut parhaani mukaan.

Minusta puolestani tuntuu siltä, että Raamattu kohta pikemmin kuin mitään niin polttavaa kuin kielletty kirja, on osapuilleen nevöhööd, tai jos ei ihan semmoista, yhtä kaikki niin merkityksetöntä sarjaa, niin välinpitämättömästi kohdattu, ettei kenenkään sitä tarvitse kieltää.  Ehkä vähän semmoinen että joku nörtti tuntee paremmin tai vähän kuin Koraani... Että olishan se yleissivistystä...

Katsoin taloni ikkunasta, mutta saattaahan se olla rakennettu väärään kortteliin.  Tätä itse uskon kuitenkin. 
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Leena - 01.12.19 - klo:14:36
On tervehditty. Samoin Kankaalan kauniille Kaarinalle ! :039:

Tätähän mie oon hänest aatellu siint asti ko nimensä kuulin.  Miun isä kerto täänkin marssilaulun olleen sovan jälkeen kielletty.

https://www.youtube.com/watch?v=4MXh0PgducQ

Tämä taidettiin kieltää, koska on saksalainen Kolmannen Valtakunnan aikainen sotilasmarssi vaikkei niissä saksankielisissä sanoissa muistoni mukaan puhuta kuin Erika-tyttösestä. 

Siihen nähden, että Suomen oli julistettava sota Saksalle ja ajettava ne maasta, asia on vähän käsitettävämpi.  Eihän täällä ollut erityisen helppoa Valvontakomission silmän alla, kyllä siinä oltiin kusi sukassa ja joka ikinen varoi julkisia provokaatioita, sillä niistä Neuvostoliitto olisin äkkiä ottanut syyn maan miehitykseen.

Aseita kätkettiin vaikka Kaarinasta/Eerikasta/Erikasta  ei taatusti tällä nuotilla laulettu samaan aikaan. Se kun yritettiin tehdä salaa.  Miehiä oli siinä puuhassa vain niin monia, että ei tarvittu edes asian vuotamista... Ei enempää kuin utelias silmäpari, nälkäinen joka meni perässä, kolmas joka rupesi ihmettelemään liian kovaäänisesti, täähän on sotilasmuonaa...

-------------------------

Piti kai sataa riittävän monet lumet Hitlerin haudalle muutenkin. Ei sitä meininkiä halusta mieleensä palauta, ja Kaarinasta on muita lauluja joiden myötä se sotien aikaan jo tuli hyvin pidetyksi nimeksi. Kaunishan se on.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Leena - 01.12.19 - klo:15:20
Niin Hajjar kuin Räsänen ei kumpikaan ole mikään totuuden enkeli, vaan oman ryhmänsä äänitorvi. Heidän sanomisiaan ei tule ottaa totuutena missään muodossa. Etsikää totuutta Jumalan tyköä ei ihmisiltä sillä astian maulta ei voi välttyä missään. Niin siis huomautan, etten minä ole sen kummoisempi tai edes sen vertainen kuin mainitsemani oman uskonsa profeetat.

Yksi mikä tuottaa minulle vaikeuksia on amerikkalaisten liikkeiden tulevaisuudella pelottelu. Ymmärrän sen osana markkinointiviestintää, mutta Kristinuskon kanssa sillä ei ole mitään yhteistä. Kristinusko on toivon liike ei pelottelun.

Kun täällä tähyilen
silmillä hämärillä,
kaukaakin Herraa katsellessa rauhan saan SV 255.3

Kiitos Sepposille tästä.

Toki voin minä kirjoittaa, että toivoisin Päivin saavan pitää mielipiteensä ja näkemyksensä, kun kerran itse voin jättää ne lukematta. Luettavaa on paljon ja kiinnostavampaa.

Lupa julkaista ja lupa jättää lukematta.

Eikö se olisi sananvapautta?

Höperöä olisi noihin ikivanhohin tv-sarjoihin puuttuminen, koska silloin nuo jutut eivät olleet määritelmällisesti mitään, mistä olisi saanut rapsun.  Kenenkään ei tarvitse niitä netistä penkoa.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 02.12.19 - klo:14:34
Rukoilemista näköjään on yritetty Suomessa kieltää. Tarkemmin sanottuna Jakomäen uimahallissa. Sieltä löytyi tällainen lappu:

(https://hs.mediadelivery.fi/img/658/149d282d5c374704ab737d1ebf8af721.jpg.webp)

Nyt uimahalli on täsmentänyt, että kielto koskee vain invavessaa. Muualla uimahallissa saa toki rukoilla.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 02.12.19 - klo:15:15
Rukoilemista näköjään on yritetty Suomessa kieltää. Tarkemmin sanottuna Jakomäen uimahallissa. Sieltä löytyi tällainen lappu:

Tuo tarkoittanee Islamin rukoushetkiä. Sen ymmärtää, ettei vessaa voi varata siihen tarkoitukseen.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 02.12.19 - klo:19:09

Vaikka olen sitä mieltä, että Islan ei ole oikea uskonto siinä mielessä, että se ei anna oikeaa kuvaa Jumalasta ja kieltää Jeesuksen pelastajana, siis syntien sovittajana, niin ton rukoilun suon heille kyllä.

No ehkä en tykkäisi jos ne valtaisi jonkun kadun ja alkaisivat siinä kumartelemaan, vaikka ei kai sekään nyt niin paha asia olisi.
Ehkä se ois vaan ihan ookoo ja toivoisin, että kristitytkin alkaisi nin tekemään.

Jeesus opetti, että mene kammioosi ja rukoile siellä salassa ja Isäsi kun näkee saloihin palkitsee sen sitten.

Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: öppiäinen - 03.12.19 - klo:07:56
Tuo tarkoittanee Islamin rukoushetkiä. Sen ymmärtää, ettei vessaa voi varata siihen tarkoitukseen.

No juu. Lapun olisi voinut kuitenkin kirjoittaa paremmin. Hassultahan se tuollaisena näyttää.

Eipä silti, hassua sekin, että määräaikainen rukoushetki vietettäisiin juuri vessassa. Ennen rukoilemista pitäisi huolehtia siitä, että kropan pinnalla ei ole mitään ruumiineritteitä. Vessa ympäristönä ei aina ole ihanteellisen puhdas.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 03.12.19 - klo:09:52
Invavessassa on sopivasti tilaa ja peseytymismahdollisuus. Mikä sen soveliaampaa?
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 03.12.19 - klo:10:11
Invavessassa on sopivasti tilaa ja peseytymismahdollisuus. Mikä sen soveliaampaa?
Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Petteri Huurre kertoo, miten invavessan pitää olla siinä käytössä, johon se on tarkoitettu.

- Kyltillä pyrittiin viestimään, vaikka ei niin onnistuneesti, että invavessan pitää olla siinä käytössä, johon se on tarkoitettu.

Huurteen mukaan invavessaa käytettiin rukoilemiseen toistuvasti.

- Se oli huonosti ilmaistu. Tarkoituksena ei ollut kieltää rukoilemista uimahallissa vaan kyseisessä invavessassa.

Lähde

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006328392.html
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 03.12.19 - klo:18:53
 :-\ ja  :-\ ja  :-\

 :icon_confused: Tragikomedialistista.

Miten sitten me kristityt, kun me saatetaan rukoilla kokoajan ja siihen Raamatussakin kehoitetaan.
Mitenköhän ne valvoo sen lopettamisen.

Suomi on todellakin muuttunut ja tämä Islamin vyöry on aika voimakasta.
Uskonnollinen kiihkoislam on vielä näkemättä täällä, mutta kovasti piku hiljaa Suomea muutetaan muslimien uskonnolle sopivammaksi.
Aika järkyttävää tämä vihervasemmiston masinoima kampanja milloin joulujuhlaa vastaan, milloin mitäkin kristillistä kouluissa ja muualla.

En usko että muslimit vähät välittää opetetaanko meidän kouluissa kristillisiä aiheita ja aineita.
Enemmän niitä vastaan on vihervasemmisto, kun ne haluaa syleillä kaikkia maailman uskontoja.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Leena - 03.12.19 - klo:21:14
Kun olen keskustelua seurannut, vaikutuin,  jotta on kouluja joissa se rehtorille on hyvin hyvin tärkeää, sillätapaa että siitä pääsi sitten joku toimittaja iskemään juttua, ja ainahan toimittaja etsii jutunjuurta. Sain potkia niitä
 työpaikaltani ja oveltani ja soittivat luokattomaan aikaan kun tahtoivat tehdä jutun nuoresta psykiatrista, joka tutkii jotain niin säväyttävää kuin  nuorten itsemurhayritykset Helsingin seudulla silloin tällöin ja tuolloin. Kysyin kuinka ne yleensä tiesi;  Ne kertoi seurailevansa, kenelle Suomen Psykiatriyhdistys antaa sen 3000 markan apurahan, kun sen tiettävästi saa kaikki kun tekee väikkäriä tai sinnepäin jostain psykiatrisesta, ja kun mielenterveys on niin kiehtovaa. Lukevat listan joka vuosi.

Kouvolan keskuskirkon käyttämisestä juhlapaikkana nousi älytön häly, mutta sen nosti oikeusasiamies, Eduskunnan, puoluekantaansa en tunne. Yksi ystäväni sanoi että ei sen kirkonkan kaikkeen tarttis suostua, toisaalta. 

Itse ajattelin vain että menisi katsomaan, miten niihin koulujen juhlasaleihin e i  m a h d u.

----------------------

Muuten olen samaa mieltä --- kuinka vaan saatais kansalaisaloitetta, että emme tykkää, ja islamilaiselta seurakunnalta riittävän moni Muhammed ja Ali allekirjoittamaan.  Minä allekirjoitan kyllä.

Se edustaisi ilmiöoppimista aivan kasvatusopin sääntöjen mukaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 04.12.19 - klo:17:58

Muuten olen samaa mieltä --- kuinka vaan saatais kansalaisaloitetta, että emme tykkää, ja islamilaiselta seurakunnalta riittävän moni Muhammed ja Ali allekirjoittamaan.  Minä allekirjoitan kyllä.

Se edustaisi ilmiöoppimista aivan kasvatusopin sääntöjen mukaan.

Toi on nerokas ehdotus.

Uskoisin että islamilaisesta seurakunnasta tulisi paljonkin hyväksymisiä meidän heille kummallisille tavoillemme ja perinteille.

Tota kannattaa ehdottaa noille adressitehtailijoille.

Se vähän mitä mä olen muslimeita tavannut ja jutellut, niin ne on suuttunut siitä, että heidät nähdään ahdasmielisinä muita uskontoja kohtaan.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 07.12.19 - klo:13:26
Loukkaako itsenäisyyspäivän vietto ja Tuntematon sotilas-elokuvan esittäminen televisiossa maamme venäläisvähemmistöä? :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 07.12.19 - klo:14:32
Loukkaako itsenäisyyspäivän vietto ja Tuntematon sotilas-elokuvan esittäminen televisiossa maamme venäläisvähemmistöä? :017:

Enpä usko. Olen lukenut lehdestä useitakin uutisia ystävällisistä suomalais-venäläisistä veteraanitapaamisista. Yhteinen onnettomuus yhdistää lujin sitein.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 07.12.19 - klo:21:01
Loukkaako siniristilippumme erästä uskontoa, koska siinä on kristittyjen tärkein symboli risti? Pitäisikö Suomen lippu vaihtaa uskontoneutraaliksi, jottei erään uskonnon edustajille tule paha mieli?   :017:
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: 1944 - 08.12.19 - klo:07:54
Ei tällaista tarvitse yksityisen kansalaisen miettiä.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Pena - 08.12.19 - klo:08:55
Loukkaako siniristilippumme erästä uskontoa, koska siinä on kristittyjen tärkein symboli risti? Pitäisikö Suomen lippu vaihtaa uskontoneutraaliksi, jottei erään uskonnon edustajille tule paha mieli?   :017:

Loukkaako sinua eräiden maiden lipuissa olevat taivaankappaleet? Olisi aika hullua huolehtia omasta ’hajuttomuudesta ja mauttomuudesta’. Luullakseni ’erään uskonnon’ edustajat arvostavat mitä tahansa uskontoa enemmän kuin uskonnottomuutta.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 08.12.19 - klo:10:01
Loukkaako sinua eräiden maiden lipuissa olevat taivaankappaleet? Olisi aika hullua huolehtia omasta ’hajuttomuudesta ja mauttomuudesta’. Luullakseni ’erään uskonnon’ edustajat arvostavat mitä tahansa uskontoa enemmän kuin uskonnottomuutta.

Ei minkään uskonnon edustajat vaadi ristin poistoa. Sitä vaativat hajuttomiksi ja mauttomiksi pyrkivät luopio luterilaiset ym. kaltaiset kuten ex. kommunistit. Kaikki usko ja sen symbolit on pahasta uskottomille, jotka tekevät innokkaina lähetystyötö oman "uskonsa" puolesta.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 13.12.19 - klo:15:50
Ei minkään uskonnon edustajat vaadi ristin poistoa. Sitä vaativat hajuttomiksi ja mauttomiksi pyrkivät luopio luterilaiset ym. kaltaiset kuten ex. kommunistit. Kaikki usko ja sen symbolit on pahasta uskottomille, jotka tekevät innokkaina lähetystyötö oman "uskonsa" puolesta.
Seikka on saletti! Ristin tapahtumia, ja sen merkityksen syvyyttä eivät erään uskonnon edustajat, mauttomiksi pyrkivät kasteensa liiton rikkoneet luopio- luterilaiset eivätkä ex. kommunistit pystykään ymmärtämään.

Ristihän oli julma teloitusväline, jolla teloitettavat kapinalliset, karanneet orjat ja rikolliset ristiinnaulittuina riippuivat teiden varsilla matalissa ristinpuissa alastomina alttiina kaikelle ohikulkijoiden pilkalle ja häväistykselle. Heitä oli helppo läimäyttää ja sylkeä kasvoille, sillä heidän ihmisarvonsa oli mennyt, eikä heitä kohtaan tarvinnut tuntea sääliä. He olivat ansainneet julman kohtelun ja kauhean kuoleman. Kuva rististä ei ole lainkaan kaunis eikä miellyttävä. Jumala kuitenkin valitsi tällaisen pelastustien ihmiskunnalle, jossa Jumalan Pojan täytyi tulla epäinhimillisesti surmatuksi, jotta koko maailman synti, raakuus ja epäinimillisyys heijastuisivat Hänen kasvoistaan. Hänen täytyi astua alemmas kuin kukaan toinen kuvittelisi astuvansa. Sen vuoksi sellaista syntiä ei ole olemassakaan, mitä Jumalan Pojan veri ei voisi pyyhkiä pois. Pelastuksestamme ja taivaaseen pääsystämme on maksettu täysi hinta.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Leena - 14.12.19 - klo:12:57
Kiitos, nämä sanat tänään tulivat hiljaiseen kysymykseen vastaukseksi.  :)
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: luterilainen - 24.01.20 - klo:19:08
Sanavapaus ei ole ehdoton. Kunnianloukkaukset, herjaukset, kiihottamiset ja uhkaukset ovat laittomia. Mielipiteen saa ilmaista, mutta sitä eisaa käyttää toisen ihmisen elämän vaikeuttamiseen.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen määräsi esitutkinnan aloitettavaksi uudelleen kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004 vaikka poliisi oli jo aiemmin päättänyt, ettei asiassa aloiteta esitutkintaa, eikä se epäile rikosta. Jos valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen tulkinta hyväksytään, niin se avaa tien takautuville rangaistuksille.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nyt pyytänyt eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää (ps.) syytteeseen eduskunnassa tämän kesäkuussa pitämän puheenvuoron takia. Tapauksessa on kyse Mäenpään eduskunnassa pitämästä puheenvuorosta, jossa hän puhui ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.

– Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia, Mäenpää sanoi.

Helsingin poliisilaitokselle kirjattiin puheenvuorosta neljä rikosilmoitusta, ja poliisi teki asiassa esitutkinnan. Esitutkinnan jälkeen poliisi katsoi, että Mäenpään on syytä epäillä syyllistyneen menettelyllään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Poliisi toimitti asian syyttäjälle syyteharkintaan.

Sananvapauslain nojalla syytteen nostamisesta päättää valtakunnansyyttäjä.

Perustuslain mukaan valtakunnansyyttäjän on kuitenkin pyydettävä päätökselleen eduskunnan suostumusta, koska kyse on kansanedustajan valtiopäivillä lausumasta mielipiteestä.

Valtakunnansyyttäjä harkitsee, nostaako hän syytteen, kunhan on saanut eduskunnan ratkaisun.

– Jos eduskunta ei anna suostumustaan, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä päätös syyttämättä jättämisestä syyteoikeuden puuttumisen perusteella, valtakunnansyyttäjä Toiviainen sanoo Ylelle.

Samoihin aikoihin Mäenpään tapauksen kanssa käynnistyivät tutkinnat myös kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) ja Hussein al-Taeen (sd.) nettikirjoituksista. Nämä esitutkinnat ovat vielä kesken. Myös kansanedustaja Sebastian Tynkkysen (ps.) kirjoituksia tutkitaan

– Perussuomalaiset tulee vastustamaan syyteoikeuden antamista ja estämään sen, puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Ylelle.

Halla-ahon mukaan puolue pitää pyyntöä väärin perustein tehtynä.

– Kansanedustajan syytesuoja on luotu juuri sitä varten, että politiikkaa ei siirretä eduskunnasta tuomioistuimeen.

Lähde

Valtakunnansyyttäjä pyytää eduskunnalta lupaa asettaa perussuomalaisten Juha Mäenpää syytteeseen – Jussi Halla-aho: Tulemme estämään syyteoikeuden https://yle.fi/uutiset/3-11172099
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 30.01.20 - klo:21:05
Ei minkään uskonnon edustajat vaadi ristin poistoa. Sitä vaativat hajuttomiksi ja mauttomiksi pyrkivät luopio luterilaiset ym. kaltaiset kuten ex. kommunistit. Kaikki usko ja sen symbolit on pahasta uskottomille, jotka tekevät innokkaina lähetystyötö oman "uskonsa" puolesta.

seppoksessa on vielä suolaa.

Vaikka seppos on leppoisen olinen vähän vanhempi mies ja hänen kanssaan on helppo olla, niin kyllä hän ärähtääkkin osaa.

Millainenkohan on ateistien lippu.

Homppeleiden lippu on kyllä värikäs.
Otsikko: Vs: Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?
Kirjoitti: seppos - 31.01.20 - klo:16:02
Jatkuu osassa 2