Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: steal - 09.06.16 - klo:13:43
-
https://www.youtube.com/watch?v=nZhNqMHXxJ8
-
Kovasti on nuo tulipalot Suomessakin lisääntyneet. Ihme porukkaa on Suomalaiset kun useita autoja tuhonneita autopaloja on ollut jo kymmeniä. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001197616.html
-
Kovasti on nuo tulipalot Suomessakin lisääntyneet. Ihme porukkaa on Suomalaiset kun useita autoja tuhonneita autopaloja on ollut jo kymmeniä. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001197616.html
EVR eli Eläinten vapautusrintama on tässä bussien polttamisessa takana.
-
Hyvin valikoivasti näyttää nimimerkki Steal noita viestejä tänne pistävän. Iltalehdessä oli juuri, että poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen ottaa Ylen tänään? uutisoiman Soldiers of Odinin vihapuheen tutkintaan.
-
Hyvin valikoivasti näyttää nimimerkki Steal noita viestejä tänne pistävän. Iltalehdessä oli juuri, että poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen ottaa Ylen tänään? uutisoiman Soldiers of Odinin vihapuheen tutkintaan.
www.iltalehti.fi/uutiset/2016061021706069_uu.shtml
-
Jossain oli juttua jotta Punavihreetsuvkki anrkistit ois vastuun ottaneet. Vai on Odinit taas jotain tehneet. Olikohan kallis veronmaksajille ?
-
Kannattas odineille sanoa jotta on alhaista tuhota toisten omaisuutta ja hakata vammaisia pyörätuoleihin. Vanhusten ryöstöt ja hakkaamiset jengissä on kanssa hyvä ottaa esille.
-
Jossain oli juttua jotta Punavihreetsuvkki anrkistit ois vastuun ottaneet. Vai on Odinit taas jotain tehneet. Olikohan kallis veronmaksajille ?
Anarkistejahan EVR on, mutta turha on syyllistää esim. vasemmistoliittoa, joka kyllä on punavihreä puolue, mutta ei ikinä syyllisty anarkistisiin tekoihin. Eläinaktivisteista löytyy juttua mm. Wikipediasta.
Muuten...anarkisteja on sekä vasemmisto- että oikeistoanarkisteja. Jälkimmäiset haluaa valtion holhouksen kokonaan pois ihmisten elämästä.
*
Odinit pitäisi kieltää lailla. Muka naisten puolustajia ja juuri on yksi syytteessä mm. naisen hakkaamisesta. Esim. Joensuussa naiset sanovat pelkäävänsä enemmän Odineja kuin maahanmuuttajia.
-
Kannattas odineille sanoa jotta on alhaista tuhota toisten omaisuutta ja hakata vammaisia pyörätuoleihin. Vanhusten ryöstöt ja hakkaamiset jengissä on kanssa hyvä ottaa esille.
Kumpi sinulle on tärkeämpää: omaisuuteen vai ihmiseen kohdistuva väkivalta? Tämä bussien polttaminen on teko, jolla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ rasistien vihapuheen ja väkivallan kanssa.
-
Ketkähän ne vammaisia ja vanhuksia on pyörätuoleihin hakanneet Oikeiston vai vasemmiston edustajat ? Odinitko on porukalla hakanneet, milloin ja keitä ? Toimiiko odinit lakeja vastaan ? Sellaiset järjestöt jotka järjestöinä rikkoo lakeja joutaakin kieltää ja valtiontuet pois odin järjestöltä ? Ai niin eihän ne niitä saakkaan vaan toimivat omillaan. Kiakkovieraat ja vastaavat saa oikein valtion tukea jotta toimivat kansaa ja valtiota vastaan. Hyvä siinä on Marskin patsasta maalata ja veteraaneja solvata kun kansa maksaa. Onko se hyvä ? Bussien polttaminen on todella rasistista ihmisiä kohtaan jotka toimii tuossa yrityksessä. Monen elanto on sieltä ja ihmisillä velkaa. Jos joku polttas jonkun vihervasurin yrityksen, vaikka kebabbaarin, niin olispa kova möly vaikka palossa ei menis kuin pöytä ja pari tuolia.
-
En halua olla natsien kanssa missään tekemisissä, joten lopetan tähän.
-
Kun vasemmisto marssii, nii oikeisto antaa sen marssia. Sehän on oikeus Suomessa, vaikka he mellakoi ja särkee samalla autoja, ikkunoita ja yrittää katkaista poliisien hevosten kinnerjänteitä. Kun oikeisto marssii, niin suurin vahinko on kun limsapullo tippuumarssialta kadulle. Tosin vasemmisto käy kimppuun ja tekee tihutöitään autoille , ihmisille, eläimille, rakennuksille.
-
Siis olenko minä natsi ?
-
Siis olenko minä natsi ?
No oletko?
-
Jos joku polttas jonkun vihervasurin yrityksen, vaikka kebabbaarin, niin olispa kova möly vaikka palossa ei menis kuin pöytä ja pari tuolia.
Vihervasurit taitavat harvoin olla yrittäjiä. Mahtaako olla ainuttakaan kebabbaarin pitäjää?
-
Vihervasurit taitavat harvoin olla yrittäjiä. Mahtaako olla ainuttakaan kebabbaarin pitäjää?
Anarkisteille minulla olisi ehdotus. Heidän yhteiskuntavisionsa ei vakuuta. Mutta tilanne muuttuisi, jos he perustaisivat anarkistisin periaattein toimivan yrityksen sellaiselle alalle, joka on aivan välttämätön Suomessa. Jos tämä yritys - yhtiömuoto voisi olla mikä tahansa - pystyisi toimimaan uskottavasti, anarkistinen yhteiskuntavisio saisi lisää uskottavuutta.
Olen pohtinut huolellisesti tämän Anar-yhtiön toimialaa ja päätynyt kahteen mahdollisuuteen: tie- ja vesirakennus tai talonrakennus/korjausrakentaminen.
Näillä leveysasteilla ihmisyhteisön vuorovaikutus - anarkisteillekin tärkeää - vaatii toimivia kulkuväyliä, ja ihmisarvoinen elämä yleensäkin hyväkuntoisia rakennuksia.
Anarkistit lukeutuvat älymystöön, joten homma on helppo panna toimeksi. Jos on aatteelleen omistautunut, voinee sen edistämiseksi hakeutua insinöörikoulutukseen. Pari kolme tällaista aatteen naista tahi miestä riittäisi alkuun. Saman verran yritystalouskoulutettuja lisäksi, niin siinä olisi johtoryhmää riittävästi. Parikymmentä ammattikoulutettua rakentajaa vielä, niin Anar-yhtiön henkilökunta alkaisi olla kasassa.
Yhtiö joutuisi tietysti toimimaan markkinaehtoisesti, mutta sisäisesti se voisi noudattaa anarkismin jaloimpia periaatteita.
Takaan, että mediajulkisuus olisi taattu.
Jätän ehdotukseni vapaasti maamme anarkistiryhmittymien käytettäväksi.
Mt
-
Nimikysymys voi olla ongelma, sillä Anar on saameksi Inari, mutta on joitakin Anar tuotemerkkejä, joten se voi olla käytettävissä.
-
Vihervasurit taitavat harvoin olla yrittäjiä. Mahtaako olla ainuttakaan kebabbaarin pitäjää?
Tunnen muutamia vihervasuri-yrittäjiä, mutta kaikissa tapauksissa yrityksen tärkein pääoma on yrittäjän pää, jolloin sen polttaminen olisikin jo vakavampi rikos. Eli ovat kotitoimistossaan yrittäviä henkisen työn tekijöitä.
-
Yhtiö joutuisi tietysti toimimaan markkinaehtoisesti, mutta sisäisesti se voisi noudattaa anarkismin jaloimpia periaatteita.
Miten isännän ja emännän (ja ehkä loma-aikoinaan auttelevien lasten) muodostama maatalousyritys poikkeaa tästä? Tietysti voi kysyä, ovatko kaikki maatalousyrityksen saamat tuet puhtaan markkinaehtoisia, mutta se nyt kuitenkin on se toimintaympäristö, jossa maatalousyritykset toimivat.
-
" Mitä isoset edellä..." ja kansa menee edellä ja perässä.
Että tällaisia politiikkoja meillä .
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001198754.html
-
Miten isännän ja emännän (ja ehkä loma-aikoinaan auttelevien lasten) muodostama maatalousyritys poikkeaa tästä? Tietysti voi kysyä, ovatko kaikki maatalousyrityksen saamat tuet puhtaan markkinaehtoisia, mutta se nyt kuitenkin on se toimintaympäristö, jossa maatalousyritykset toimivat.
Klassisen anarkismin perinteessä on arvostettu esim. venäläisten talonpoikien mir-yhteisöjä. Meikäläisessä ympäristössä jokin kylä voisi olla tällainen.
Ehdotukseni pontimena on ollut se ajattelu, mikä ilmenee Vapaa syndikaatti -nettisivulla:
"Vastustamme kaikkia rakenteita ja instituutioita, jotka perustavat toimintansa pakkovaltaan ja hierarkioihin. Tahdomme mahdollistaa työläisten oman päätäntävallan kaikilla elämän osa-alueilla ja erityisesti työssä."
Olen nähnyt jossain esityksiä tämän periaatteen käytännön toteutuksesta. Kerron siitä, mikäli löydän lähteen.
Mt
-
^Jos enemmistö työläisistä päättää, että tehdään näin (esim. että töihin on saavuttava aamukahdeksalta), niin onko se pakkovaltaa niitä vähemmistöön jääviä toisinajattelijoita kohtaan (jotka tulisivat vasta kymmeneksi)?
Minä ainakaan en halua aina päättää ja ajatella kaikkea itse. On sekin yhdenlaista vapautta, ettei tarvitse. Vapain on silloin, kun ei ole mitään omaa tahtoa, sillä silloin ei kukaan voi pakottaa toimimaan vastoin tahtoa.
-
^Jos enemmistö työläisistä päättää, että tehdään näin (esim. että töihin on saavuttava aamukahdeksalta), niin onko se pakkovaltaa niitä vähemmistöön jääviä toisinajattelijoita kohtaan (jotka tulisivat vasta kymmeneksi)?
Minä ainakaan en halua aina päättää ja ajatella kaikkea itse. On sekin yhdenlaista vapautta, ettei tarvitse. Vapain on silloin, kun ei ole mitään omaa tahtoa, sillä silloin ei kukaan voi pakottaa toimimaan vastoin tahtoa.
Tuossa tapauksessa loukataan työnjohto-oikeutta, joka on laissa säädetty työnantajalle, mutta asiasta voidaan toki aina neuvotella.
-
tykkään teistä foorumin jäsenet...
-
Juhanilla on laupeuden ajatukset lähimmäisistään. :eusa_angel:
Mukavaa luettavaa johon on helppoa sanoa "amen"
-
Olisiko periaatteessa/juridisesti mahdollista, että työnantaja delegoisi työnjohto-oikeuden työntekijöiden yhteisölle? Erilaisissa työyhteisöissä näin käytännössä menetellään, koska ei tehdä palkkatyötä vaan kaikki ovat freelancereita. Olen työskennellyt tähän tapaan neljännesvuosisadan, ja kyllä se onnistuu, mutta kaikille se ei sovi - sekin on tullut käytännössä havaituksi. Mutta parhaimmillaan toiminta on sekä tehokasta että miellyttävää, kun kukaan ei ole kenenkään esimies.
Vastikään joku yritysjohtaja totesi, että it-alan startupeissa on saavutettu Marxin ihanne: työntekijät omistavat tärkeimmän tuotantovälineensä eli päänsä.
Mt
P.S. Lienee dementian ehkäisyn kannalta edullista samanaikaisesti kirjoittaa anarkistisen työkulttuurin mahdollisuuksista ja keskustella puolison kanssa Kokoomuksen puoluekokouksen äänivaltaperiaatteista.
-
Olisiko periaatteessa/juridisesti mahdollista, että työnantaja delegoisi työnjohto-oikeuden työntekijöiden yhteisölle? Erilaisissa työyhteisöissä näin käytännössä menetellään, koska ei tehdä palkkatyötä vaan kaikki ovat freelancereita. Olen työskennellyt tähän tapaan neljännesvuosisadan, ja kyllä se onnistuu, mutta kaikille se ei sovi - sekin on tullut käytännössä havaituksi. Mutta parhaimmillaan toiminta on sekä tehokasta että miellyttävää, kun kukaan ei ole kenenkään esimies.
Vastikään joku yritysjohtaja totesi, että it-alan startupeissa on saavutettu Marxin ihanne: työntekijät omistavat tärkeimmän tuotantovälineensä eli päänsä.
Mt
P.S. Lienee dementian ehkäisyn kannalta edullista samanaikaisesti kirjoittaa anarkistisen työkulttuurin mahdollisuuksista ja keskustella puolison kanssa Kokoomuksen puoluekokouksen äänivaltaperiaatteista.
Työnantaja voi vapaasti delegoida valtaansa. Tiedeän, että varsinkin IT-alan yrityksissä, jotka yleensä ovat korkean osaamisen yrityksiä, joissa vastuut ovat selkeät ja työnjohdon tarve mitätön näin tapahtuu usein. Hyvin motivoituneessa porukassa työnjohto on turhaa.
-
Usein työnjohto on parhaimmillaan huolehtiessaan siitä, että herrat eivät häiritse työntekoa,
Mt
-
Kaikkeen herrat ehtivätkin. Siis pienellä alkukirjaimella oleva herra. Se lienee muuten Suomen yleisin kirosanakin.
-
Ja herrojen haukkuminen yleisimpiä omaehtoisen mielenterveystyön muotoja.
Mt
-
Vihateko, vai ei ? Onko uskonnon harjoittaminen ja profeetan lailla toimiminen ja käskyn toteuttaminen viharikos, vai ihannetila ? Tarja Filatovkin nauroi heleästi tv-ohjelmassa kun muslimi kehoitti uskonsa mukaisesti tappamaan kaikki homot ja vääräuskoiset. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001199761.html
-
Onhan noita väkivaltaisia profeettoja Raamatussakin.Mutta Elia sanoi heille: "Ottakaa Baalin profeetat kiinni; älköön yksikään heistä pääskö pakoon". Ja he ottivat heidät kiinni. Ja Elia vei heidät Kiisonin puurolle ja tappoi heidät siellä. Tämänkin mallin noudattaminen käytännössä olisi tuomittava vihateko.
-
Ja herrojen haukkuminen yleisimpiä omaehtoisen mielenterveystyön muotoja.
Mt
Ja tuottaa lisää potilaita seuraavalle psykiatripolvelle. Parjaaminen kun sattuu pahoin häiritsemään realiteettitestausta. Tavallisimmin silloin maalataan leveällä telalla tyyliin " kaikki lääkärit aina". Siis olin toiminut kuvatulla tavalla tai en eläissäni kuuluin joukon A osajoukon alaosajoukon yhtenä tekijänä joukkoon A ja siten määritelmän mukaan myös vastuullinen joukon A synneistä, kaikkineen.
Meitä pyydettiin kerran yhdellä luennolla nimeämään työmme pahin häiriötekijä kas kummaa, sepä oli johto. Professori Lönnqvist kysyi tarkoitetaanko ilmajohtoa, sähköjohtoa, puhelinjohtoa vai... ja pyysi ystävällisesti määrittelemään tarkemmin, jolloin kyllä muuan ilmoitti että kun Mara ja Pena mutta siinä vaiheessa kommenttipuheenvuoro katosi yleiseen hälinään so nauruun.
-
Klikkaan tähän kohtaan tämän asiani. Koskahan Suomessa ymmärretään, että oikeudenhoito, tutkinta-asiat ja poliisitoiminta yleensä on Suomessa pahasti pielessä. Alioikeuden ja hovioikeuden päinvastaiset ratkaisut, huonosti ja puutteelisesti tehdyt asiakirjat oikeuden käyttöön ja poliisien kaikkinainen vähyys. Rovaniemellä epäilty ja tuomittu raiskaus ei ollutkaan sitä. Nuori tytär on menetetty, oma arvioni.
Poliisi menehtyi, toinen haavoittui. Heti kirjoitettaan, että on harvinaista Suomessa. Paikalle oli, lehden tiedon mukaan, mennyt useita partioita, Jos vaikka viisi partiota, niin se on vasta kymmenen henkilöä. Ei kovin paljon tuntemattomaan , tiedustelemattomaan paikkaan.
Tällaisia artikkeleita on ollut jatkuvasti. Median sontaluukkujen rasvarit ovat innoissaan. Esivallan asiana on hoitaa turvallisuus. Käytettävissä oleva raha on jaettu "vinosti", paljolti suorina tukina.
-
Klikkaan tähän kohtaan tämän asiani. Koskahan Suomessa ymmärretään, että oikeudenhoito, tutkinta-asiat ja poliisitoiminta yleensä on Suomessa pahasti pielessä. Alioikeuden ja hovioikeuden päinvastaiset ratkaisut, huonosti ja puutteelisesti tehdyt asiakirjat oikeuden käyttöön ja poliisien kaikkinainen vähyys. Rovaniemellä epäilty ja tuomittu raiskaus ei ollutkaan sitä. Nuori tytär on menetetty, oma arvioni.
Poliisi menehtyi, toinen haavoittui. Heti kirjoitettaan, että on harvinaista Suomessa. Paikalle oli, lehden tiedon mukaan, mennyt useita partioita, Jos vaikka viisi partiota, niin se on vasta kymmenen henkilöä. Ei kovin paljon tuntemattomaan , tiedustelemattomaan paikkaan.
Tällaisia artikkeleita on ollut jatkuvasti. Median sontaluukkujen rasvarit ovat innoissaan. Esivallan asiana on hoitaa turvallisuus. Käytettävissä oleva raha on jaettu "vinosti", paljolti suorina tukina.
Se on jäänyt mieleeni enkä voi unohtaa.
Tätä aihetta olen miettinyt. Ajankohtaisesti ja taitaa olla luontaista muutenkin, ihmisellä on merkillinen taipumus uskoa suin päin kaikki mahdolliset kuulopuheet. Sellainen johtaa nopeasti sen tavan kapeutumiseen millä maailmaa katselee, ja jokin " onkohan sentään" tai " miettikää nyt vähän" muuttuu täydeksi todeksi, jonka epäilemiseen ei ole mitään aihetta so. ihmisen autonomia karisee. On niin kivaa kuulua joukkoon joka tietää kaiken.
Media ilman muuta on osapää, joku sanoi ( voi kun muistaisin kuka ja missä mutta toimittaja hän oli) että juttujen sävyttäminen nostaa niiden kiinnostavuutta. En tällä taas tahdo sanoa että kaikki toimittajat aina, päin vastoin, siinä ammatissa sen penkominen " hei mikäs tässä nyt olikaan totta" olisi itselleni suurin arvo, joskus kun olen mietiskellyt että se olisi ollut kiinnostava ammatti.
Työskentelin kandina yhdessä maaseutusairaalassa. Sen työntekijöitä parjattiin paikallislehdessä ihan jatkuvasti. " Ne on sitten hirveitä" sanoi kampaaja kun kävin " taas luin lehdestä miten.... ". Hänelle ne olivat tosia. Kysyin sen jälkeen lääkärikokouksessa siitä ja ylilääkäri sanoi että kyllä tätä toimittajaa on puhutettu, on käytetty kylässä ja kysytty että miksi. Hän oli vastannut," kuulkaa kun minunkin täytyy elää ja ihmiset haluaa lukea näitä juttua ja niin minä kirjoitan näitä juttuja" .
-
kuulkaa kun minunkin täytyy elää ja ihmiset haluaa lukea näitä juttua ja niin minä kirjoitan näitä juttuja" .
Tässä lyhyesti koko jutun ydin
-
Netti tutkii, mitkä asiat meitä kiinnostavat ja mitkä eivät. Saamme silmiemme eteen tämän mukaan valikoituvaa aineistoa. Vihapuhetta seuraavan päätteeltä karsiutuu vähitellen muu pois ja maailma näyttäytyy pian yksinomaan taistelukenttänä. - Vastaavasti ruoanlaitosta ja sisustuksesta kiinnostuneen maailma rupeaa näyttämään netin kautta suurelta Strömsöltä.
Kannattaa pitää tämä mielessä ja uskoa omia hoksottimiaan enemmän kuin 'naamakirjaa' ja 'kuukkelia'.
-
Ikään kuin jatkona Penan viestiin: lainasin eilen kirjastossa silmään osuneen Hannah Arendtin jykevän teoksen Totalitarismin synty. Parikymmentä sivua luettuani arvelen, että se saattaa olla tehokas rokotus menneisyyden ja nykyisyyden yksisilmäisiä tulkintoja vastaan.
Kirjan osat ovat:
Antisemitismi
Imperialismi
Totalitarismi.
Sivuja on 700 ja teksti tuntuu vaativan hidasta, pysähtelevää lukemista.
Mt
-
Raaka ja tuomittava teko tuo Nizzan terrori-isku ehdottomasti on ja eurooppalaisena jollain lailla ymmärrän sen, että siitä jauhetaan nyt mediassa viikkokaupalla, mutta sitä en täysin tajua, että maailmalla muualla kun tapahtuu vastaavia ja pahempia iskuja niin hyvin pienellä uutisella ne sivuutetaan. Ei tämä Eurooppa mikään maailman napa ole.
-
Suomen valtamedian mukaan tuon teon teki KUORMA- AUTO. Pitäisikö siis kieltää kuorma-autot ? Tää suomalaisen median vuosia kestänyt lässyn lässyn linja ruokkii nuita terroritekoja ja antaa selvän signaalin jotta oikeauskoinen saa tehdä mitä vaaan, pohjimmainen syy oli Eurooppalaisten ateistien ja vääräuskoisten. Poliitikot jotka näitä tekijöitä tänne haalii , kauhistelee, yllättyy...... ihan, niinkuin eivät tietäisi tekojensa seurauksia.
-
Minä olen sitä mieltä, että terroritekojen tekijöiden kansallisuuden ja uskonnon korostaminen lisäisi väkivallan tekoja samoista taustoista tulevia sivullisia kohtaan. Siksi on hyvä, että tiedottajat ovat tässä suhteessa varovaisia. On myös muistettava, että terroristit hakevat juuri julkisuutta. Näkyvä uutisointi täyttää heidän toiveensa.
-
Olen samaa mieltä. Mitä enemmän asioita tiedotusvälineissä revitellään ja taivastellaan, niin sitä enemmän ruokitaan tällaisia tekoja tulevaisuudessa.
Näillä haetaan julkisuutta ja näemmä sitä myös annettaan heille. Siksi media onkin asiassa tosi tärkeässä roolissa.
Toinen tärkeä asia on maahanmuuttajien kotouttamisessa. Joka kerta kun ihmiselle huudetaan rasistisia törkeyksiä ja kehoitetaan palaamaan kotimaahansa, ruokitaan myös kasvualustaa terroriteoille ja fundamentalistiselle ajattelulle.
-
Eli vaietaan asiat ja hyväksytään teot hiljaa olemalla, kuin koulukiusattujen ahdinko. Kiusaaja on kuulema se uhri. Hiljaa oleminen on varma konsti antaa oikeauskoisille työrauha. Media tukee hyväksymällä asian tilaa kalifaatille. Maahanmuuttajat ja suvakit saa olla halutessaan miten rasistisia tahansa, se ei ole suomessa rasismia. Rasismia on jos vääräuskoinen valkoinen lihaa syövä heteromies ei halua eriarvoisuutta ja monokulttuuria. Rasismisyytteet saa helposti. On rasismia kummastella kun maahan tulija saa halutessaan täyden ylläpidon ja rahaa. On väärin jos vaatii samat sosiaaliset, taloudelliset oikeudet myös kantasuomalaislle. On väärin purnata vanhusten hoidosta ja usein heidän heikosta ravinnostaan. Käykääs katsoon mielenosoituksia joissa suvakit ja kuninkaalliset ilmoittaa inhonsa suomalaisia kohtaan. Mutta jos ulkomaalainen raiskaa valikoiden vaaleaihoisen ja vääräuskoisen joka ei pukeudu oikeasuskoisen tavalla, se ei ole rasistinen teko, hyvä jos edes raiskaus.
-
Tilanne on siltä osin parantunut, että maahanmuutajien osalle ei liene enää ns harkinnanvaraisia varoja käytettävissä, vaan viranomaisen on pelattava avoimin kortein. Ei ole kauan aikaa siitä, kun mediassa kirjoitettiin "uusista, hienoista vaunuista". Jos kyseli perään, jo iski salamat kyselijän korville.
Suhtautuminen meni poliittisten linjojen mukaan, vihreät ja punaiset nimittelivät rasistiksi, jopa televisiokeskustelussa, hyvin heppoisilla perusteilla.
Kirjoitin, että annan viranomaisten hoitaa koko jutun. Olen edelleen samaa mieltä.
Tilanne lienee asiaa hoitavien ihmisten keskenkin tulehtunut. Kauhavalla keskuksen johtaja erosi, kun häntä rangaistiin asioiden toisenlaisesta hoitamisesta. Asialle vihkiytyneet poliittiset pomot eivät salli näköjään omaa ajattelua.
-
Terrorismin olemus on ottaa valta omiin käsiin laista, lähimmäisistä ja muukalaisista piittaamatta.
Se mikä tämän vallanhalun, himon synnyttää on juuriltaan pahuus. Tietyissä olosuhteissa se juuri työntää sellaista kasvustoa joka olisi syytä kaivaa pois.
Jos se on saanut hiljalleen kasvaa, se tekee siementä mikä sopivalla tuulella lentää kauaskin.
On erityyppisiä terroristejä. On koulukiusaajia, naapurien elämän pilaajia, on nilkkejä työpaikoilla. Myös tämä ' risti' voi erikoistua tietyn lajin toteuttajaksi.
Nykyään aina oletetaan että se on Isis ja autopommit. Nyt se oli rikollinen joka vihasi ja otti auton aseeksi.
-
Herättäjäjuhlien puheitten jälkihuumassa tuli tehtyä paha virhe kun Herättäjä-yhdistykseen liityin. Elävä elämä körttiläisyydessä tuntuu olevan toisenlaista, vihapuhetta täynnä. No, ensi vuonna ei sitten jäsenmaksua, sillähän tämä korjautuu. Äkkiä karkuun sinimustia.
t. punainen ja vihreä ja suvakki ja vaikka mitä
-
Minkä Myyrä ajattelet vihapuheeksi ? En ole körttiläinen, joten älä ainakaan minun takia körtteihin pety .
-
Hei,
rehellisesti sanoen itsekin olen usein ihmetellyt arvoliberaalien sinivalkoisten suhdetta Luterilaiseen kirkkoon.
Kun otetaan huomioon Jeesuksen omat opetukset ja vertaukset kirjoituksista, niin on sanomattakin selvää että se putoaa ideologisesti aivan vastakkaiseen lokeroon.
No, kukin taaplaa tyylillään ja äänestää sitä puoluetta mikä henkilökohtaiseen arvopohjaan parhaiten sopii. Politiikka on kuin uskonto, missä kenelläkään tuskin loppupeleissä on sitä viimeistä sanaa oikean ja väärän määritelmiksi.
-
Älkää tuomitko ketään hänen uskontonsa vuoksi. Muistelkaa ristiretkien raakuuksia kun mietitte asiaa.
-
Älkää tuomitko ketään hänen uskontonsa vuoksi. Muistelkaa ristiretkien raakuuksia kun mietitte asiaa.
Totta on tämä. Eurooppalaiset ovat murhanneet Lähi-Idän ihmisiä ja kristityt Muslimeja. Muslimit ovat murhanneet Juutalaisia ja Juutalaiset ovat Murhanneet Muslimeja...
Viha ruokkii vihaa ja rakkaus ruokkii rakkautta, joten jatkuvien rajavetojen sijaan itse suosisin globaalin myötätunnon harjoittamista.
-
Maahanmuuttajat ja suvakit saa olla halutessaan miten rasistisia tahansa, se ei ole suomessa rasismia.
Mistä sinä tuon vetäisit? Näytä missä maahanmuuttajien harjoittama rasismi hyväksytään.
Rasismia on jos vääräuskoinen valkoinen lihaa syövä heteromies ei halua eriarvoisuutta ja monokulttuuria.
Niin onkin, jos eriarvoisuuden haluaminen perustuu siihen, että toiset ovat eri rotua. Tosin vääräuskoiseksi en menisi ketään arvostelemaan.
Käykääs katsoon mielenosoituksia joissa suvakit ja kuninkaalliset ilmoittaa inhonsa suomalaisia kohtaan.
Kerro missä sellaisia järjestetään. Muuten vaikea käydä katsomassa.
Mutta jos ulkomaalainen raiskaa valikoiden vaaleaihoisen ja vääräuskoisen joka ei pukeudu oikeasuskoisen tavalla, se ei ole rasistinen teko, hyvä jos edes raiskaus.
Jos raiskaa tuolla perusteella valikoiden niin on. Ja pitää tuomita samoin kuin raiskaukset meillä muutenkin (eli aika hellävaraisesti). Niin lienee tehtykin.
-
Älkää tuomitko ketään hänen uskontonsa vuoksi. Muistelkaa ristiretkien raakuuksia kun mietitte asiaa.
Minun nuoruudessani oli joku sellainen kuin IRA, ja sitten niiden protestanttinen vastapuoli. Riittää muistaa sinne asti. Euroopassa on nykyään vähemmän terrori-iskuja kuin 70-luvulla.
-
Juuri päättyneessä Päivän kasvossa haastateltiin lahtelaista silminnäkijää Nizzassa.
Tapahtumat saivat hänen kertomanaan luotettavan kuvauksen. Onhan hän lääkärinä
analyyttinen ja ihmeen tarkkaan olivat tapahtuneet mielessä shokista huolimatta.
Anttonen on Keskussairaan sydänosaston ylilääkäri. Meillekin hänet suositeltiin kun Matilla oli tarvetta tutkimuksiin.
-
Eli vaietaan asiat ja hyväksytään teot hiljaa olemalla, kuin koulukiusattujen ahdinko. Kiusaaja on kuulema se uhri. Media tukee hyväksymällä asian tilaa kalifaatille.
Ei asioita ratkaista ääntä pitämällä. Ei koulukiusaamistakaan. Kalifaatti ei iloitse mistään nin kuin julkisuudesta.
-
Viha ruokkii vihaa ja rakkaus ruokkii rakkautta, joten jatkuvien rajavetojen sijaan itse suosisin globaalin myötätunnon harjoittamista.
Minä myös. Eikä tämä kuitenkaan tarkoita pahuuden hyväksymistä.
Terv. Nimimerkki "elämä näyttäytyy internetissä suurelta Strömsöltä", onneksi iltapäivälehdet ja foorumi valoittaa muutakin.
Eläkä myyrä meitä heitä, jäähään muuten yksin...
-
Kun otetaan huomioon Jeesuksen omat opetukset ja vertaukset kirjoituksista, niin on sanomattakin selvää että se putoaa ideologisesti aivan vastakkaiseen lokeroon.
Onko kristinusko ideologia? Mielestäni kristinuskossa on kysymys etiikasta ja moraalista. Sen lisäksi pitää uskoa. Jeesuksen opetuksen ja vertaukset eivät putoa mihinkään lohkoon vaan ne ovat ihmiskunnan olemassaolon kannalta tärkeitä asioita. Rakkaudella on kreikankielisessä Raamatussa neljä eri kerrosta. Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan. Vanhemman rakkaus lastaan kohtaa. Rakkaus lähimmäistä kohtaan. Rakkaus hyvän tekemisenä. Pelkästään näiden rakkauksien määrittelyllä ymmärtäneet, että kysymys on rakkauden, anteeksiannon ja armon sanomasta eikä mistään ideologiasta.
-
^Jos uskon, että ihmiset ovat ihonväristään tai kielestään tai uskonnostaan tai kotimaastaan riippumatta yhden ja saman Luojan luomia ja yhtä lailla tämän rakkaita lapsia ja keskenään samanarvoisia, ja ettei ihmisten pidä haluta eriarvoisuutta, niin kai sitä voisi ideologisenakin näkemyksenä pitää?
Siitä uskosta voi sitten kummuta rakkaudellisiakin tekoja, tai ainakin tarkoitus olisi. (Tai ehkä se usko on päämäärä, jonka ehkä lopulta saavuttaa, kun tarpeeksi rakastetaan?)
Eipä taida yhtä ainutta määritelmää sanalle "ideologia" löytyä.
-
Kuulosti enemmänkin YK:n ihmisoikeuksien julistukselta eli tietynlaiselta ideologialta. Pyydän anteeksi kommenttiani. :icon_wink: Kristillisyys ei ole politiikkaa vaan uskoa. Niin ja jos joudumme määrittelemään toisilla määrityksillä joudumme määritysten loputtomaan ketjuun, joka taas on tieteenfilosofiassa positivismia. :icon_wink: :icon_wink:
-
Onko kristinusko ideologia? Mielestäni kristinuskossa on kysymys etiikasta ja moraalista. Sen lisäksi pitää uskoa. Jeesuksen opetuksen ja vertaukset eivät putoa mihinkään lohkoon vaan ne ovat ihmiskunnan olemassaolon kannalta tärkeitä asioita. Rakkaudella on kreikankielisessä Raamatussa neljä eri kerrosta. Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan. Vanhemman rakkaus lastaan kohtaa. Rakkaus lähimmäistä kohtaan. Rakkaus hyvän tekemisenä. Pelkästään näiden rakkauksien määrittelyllä ymmärtäneet, että kysymys on rakkauden, anteeksiannon ja armon sanomasta eikä mistään ideologiasta.
En sanonut kristinuskoa ideologiaksi vaan Jeesuksen toiminnan esimerkkiä uusliberalismin vastaiseksi.
-
Mitä on uusliberalismi? Onko se haukkumasana tai leimakirves tai halutaanko sillä jotain sanoa?
-
^Jos uskon, että ihmiset ovat ihonväristään tai kielestään tai uskonnostaan tai kotimaastaan riippumatta yhden ja saman Luojan luomia ja yhtä lailla tämän rakkaita lapsia ja keskenään samanarvoisia, ja ettei ihmisten pidä haluta eriarvoisuutta, niin kai sitä voisi ideologisenakin näkemyksenä pitää?
Siitä uskosta voi sitten kummuta rakkaudellisiakin tekoja, tai ainakin tarkoitus olisi. (Tai ehkä se usko on päämäärä, jonka ehkä lopulta saavuttaa, kun tarpeeksi rakastetaan?)
Eipä taida yhtä ainutta määritelmää sanalle "ideologia" löytyä.
Lisäisin tuohon alun luetteloon vielä yhden vihaa aiheuttavan asian eli sukupuolisesta suuntauksesta riippumatta.
-
Minun nuoruudessani oli joku sellainen kuin IRA, ja sitten niiden protestanttinen vastapuoli. Riittää muistaa sinne asti. Euroopassa on nykyään vähemmän terrori-iskuja kuin 70-luvulla.
Juu, tuon ajan minäkin muistan ja jokusen noita radikaaleja tavannutkin ja afrikkalaisia ns, vapaustaistelijoita ja järjestöjä oli.
Tämä viimeisin terroriteko oli järkyttävä, nyt sitten pitää miettiä mistä tämä johtui.
Kaikki muslimi imaanit Ranskassa tuomitsivat teon ja sanoivat, että ei se ole oikeaa islamia.
Jotenkin näiden muslimien pitäisi nyt vaan päättäväisesti alkaa puhumaan siitä mitä se oikea islami sitten on.
Se puoli ei saa tilaa mediassa, mutta nämä terroristit ja muut väkivaltaista sotaa käyvät saavat aina tilaa medioissa.
En tiedä onko oikein, kuten nyt on vallalla käsitys ja vaatimus kaikki muslimit pois Euroopasta ja joku joukkoviha puhe kaikkea islamia vastaan?
Tietysti nyt kun on tunteet pinnalla, niin tätä vihaa kaikkia muslimeja kohtaan on.
Vähän ajanpäästä taas piispat pitävätekumeenisia hartaustilauksia muslimien kanssa ja asiat taas palautuvat järkeville raiteille.
Kyllä toisaalta rajoja lain tulee pistää, kuten pistääkin uskonnollisille tavoille, kuten silpomiset ja vihasaarnat.
Sehän on selvä, kun maailma on tälläinen jossa vihapuheet saa valtaa janiitä ei voi estää, että terrotekoja on ja tulee lisää.
Ikävä kyllä.
-
Lisäisin tuohon alun luetteloon vielä yhden vihaa aiheuttavan asian eli sukupuolisesta suuntauksesta riippumatta.
Allekirjoitan.
-
Kuulosti enemmänkin YK:n ihmisoikeuksien julistukselta eli tietynlaiselta ideologialta. Pyydän anteeksi kommenttiani. :icon_wink:
Kyllähän vaikka jossain katekismuksissa on jotain tuontapaista, oli se sitten ideologiaa tai ei. Usko ilman tosiasiaväitteitä ts. tavallaan ilman sisältöä on kai ehkä mahdollista sekin.
-
Mulle usko on paljon yksinkertaisempi asia: Jumalan rakkaus ja armo, anteeksianto. Kuten edellä yritin kertoa, rakkaus on niistä suurin, koska se tarkoittaa JUmalan rakkautta ihmistä kohtaan, vanhemman rakkautta lastaan kohtaan, rakkautta lähimmäistä kohtaan ja rakkautta hyväntekeväisyyden muodossa.
-
Islam ei ole radikalisoitunut, vaan radikalismi on islamisoitunut (http://yle.fi/uutiset/jihadismitutkija_olivier_roy_radikalismi_on_islamisoitunut/8976963), sanoo ranskalainen jihadismitutkija Olivier Roy (ja sanoi jo ennen tätä viimeistä iskua).
Olen taipuvainen uskomaan tuota. Tietyt yhteiskunnan vähäosaiset aggressiivisemmasta päästä löytävät aina jonkin radikaalin ryhmän, jonka kautta kanavoida pettymystään ja sen aiheuttamaa vihaansa. Joskus se oli natsismi, sitten erilaiset äärivasemmistolaiset kultit, nyt radikaali islam. Tai monin paikoin kansallismielinen räyhäpopulismi. Aate vaihtuu, ilmiö pysyy.
Eikä tarvitse olla edes mitenkään objektiivisesti vähäosainen, kunhan pettynyt. Se, mitä sai, ei vastannutkaan sitä mitä ihan kohtuudella odotti. Onhan se jonkun syy.
Ja tällä en tarkoita väheksyä noiden ääriliikkeisiin turvautuvien ihmisten kokemusta, saati että leimaisin heidät joiksikin luusereiksi. Siihen ei pitäisi kenelläkään olla varaa. Ties missä huomenna itsekin olen.
-
Islam ei ole radikalisoitunut, vaan radikalismi on islamisoitunut (http://yle.fi/uutiset/jihadismitutkija_olivier_roy_radikalismi_on_islamisoitunut/8976963), sanoo ranskalainen jihadismitutkija Olivier Roy (ja sanoi jo ennen tätä viimeistä iskua).
Olen taipuvainen uskomaan tuota. Tietyt yhteiskunnan vähäosaiset aggressiivisemmasta päästä löytävät aina jonkin radikaalin ryhmän, jonka kautta kanavoida pettymystään ja sen aiheuttamaa vihaansa. Joskus se oli natsismi, sitten erilaiset äärivasemmistolaiset kultit, nyt radikaali islam. Tai monin paikoin kansallismielinen räyhäpopulismi. Aate vaihtuu, ilmiö pysyy.
Eikä tarvitse olla edes mitenkään objektiivisesti vähäosainen, kunhan pettynyt. Se, mitä sai, ei vastannutkaan sitä mitä ihan kohtuudella odotti. Onhan se jonkun syy.
Ja tällä en tarkoita väheksyä noiden ääriliikkeisiin turvautuvien ihmisten kokemusta, saati että leimaisin heidät joiksikin luusereiksi. Siihen ei pitäisi kenelläkään olla varaa. Ties missä huomenna itsekin olen.
Hyviä ajatuksia tässä. Yhdyn mielipiteeseesi näissä asioissa Öppiäinen
-
Juu, tuon ajan minäkin muistan ja jokusen noita radikaaleja tavannutkin ja afrikkalaisia ns, vapaustaistelijoita ja järjestöjä oli.
Tämä viimeisin terroriteko oli järkyttävä, nyt sitten pitää miettiä mistä tämä johtui.
Kaikki muslimi imaanit Ranskassa tuomitsivat teon ja sanoivat, että ei se ole oikeaa islamia.
Jotenkin näiden muslimien pitäisi nyt vaan päättäväisesti alkaa puhumaan siitä mitä se oikea islami sitten on.
Se puoli ei saa tilaa mediassa, mutta nämä terroristit ja muut väkivaltaista sotaa käyvät saavat aina tilaa medioissa.
En tiedä onko oikein, kuten nyt on vallalla käsitys ja vaatimus kaikki muslimit pois Euroopasta ja joku joukkoviha puhe kaikkea islamia vastaan?
Tietysti nyt kun on tunteet pinnalla, niin tätä vihaa kaikkia muslimeja kohtaan on.
Vähän ajanpäästä taas piispat pitävätekumeenisia hartaustilauksia muslimien kanssa ja asiat taas palautuvat järkeville raiteille.
Kyllä toisaalta rajoja lain tulee pistää, kuten pistääkin uskonnollisille tavoille, kuten silpomiset ja vihasaarnat.
Sehän on selvä, kun maailma on tälläinen jossa vihapuheet saa valtaa janiitä ei voi estää, että terrotekoja on ja tulee lisää.
Ikävä kyllä.
En tiedä puhuvatko moskeijoissa kun en ole käynyt katsomassa. Nizzan teosta ei ainakaan toistaiseksi kukaan ole ottanut kunniaa itselleen, joskus ottaa ansiottaankin. Kuorma-autolla saattoi olla aivan perskohtainen nuppivika. Se on tietenkin tylsää ja pitkäpiimäistä. Toisinaan ihan uskottavinta. Sellaiselle on kaikkein vaikeinta asettaa rajoja.
-
Islam ei ole radikalisoitunut, vaan radikalismi on islamisoitunut (http://yle.fi/uutiset/jihadismitutkija_olivier_roy_radikalismi_on_islamisoitunut/8976963), sanoo ranskalainen jihadismitutkija Olivier Roy (ja sanoi jo ennen tätä viimeistä iskua).
Olen taipuvainen uskomaan tuota. Tietyt yhteiskunnan vähäosaiset aggressiivisemmasta päästä löytävät aina jonkin radikaalin ryhmän, jonka kautta kanavoida pettymystään ja sen aiheuttamaa vihaansa. Joskus se oli natsismi, sitten erilaiset äärivasemmistolaiset kultit, nyt radikaali islam. Tai monin paikoin kansallismielinen räyhäpopulismi. Aate vaihtuu, ilmiö pysyy.
Eikä tarvitse olla edes mitenkään objektiivisesti vähäosainen, kunhan pettynyt. Se, mitä sai, ei vastannutkaan sitä mitä ihan kohtuudella odotti. Onhan se jonkun syy.
Ja tällä en tarkoita väheksyä noiden ääriliikkeisiin turvautuvien ihmisten kokemusta, saati että leimaisin heidät joiksikin luusereiksi. Siihen ei pitäisi kenelläkään olla varaa. Ties missä huomenna itsekin olen.
Tarkoittaakohan öppis nyt vähäosaisilla vähäjärkisiä?
Yleensähän suuri osa ja varsinkin alulle laittajat ääriliikkeissä on ns, hyväosaisia taloudellisesti ja koulutettuja.
Joku Bin laden ja islamissa yleensäkin imaanit joilla on jokunen akateeminen koulutustausta.
Kristillissä ja muissa kulteissa on kummasti vetovoimaa juuri koulutettuun porukkaan.
Asiaa käsiteltiin Suomessa jossain telkku ohjelmassa jokunen vuosi sitten, kun maitobaari lahko ja karismaattisia porukoita käsiteltiin.
Siinä ihmeteltiin, kun varsin paljon oli koulutettua porukkaa ja akateemisella alalla koulutettavia noissa porukoissa.
Ehkä öppiksellä nyt vaan on joku antipatia meitä vähemmän koulutettuja ja vasemmistolaisia yleensä kohtaan, ihampa sama, mutta pikkasen oudosti ilmaistu, että vähempiosaiset turhautuneet ovat näitten vihapuheiden uhreja ja toteuttajia.
Nyt tämä Turkin vallankaapaus yritys oli kenraalien ja nuorten upseereiden suunnittelema terroriteko.
Ehkä noissa lahkoissa on joku ulosmenotie turhautuneille lukeneille ihmisille, kun huomaavat materialismin ja sen tavoittelun turhuuden?
-
Turkin tilanteesta olen kyllä huolissani.
Ei hyvin mene siellä ja näkymät vaan huononevat.
Islamilaiset uskonolliset saavat sijaa ja demokraattinen puoli maassa joutuu isomman painostuksen alle koko ajan.
Tuskin tulee Turkista EU jäsen.
Sotilasvallankaappausta tehneet teki kyllä virheen, kun eivät onnistuneet vallankaappauksessa.
Saas näkee tiukentuuko nyt demokratiaa vaativien elämä.
Erikoinen maa, luulisi, että nämä miljoonat ihmiset sieltä kun ovat olleet työssä, niin saksassa kuin muualla olisivat nähneet demokratioiden hyvät puolet?
Nyt kun Turkista loppuu matkailu ja maa kurjistuu, niin islam tulee siellä voimistumaan.
Sitten kun maa onvielä NATO jäsen, niin on siinä amerikkalaisilla pähkäilemistä mitä tehdä maan kanssa.
-
Turkin tilanteesta olen kyllä huolissani.
Ei hyvin mene siellä ja näkymät vaan huononevat.
Islamilaiset uskonolliset saavat sijaa ja demokraattinen puoli maassa joutuu isomman painostuksen alle koko ajan.
Tuskin tulee Turkista EU jäsen.
Sotilasvallankaappausta tehneet teki kyllä virheen, kun eivät onnistuneet vallankaappauksessa.
Saas näkee tiukentuuko nyt demokratiaa vaativien elämä.
Erikoinen maa, luulisi, että nämä miljoonat ihmiset sieltä kun ovat olleet työssä, niin saksassa kuin muualla olisivat nähneet demokratioiden hyvät puolet?
Nyt kun Turkista loppuu matkailu ja maa kurjistuu, niin islam tulee siellä voimistumaan.
Sitten kun maa onvielä NATO jäsen, niin on siinä amerikkalaisilla pähkäilemistä mitä tehdä maan kanssa.
Kemal Atatürk pyörii haudassaan kun näkee mitä hänen perinnöllään tehdään.
-
Kaikesta huolimatta sietäisi suhtautua suurella varauksella muslimeihin ja islamilaisuuteen. Vaikka imaamit tuomitsee terrorismin, niin kuitenkin on moskeijoista löydetty asevarastoja. Koraani määrittelee myös islamilaisuuden niin että, joka ei ole meidän puolella on meitä vastaan. Toisin sanoen kaikki kristityt ovat heidän vihollisiaan...
-
Veijo puhuu asiaa. Tagiyaa ja muuta kaltaista saa muslimit puhua vääräuskoiselle miten tahtovat. Kaikki asia mikä palvelee allahia on sallittua tai jopa käskettyä. Vääräuskoiselle valehtelu on yksi sellainen asia. Meidän pitäisi ymmärtää jotta muslimeilla ei ole samat pelimerkit.
-
Tarkoittaakohan öppis nyt vähäosaisilla vähäjärkisiä?
Yleensähän suuri osa ja varsinkin alulle laittajat ääriliikkeissä on ns, hyväosaisia taloudellisesti ja koulutettuja.
Joku Bin laden ja islamissa yleensäkin imaanit joilla on jokunen akateeminen koulutustausta.
Kristillissä ja muissa kulteissa on kummasti vetovoimaa juuri koulutettuun porukkaan.
Asiaa käsiteltiin Suomessa jossain telkku ohjelmassa jokunen vuosi sitten, kun maitobaari lahko ja karismaattisia porukoita käsiteltiin.
Siinä ihmeteltiin, kun varsin paljon oli koulutettua porukkaa ja akateemisella alalla koulutettavia noissa porukoissa.
Ehkä öppiksellä nyt vaan on joku antipatia meitä vähemmän koulutettuja ja vasemmistolaisia yleensä kohtaan, ihampa sama, mutta pikkasen oudosti ilmaistu, että vähempiosaiset turhautuneet ovat näitten vihapuheiden uhreja ja toteuttajia.
Nyt tämä Turkin vallankaapaus yritys oli kenraalien ja nuorten upseereiden suunnittelema terroriteko.
Ehkä noissa lahkoissa on joku ulosmenotie turhautuneille lukeneille ihmisille, kun huomaavat materialismin ja sen tavoittelun turhuuden?
Ei tarkoita vähäjärkisiä. Ja vasemmalle kallellaan olen itsekin, joten se siitä antipatiasta heitä kohtaan.
Täsmensin aisaa lauseella "Eikä tarvitse olla edes mitenkään objektiivisesti vähäosainen, kunhan pettynyt."
Turkin tilanteessa lienee ihan muusta kysymys, perinteinen sotilasvallankaappaus, kun ei hallinto miellytä. Ei terroriteko siis.
-
Minun mielestäni ei pidätä vihata kenenkään uskontoa. Eri juttu on sitten se miten uskoa käytetään väkivallantekoihin.
Pahalta tuntui lukea kun muslimit Bangladeshissa teloittivat ne jotka eivät osanneet resitoida Koraania.
Muistan yhä kuinka pahalta tuntui kun Irlannin katoliset ja protestantit taistelivat ' oikean uskon' puolesta.
Sanoin Matille aiemmin, että oliko Nizzan isku kosto kun hiljattain tuli tieto korkean muslimijohtajan kuolemasta ( murhasta tms. ) Tänään sillä speguloidaan. Isis on ottanut nimiinsä tapahtuneen.
-
Vääräuskoiselle valehtelu on yksi sellainen asia. Meidän pitäisi ymmärtää jotta muslimeilla ei ole samat pelimerkit.
Meidän pitäisi ymmärtää myöskin, että meidän ei tule ottaa käyttöön niitä 'pelimerkkejä', joilla ajattelemme muslimien pelaavan. Toisin sanoen on pysyttävä totuudessa ja asennoiduttava ystävällisesti erityisesti silloin, kun pidämme toista puolta vihamielisenä ja valheellisena. Vain silloin voimme ajatella olevamme heitä jotenkin parempia.
-
Totta, siksi onkin tärkeää ettemme ala tukemaan ja hyväksymään. Sellaisen toiminnan islam käyttää heti hyväkseen. He kokevat jotta oleme valmiita orjiksi. Kun muslimeilta kysyttiin, mitä mieltä he ovat siitä, kun suomessakin on todella köyhiä ja tarvitseisivat apua. Vastaus oli jotta ei suomalaiset ja muutkaan vääräuskoiset heitä auta, vaan allah joka auttaa oikeauskoisia. Suomalaiset ovat hyödynnettävissä.
-
Itse pidän ongelmana sitä, ettei islaminuskoisissa maissa ole demokraattista järjestelmää, oikeuskäsitykseen perustuvaa oikeusjärjestelmää eikä keskeisiä kansalaisoikeuksia ja -vapauksia. Kun korkeamman asteen koulutus ei ole eettistä vaan islamistista, se ei auta perehtymään yleisiin, universaaleihin eettisiin ja moraalisiiin kysymyksiin. Imaamit eivät ole korkeakoulutettuja sanan varsinaisessa merkityksessä. He ovat islamilaisten koulujen tuotteita ja usein myös islamin uskon väärinkäyttäjiä.
Usko on islamissa yhteisöllinen kysymys eikä yksilöllinen valinta. Ryhmäpaine ajaa maltillisiakin islamiin uskovia tekemään myöhemmin katumiaan tekoja. Islamista riippumaton koulutus on avainsana. Tarkoitan sitä, että annetaan uskonnonopetusta, se voi olla tunnustuksellistakin, mutta samalla tutustukaan muihin uskontoihin. Islamin ongelma se, että sitä pidetään ainoana oikeana uskontona. Tästä uskomuksesta pitäisi luopua. Kansanvalta, riippumaton oikeuslaitos ja keskeiset kansalaisoikeudet ja -vapaudet muuttavat islamilaisia yhteiskuntia.
Radikaali islam on pääosin valtapolitiikka, joka personoituu lopulta yhteen henkilöön. ISIL on wahhabilainen liike, joka saa rahoituksensa Saudi-Arabiasta ja pienistä arabimaista sekä öljystä, jota sen valloittamilla alueilla on. Väkivalta ja raakuus ovat wahhabismia tyypillisimmillään. Näen monia syitä radikaalin islamiin ja terrorismiin. Syyt ovat lähtöisin islamin sisältä ja usein valtapoliittiset.
-
Ranskalaiset ovat tunnetusti suorasukaisia ja kursailemattomia mielipiteissään. Tämän lisäksi antipatiaa muslimien taholta ei vähennä se pilapiirrosjupakka viimevuoden alussa: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000859365.html
Mielipiteen ilmaisu voi olla vaarallista.
-
Kun muslimeilta kysyttiin, mitä mieltä he ovat siitä, kun...
Sinäkö kysyit? Keiden kanssa keskustelit? Millaisessa tilanteessa?
Jos kertoisin sinun kommenttiesi perusteella, että suomalaiset sanoivat kysyttäessä jotain, tekisin karkean yleistyksen ja suuren virheen. Meitä on moneksi ja niin on muslimeitakin.
-
Kun muslimeilta kysyttiin, mitä mieltä he ovat siitä, kun suomessakin on todella köyhiä ja tarvitseisivat apua. Vastaus oli jotta ei suomalaiset ja muutkaan vääräuskoiset heitä auta, vaan allah joka auttaa oikeauskoisia.
Tohon sen verran, kun kerran oliko nyt Ringebyssä tai Tenstassa juttelin jonkun nuoren muslimin kanssa vuonna kirves ja kuokka, niin hän oli myös aivopesty tai jotain,kun hän puollusti PLO ta ja Jasser Arafatia, että Allah on antanut niille menestystä. Niin sodassa kuin aineellisesti, kun juttelin että aika sekasotkua arabimaissa.
Oikein hätkähdin hänen vilpitöntä uskoaan asiaan.
Vuoropuhelu heidän silmiensä avaamiseksi olisi suotavaa, mutta sokeaa uskoa on vaikea saada muuksi.
Oliko salis, kun kirjoitti, että kovasti yhteisöllinen tuo Islam j siltä tosissaan tuntuu.
Kun katsoo youtubesta joitain muslimien kokouksia, niin vaikuttavasti kaikki ovat yhtämieltä, vaikka he eläisivät ja juttelisivat esimerkiksi Norjassa.
Luulisi heidän näkevän maiden eron ja elämisen ja naisten vapauden ja kaiken hyvän, mutta ei vaan sokeasti uskoansa, että Allahin kanssa kaikki paremmin.
Onhan se totta, että meillä on monta asiaa huonosti ja moraalittomuutta katuprostituutiota, huumeiden ja alkoholin käyttöä, mutta luulisi silti, että jotain hyvääkin.
Muslimien kanssa tulee hyvin toimeen, niin kauan kun ei puhu uskonnosta.
Ehkä se onkin ainoa tapa heidän uskomuksiinkin vaikuttaa,
En usko pilapiirrosten voimaan.
Niin ja kuten pena totesi, muslimeitakin on moneksi varmaan liikaa yleistin.
Ps, Anteeksi öppis, että tajusin väärin kirjoituksesi ja sitä väärin tulkitsin tänne.
-
Leena tässä ketjussa aiemmin aavisteli tekijän mielenterveyden laitaa.
Breivikin tapaus ja Lufthansan lentäjän koneen ohjaaminen päin vuorta eivät muistaakseni olleet Isisin järjestämiä. Nyt tämä Nizzan tapaus alkaa muistuttaa niitä lentokoneella tehtyjä laajennettuja itsemurhia.
Kun alettiin tutkia, löytyi jälleen vuosia psygologia tarvinnut tekijä.
Missä ovat syyt esim. niihin kadonneiden lentokoneiden tapauksiin.
Isis näyttää korjaavan ' potin' mielellään.
-
Ei isistä voi tuhota ihminen. Juuret on uskonnossa jonka arvostelusta seuraa kuolemanrangaistus. Lisäksi länsimaat on tehneet arvostelusta rasistisen tabun ja auttaneet islamin leviämistä. Olemme rakentaneet hyvän kasvualustan. Jos isis saadaan näennäisesti tuhottua, kohta nousee tilalle entistä ehompi ja tehokkaampi, koska martyyreja muistetaan ja neitsyitten luo halajavia löytyy aina vaan enemmän.
-
Isis on wahhabistinen liike, joka pelaa valtapolitiikkaa. Sen juuret ovat Saudi-Arabian ja Iranin valtataistelussa pyrkimyksenä saada syöstä alaviitit vallasta Syyriassa ja estää shiiojen valta Irakissa. Se, että syyttäisimme itseämme Isis:tä on täysin turhaa. Kyllä saudit ja ajatollahit osaavat itsekin sekoittaa asiansa.
-
ISIS porukoissa on kyllä suuri osa länsimaissa kasvaneitanuoria miehiä ja naisia.
Niistä kyllä voimme syyttää itseämme.
Vihapuheille stoppi.
Suomessa muistaakseni kiellettiin joku vihapuheita saarnaava imaami.
Häntä ei päästetty maahan, voi olla että muistan väärin.
Moskejat syyniin ja jos siellä saarnataan ihmisyyttä vastaan ja vihapuheita yleensä, niin moskeja kiinni tai ainakin puhuja syytteeeen kansankiihottamisesta.
-
Samaan aikaan kannattaa kiinnittää myös huomiota vihapuheeseen itse maahanmuuttajia vastaan.
Se kun nimenomaan ruokkii kasvualustaa katkeroitumiselle ja sitä kautta radikalisoitumiselle.
Jokainen rasistinen heitto minkä maahanmuuttajanuori kuulee, on askel Isisin suuntaan.
Jokainen rasistinen kommentti on myös karhunpalvelus meidän yhteiskunnallemme ja koko Euroopalle.
-
Kuinkahan kauan menee, ennenkuin suomen valtamediat puhuu suoraan naapurimaamme tilanteeesta josta otamme mallia. Siellä sota kaduilla on jatkuvaa, viikoittain useita mellakoita ja tuhopolttoja, kranaatti ja automaattiase iskuja ja virkavalta luovuttaa monessa tapahtumassa vallan uusille isännille. On vaarallista antaa moisen tapahtua ja opettaa näin kansalle ja tuleville sukupolville jotta kaikki tuo on normaalia ja kuuluu ruotsalaiseenkin yhteiskuntaan. Avoimuus tässäkin asiassa olisi paras konsti, ei totuuden pimitys. https://paavotajukangas.com/2016/07/17/uppsalan-mellakat-jatkuvat-videoextra/
-
No johan oli lähde josta stealth lainauksen otti.
Kuten Janina kirjoitti, niin meidän suhtautuminen hyvin paljon ratkaisee millainen yhteiskunnastamme tulee muslimien kanssa.
Tataarien kanssa ei ole ollut ongelmia. Päinvastoin.
Juutalaisten kanssa ei suurempia ongelmia, vaikka hekin osaavat olla sotaisia.
Aasialaisten kanssa ei suurempia ongelmia.
Muslimien kanssa ei nyt liian isoja ongelmia, vaikka niitä on.
Olen kyllä ollut kielikoulussa Ruotsissa, ossa suurin osa oli muslimeja, vaikka oli monia muita kansalaisuuksia ja ei meillä tullut sielläsotia ja kinoja, vaikka itse varmaan eniten puhuin uskonto asioista.
Kaikki tultiin hyvin toimeen ja ainut konflikti taisi olla, että ruotsalaisia nuoria tuli jotain rasistista uhoamaan.
Minusta poliisien ei tavallisten pulliaisten tulisi hoitaa kuntoon radikaalit ainekset, vihapuheiden pitäjät oli ne kristittyjä tai muslimeja tai vaikka budhalaisia.
He saavat pistaa maasta pahantekijät.
Tälläinen yleinen hysterian lietsonta, kun tuo paavotajunkangas ei saa kyllä mitään positiivista aikaan.
-
Tajukankaita ei olisi jos ei olisi mellakoita ja rikollisjärjestöjä.
-
Tajukankaita ei olisi jos ei olisi mellakoita ja rikollisjärjestöjä.
Kristillisestä kontekstista katsoen viha ja rajojen vetäminen "meidän" ja "niiden" välille on sikäli kiinnostavaa, että se on ristiriidassa suoraan Jeesuksen opetuksen sekä elämän antaman esimerkin kanssa. Kaikkihan muistamme varmaan kuinka Jeesus kahdesta reitistä valitessaan valitsi nimenomaan sen jossa joutui kulkemaan Samarialaisten maan poikki. Ei pakosta vaan vapaaehtoisesti.
Raamatun näkemystä rasismista kuvaa minusta parhaiten nimenomaan tarina laupiaasta Samarialaisesta. Siitä hyvästä ihmisestä joka hoitaa haavoittunutta vihamiestään. Siinä on minusta kristillisyyttä kerrakseen, niin että rasismi ja vihanlietsonta ei ainakaan mun kirjoihin kristittynä enää mahdu.
Sanoihan Arkkipiispa Mäkinenkin, että kirkon vastuu on nimenomaan vastuuta pakolaisista ja siitä että heitä autetaan.
-
Käskikö Jeesus seurakuntia maksamaan vieraan jumalan palvontapaikkojen rakentamista ja suosimaan jotta ihmiset alkaisivat palvomaan vieraita jumalia.
-
Saimme hyvää ja ystävällistä palvelua vietnamilaisilta torikauppiailta ja thaimaalaisilta ruokapaikan pitäjiltä. Emme kyselleet heidän jumalastaan.
Mukkulan kirkossa käy myös mahanmuuttajia.
-
Käskikö Jeesus seurakuntia maksamaan vieraan jumalan palvontapaikkojen rakentamista ja suosimaan jotta ihmiset alkaisivat palvomaan vieraita jumalia.
Määrittele vieras jumala?
Islam perustuu Vanhaan testamenttiin.
-
Mahtaako Herramme arvostaa näitä omia palvontapaikkojammekaan?
-
Ei ehkä arvosta meidänkään paikkoja.
Vai vanhaan testamenttiin ? Onko sanoma siis sama ? Mites se Koraanissa lukikaan asiasta. Mitäpä ei saatana harhauttaakseen tekis, Vaikkuttihan se paratiisissain ja Jeesukselle lupas ummetus ja lammet jos vaan yhdestä ees kumartaa. Vieras Jumala on se mikä ei ole 10- käskyn Jumala. Ainakin minulle sellaiset on saatanasta. Koraani todistaa jotta kyseessä ei ole sama Jumala.
-
Ohessa lainaus englanninkielisestä Wikipedista jossa kerrotaan, että Muslimien mielestä osa Raamatusta on suoraa Jumalan puhetta, mutta osa korruptoitunutta. Koraani on näin Raamatun reformismia korrupteilta osiltaan.
"The Islamic view of the Christian Bible is based on the belief that the Quran says that parts of Bible are a revelation from God, but believe that some of it has become distorted or corrupted (tahrif), and that a lot of text has been added which was not part of the revelation. Muslims believe The Qur'an, which they hold to be a revelation to the Islamic prophet Muhammad, was given as a remedy and that it identifies three sets of books from the Bible as genuine divine revelation given to trusted messengers: the Tawrat (Torah) given to Musa (Moses), the Zabur (Psalms) given to Daud (David) and the Injil (Gospel) given to Isa (Jesus). They believe that, together, the Qur'an, these books, and the Suhuf Ibrahim ("Scrolls of Abraham", which they believe is currently lost) constitute Islam's scripture. Belief that this scripture is divinely inspired is one of Islam's fundamental tenets, but, since all scripture before the Qur'an is also held to have become corrupted, Muslims are directed to take guidance from the Qur'an alone."
Lyhykäisesti voitaneen sanoa, että aivan kuten Luterilaisuus on Katolisen kirkon reformistinen muoto, on myös Islam juutalaisen opin reformoitu muoto. he uskovat samaan Jumalaan kuin Juutalaiset, mutta reformoivat uskoa jonka katsovat menettäneen ksketuksensa aitoon vanhan testamentin ilmoitukseen.
Wikipedian mukaan: "Allāh (arab. الله, al-Ilāh ) on arabian kielen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Muissa kielissä, esimerkiksi suomessa, sanalla viitataan usein erityisesti islamilaiseen käsitykseen Jumalasta. Suomen kielessä on perusteltua käyttää suomenkielistä sanaa Jumala, koska Allah ei ole erisnimi."
Näin voidaan sanoa, että Arabit viittaavat sanalla Allah samaan kuin kristityt puhuessaan jumalasta. Ei mitään tiettyä nimeä vaan yleisesti korkeinta. Jumalan nimenä käytetään arabialaista muotoa koska Raamatussa oikean nimen turha lausuminen kielletään uskovaiselta.
Täältä lisätietoa islamin ja Raamatun suhteesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_the_Christian_Bible
Täällä Allahin merkityksestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allah
-
Siis pidät ihan aikuistenoikeesti totena mitä koraani kertoo. Et näe isoa ristiriitaa ja täysin erilaista sanomaa ? Saatanaa ei pidä pitää tyhmänä, se on ovela ja yrittää näytellä lammasta, vaikka todellisuudessa toimii kuin susi.
-
Siis pidät ihan aikuistenoikeesti totena mitä koraani kertoo.
Sanoinko mielestäsi näin?
Sanoin, että Kristinusko ja Islam perustuvat molemmat alkuperältään Abrahamilaisiin opetuksiin, mutta ovat reformoituja.
Kristittyjen reformi on Uudessa testamentissa ja Islamin Koraanissa. Juutalaisethan eivät käytä näistä kumpaakaan.
-
Koraanin ja Raamatun Jumala siis samoja ? Sitäkö meinaat ?
-
Koraanin ja Raamatun Jumala siis samoja ? Sitäkö meinaat ?
Olin kerran Pelastusarmeijan Temppelissä Helsingissä, missä aiempi territorion johtaja sanoi puheessaan, että "Todellisuudessa on vain yksi Jumala riippumatta siitä millä nimellä sitä kutsutaan. Joillekin se on Krishna, Joillekin Buddha ja joillekin Jeesus. Kuitenkin Jumala on vain yksi".
Minusta tämä oli hyvin sanottu, joten lähtemättä trollausleikkiin enää sen syvemmin mukaan lainaan häntä. :kahvi:
-
Sittenhän on maailmassa kaikki hyvin.
-
Sittenhän on maailmassa kaikki hyvin.
Jumalassa ei ole ristiriitoja. Ihmismielessä on.
-
Koraanin ja Raamatun Jumala siis samoja? Sitäkö meinaat?
Jumala on yksi ja ainoa. Me kristityt uskomme Raamatun ilmoitukseen Jeesuksesta ja muslimit uskovat Muhammadin ilmoitukseen Koraanissa. Näissä ilmoituksissa on paljon yhteistä, varsinkin Vanhan testamentin osalta. Niissä on myös ratkaisevia eroja. Siksi on kaksi eri uskontoa monine oppisuuntineen. Näillä uskonnoilla on perusteltu verisiä hyökkäyksiä puolin ja toisin. Se ei silti tarkoita, että jompikumpi olisi ytimeltään toista sotaisempi.
-
Jobin kirja, 28. luku. Tämä on ikivanhaa viisautta itäisiltä mailta. Jobin kirja on vanhimpia Raamatun kirjoista. Eikö tämä sovi niin kristyille kuin muslimeille, kuin kaikille ihmisille taivaan kaaren alla.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Job.28.html
-
Kerrotaan, että pysäyttämiltään ihmisiltä Koraanin suuria tivanneille IS-miehille ovat Raamatun jakeet kelvanneet yhtä hyvin. Selitys on tietysti se, että heidän oma uskonnollinen tietonsa on ollut kovin kapeaa. Sanoohan tämä toki jotain pyhien kirjojen samankaltaisuudestakin.
-
Kerrotaan, että pysäyttämiltään ihmisiltä Koraanin suuria tivanneille IS-miehille ovat Raamatun jakeet kelvanneet yhtä hyvin. Selitys on tietysti se, että heidän oma uskonnollinen tietonsa on ollut kovin kapeaa. Sanoohan tämä toki jotain pyhien kirjojen samankaltaisuudestakin.
Juu,
tästä itse asiassa tehtiin eräiden toimittajien toimesta testi jossa länsimaisille ihmisille luettiin ensin Raamatun jakeita sanoen niiden olevan Koraanista ja sen jälkeen kerrottiin niiden olevan Raamatusta.
Tutkijat havaitsivat, että ihmisten suhtautuminen oli erilaista jos jakeita sanottiin Koraanista otetuiksi. He esimerkiksi pitivät niitä vihaisina ja sotaisina.
Samaa ei kuitenkaan havaittu niillä joille kerrottiin totuus, eli se että lainatut jakeet olivat suoraan Raamatun jakeita.
-
Mites se Koraanissa lukikaan asiasta.
Lehmän suurasta:
136. Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,
137. siihen, mitä Mooses ja Jeesus ovat (Jumalalta ilmoitettavaksi) saaneet ja mitä profeetat ovat saaneet julistettavaksi Herraltansa. Emme tee mitään erotusta yhdenkään heidän välillään, olemme antautuneet Hänelle alamaisiksi.» Jos he sitten uskovat samoin kuin te, niin he ovat oikealla tiellä, mutta jos he kääntyvät pois, niin he ovat luopioita. Jumala on oleva riittävä suojasi heitä vastaan, sillä Hän on kuuleva ja tietävä.
Tämän (http://www.islamopas.com/koraani/002.htm) käännöksen eli kommentaarin mukaan. Tietysti jotta olisi Koraania itseään, pitäisi olla arabiaksi. Muutenkin tuo suura käsittelee juuri tätä aihetta.
-
Koska Jumala on sama, olemme tehneet väärin kun teemme lähetystyötä ja opetamme Raamattumme oppeja. Riittää kunhan ihminen uskoo johonkin jumalaan. On turhaa ja tuomittavaa mennä hämmentään asioilla.
-
On oikein opettaa niitä, joilla on vajavainen tai virheellinen käsitys, vaikka he olisivatkin oikeilla jäljillä. Ainakin kannattaa keskustella ja vertailla käsityksiä keskenään. Ehkä toinen on oivaltanut jotain kirkkaammin kuin minä, vaikka hän olisikin monessa asiassa erehtynyt. Opetus on vuorovaikutusta ja niin on lähetystyökin. Se ei tarkoita, että pitäisi luopua siitä, mitä pitää oikeana.
Asioiden hämmentäminen on oikein ja hyödyllistä. Puurokin palaa pohjaan, jos sitä ei hämmennä.
-
Koska Jumala on sama, olemme tehneet väärin kun teemme lähetystyötä ja opetamme Raamattumme oppeja. Riittää kunhan ihminen uskoo johonkin jumalaan. On turhaa ja tuomittavaa mennä hämmentään asioilla.
No nyt pistät omiasi, kun sijoitat tuomitsemista toisten suuhun.
Niin kauan kuin kristillistä teologiaa on ollut olemassa, siinä on puhuttu ns. yleisestä ilmoituksesta. Että ihmisellä on kyky maailmaa, ihmisten kohtaloita ym. havainnoimalla tulla siihen tulokseen, että on olemassa Jumala. Ja tätä kautta päätyä myös uskontoihin, joita onkin monenlaisia ympäri maailmaa.
Se on sitten se erityinen ilmoitus eli Kristus, joka tarkemmin kertoo eli näyttää, millainen se Jumala on. Ja sitä pitää kristittyjen kertoa ja näyttää eteenpäin.
Hurskaita Jumalaan uskovia ei-juutalaisia ja ei-(vielä?)-kristittyjä on Raamattu pullollaan.
-
Onko Raamatussa monta profetiaa muhamedin sanelemasta koraanista ja muhamedista yleensäkin. Luulisi olevan useita, jos Jumala on sama ?
-
"Asioiden hämmentäminen on oikein ja hyödyllistä. Puurokin palaa pohjaan, jos sitä ei hämmennä."
Jos lukee Raamatun ja Koraania huomaa että ovat monessa asiassa aivan vastakkaisia. Kannattaisi keskustella näistä eroista ettei kukaan erehtyisi samaistamaan Jumalaa Allahiin...
-
Mielestäni Veijo puhuu asiaa, erilaisia on Sanomat. Mutta tuo kiinnostaa, kun koraani kai saneltiin noin 600 jkr, niin siihen on voinut ottaa tekstejä mistä vain, vaikka Raamatusta erehdyttävästi tarkoituksessa. Mutta jos koraani olisi Jumalan henkeyttämä, niin kai Raamatussa ilmoitetaan siitä kirjasta pyhänä Jumalan sanana ja mainitaan Muhammed ainoana profeettana, niinkuin koraani ilmoittaa muhamedin olevan ainoa profeetta. Onko siis Raamattu vain joku kyhäelmä ja koraani se varsinainen korjattu painos ? Sanokaa nyt jotain tueksene jotta minäkin alan uskomaan korraanniin ja alan elämään muhamedin tavoin .
-
Kannattaisi keskustella näistä eroista ettei kukaan erehtyisi samaistamaan Jumalaa Allahiin...
Allah tarkoittaa nimenomaan Jumalaa arabiaksi.
-
Allah tarkoittaa nimenomaan Jumalaa arabiaksi.
Tarkennetaan vielä, että ketä tahansa Jumalaa, ei vain muslimien Jumalaa
-
Tarkennetaan vielä, että ketä tahansa Jumalaa, ei vain muslimien Jumalaa
Jep, Allah on arabiaksi sama kuin Jumala suomeksi.
-
Onko Raamatussa monta profetiaa muhamedin sanelemasta koraanista ja muhamedista yleensäkin. Luulisi olevan useita, jos Jumala on sama ?
Miksi luulisi? Ts. miksi pitäisi olla erillisiä profetioita juuri Muhammedista? Kun ei ole suuremmin muistakaan, jotka sittemmin ovat Jumalasta (oman aina rajallisen ymmärryksensä mukaan) puhuneet tai kirjoittaneet.
Paavali kyllä väittää, että Jumalan jumaluus on ollut aina ihmisille nähtävissä. Ateenalaisille sanoi julistavansa sitä, mitä he jo palvovat, tosin tätä palvomaansa tuntematta. Eli ettei se niin tavatonta ole, jos jotkut ovat muutenkin tulleet siihen tulokseen, että on olemassa Jumala ja että sillä voisi olla jonkinlainen tahto ihmistenkin suhteen. Sitähän monien uskontojen olemassaolo osoittaa.
Käsitys siitä, millainen tuo Jumala on, on tietysti erilainen, kun ei muslimeilla mitään kolminaisuusoppia ole. (Näin rajaten kai vanhan kirkon areiolaiset piispoja myöten eivät sitten olleet kristittyjä hekään.)
-
Jos lukee Raamatun ja Koraania huomaa että ovat monessa asiassa aivan vastakkaisia. Kannattaisi keskustella näistä eroista ettei kukaan erehtyisi samaistamaan Jumalaa Allahiin...
Kerrotko sitten, mitä ne monet erot sinusta sitten ovat?
Minä löydän oikeastaan vain yhden olennaisen: Koraani kehottaa uskomaan vain Jumalaan, kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan. Ei sen pidemmälle. Ainoastaan Jumalan ensimmäiseen persoonaan, kuten juutalaisuuskin.
-
Jos lukee Raamatun ja Koraania huomaa että ovat monessa asiassa aivan vastakkaisia. Kannattaisi keskustella näistä eroista ettei kukaan erehtyisi samaistamaan Jumalaa Allahiin...
Raamatun ja Koraanin erot ovat merkittäviä ja sen myötä kristinuskon ja Islamin erot. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että Allahilla tarkoitetaan ainoaa kaikkivaltiasta Jumalaa, joka on maailman luoja ja ylläpitäjä.
-
Raamatun ja Koraanin erot ovat merkittäviä
Laitatko hiukan tarkemmin mitä ne merkittävät erot opillisessa mielessä ovat?
-
Merkittävin ero liittyy Jeesukseen. Hänestä kerrotaan Koraanissakin, mutta ei synnin ja kuoleman voittaneena Vapahtajana.
-
Merkittävin ero liittyy Jeesukseen. Hänestä kerrotaan Koraanissakin, mutta ei synnin ja kuoleman voittaneena Vapahtajana.
Jep, Koraani perustuu Vanhaan Testamenttiin ja Juutalaisten uskonnolliseen perinteeseen joissa Jumala on yksi ja jakamaton. Kolmiyhteys taas oli Paavalilainen lisäys joka meillä Kristityillä on.
Juutalaisuushan ei näe Jeesusta Jumalan poikana, vaan profeetallisena opettajana. Islam taasen seuraa tätä.
Entä ne muut merkittävät opilliset erot?
-
Mitä itse olen lukenut, niin Muhametti oli jossain kauppiaiden risteys paikassa asumassa.
Tietysti kuten meillä kauppiailla on tapana hän kuulisi paljon puhetta, niin kristityiltä kuin juutalaisilta.
Sitten hän teki yhteenvetoja ja aloitti muhamettilaisuuden.
Ilmeisesti siinä oli jotain arabien itsetunnon kohentamista mukana, kun niillä ei vielä ollut uskontoa.
No siksi islamissa on Jeesuksesta ja vanhatestamentin profeetoista, Mariasta Jumalan äidistä.
Syntiten antamisesta kun kysyin joskus keskustellessani muslimien kanssa he kertoivat synnit saatavan anteeksi, kun matolla rukoilee.
Yritin siinä selittää, että kyllä sinä tarvitaan synnitön uhri, ihminen on syntinen ja Jumala pyhä ei sitä voi suoraan ottaa yhteyttä ei se voi toimia niin.
No ei tietenkään Jumala ihmiseksi synnittömäksi uhriksi tulleena mennyt heidän jakeluunsa.
-
Raamatussa luulisi olevan maininta muhamedista profeettana koska muslimeja on jo 21 % maapallon väestä ja luku vaan nousee. Ei ole mikään pieni luku. Sehän on silloin tärkeä profeetta ? Maapallon terroriteoista jo tänä vuonna on muslimien tekemiä 96.5 % . Asialla ei kuulema ole mitään tekemistä islamin kanssa sanoo suomen media. Muuten vaan huutavat allah on suuri ja murhaavat raivona. samaa ovat hokeneet myös raiskatessaan vääräuskoisia suomityttöjä. Sanovat vain mielenvikaisiksi , joten onko muslimit laajaltikin mielenvikaisia ? Jos ovat, niin nekö geenit tervehdyttää meidät ? Geenit joita on jalostettu sukulaisten kesken pariutumalla satojen vuosien ajan. Suomessakin otetaan isis- murhaajia jotka rasistisesti valitsee osan uhreistaan iloisena vastaan ja hoivataan, rahoitetaan jotta saavat taas alkaa toimimaan ulkomailla tai Suomessa. Suomihan on väkilukuun suhteutettuna suurin terroristien lepopaikka. Nyt kun suomessa vielä harkitaan usan tukemista aseellisesti on suvakit saaneet maahamme mahdollisen sotatilan, terroriahan täällä jo on ja etnisesti valittuja raiskauksia, kidutuksia, murhia. Pitää myös muistaa jotta Suomen lakien mukaan valkoihoista kantaväestöä kohtaan ei voi olla rasismia. Laki on tehty sellaiseksi jotta vain vähemmistö on suojassa etnisessä terrorissa. Elämme erikoisia aikoja. Nykysuomessa on tapana toimia vasta sitten kun alkaa olla myöhästä ja toimiminen tulee hintoihinsa. Ennaltaehkäisy on monessa asiassa tuntematon käsite, odotellaan vaan 10-vuotis tilastoja ja sittenkin ollaan vielä mielellä jotta eihän suomessa voi näin käydä, ihan kuin olisimme jollain eri planeetalla.
-
Raamatussa ei myöskään puhuta kristinuskosta, eikä Jeesuksen opetuksessa puhuta kolminaisuusopista.
Miten siihen sitten pitäisi suhtautua?
Mitä muuten tarkoitat suvakeilla? En taida tunnistaa kielestämme sitä sanaa.
Lienee sukua rajakille..
-
Kolminaisuusoppi, kenen keksintö se on ? Onko Jumala sitä opettanut ?
-
Kolminaisuusoppi, kenen keksintö se on ? Onko Jumala sitä opettanut ?
Ensimmäisenä käsitettä "kolminaisuus" käytti kirkkoisä Tertullianus 200-luvulla. Hän oli kirkollinen johtaja ja merkittävä kirjailija kristinuskon varhaisina vuosina.
Hän toi termin pyhä kolminaisuus (latinan trinitas) kristilliseen sanastoon, ja esitteli siihen liittyvän ajatuksen kolmesta persoonasta, mutta yhdestä olemuksesta (latinan tres personae, una substantia, kreikan treis hypostases, homoousios)
Lisätietoja aiheesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tertullianus
-
Kolminaisuusoppi. Itselle se on hämärä asia vaikka olen sitä miettinyt usein ja moni on koettanut auttaa ymmärtämään asiaa. Ymmärtääkseni kuuluu meidän uskontoomme ihan perusasiana , mutta sen perusteet on hämärässä mulle. Joten en pysty siitä keskusteleen.
-
Ymmärtääkseni kuuluu meidän uskontoomme ihan perusasiana
Kolminaisuusoppi on suurin yksittäinen ero joka yleensä erottaa Kristinuskon opillisesti Juutalaisuuden eri suuntauksista sekä Islamista.
-
Terroriahan täällä jo on ja etnisesti valittuja raiskauksia, kidutuksia, murhia.
Odinin sotureihinko viittaat? :003: Onneksi ei taideta olla niin pitkällä 'suomalaisten naisten suojelemisessa'. Merkit pelottavat. Suomalaisten miesten radikalisoituminen taitaa noudattaa samaa kaavaa kuin ääriliikkeiden syntyminen on aina noudattanut.
-
Odinin sotureihinko viittaat? :003: Onneksi ei taideta olla niin pitkällä 'suomalaisten naisten suojelemisessa'. Merkit pelottavat. Suomalaisten miesten radikalisoituminen taitaa noudattaa samaa kaavaa kuin ääriliikkeiden syntyminen on aina noudattanut.
Sinänsä radikalisoituminen on vaan ihan hyvä asia, jos ihmisillä on järki päässä sen kanssa ja ajavat hyviä asioita, kuten itse haluaisin radikalisoitua körttipainotusten kanssa :)
Muutamia pieniä ihmisiä joilla palaa tuli sisällä olen Espoossa tavannut, kuten Leeena Ravantti, jota meinasin mennä halaamaan, kun näin kuinka hän oli huonoosaisten parissa ja seuroissa jopa mua körmyä tervehti ja sanoi jotain, et jos sulla on joku mieli siikkari, ni muista sanoa ja jotain teologista kysymystä jauhettiin, mutta voimakkaamman vaikutuksen teki hänen palonsa armon asialla.
Toinen Espoossa asuessani oli joku saksalainen pikkasen persoonallinen pappi, kun puhui murtaen suomea.
Hänet tunnen kyllä jo aikojen takaa, kun menimme yhdessä bussilla Tanskaan minä ja hän saksaan läpi Ruotsin :)
-
Jeesuskin oli radikaali. Hän haukkui vallanpitäjät ja rikkaat vertauskuvissaan, ajoi rahavaihtajat ulos temppelistä ja kyseenalaisti ikiaikaisen Juutalaisen kastilaitokseen pohjaavan pappisvallan sekä perimyksen.
Sellainen radikalisoituminen on hyvää radikalisoitumista, jossa itsestäänselvyyksinä kerrotuille "faktoille" annetaan kyytiä.
Odineita en arvosta. Minusta heidän toimintansa ei ole tervettä radikalismia, vaan fanaattista ahdasmielisyyttä. Ei hyvä.
-
Jeesuskin oli radikaali. Hän haukkui vallanpitäjät ja rikkaat vertauskuvissaan, ajoi rahavaihtajat ulos temppelistä ja kyseenalaisti ikiaikaisen Juutalaisen kastilaitokseen pohjaavan pappisvallan sekä perimyksen.
Sellainen radikalisoituminen on hyvää radikalisoitumista, jossa itsestäänselvyyksinä kerrotuille "faktoille" annetaan kyytiä.
Odineita en arvosta. Minusta heidän toimintansa ei ole tervettä radikalismia, vaan fanaattista ahdasmielisyyttä. Ei hyvä.
Ei sitä tarvitsekkaan hyväksyä, mutta jos joku on vilpittömästi mieltänsä, niin mitä me ollaan häntä / heitä tuomitsemaan.
Jos nyt joku on vilpittämästi vaikka muslimi tai budhalainen, niin eihän heitä voi siitä tuomita tai sanoa, että ei noin.
Pitää antaa tilaa erilaille uskoville ja synnyttää joku vuoropuhelu tai julistaa omaa totuuttaan.
Kristityt liberaalit ovat joskus pahimpia tuomitsijoita milloin karismaattisuutta tai suomenvastarintaliikettä vastaan.
Ei sillä mitään voiteta, vaikkakin oma mielipide on hyvä aina sanoa.
Että ei islamille, äärioikeistolle, budhalaisuudelle tai vaikka punaisia päin ajaville, mutta pitääkö nyt sitten alkaa raakaamaan ihmisiä sen mukaan?
Itse sanon mitä mieltä olen asioista, jos joku on erimieltä, niin annan tilaa ja annan oman mielipiteeni vaikuttaa toisessa, jos se ei tuota tulosta, niin sanon toisenkin kerran, mutta koskaan paitsi jos toinen on tekemässä lähimmäiselle pahaa en koe olevani oikeutettu vaikuttamaan muuten.
-
Taidan ensin kertailla vähän uskontotiedettä ja palaan sitten astialle sillä olin hitusen laiska siinä tentin osassa jossa piti lukea Ninian Smartin massiivinen maailmanuskonnot-teos. Hyvä hakuteos se on, joten kun tervehyn tarkastan. Kai siihen voi luottaa kun oli yliopistollinen tenttikirja tosin on niissä luetettu vähän pimeitäkin. Selvästi virheellinen oli ainakin Alistair McGrathin systiksen eräs kirja, jossa Barth ja Bonhoeffer kehittivät " Jumala on kuollut" teologian tarkemmin selittelemättä vielä, mikä tuo onkaan. Samoin jos vielä 2010 jälkeen julkaistaan jokin " historiallis-KRIITTINEN" teos niin havaitsee että akateeminen itsekriittisyys olisi ollut poikaa. Hauskin oli jokin Pihtiputaan mummon järkyttämiseksi leivottu esitys jonka mukaan Jeesus poikkesi aika ajoin katselemassa kaupungissa, jota ei ole mainittu UT:ssa, kreikkalaisia tragedioita.
Oletettavasti hän osasi jonkin verran kreikkaakin mikäli liikkui puusepän töissä Galilean kaupungeissa mutta ei varmasti hallinnut kuin rakennusteknisen sanaston. Ja se oletettu teatteriksipunki sijaitsi lähellä Antiokiaa joten se akateemisesta viisaudesta kaikin osin vaikka sinne kuinka oli Nasaretista vain tunnin kävely. Tekijöiden pulmaksi tätä ei ole kuin heidän mielestään edes olemassa. En muista nimeä, jokin kaivaus viittaa satamapaikkaan, mutta ajoitus on epämääräinen.
Eikö Muhammed ollut alkuaan kristitty tai väh vahvasti vaikutuspiirissä, kun alkoi nähdä näkyjänsä ja uniansa 600-luvulla? Ratsasti läpi taivasten taivaitten ja kohtasi Abrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen muun muassa. Kuinka hänestä ei tullut kristittyä, siinä minulla on solmukohta.
..........................................
Lyhyesti: Tuttavani muslimikauppiaan sanoin: "Voiko Jumalalla olla vaimo? Katso nyt.Abraham: Junala yksi. Mooses: Jumala yksi. Kristityt: Jumala kolme, koko sotku kuusisata vuotta. Profeetta: Jumala yksi kaikki oikaistu. "
Mysteerit saattavat olla vähän kuin vieraita ja ajatus että antaisi niiden olla tietysti samoin ihan outo ajatus. "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" ei sitten tietenkään tuota muuta kuin " mite sine puhu?" Olisi mukava kun hän ei kiihtyisi heti.
-
Ilmeisesti siinä oli jotain arabien itsetunnon kohentamista mukana, kun niillä ei vielä ollut uskontoa.
Olihan niillä niitä omia paikallisia jumalia pilvin pimein. Mutta Muhammed oli monoteismin kannalla.
(Sivumennen sanoen 1. Mooseksen kirjan luvun 31 (http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.31.html) loppu on kiinnostava. Ymmärtävätkö Jaakob ja Laban vähän eri tavoin, mistä jumalasta on kysymys? Monta jumalaa kuitenkin ymmärrettiin olevan olemassa, ja itse kukin valitsi, mitä niistä palvoo. Tai ehkä noudatti sukunsa perinteitä.)
-
Leena on minusta oikeassa siinä, että Muhamedh näki näkyjä jossain luolassa.
Oli muistaakseni paossa hirveää leskeä jonka oli nainut leskeksi jäätyä.
Nimiä en muista.
No Muhammedh näki luolassa näkyjä ja unia ja aloitti islamin, joka oli aika sekanen juttu siihen aikaan, mutta kuten mormoonien kirja alkoi levitä ja saada kannatusta. Varsinkin kun arabit olivat aika hukassa, kun kaikilla muilla oli vanha uskontonsa.
Se mitä koraani tai mormoonien kirja sitten sisältää voi olla montakin mieltä ja miten tulkita nykyään, kun mormoonien ja Muhamedhilaisten uskonnot ovat vakiintuneita voi olla monta mieltä ja tulee tämä sama kysymys. Mites nyt sit tulkitaan?
Mormoonit ovat jättäneet television ja kahvin ja jotain muuta. Muhamedhilaiset sitten sian lihan ja jotain.
En tiedä onneksi intiaanneilla on luonnon kunnioitus ja kuten jamakalaisilla yrttien kunnioitus.
Rastafanit taitaa olla se jamagalainen uskonto.
Mitä yritän painottaa on, että on monta erilaista uskontokuntaa ja antamalla tilaa ja oma uskontomme heille he valitkoon mikä heille sopii.
Nykyään on joku pakkouskoa kuten me tai pää irti suunnilleen meno käynnissä.
Itse uskon Jeesuksen tarkittaneen tehdä kaikki kansat opetuslapsiksi hänelle olleen sanoma, että kertokaa te minkä tiedätte ja Pyhä henki vaikuttaa loput, mutta miekka ja muu käännytykset eivät ole oikein.
Voinhan olla väärässä useasti tai useimmiten olen.
-
Eikö Muhammed ollut alkuaan kristitty tai väh vahvasti vaikutuspiirissä, kun alkoi nähdä näkyjänsä ja uniansa 600-luvulla? Ratsasti läpi taivasten taivaitten ja kohtasi Abrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen muun muassa. Kuinka hänestä ei tullut kristittyä, siinä minulla on solmukohta.
Siis että olisi ollut kastettukin? Ei kai kukaan niin ole väittänyt, vai onko? Siis jossakin oppineessa kirjallisuudessa.
Ja miksi olisi tullut kristitty? Onhan kolminaisuusoppi tosiaan vaikea pala nieltäväksi. Ehkäpä ajatteli asioita ja totesi, ettei siinä ole tolkkua. Krisittyjä kyllä alueella liikuskeli, mutta a) lienevätkö itsekään oppiaan kunnolla osanneet (ei sitä ymmärrä tai osaa selittää mm. kaikki suomalaiset kristityt nykyään ja tuskin tuolloin olivat viisaampia); b) oli kai silloin vielä jotain areiolaisia tms., jotka pitivät itseään kunnon kristittyinä vaikka eivät sitä tietenkään olleet. Koeta nyt sitten noista ilman parempaa opetusta päästä tolkkuun, mitä se kristinusko oikein on; jotain Jumalan perhe-elämää oikein kunnon pakanalliseen kreikkalaiseen tyyliin vai?
-
Pitää antaa tilaa erilaille uskoville
Saahan sitä uskoa, mutta sitten jos usko realisoituu pommin tai polttopullon tms. heittelynä ym. tekoina niin sille ei tarvitse olla tilaa. Heittelijä linnaan. (Muut voivat jatkaa uskomistaan.)
-
Kolminaisuusoppi, kenen keksintö se on ? Onko Jumala sitä opettanut ?
"Kolminaisuusopin kehittivät kristityt noin kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen."
"Kolminaisuuden periaatteita ei Jeesus opettanut, niitä ei ole missään Raamatussa"
(Lähde: Islamopas (http://"http://www.islamopas.com/treenigheten.html") :003:)
"Kolminaisuusoppi erottaa kristinuskon islamista ja juutalaisuudesta."
"Kolminaisuusoppi määriteltiin 300-luvulla"
(Lähde: Piispa Jukka Pihkala (http://www.piplia.fi/jarjellisen-ajattelun-vastainen-kolminaisuusoppi/))
Siitä ovat kristityt ja muslimit yhtä mieltä, että tästä olemme eri mieltä.
-
Saahan sitä uskoa, mutta sitten jos usko realisoituu pommin tai polttopullon tms. heittelynä ym. tekoina niin sille ei tarvitse olla tilaa. Heittelijä linnaan. (Muut voivat jatkaa uskomistaan.)
Tästä olemme ehdottomasti samaa mieltä.
Kumma että kristityt nyt vasta kun joku radikaali porukka alkoi jonkun sodan, ovat alkaneet puolustaa uskoaan.
?
Joku ennalta ehkäisevä vuoropuhelu olisi voinut olla paikallaan ensin ?
-
Kumma että kristityt nyt vasta kun joku radikaali porukka alkoi jonkun sodan, ovat alkaneet puolustaa uskoaan.
Onkohan se uskon puolustusta, vai jonkin ihan muun asian. Ja ovatko asialla kristityt.
Miten uskoa edes oikeasaan voi puolustaa? Käymällä ahkerammin kirkossa? Lukemalla Katekismusta ja perehtymällä siihen, mitä se oma usko oikein on? Puolustamalla uskonnonvapautta yleensä, jolloin saa olla kristitty, mutta yhtä lailla saa vaikka erota kirkosta?
-
Anteeksi ilmaisin itseni taas huonosti.
Siis alkaa / alkanut vuoropuhelun.
Se ne oltaisi voitu alkaa jo aiemmin ja kertoa, et se nyt on väärin terrorismi ja miksi / koska..Ja sellaista.
-
Sanoille on tullut uusia sisältöjä. Esimerkiksi "vapaustaistelu".
-
Taas todisti uskonveljemme uskoaan Jumalaan ? Mynchen on paikka jossa Olympialaisissakin näytettiin uskoa.
-
"Kolminaisuusopin kehittivät kristityt noin kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen."
"Kolminaisuuden periaatteita ei Jeesus opettanut, niitä ei ole missään Raamatussa"
(Lähde: Islamopas (http://"http://www.islamopas.com/treenigheten.html") :003:)
"Kolminaisuusoppi erottaa kristinuskon islamista ja juutalaisuudesta."
"Kolminaisuusoppi määriteltiin 300-luvulla"
Hei,
tässä viestini tämän saman keskustelun edelliseltä sivulta.
Ensimmäisenä käsitettä "kolminaisuus" käytti kirkkoisä Tertullianus 200-luvulla. Hän oli kirkollinen johtaja ja merkittävä kirjailija kristinuskon varhaisina vuosina.
Hän toi termin pyhä kolminaisuus (latinan trinitas) kristilliseen sanastoon, ja esitteli siihen liittyvän ajatuksen kolmesta persoonasta, mutta yhdestä olemuksesta (latinan tres personae, una substantia, kreikan treis hypostases, homoousios)
Lisätietoja aiheesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tertullianus
Miten uskoa edes oikeasaan voi puolustaa? Käymällä ahkerammin kirkossa? Lukemalla Katekismusta ja perehtymällä siihen, mitä se oma usko oikein on? Puolustamalla uskonnonvapautta yleensä, jolloin saa olla kristitty, mutta yhtä lailla saa vaikka erota kirkosta?
Muistaakseni Lutter ainakin määritteli uskon nimeomaan siten, että usko ei tule ihmisestä itsestään vaan luojasta. Siten usko ei ole ihmisen tahdon eikä toiminnan alainen asia vaan ilmenee suhteena luojan ja luodun välillä.
-
Uskonveljemme on antanut tietoiskun ! Naiset, muistakaa kaapuun pukeutua, muuten olette vapaata riistaa ja kerjäätte raiskausta ja kuolemaa ? http://nettiuutiset.com/muslimi-ryhma-naisille-raiskaukset-jatkuvat-jos-ette-rupea-noudattamaan-naita-saantoja/
-
Jatkamme osassa 2