Raamattupiiri

[malla]

Haluan uskoa sen kaiken mitä raamattuun, Jumalan sanaan on kirjoitettu.

[1944]

Täällä Oulussa pidetään sellaisia agnostikkoiltoja Raamatun jutuista. Siinä on kolme kirkon pappia, 2 mies+1 nainen, jotka vetävät. Kun ensi-ilta joskus oli, oli lehdissä kova kalabaliikki asiasta. Toisaalta tekisi mieli mennä uteliaana kuulemaan, mutta toisaalta tiedän, että ei siellä minua tarvita. Agnostikkohan on henkilö, joka epäilee, kunnes saa itse pitävän todisteen- jos nyt oikein selitin.

[Pirska]

Matt. 27:51
   
Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,

Eihän tämä aivan helluntain aiheeseen liity, vaan pitkäperjantaihin. Tuli kuitenkin mieleeni, että tästäkin voi vääntää (jos haluaa) vaikka mitä. Otin tähän edellisen raamatunkäännöksen, koska minusta esirippu kuulostaa tässä tilanteessa tutummalta kuin väliverho.

Joka tapauksessa minä ainakin uskon, että Jeesuksen kuoltua ristillä temppelin esirippu oikeasti repesi kahtia ylhäältä alas, maa järisi ja kalliot halkesivat. Jälkimmäisethän voisi selittää, että ne nyt vain sattuivat samaan aikaan, mutta minusta tuo esiripun repeäminen on kyllä niin konkreettinen asia, että sitä ei voi väittää sattumalta tapahtuneeksi.

Kiinnostaisi tietää, uskotteko te toiset, että näin oikeasti tapahtui.

Miten on seppos, juhani, Syterskalet ja Pena, uskotteko te?

[malla]

Olen lapsesta asti ajatellut aina että Raamattu on Jumalan Sanaa.
Ja se avautuu ajan oloon kuten avautuukin.
Ja moni kohta puhuttelee eri tavoin vuosien varrella, vuosikymmenten vieriessä.
Raamattu on totta ja ei valhettele.
Punaisena lankana ikäänkuin veri ja uudessa testamentissa ristin sovitus ja veren merkitys korostuu.
Mutta vanhassa testamentissakin löytyy viittauksia, profetioita Jeesuksesta, mm. Jesaja 53...Herran kärsivä palvelija, millaiseksi hänet siinä kuvataankaan.
Aika ajoin luen aina uudelleen ja uudelleen tuon Jesaja 53 ja muistutan itseäni ristin teologiasta...nykyään kun on kaikenlaista valtateologiaa ja menestysteologiaa liikkeellä erilaisine korostuksineen.
Ristissä on sekä Jumala voima että Jumalan viisaus.
Se voi ns maailmalle näyttäytyä hullutuksena mutta niille jotka uskovat se on Jumalan voima, Jumalan viisaus.

Kiitos Jeesus että sovitit ihmiset Golgatan keskimmäisellä ristillä.
Se on ihmeistä suurin.

[Saukkis]

Täällä Oulussa pidetään sellaisia agnostikkoiltoja Raamatun jutuista. Siinä on kolme kirkon pappia, 2 mies+1 nainen, jotka vetävät.

Toisen niistä miespapeista tapasin Aholansaarassa konfirmaatiossa, lapsemme olivat samalla rippileirillä.

[mt]

En ole erityisesti tätä kohtaa koskaan pohdiskellut, saati tutustunut asiaan liittyviin tutkimuksiin, mutta vastaan Urho Kekkosta siteeraten: "Tämän pitäisi olla selvää tekstiä".

Käsitän Pirskan kysymyksen olevan perimmiltään se, miten suhtaudutaan ihmeen mahdollisuuteen. Minulla on arkistossa erään jo edesmenneen vanhan viisaan käsikirjoitus ihmeen käsitteestä. Mikä on ihme? Jos joskus maltan ruveta eläkeläiseksi, kaivan sen esiin ja ryhdyn muistelukeskusteluun edesmenneen kanssa.

En kiistä ihmeen mahdollisuutta.

Mt

[Pirska]

Miten on seppos, juhani, Syterskalet ja Pena, uskotteko te?

Ilmeisesti kyseiset herrat eivät ole huomanneet tätä tai sitten haluavat konsultoida Jaakko Heinimäkeä ennen kuin päättävät, mitä mieltä ovat asiasta.

[seppos]

Ilmeisesti kyseiset herrat eivät ole huomanneet tätä tai sitten haluavat konsultoida Jaakko Heinimäkeä ennen kuin päättävät, mitä mieltä ovat asiasta.

En yksinkertaisesti pidä tätä tenttiä asiallisena ja körttiläisenä. Siksi en ole siihen myöskään vastannut. Olen kuten muutkin tilivelvollinen vain Jumalalle en foorumitovereilleni.

Jos kerron, että ei ole tullut koskaan mieleeni epällä sitä, niin sillä ei ole mitään merkitystä pelastuksen asiassa.

Pidän enemmän siitä, että käytämme nykyistä Raamatun käännöstä, vaikka vanhassa olisi tutumpia ja tunteellisimpia ilmaisuja. Esirippu ja väliverho ovat käytännössä sama asia ja minka sanan Matteus olisi valinnut voimme vain arvailla.

[Pirska]

En yksinkertaisesti pidä tätä tenttiä asiallisena ja körttiläisenä. Siksi en ole siihen myöskään vastannut. Olen kuten muutkin tilivelvollinen vain Jumalalle en foorumitovereilleni.

Pyydän anteeksi, jos tästä tuli mieleen vain tenttaaminen. Kysyin sitä lähinnä siksi, että foorumilla on käsitelty raamatun tulkintoja ja käyty keskusteluita siitä, mikä on omaan aikaansa sidottua ja mikä on ajatonta tekstiä. Itse asiassa minusta tämmöisten asioiden pohtiminen kuuluisi paljon paremmin tälle foorumille kuin moni muu asia. Myönnän, että olisin voinut fiksumminkin esittää kysymyksen.

Eipä siinä mitään, jatketaan vaan liirum laarumia. Parempi huonokin sää kuin ei säätä ollenkaan ja kumpi se olikaan parempi, mustikka vai mansikka.
 

Jos kerron, että ei ole tullut koskaan mieleeni epällä sitä, niin sillä ei ole mitään merkitystä pelastuksen asiassa. 

Kuka tässä on pelastuksen asiasta maininnut? Ei tullut mieleenikään semmoinen.

Pidän enemmän siitä, että käytämme nykyistä Raamatun käännöstä, vaikka vanhassa olisi tutumpia ja tunteellisimpia ilmaisuja. Esirippu ja väliverho ovat käytännössä sama asia ja minka sanan Matteus olisi valinnut voimme vain arvailla.

Parhaiten minäkin ymmärrän nykyistä raamatunkäännöstä, mutta jotkut tutut paikat vain tulevat mieleen vanhemmasta käännöksestä. Sitäpaitsi minusta on mielenkiintoista verrata eri käännöksiä keskenään.

[Pirska]

Pistä, seppos, vain lukkoon koko ketju. Ihmettäkö täällä pitää näin typerää ketjua edes olla.

[seppos]

Pistä, seppos, vain lukkoon koko ketju. Ihmettäkö täällä pitää näin typerää ketjua edes olla.

Kyllä tästä saa foorumilla keskustella, ei siihen ole mitään estettä sen sijaan vastauksen vaatiminen ei ole körttiläistä. Eli en sulje, keskustelkaa vapaasti ja vapaaehtoisesti asiasta.

Tiedät, että pidän todella paljon eri suomennosten ja ulkomaisten käännösten vertaamisesta keskenään. Niistä kiitän sinua.

[Riitta-mummi]

Kokemukseni raamattupiireistä, yli kahdenkymmenen vuoden ajalta, ovat kahtalaiset.  Olen kertonutkin, että hyvää on se, että Raamattua luetaan.
Se, että maallikot yrittävät keskustella ja pohtia, johtaa usein vain loukkaantumiseen, vaikka ei kukaan varsinaisesti loukkaavia sanoja käyttäisikään. Näin kävi niissäkin kolmessa piirissä joissa kävin, vaikka yritettiin yleensä hienotunteisesti kysellen mennä.

Esimerkiksi keskustelu kelpoisuudesta ehtoollispöytään pahoitti erään ystävän mielen. Nyt käy näin homokeskusteluissa.

Saati sitten tällä tavoin, kun kirjoituksia on aika vaikea lukea niin kuin aloittaja on kokenut. Kyllä minäkin koin, että Pirska haluaa nyt tietää kuinka pojat uskovat. 
Se taas, että joku vapaaehtoisesti kertoo kipuiluistaan tai kasvustaan tai muusta, on eri juttu. Körttiläiset vierastavat ( onneksi minusta ) varsinaista uskoontulokokemusta ja todistamista, vaan  turvaavat kasteen armoon. Miten kukin elämäänsä elää, on kahdenkeskinen, kahvikeskustelutyyppinen , tai syntinen-Jumala-keskustelu.

Ehdotan, että keskustelua  e i  poisteta. Minua ei ole pakko kuulla.

[1944]

En ole tietenkään agnostikko, vaikka nyt vähän epäilen. Raamatussa on virheitä, samasta asiasta on kaksi tietoa, on käännösveirheitä, joten ei aina voida vedota siihen, että Sana on totta. Otan kaksi esimerkkiä: Samarian piirityksen nälänhädästä kirjoitetaan, että israelilaiset joutuivat maksamaan aasinpäästä maltaita ja muutamasta kilosta kyyhkysen sontaa myös paljon. Sonnan syömisestä tietenkin sairastutaan. Mielestäni saa ajatella itsenäisesti ja pyrkiä selvittämään muuta kuin Raamatun kautta, mitä oikeasti on tapahtunut. Aapeli Saarisalo kirjoittaa asian selkeästi käännösvirheeksi, kyseessä on nivaska eräänlaista villikaalta, vähän parempaa ravintoa kuin ruoho. Ja sitten toisena Jeesuksen genealogia on erilainen Matteuksella ja Luukkaalla.
Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet hyvin pitkän ajan kulusessa ja nykyiseen muotoonsa Raamattu saatiin kivulloisten, riitaisten kokousten jälkeen. Pyhät, mutta riitaiset ihmiset ovat Raamatun koonneet. Raamattu on virheistään huolimatta Kirjojen Kirja.

[juhani]

Ilmeisesti kyseiset herrat eivät ole huomanneet tätä tai sitten haluavat konsultoida Jaakko Heinimäkeä ennen kuin päättävät, mitä mieltä ovat asiasta.

...

[Thomas McElwain]

Otan kaksi esimerkkiä: Samarian piirityksen nälänhädästä kirjoitetaan, että israelilaiset joutuivat maksamaan aasinpäästä maltaita ja muutamasta kilosta kyyhkysen sontaa myös paljon. Sonnan syömisestä tietenkin sairastutaan. Mielestäni saa ajatella itsenäisesti ja pyrkiä selvittämään muuta kuin Raamatun kautta, mitä oikeasti on tapahtunut. Aapeli Saarisalo kirjoittaa asian selkeästi käännösvirheeksi, kyseessä on nivaska eräänlaista villikaalta, vähän parempaa ravintoa kuin ruoho.

En nyt muista, mistä sain sellaisen käsityksen, että kyyhkysen sonta on valkosipuli.