Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Hanna - 06.08.07 - klo:19:05

Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hanna - 06.08.07 - klo:19:05
Pihallemme on rakentunut tassa paivana muutamana sellainen kivimuurisysteemi ja sita on ollut muutama puolalainen mies rakentamassa. Mina taalla talossa sisalla kayskennellessani, olen tuntenut oloni jotenkin epamukavaksi. Miksi?

Tunnenko et tas nyt "riistetaan koyhaa", kun miehet siella huhkii kivityomaalla ja mina oon taalla sisalla suuressa talossa. Toisaalta kylla firman omistaakin menestyva puolalainen ja firma on tunnettu hyvasta laadustaan. Olenko mina sen kummempi, kun au pairina perheessa tyoskentelen?

En erityisemmin nauti "paremmuudentunteesta" vaan pikemmin tulee syyllinen olo. Mut miksi en tuntenut niin, kun porttiamme tekivat irlantilainen ja puolalainen tyomies? Ah, typeraa, sekavaa!

Irlantilaiset alkaa olla uhanalainen laji tyoskentelijoina mm.baareissa ja vaatekaupoissa eli ns. vahemmanarvostetuilla aloilla ja puolalaiset "valtaa alaa"...Vaan sama tilannehan on esim. Suomessakin siivousala "virolaistuu". Ok? :roll:

Nyt vois viritella jonku sanan Jeesuksesta ja samanarvoisuuden ajatuksista, et topic lunastaa paikkansa Seuratuvassa, vaan taidanpa jattaa fiksumpien huoleksi! :lol:

Keskustelu avattu, jatkakaa olkaa hyvat!
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Liina - 07.08.07 - klo:00:23
No, jatketaan:

Osittain tuttuja tuntemuksia, tosin naapurisaaren pääkaupungista eikä aupparin vaan "talon tyttären" roolista kuikuiltuna. Äitini asuu Lontoossa (on asunut jo 30 + vuotta), ja hänellä on ollut vuosikaudet meksikolainen "siivooja" Teresa -- ja aluksi minulla oli lieviä vaikeuksia suhtautua tilanteeseen.
Vaan ei enää. T. kuuluu kalustoon ja on itse asiassa äidin luottohenkilö siellä kaikissa käytännön jutuissa ja muutenkin, siivoaa toki edelleen (ja silittäisikin, jos ei mamma ehtisi ensin), auttaa ihan kaikenlaisessa, oli isäpuolen kuolinvuoteellakin (ihan omasta halustaan)... ja äiti auttaa vastaavasti, myös muuten kuin rahallisesti, mm. T:n lukiolaispoikaa auttoi taannoin taidehistorian kurssissa ym.
Äiti taitaa olla T:lle äidin korvike, ja T. äidillle tyttären (= minun, joka asun toisessa maassa). Äiti pillastuu aivan satasella, jos joku koppava brittituttu puhuu "siivoojasta", "hänellä on etunimikin".

(ja puolalaisia poikia on on ollut talossa remppahommissa, niistä mamma oli jo vähän kiusaantunut:  "Ovat niin suunnattoman säntillisiä, eivät edes pitäisi teetaukoja, mutta minä pakotin!")
Otsikko: arvonsa kullakin?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 16.08.07 - klo:19:38
Ohoh.Tulipa taas purkauduttua ja väärässä paikassa.
Anteeksi...

Poistin oman viestini ja vetäydyn vuorille.
 :oops:
Otsikko: Re: arvonsa kullakin?
Kirjoitti: An-na - 16.08.07 - klo:20:52
Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"

Muusikko tai jääkiekonpelaaja? No en tiedä, mutta minusta aivan turhia ammatteja ja ihmettelen miten ne voi ottaa vastaan suuriakin palkkoja moisista töistä?
 Tai miten kehtaavat moiselle alalle ryhtyäkkään?


Siis anteeksi, oliko tämä jotain sarkasmia tai sellaista huumoria, jota en ymmärtänyt vai tarkoitatko todella mitä kirjoitat?

Puuh, en kommentoi, ennen kuin saan täsmentävän vastauksen. Alkoi korvissa nimittäin jo sen verran savuta.
Otsikko: Arvotonta ammattia
Kirjoitti: Viisveisaaja - 17.08.07 - klo:06:13
No pikkasen pitänee perustella, kun Annaltakin jäi toi. Muusikot ja lätkänpelaaja kommentti tai lainaus näkyviin.

Siis nyt kun on yksinhuoltajaäitejä joilla lapset huutaa ruokaa ja elämä on tosi tiukkaa kun valtioltakaan ei saa kuin pientä tukea ja on kodittomia ja muuta pahoinvointia, en voi ymärtää miten kukaan alkaa muusikoksi.

Joku ooppera tai konserttisalit kaikissa kaupungeissa. Ne maksaa mijoonia euroja rakentaa ja ylläpito vielä enemmän.
 Mikään nistä ei tuota mitään vaan kaikki ne tuottavat tappiota.
Aivan käsittämätöntä. En usko ketään nuorta äitiä lämmittävän rahan kättö joiden oopperoiden tai konserttisalien ylläpitoon menevistä rahoista.

No ei ne kait ajattelekkaan näitä asioita.
Musiikista ja sen turhuudesta voisi kirjoittaa pitkälti, mutta en nyt halua ketään loukata niin isosti, vaikakin totuus tai mun näkökulma nyt tuleekin esiin.

Toinen oli ne lätkänpelaajat. Mkä turha ammatti. Mitä hyötyä on Suomelle jonkun lätkäpelaajan suurista tuloista? No ei paljon peetäkään.

Jos ajatellaan, että kalliita jäähaleja on jotka kaikki paitsi Hartwall areena tuottavat tappiota niin mikä järki on  niitä rakentaa? Että kakarat urheilisi? Urheilisi ne muutenkin ja köyhien lapsilla ei ole varaa ostaa mitään jääkiekkovarusteita, nehän maksaa tuhansia euroja kaikki suojukset ym.

No onhan tässä maailmassa paljonkin eriarvoisuutta, mutta vaikka en ole kommunisti niin antipatioita löytyy jos pikkasen enempi ajattelee noita turhia ammatteja, joista ei ole hyötyä kuin muutamalle, ja hinta siitä pienestä hyödystä on aivan kauhea.

 Luulen että juuri ei vasemmistoliset ovat vastaan noita kaikenlaisia halleja ja muita konserttisaleja. Kilpailuyhteiskunnassa pitäisi niiden asioiden jotka tuottaa olla ne joihin panostetaan ja tietysti ihmisten hyvinvointi.

No Ann toivottavasti nyt näet minunkin näkökulmani ja pikkasen rauhotut.

Vaikea on tuoda näkemyksiään esiin ja näinhän siinä käy, jos on erilaisia näkemyksiä asioista niin riitaa siitä syntyy. :cry:

Oikein tai väärin kunhan rahat käärin sanoi Roope Ankka.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Progressor - 17.08.07 - klo:08:10
Ammatinvalinnassa tulee joskus esille sellainen hassu juttu kuin kutsumus.

Ajatellaanpa, että olisi henkilö, joka ei oikein ole löytänyt paikkaansa maailmassa. Syystä tai toisesta hän ei pärjää "oikeissa" töissä ja on vaarassa syrjäytyä. Mutta hänellä on eräs mielenkiintoinen ominaisuus: hän osaa luistella taitavammin kuin kukaan lähiseudun ikätovereista, tai hän osaa loihtia soittimesta esiin ääniä, jotka saavat muut ihmiset liikuttumaan syvästi. Tästä erikoistaidosta hänelle oltaisiin valmiita maksamaan rahaa, ja ihmiset haluaisivat nähdä, kun hän pelaa tai soittaa.

Mitä olet mieltä, Viisveisaaja? Täytyykö tuon ihmisen vain kylmästi hylätä se ainoa asia, missä hän on hyvä, ja alistua johonkin masentavaan päivärytmiin, koska hänen lahjakkuutensa ei nosta kansantuloa?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: eeva-kaisa - 17.08.07 - klo:10:23
Kyllähän se niin on, että pappia sitä vasta ei mihinkään tarvitakaan. Nyt kun on ollut puhetta hoitoalan palkoista, niin mietityttää oma taloudellinen "arvo". Olen nimittäin ihmetellyt sitä, miksi ihmisen tulot putoavat sen takia, että hän synnyttää ihmiskunnalle seuraavaa sukupolvea - eikö yhteiskunnan pitäisi päin vastoin tukea tätä toimintaa? No, palkka putoaa johonkin 70 prosenttiin lähtöpalkasta. Tätä hämmästeltyäni kuulin, mitä hoitoalalla tienataan, ja laskeskelin, että minä saan silti kahden vuoden työhistorialla enemmän käteen äitiyslomalla kuin monet vuodet hoitotyötä tehnyt saa kaikkine lisineen. Ja jos tämmöinen hoitaja jää äitiyslomalle, hänellä tietysti tulot putoavat sitten siitä palkasta vielä alemmas. Kyllä yksi hoitaja aina kymmentä pappia vastaa. Tekevät sentään oikeaa työtä eivätkä höpise henkiolennoista työkseen.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 17.08.07 - klo:11:38
Lainaus käyttäjältä: "eeva-kaisa"
Kyllähän se niin on, että pappia sitä vasta ei mihinkään tarvitakaan.


Sano tuo seurakunnan mummoille! :lol:

Lainaus
Olen nimittäin ihmetellyt sitä, miksi ihmisen tulot putoavat sen takia, että hän synnyttää ihmiskunnalle seuraavaa sukupolvea - eikö yhteiskunnan pitäisi päin vastoin tukea tätä toimintaa?


Oletko tullut laskeneeksi paljon kaikki lapsille ja pienten lasten vanhemmille suunnatut palvelut maksavat valtiolle ja kunnille? Ei ole mistään nippeleistä kysymys. On helppo sanoa, ettei yhteiskunta tee mitää perheiden ja lasten hyväksi, mutta ennen tätä olisi syytä selvittää, kuinka paljon tehdään.


Lainaus
Kyllä yksi hoitaja aina kymmentä pappia vastaa. Tekevät sentään oikeaa työtä eivätkä höpise henkiolennoista työkseen.
 

Mielestäni terveyspoliittisessa keskustelussa painotetaan nyt liikaa sitä, kuinka huonoa palkkaa hoitajat saavat. Ei se niin huono ole kuin oletetaan.  Jos hoitajille nyt järjestyy lisää palkkaa valtion toimesta, pitäisi myös heidän vastuuta terveydenhuollossa ja sairaanhoidossa lisätä. Pastorin lähtöpalkka on muuten vähän yli 2200 euroa.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hanna - 17.08.07 - klo:13:27
Voi Salis kulta, tarjoidupas vaikka pääkaupunkiseudun jollekin ylityöllistetytylle ja alimiehitetylle osastolle ekstratyövoimaksi ja tuu sitte sanomaan onko hoitoalan palkankorotusvaatimukset ylimitoitettuja!

Siihen suuntaan ollaan jo toki menossa et esim. terveydenhoitajat tekee lääkärinhommia, mut murto-osalla palkasta. Vaikka siis siihen vastuuseenhan se palkkauskin toivostavasti viimekädessa perustuu. Ja täytyy muistaa että hoitajat ovat ihmishengista vastuussa päivittäin.

Mä en ole papeilta pois palkkaa ottamassa, vaikka toki kirkon viranhaltijat sais muut (esim. nuorisotyöntekijät/diakoniatyöntekijät) parempaa palkkaa saadakin, ovathan papit sentään vastuussa monen ihmisen hengellisestä elämästä, ainakin ulkoisin puittein (ja toivottavasti muutenkin)

Kaupallisuushan se on joka sanelee, mut sois kyllä et palkka jotenkin vastais työn raskautta eikä pelkästään esim. akateemisen koulutuksen pituutta tai markkina-arvoa (esim.paperityöläiset). Muutoon voi rakkaat ihmiset käydä niin, et jos jostain syystä ette olekaan koko vanhuuttanne yksityisen sairaan-ja vanhustenhoidon piirissä, niin ei sinne teidän petiinne kuulukaan Suomen sanaa! Kun hoitohenkilökunnassa ei oo enää ainuttakaan suomalaista, kun kukaan ei enää viitti tulla paskoilla palkoilla töihin vaan on menny ulkomaille tai yksityiselle puolelle :!:
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 17.08.07 - klo:16:04
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Voi Salis kulta, tarjoidupas vaikka pääkaupunkiseudun jollekin ylityöllistetytylle ja alimiehitetylle osastolle ekstratyövoimaksi ja tuu sitte sanomaan onko hoitoalan palkankorotusvaatimukset ylimitoitettuja!


Olen ollut seurakunnan vapaaehtoisena työntekijänä sairaalassa ja tunnen hyvin siellä olevan työkulttuurin. En ole siellä havainnut sitä valtavaa kiirettä, josta niin paljon valitetaan.

Lainaus
Ja täytyy muistaa että hoitajat ovat ihmishengista vastuussa päivittäin.


Ei kyllä tuokaan pidä paikkaansa. Pienellä osalla potilaista on vaara menettää henkensä. Tämä vastuu ihmishengestä on siis liioittelua. Minusta mielipiteenvaihdossa on TEHY:n ja SUPER:in puolelta esitetty liiankin
dramaattinen kuva terveydenhuollon ja sairaanhoidon olosuhteista.


Lainaus
Muutoon voi rakkaat ihmiset käydä niin, et jos jostain syystä ette olekaan koko vanhuuttanne yksityisen sairaan-ja vanhustenhoidon piirissä, niin ei sinne teidän petiinne kuulukaan Suomen sanaa!


Tunnen myös yksityisiä hoivayrityksiä kaikkialta Suomesta. Olen vetänyt projekteja, joissa tavoitteena on ollut hoivayritysten kehittäminen. Monet hoivayrittäjät tekevät työtä kutsumuksesta ja tarjoavat varmasti yhtä hyviä palveluja kuin kunnatkin. Joukossa on tietysti muutama ketku kuten kunnissakin, mutta pääasiassa hoivayrityksen vetäjillä on pitkä kokemus kunnallisesta sosiaali- ja terveydenhuollosta. Suomessa on noin 2500 sosiaalialan yksityistä hoivayritystä, terveydenhuollon puolella vielä enemmän.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: An-na - 17.08.07 - klo:22:22
Viisveisaaja: ajatus on yksinkertaisesti se, että elämä ei ole pelkkää syömistä, juomista ja nukkumista. Taide, musiikki ja urheilu on ehdottoman tärkeitä jokaiselle yksilölle ikään tai varallisuuteen katsomatta. Pahoinvoivia ihmisiä syntyy mm. siten, että heidän elämässään ei ole taidetta, musiikkia tai urheilua. Ei ihminen ole kone, joka voi hyvin, kun perustarpeet on tyydytetty. Ihminen tarvii älyllistä haastetta, hengen elämää, kulttuurikokemuksia. Eikä yksinhuoltajaäidin tarvitse jäädä näistä paitsi. Valtio tukee eri taidemuotoja senkin vuoksi, että taide kuuluu kaikille.

Olisiko minun pitänyt jättää opiskelematta musiikkia sen vuoksi, että on olemassa yksinhuoltajaäiti, jolla on tiukkaa?

Jos halutaan, että musiikkia (taidetta, urheilua, ym) ylipäätään on, täytyy siihen olla ihmisiä, jotka sitä tekevät. Ilmaiseksiko sitä pitäisi tehdä ja mennä leipäjonoon nälissään?

Ihmiset, jotka ovat taiteen tai urheilun ammattilaisia ovat tehneet elämässään valtavasti työtä päästäkseen siihen pisteeseen. Tätä työtä ja uurastustako ei saisi palkita? Muusikonko ei saisi tienata leipää pöytäänsä?

Ooppera itsessään on aivan käsittämättömän upea taidemuoto, jossa yhdistyy niin visuaalisuus kuin auditiivisuus, myös tanssi, lavasteet, ym. Sietäisi jokaisen ihmisen käydä oopperassa. Oletko viisveisaaja itse koskaan käynyt? Ooppera itsessään myös työllistää satoja eri alojen ihmisiä.

Moni nuori äiti tykkää käydä oopperassa ja on varmasti kiitollinen, että sinne kohtuuhinnalla pääsee. Taiteeseen käytettävät verorahat ovat kuitenkin melkoisen pieni määrä verrattuna siihen, mitä sosiaaliturvaan käytetään. On typerää verrata, että oopperaan käytettävät rahat olisivat pois joltain yksinhuoltajaäidiltä. Sivistysvaltioon kuuluu taiteiden ylläpito.

Jos tehtäisiin vain sellaisia töitä, jotka ns. tuottavat, olisi meillä aika karu valtio. Millä mittapuulla tuottavuus laskettaisiin? Ovatko opettajat tuottavia? Ovatko lääkärit tuottavia? Ovatko siivojat tuottavia? Ovatko tarjoilijat tuottavia? Mikä on tuottavuuden peruste? Muusikon ammatti ja sitä myötä hänen esityksensä saattaa tuottaa monelle ihmiselle mahtavia elämyksiä, upeita kokemuksia, joita ei ikinä muuten saataisi. Ja kuinka paljon jääkiekko kokoaa ihmisiä ja antaa iloa ja jännitystä tuhansille.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Musiikista ja sen turhuudesta voisi kirjoittaa pitkälti, mutta en nyt halua ketään loukata niin isosti, vaikakin totuus tai mun näkökulma nyt tuleekin esiin.


Siis millä ihmeen perusteella kutsut musiikkia turhaksi? Voisitko perustella jotenkin paremmin.

Koska viimeksi kävit konsertissa? Koska viimeksi kävit oopperassa vai oletko koskaan käynyt?

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Toinen oli ne lätkänpelaajat. Mkä turha ammatti. Mitä hyötyä on Suomelle jonkun lätkäpelaajan suurista tuloista? No ei paljon peetäkään.


No suurista tuloista seuraa mm. suuret verot, joilla niiden yksinhuoltajaäitien elämää avustetaan. Ja paljonko iloa ja viihdettä lätkänpelaajat tuhansille ihmiselle tuovat! Sitä et voi kiistää. Ei sinne kaukaloon ketä tahansa tumpeloa voi laittaa. Sitäpaitsi jääkiekossa liikkuvat suuret sponsorirahat, sehän vaan on hyvä.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Jos ajatellaan, että kalliita jäähaleja on jotka kaikki paitsi Hartwall areena tuottavat tappiota niin mikä järki on  niitä rakentaa? Että kakarat urheilisi? Urheilisi ne muutenkin ja köyhien lapsilla ei ole varaa ostaa mitään jääkiekkovarusteita, nehän maksaa tuhansia euroja kaikki suojukset ym.


No juuri siksi että lapset ja vanhemmatkin urheilisivat! Nykylapset liikkuvat ihan liian vähän ja tämä tottumus jatkuu nuoruuteen ja aikuisuuteen. Liikkumattomuus on pahin teko omalle keholle. Kuinka paljon paremmin ihmiset voisivat, jos kävisivät edes kolme kertaa viikossa lenkillä. Mikä tahansa liikunta lapselle on hyväksi. Jääkiekossa kasvaa ryhmähenki, sosiaaliset taidot kasvavat ja tietysti tärkeimpänä, tulee liikuttua. Ei jotain urheilulajia voi kieltää sen takia, ettei köyhimpien lapsilla ole varaa varusteisiin.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
No Ann toivottavasti nyt näet minunkin näkökulmani ja pikkasen rauhotut.


No näen kyllä näkökulmasi, mutten kyllä yhtään rauhoittunut. Uskomatonta, että tällaista joutuu vielä perustelemaankin. Mutta samankaltaisia mielipiteitä on yhä edelleen valitettavan paljon, ja vieläpä päättävissä elämissä.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Johannes - 17.08.07 - klo:23:25
Kommentoinpa omastakin puolestani. Itse kannatan ns. "normaaleja" kulunkeja viihteen saralla. Painopiste pitää olla niissä taidemuodoissa, joita ihmiset käyttävät. Ne tulevatkin yleensä kohtuu hyvin toimeen. Oopperaa en itse ymmärrä, mutta en ole vastaan sen tukemista, jos se tuottaa ja ihmiset käyvät siellä, mutta valitettavasti siitä on jossain määrin tullut sellainen varakkaamman väen erottautumiskeino muista (sorry kärjistys). En todellakaan kannata, että yksi taidemuoto saa muita enemmän tukia. Kulttuurirahojen pitää palvella kaikkia ihmisiä eli jakoperusteet pitäisi olla sen mukaiset, miten palveluita käytetään. Turha tukea tappiollista oopperaa, jos salit ovat tyhjiä. Tietysti, jos ns. normaalilla tuella (vrt. kesäteatterimainen tuki eli tuki ei ole ollenkaan merkittävin osa tuloista vaan pääsyliput) saadaan pidettyä ooppera yllä, niin se saa täyden tukeni, vaikken itse sitä ymmärräkään.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: minttu - 17.08.07 - klo:23:50
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Viisveisaaja: ajatus on yksinkertaisesti se, että elämä ei ole pelkkää syömistä, juomista ja nukkumista. Taide, musiikki ja urheilu on ehdottoman tärkeitä jokaiselle yksilölle ikään tai varallisuuteen katsomatta. Pahoinvoivia ihmisiä syntyy mm. siten, että heidän elämässään ei ole taidetta, musiikkia tai urheilua. Ei ihminen ole kone, joka voi hyvin, kun perustarpeet on tyydytetty. Ihminen tarvii älyllistä haastetta, hengen elämää, kulttuurikokemuksia. Eikä yksinhuoltajaäidin tarvitse jäädä näistä paitsi. Valtio tukee eri taidemuotoja senkin vuoksi, että taide kuuluu kaikille.


Lainaus
No näen kyllä näkökulmasi, mutten kyllä yhtään rauhoittunut. Uskomatonta, että tällaista joutuu vielä perustelemaankin. Mutta samankaltaisia mielipiteitä on yhä edelleen valitettavan paljon, ja vieläpä päättävissä elämissä.


Itse olen jo aika pitkään ollut sitä mieltä, että kaupallinen / kilpaurheilu (erityisesti moottori-) ei palvele tavallisen ihmisen elämässä muuta kuin viihdetarkoitusta. Myös ns. korkeakulttuuri on suuren ihmiskunnan osan saavuttamattomissa (myös sen rovaniemellä asuvan nuoren yh-äidin, joka ei koskaan "tule lähteneeksi" oopperaan) ja silti täällä vaan eletään. Ja voidaan hyvin. Kaikki varmaan kouluvuosilta muistavat sen klassisen Maslowin tarvehierarkian:
Lainaus käyttäjältä: "Wikipedia"
Fysiologiset tarpeet
Turvallisuuden tarpeet
Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
Arvonannon tarpeet
Itsensä toteuttamisen tarpeet
Tässä järjestyksessä. Tässä ei lue, että ihmisen pitää saada kulttuuria siinä muodossa jota tässä ketjussa on käsitelty. Kulttuuria on vaikkapa poikain ralli kylää ympäri iltasella tai kaamea karaoke joka torstai terassilla (urheilua ja musiikkia: toteuttaahan ne siinäkin itseään). Kulttuuria on kansanperinteen välittäminen (draamaa: se, kun äiteen kanssa istutaan sohvalla ja äitee kertoo, miten asiat oli silloin kun se oli nuori). Väitteesi, on An-na, hieman perustelematon.

Itse näen taiteella ja massaurheilulla lähinnä viihdearvon. Kun tässä maailmassa kerran elokuvien tai populaarimusiikin tuotantokin onnistuu kaupallisesti, niin jotain se kertoo oopperan tarpeellisuudesta (Suomessa) jos se ei pysy pystyssä ilman valtionapua.

Vielä hauska anekdootti päivän hesarista (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Poliisi+otti+kiinni+piraattiteatterin+puuhamiehen/1135229553519):
Lainaus käyttäjältä: "eräs ajatteleva nuori"
Hänen mukaansa nykyisestä tekijänoikeuslainsäädännöstä hyötyvät vain suuret yritykset ja yksittäiset, suursuosituiksi nousevat taiteilijat. Suurin osa taiteilijoista ei elä taidetta tekemällä.


ps. minäkin olen muuten sitä mieltä, että pappi on tarpeeton ja turha ammatti monien muiden rinnalla. Mut tää onkin näitä verovaroilla tuettuja aloja (vrt. oopperan kummitus).
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: llwyd - 18.08.07 - klo:00:05
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Itse näen taiteella ja massaurheilulla lähinnä viihdearvon. Kun tässä maailmassa kerran elokuvien tai populaarimusiikin tuotantokin onnistuu kaupallisesti, niin jotain se kertoo oopperan tarpeellisuudesta (Suomessa) jos se ei pysy pystyssä ilman valtionapua.


Asettaudun nyt vakaasti taide-rintamaan - huippu-urheilulle ei minusta saisi antaa penniäkään verovaroja, ja on skandaali että annetaan, mutta taide taitaa jopa paremmin kuin uskonto tai filosofia hapuilla kohti tämän inhimillisen kokemuksen kiteyttämistä maailmassa. Sitä tukisin kaikin liikenevin voimavaroin, vaikka toki tietysti ensiksi tulevat käytännölliset fyysiset perustarpeet.
Otsikko: viiesveisaan pappi lukkari talonpoika kuppari ammateista.
Kirjoitti: Viisveisaaja - 18.08.07 - klo:08:46
No viisveisaan kyllä oopperoista ja monesta muustakin  elitistisestä taidemuodosta.

Kävi niinkuin kaveritkin aina mulle sanovat. Markku älä sitten avaa suutasi jos ihme käy ja joku tyttö istuu meidän pöytäämme. Sun mielipiteesi on niin erilaisia ja voimakkaita,joku suuttuu.

Joku laski kun oopperataloa rakennettiin, että sillä hinnalla olisi kaikille Helsingin asunnottomille rakennettu asunto ja oliko se vielä joku isompi asunto per henkilö.
Sitten vielä sen ylläpito, koska se tuottaa tappiota miljoonia vuodessa on vaan menoa Suomelle.

Jokaseen kaupunkiin rakennetaan jäähalli ja mikään niistä ei tuota ja moni nuori ei niitä käytä koskaan. Niindenkin ylläpito maksaa maltaita.
Niistä tuleva henkinen ja taloudellinen toutto on minimaalinen.

No onhan paljon muutakin turhaa mihin veromarkkoja käytetään ja mikä ei ole kohtuullista, kuten lääkärien palkat esim.

Ammattimuusikko vaikka kaupungin sinfonia onko se kuoro vai miksi sanotaan, maksaa jonkun summan, koulutus siihen maksaa ja palkka. Musiikkitalot ym maksaa, ja aivan pieni porukka sitä kuuntelee ja nauttii siitä.
 Sen antama henkinen ja taloudellinen tuotto on miinusta. Enempi tuo haittaa kun hyötyä kenellekkään.

Anna kysyi kuuntelenko ja käynkö oopperassa.  Eii, en käy ja en halua antaa rahojani sellaisen tukemiseen jonka näen olevan riistoa köyhiltä.

 Eipä tästä aiheesta tule kuin riitaa ja eipä taida olla järkeä mun enempi aiheesta jatkaa. Ihmettelen pikkasen kun kuvittelin juuri körttien pitävän hyveenä vaatimattomuutta, ihmisen pieneksi tulemista ja ei turhan kunnian perässä juoksemista.
Ehkä olen tajunnut väärin sitten.

Tietysti tajuan Annan hermostumisen kun on kovasti tehnyt työtä muusikon uraneteen, mutta onko se puollustus jollekkin oopperalle muiden pahoinvoinnin kustannuksella ylläpidetylle taiteelle.
Miksi piti aloittaa sellainen ura? Päästääkseen näyttämään ja antamaan joku taiteellinen pläjäys?
 Sivistysvalito pitää huolta kulttuurista, mutta ei köyhistä?

Kirkosta en tiedä tai papin ammatista, tunnen niitä paljonkin siis pappeja, mutta kyllä helluntailaisten ja muiden vapaidensuuntien systeemi on parempi, että vapaaehtoisista varoista seurakunnan keskeltä kerätyiltä rahoilta, ilman valtion apua pyöritetään seurakuntaa ja toimintoja.
 Tietty joku pappi sanoo, vapaaehtoisesti kansalaiset kuuluu kirkkoonkin ja yllläpitää sitäkin ja onhan se niinkin, ei ole vastustajia kirkon systeemin pyörittämiseen.

Kuitenkin kirkkolaitos kaikkine henkilökuntineen, niin aikamoinen menoerä kait sekin on? Sen koneiston pyörittämiseen käytetyt verovarat on vissiin aika paljon, mutta kyllä se mulle sopii paremmin kuin siviilirekisteri systeemin pyörittäminen vaihtoehtoisesti ja joku muu systeemi joka tekisi kirkontyöt.

Niin ja musta on mukavaa kun joku puhuu mullekkin rakkaaksi tulleesta henkiolennosta.
Otsikko: Asiaan
Kirjoitti: seppos - 18.08.07 - klo:09:34
Oopperan ja muun musikaallisen korkeakulttuurin nauttijana ja hyödyntäjänä tahdon minäkin sanoa pari sanaa.

Henkilökohtainen mielipide ei ole sama kuin kaikkien mielipide. Toisekseen jos ei ole koskaan saanut maistaa hyvää ei myöskään osaa arvostaa sitä eikä tiedä .

Kuten minunkin mielipteeni, niin tässä keskustelussa on ollut turhan paljon toisia loukkaavia kannanottoja. Maltti on valttia varsinkin arvostellessa toisia ja heidän mieltymyksiään ja arvojaan. Olisi myös aihetta tarkistaa faktat, joita käyttää keskustelussa argumentteinä. Mutu eli musta tuntuu ei ole pätevä argumentti. Niin paljon perätöntä on tänne nyt kirjoitettu.

Vaikka en hyödynnä yhtään elokuva- tai teatteripalveluja en käy niitä ja niiden tukemista valtionvaroista lyttäämään täällä. Satun olemaan matemaattisesti orientoitunut fakta ihminen, jota ei fiktio heiluta.

Jatketaan keskutelua faktoihin nojaten.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 18.08.07 - klo:11:16
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Itse olen jo aika pitkään ollut sitä mieltä, että kaupallinen / kilpaurheilu (erityisesti moottori-) ei palvele tavallisen ihmisen elämässä muuta kuin viihdetarkoitusta.


Mitä pahaa viihteessä on? Sehän on kaupallista toimintaa ja hän, joka siitä pitää, maksaa siitä.  

Lainaus
Myös ns. korkeakulttuuri on suuren ihmiskunnan osan saavuttamattomissa (myös sen rovaniemellä asuvan nuoren yh-äidin, joka ei koskaan "tule lähteneeksi" oopperaan) ja silti täällä vaan eletään. Ja voidaan hyvin.


Onko korkeaa kulttuuria olemassa? On vain erilaisia ja eriasteisia taidemuotoja. Olen kulttuurin osalta kaikkiruokainen. Viihdyn Kuhmon kamarimusiikkijuhlilla yhtä hyvin kuin metallibändin konsertissa. Käyn mielelläni teatterissa kuten myös leffassa. Arvostan graffiteja, mutta käyn ahkeraan myös Ateneumissa ja gallerioissa. Se, joka arvostaa kulttuuria ja taidetta, myös käyttää voimavaransa harrastukseensa vaikka onkin yh-äiti Rovaniemeltä.


Lainaus
Itse näen taiteella ja massaurheilulla lähinnä viihdearvon. Kun tässä maailmassa kerran elokuvien tai populaarimusiikin tuotantokin onnistuu kaupallisesti, niin jotain se kertoo oopperan tarpeellisuudesta (Suomessa) jos se ei pysy pystyssä ilman valtionapua.


Minkä takia kaiken pitää sitten olla kaupallista? Mielestäni taidetta ja taiteilijoita pitää tukea. Usein taiteen merkityksen ymmärtää vasta taiteilijan kuoltua. Olisi hyvä, että taiteilijaa arvostettaisiin hänen eläessään tai ainakin hän tuntisi, että saa tukea.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: minttu - 19.08.07 - klo:00:03
Lainaus käyttäjältä: "salis"
Se, joka arvostaa kulttuuria ja taidetta, myös käyttää voimavaransa harrastukseensa vaikka onkin yh-äiti Rovaniemeltä.
Ja se, joka ei arvosta, ei käytä. Siis tulit oikeastaan sanoneeksi saman kuin minäkin: ilmeisesti osasto "kulttuuri ja taide" ei kuulu kaikkien ihmisten elämään aivan niin itsestäänselvästi kuin An-na yritti väittää:
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Ei ihminen ole kone, joka voi hyvin, kun perustarpeet on tyydytetty. Ihminen tarvii älyllistä haastetta, hengen elämää, kulttuurikokemuksia. Eikä yksinhuoltajaäidin tarvitse jäädä näistä paitsi. Valtio tukee eri taidemuotoja senkin vuoksi, että taide kuuluu kaikille.


En nyt kyllä ihan ymmärtänyt, miksi juuri taiteilijoita pitäisi heidän vaikean eksistenssinsä (?) takia erityisesti arvostaa ja kannustaa. Entä hoitohenkilöstö, postinjakajat, bussikuskit ja pikaruokaloiden vuoropäälliköt?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: myyräpartio - 19.08.07 - klo:02:08
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Jos halutaan, että musiikkia (taidetta, urheilua, ym) ylipäätään on, täytyy siihen olla ihmisiä, jotka sitä tekevät. Ilmaiseksiko sitä pitäisi tehdä ja mennä leipäjonoon nälissään?

Ihmiset, jotka ovat taiteen tai urheilun ammattilaisia ovat tehneet elämässään valtavasti työtä päästäkseen siihen pisteeseen. Tätä työtä ja uurastustako ei saisi palkita? Muusikonko ei saisi tienata leipää pöytäänsä?


Ei tarvitse tehdä ilmaiseksi mutta tiedätkö miksi sanotaan sellaista toimintaa, jota on omasta mielestä mukava harjoittaa mutta siitä ei elanto irtoa? Se on... TÄTTÄRÄTÄÄ! Harrastus!

Mikään ei oikeasti ole itsekkäämpää kuin näiden taiteilijoiden vollotus siitä kuinka valtion tulisi elättää heitä, kun he tekevät jotain omasta mielestään kivaa ja mielekästä mikä ei oikeasti kuitenkaan kiinnosta kuin taiteilijaa itseään ja kahta muuta ja rahatkaan eivät meinaa riittää, kun ------------ huovutukselta ei kerkeä (lue halua) tehdä jotain mistä joku toinen oikeasti haluaa maksaa.

Periaatteessa nykyinen valtioavusteinen tekohengityskään ei olisi lähellekään yhtä vastenmielisen kuvottava, jos se olisi tasapuolinen, mitä se ei tietenkään ole.


Siivosi SeppoS
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pinni - 19.08.07 - klo:14:07
Olen nyt taipuvainen komppaamaan minttua ja myyräpartiota.

En ymmärrä miksi joitakin ihmisiä pitää tukea sen takia, että he haluavat tehdä jotain millä eivät muuten pysty itseään elättämään.
Sen pitäisi todellakin sitten olla vain harrastus. Jos kukaan ei halua ostaa tätä taidetta, niin se on sitten vain niin huonoa, että ei olekaan mitään syytä sitä ostaa tai tukea.
Sitä voi sitten harrastella leipätyön ohella, ja ehkä sitten kiittämätön maailma sadan vuoden päästä ymmärtää, että taide olikin hienoa.

Mikään ei kuulostaisi hienommalta kuin se, että voisin maalata päivät pitkät, askarrella, entisöidä ym. Valitettavasti uskon, että kukaan ei haluaisi minulle niistä niin paljon maksaa, että pystyisin elämään niillä rahoilla. Olen siis esim. farmaseutti, joka harrastaa maalausta ym. turhaa. Se, että tuherran jonkun kortin silloin tällöin, tai saan jonkun ruman taulun puserrettua, on tärkeää minulle, mutta frankly my dear, ei niin tärkeää kellekään muulle.

Ja uskon kyllä että tukia voi joskus mennä jollekin, jonka intohimona on jättiläismäisten *piip* huovuttaminen. (Sensuroin itse, niin ei moderaattoreiden tarvitse uudestaan.) Tai ainakin kun joskus törmää noihin uutisiin kuka saa mitäkin tunnustusta, niin pöh.

Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Onko korkeaa kulttuuria olemassa? On vain erilaisia ja eriasteisia taidemuotoja.


Wikipedia, ihmisen paras kaveri:

"Jokapäiväisessä kielenkäytössä kulttuuri-sanaa käytetään usein, kun tarkoitetaan korkeakulttuuria eli taidemuotoja, joka usein liitetään eliittiin (esimerkiksi ooppera, taidenäyttelyt)."

massakulttuuri vs. korkeakulttuuri.

"... social observers contrast the "high" culture of élites to "popular" or pop culture, meaning goods and activities produced for, and consumed by the masses. "

 Mitä tarkoittaa eriasteinen taidemuoto? Vaikeatajuinen, vain pieni osa ymmärtää sen tarkoituksen? Syvällinen kokemus?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hanna - 19.08.07 - klo:23:37
Tietokoneemme oli ilmeisesti Saliksen puolella, kun päätti olla päästämättä mua nettiin juuri kun olin vastinetta Saliksen käsityksiin laittamassa, joten iloksenne tai suruksenne sain sen kuitenkin pelastettua ja tässä se on:
Nonniin, Salis se on aina vähän kyse siitä mistä puhuu ja miksi...Itsekin tunnen kyllä hoivayrittäjiä ja olen sairaanhoitajan tytär ja itsekin suuntamassa alalle, ettei aivan siitä ole kyse etten tuntisi asiaa mitä kirjoitan.

Niin siis mietitäänpäs, jos joku saa jonkin kohtauksen sairaalassa ym. kukahan sinne vuoteen vierelle ensin ryntää? Lääkärit on tietenkin suoraviivaisesti leikkauksissa ym. vastuussa potilaan hengissäpitämisestä, mutta kyllä se ilman hoitajia aika huonoa olis se hengis pysyminen sen jälkeen.

Pikemmin alan ammattiliitot on liian lepsuja, eivätkä taistele tarpeeksi. Tottahan toki jos käyt osastolla päivasaikaan voivat hoitajat olla kahvilla, mutta mm. monissa vanhainkodeissa saattaa olla yksi ainut ihminen yöllä vastuussa kymmenistä vanhuksista ja kyllä siellä jotain saattaa silloinkin  tapahtua! Onpahan eräs sukulaiseni käynyt aikoinaan vaihtamassa puolen osaston vaipat vanhainkodilla (sen oman sukulaisen lisäksi), kun säästösyistä ei vaippoja vaihdettu, kun kerran vuorokaudessa  

Tosiaan riippuu näkökulmasta ja jos rahaa löytyy voi toki kyseenalaistaa koko julkisen sektorin kannattavuuden. Mutta kun ei tosta elästä koskaan tiedä, niin kannattaa asioita tutkiskella vähän muualtakin kun Kustaankartanon kahvipöydästä!

Siinä se vuodatus ja sen verran tosta muihin asioihin:
Mielestäni kulttuuri ja urheilu ovat sinänsä jo niin tärkeitä asioita ihmisen hyvinvoinnille, et niiitä sietää valtionkin tukea, mut ketä ja minkä verran se on vallan toinen juttu!

Omalla alallani (käsityö), ei myöskään töitä oo ja siksipä nyt kouluttaudunkin lisää. Kuitenkin koen että ei saamani oppi ole mennyt hukkaan, vaan on tärkeää että vanhoja työtapoja ja käsityötaitoja harjoitetaan ja säilytetään muuttuvassa maailmassa. Kaikkein vihaisin olenkin siitä, et kädentaidot ollaan kohta sysäämässä lähes kokonaan pois  peruskoulujen opetussuunnitelmista. Niitä on todella tärkeä opettaa (Kyllä, kyllä ja KYLLÄ!) Ne ovat tärkeää vastapainoa teorialle ja kaikki eivät vaan oo "teoreettisia" ihmisiä...Nonniin off topic taitaa mennä...

Eniten kuitenkin ärsyttää jos valtio tukee saastuttamista ja turhan tavaran tuottamista, mut tottahan kaikki ois parempia jakamaan valtion varoja, kun ihmiset joita me on sinne asioista päättämään valittu :wink:
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 20.08.07 - klo:14:50
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Omalla alallani (käsityö), ei myöskään töitä oo ja siksipä nyt kouluttaudunkin lisää. Kuitenkin koen että ei saamani oppi ole mennyt hukkaan, vaan on tärkeää että vanhoja työtapoja ja käsityötaitoja harjoitetaan ja säilytetään muuttuvassa maailmassa. Kaikkein vihaisin olenkin siitä, et kädentaidot ollaan kohta sysäämässä lähes kokonaan pois  peruskoulujen opetussuunnitelmista.


Olemme samaa mieltä: Kädentaitojen opetusta lisää peruskouluun. Käsityö on taidetta ja kulttuuria. Tekijät/taiteilijat pääsääntöisesti naisia.

Täällä keskustelevien vihaa taidetta ja kulttuuria vastaan ihmettelen.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 20.08.07 - klo:15:56
Ymmärsin, että kritiikki ei kohdistunut kulttuuriin sinänsä, vaan sen rahoittamiseen yhteiskunnan varoilla. Siinä on tietysti keskustelemista. Luterilaisuuskin syntyi tavallaan siitä, kun Pietarin kirkkoa taideaarteineen rahoitettiin kirkon varoilla. Anekauppa oli silloinen konsti, kun ei ollut Veikkausta. Eräs saksalainen augustinolaismunkki nosti anekaupan ylilyönneistä haloon ja loppu onkin historiaa.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hölkänen - 20.08.07 - klo:16:51
Minua mietityttää kovasti tämä palkkatasa-arvoasia. Mietittiin puolueen koulutuksessa viikonloppuna, miksi kansanedustajien palkat ovat niin korkeat, ja taisin ymmärtää. Muuten ei löydy tarpeeksi päteviä ihmisiä kansanedustushullunmyllyyn.

Se mikä minulle ei vielä ole valjennut on, miksi muiden palkat ovat niin alhaiset. En ole kuullut alasta, jolle löytyisi riittävästi pätevää työvoimaa.
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Eniten kuitenkin ärsyttää jos valtio tukee saastuttamista ja turhan tavaran tuottamista, mut tottahan kaikki ois parempia jakamaan valtion varoja, kun ihmiset joita me on sinne asioista päättämään valittu :wink:

Tämä on hyvä pointti tähän keskusteluun. Taide on juuri sitä aineetonta mammonaa, jota tässä maailman tilanteessa pitää tukea. Käsittääkseni esimerkiksi Savonlinnan Oopperajuhlat ja Kuhmon Kamarimusiikki ovat viime vuosina muuttuneet yhä enemmän koko kansan elämyksiksi, ja yleisradion kautta köyhätkin pääsevät niistä nauttimaan (jos vain tuo TV-maksu ei ihan kamalasti enää nouse).

Itse pidän enemmän kansantaiteesta kuin laimeasta viihdehutusta ja eurooppalaisista hovihuvituksista. Suhtaudun aika penseästi kirkkoja komeampiin kulttuuritaloihin. Ja korkealentoisesta ihmiselämän arvoitusten mietinnästä tulee ennen pitkää eksistentiaaliahdistus ja paha mieli.

Urheilukin on kulttuuria ja sen merkitys maailmanrauhalle on todella suuri. Se on semmoista sivistynyttä sodankäyntiä, sikäli kun ihmiskuntaa voi kutsua sivistyneeksi.

Jokainen ihminen on yhtä lailla Jumalan kuva, siis yhtä arvokas kuin muutkin. Mutta niin kauan kuin ei ole keksitty markkinataloutta parempaa yhteiskuntajärjestystä (se jos mikä osoittaa ihmiskunnan typeryyden), pitää kestää hintalappu omassa otsassa ja toisten otsissa. Se ei tule koskaan olemaan sama.

Tätä kirjoittaessani kaksi Jehovan todistajaa ujuttautui kotiini, koska älysivät aloitusrepliikkinä kysyä, onko ihmiset luotu epätasa-arvoisiksi. Kävimme mielenkiintoisen keskustelun, jonka lopputulos oli, että Jumala on luonut tarkoituksella ihmiset erilaisiksi, 144 000 hallitsemaan Jeesuksen kanssa Taivaassa ja loput nauttimaan tämän maailman antimista. Molemmat ovat yhtä lailla tärkeitä tehtäviä. (En minä kyllä ihan sillä tavalla ajattele, mutta tulivatpa pojat ainakin tyytyväisiksi. :))
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: seppos - 20.08.07 - klo:21:44
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"

Tätä kirjoittaessani kaksi Jehovan todistajaa ujuttautui kotiini, koska älysivät aloitusrepliikkinä kysyä, onko ihmiset luotu epätasa-arvoisiksi. Kävimme mielenkiintoisen keskustelun, jonka lopputulos oli, että Jumala on luonut tarkoituksella ihmiset erilaisiksi, 144 000 hallitsemaan Jeesuksen kanssa Taivaassa ja loput nauttimaan tämän maailman antimista. Molemmat ovat yhtä lailla tärkeitä tehtäviä. (En minä kyllä ihan sillä tavalla ajattele, mutta tulivatpa pojat ainakin tyytyväisiksi. :))


Kerroit vain osan tästä jutusta eli taivas on jo täynnä (144000) ja loput Jehovantodistajat jäävät maan päälle vetelehtimään ikuisiksi ajoiksi kaikki 30-vuotiaina ilman sukupuolista mielenkiintoa ja tavoitteettomina. Eikö se muuten ole helvetti? Muuthan Jehova on tuhonnut Harmageddonin taistelussa (miksiköhän?) Näihän he opettavat lukuunottamatta tuota pientä lisäystäni. Lisää voit lukea www.veljesseura.org

Eikö tuo jos mikä ole eriarvoisuutta.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hölkänen - 21.08.07 - klo:09:16
Kyllä minä jätkille sanoinkin, että ilman Jumalan läsnäoloa tämä maailma olisi varmaan se mitä helvetillä tarkoitetaan. Itse olen jo 24 vuoden jälkeen perin juurin kyllästynyt siihen.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 21.08.07 - klo:12:43
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Ymmärsin, että kritiikki ei kohdistunut kulttuuriin sinänsä, vaan sen rahoittamiseen yhteiskunnan varoilla.


Niin, siis osaa taiteilijoista ja taidelaitoksista tuetaan yhteiskunnan toimesta, mutta enpä tiedä yhtään taiteilijaa tai taidelaitosta, joka eläisi pelkästään yhteiskunnan tuella.

Miksi kulttuuria ei voi tukea, kun koulutus on pääosin maksutonta, samoin terveyspalvelut, sosiaalipalvelut, työllisyyspalvelut. Miksi juuri kulttuurin pitäisi olla sellainen palvelu, jota ei saisi tukea. Mielestäni kulttuuri ja taide ovat yhtä tärkeitä palveluita kuin terveyspalvelut. Tulen Kuhmon kamarimusiikkifestareilta kotiin kuin uudelleen syntynyt ihminen. Jos Kuhmoa ei olisi, mitä silloin tekisin?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: hm - 21.08.07 - klo:15:53
Eri Arvo vois olla vaikka suomenhevonen (ori).
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: myyräpartio - 22.08.07 - klo:03:08
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"



Siivosi SeppoS


Mikäs siinä oli taas vikana? Ketähän se arvon seppo yrittää suojella ja miltä?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 22.08.07 - klo:07:15
Lainaus käyttäjältä: "hm"
Eri Arvo vois olla vaikka suomenhevonen (ori).


hm taas voi olla Moni Arvo. :lol:
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: eeva-kaisa - 22.08.07 - klo:14:12
En näe taidetta pelkkänä mukavana puuhasteluna ja itsetoteutuksena, vaan uskon, että taiteella on paikkansa yhteiskunnan kriitikkona ja peilinä. Siksi avoin ja itsekriittinen yhteiskunta saisi mielestäni ojentaa ruokkivan kätensä terävähampaisille taiteilijoilleen, kuten tekeekin. Nykyihmisen erottaa edeltäjistään nimenomaan kyky tehdä taidetta, pukea symboleiksi kokemuksensa elämästä, kuolemasta ja merkityksistä. On luovuttamattoman tärkeää, että tätä symbolista itseilmaisua opetetaan kouluissa (eri muodoissaan), jotta ihmiset oppisivat tutkimaan itseään ja havainnoimaan maailmaa sen avulla. Muuten menee vallan mekanistiseksi elämä.

Käsityötaide on enemmän käyttökamaa kuin "puhdas taide", joten siltä voinee odottaa jonkinlaista kuluttajaystävällisyyttä ja "tuottavuutta". Yhdellä design-firmalla oli hieno slogan (siteeraan ulkomuistista):

Don't do anything unless it's necessary and useful - if it is necessary and useful, don't hesitate to make it beautiful.

Mutta taide, joka haluaa sanoa jotakin, ei välttämättä ole miellyttävää. Viihde on miellyttävää ja sille on oma paikkansa. Väitän, että hankalaakin taidetta tarvitaan.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 22.08.07 - klo:14:50
Lainaus käyttäjältä: "eeva-kaisa"
Mutta taide, joka haluaa sanoa jotakin, ei välttämättä ole miellyttävää. Viihde on miellyttävää ja sille on oma paikkansa. Väitän, että hankalaakin taidetta tarvitaan.


Viihde voi olla joskus kovinkin hankalaa. Otetaan nyt esimerkiksi Rage against the machine - räprokin edustaja, joka oli erittäin hankala ja tiukan yhteiskuntakriittinen. Tai punkbändi Bad Religion, jonka lyriikka oli yhtä yhteiskuntakritiikkiä. Räpin, rockin ja punkin piirissä on suorastaan yhteiskuntavaarallisia bändejä. Viihdehän voi olla myös erittäin riipaisevaa, ankaraa, yltiökriittistä. Minusta viihteen ja taiteen välinen raja on veteen piirretty viiva, jonka kummankin puolella on harmittomia ja hankalia tekijöitä.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 23.08.07 - klo:11:16
Mahtaako yhteiskunnallinen räprokkari pitää itseään viihdyttäjänä? Tuskin.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 23.08.07 - klo:14:38
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Mahtaako yhteiskunnallinen räprokkari pitää itseään viihdyttäjänä? Tuskin.


Rage Against the Machinea ei enää ole, mutta olihan sen musiikki myös viihteellistä vaikka bändin sanoitukset ja kannanotot koettiin jenkeissä yhteiskuntavastaisiksi.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Hölkänen - 23.08.07 - klo:16:01
Miekin uskon että kantaaottavallekin artistille on tärkeää, että jengi viihtyy... Harva haluaa heittää sontaa lavalta.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Progressor - 23.08.07 - klo:22:12
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Rage Against the Machinea ei enää ole...


Itse asiassa on. Bändi teki paluun hiljattain. En itse kuuntele, mutta musiikkimaailmaa seuratessa sattuu silmään kaikenlaista.

http://www.ratm.com/
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 24.08.07 - klo:11:19
Onhan se viihdyttävää kapinoida yhdessä. Olihan taistolaisuudessakin tämä puolensa.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 26.08.07 - klo:17:06
Lainaus käyttäjältä: "Progressor"
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Rage Against the Machinea ei enää ole...


Itse asiassa on. Bändi teki paluun hiljattain. En itse kuuntele, mutta musiikkimaailmaa seuratessa sattuu silmään kaikenlaista.

http://www.ratm.com/



Ehkä huhut pysyvästä paluusta ovat ennenaikaisia.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 26.08.07 - klo:17:08
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Onhan se viihdyttävää kapinoida yhdessä. Olihan taistolaisuudessakin tämä puolensa.


Niinpä. Se oli rikkaiden ja keskiluokkaisten vanhempien kakaroiden
viihdettä. :wink:
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 27.08.07 - klo:09:44
... ja akateemisesti koulutettujen.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: seppos - 27.08.07 - klo:09:57
Lainaus käyttäjältä: "Salis"


Niinpä. Se oli ---- vanhempien kakaroiden
viihdettä. :wink:



Kielellisesti moniselitteinen, mutta ei silti virheellinen, tuo Saliksen lause.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: PekkaV - 27.08.07 - klo:10:24
Opiskelijoiden - siis tietenkin osan heistä, eliitin - viihdettä, maailman parantamista, ja paranihan se toki aimoharppauksen.
No, siis oli kyse taistolaisuudesta: No, tietty - kommareitapa hyvinnii kommareita eikä se komm...voi milloinkaan tot...nähtiinh...Neuvost...
Katos kun pätkii! Mikä siinä. No!
Harhap...ylilyö...kehitys vei mukan...sokeu...vauhtisok...idealism...nuoruuden intoa, vanhuuden jälkiviisautta. Historiasta opitaan? Nuoruus ja huoruus. Vanhuus ja houruus. Keski-ikä ja keskitie. Äänestä Keskustaa.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 27.08.07 - klo:11:16
Pitääkö täsmentää: Opiskelijat, jotka olivat ylä- ja keskiluokkaisten akateemisesti koulutettujen vanhempien kakaroita, kuuluivat usein taistolaisiin.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: seppos - 27.08.07 - klo:11:22
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Pitääkö täsmentää: Opiskelijat, jotka olivat ylä- ja keskiluokkaisten akateemisesti koulutettujen vanhempien kakaroita, kuuluivat usein taistolaisiin.


Toisin päin. Taistolaiset olivat useinmiten ylä- ja keskiluokkaisten akateemisesti koulutettujen vanhempien kakaroita.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: mt - 27.08.07 - klo:12:03
Tutkimustietoa (gradu + artikkeli) asiasta löytyy sivulta

http://www.annakontula.net/kirjoituksia_tieteelliset.html

Kannattaa vilkaista esim. 11 sivun artikkeli, jossa asia on esitetty tiiviisti.

Mt
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 28.08.07 - klo:10:46
Lainaus käyttäjältä: "mt"
Tutkimustietoa (gradu + artikkeli) asiasta löytyy sivulta

http://www.annakontula.net/kirjoituksia_tieteelliset.html

Kannattaa vilkaista esim. 11 sivun artikkeli, jossa asia on esitetty tiiviisti.

Mt


Anna Kontula on vähän sama kuin Kimmo Rentola. Kontula on vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu. Professori Rentola (ent. taistolainen teiniaktivisti) on usein tutkinut itseään eli 60-luvun ja 70-luvun alun kommunistisiä liikkeitä. Sanoisin, että näitä pukkeja kaalimaan vartijoina riittää.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Pena - 28.08.07 - klo:10:57
Siitä kai tutkijat kiinnostuvat, mikä on heitä itseään lähellä. Mitä pahaa siinä on? Psykologit tutkivat oman mielensä ongelmia ja ekonomit oman taloutensa. Kukapa sen parempi asiantuntija olisikaan?
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: llwyd - 28.08.07 - klo:11:39
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Professori Rentola (ent. taistolainen teiniaktivisti) on usein tutkinut itseään eli 60-luvun ja 70-luvun alun kommunistisiä liikkeitä. Sanoisin, että näitä pukkeja kaalimaan vartijoina riittää.


Rentola ei enää taida olla minkään sortin marxisti. Miehen tutkimukset ovat minusta yleensä erittäin korkeatasoisia, eikä ole havaittavissa mitään erityistä myötätuntoa ainakaan vähemmistöläisiä kohtaan. En ole havainnut mitään huomattavia tendenssejä, joskin varmasti myös on pidättyväinen tuomioiden lausumisen suhteen - eikä se ehkä ole tutkimuksen roolikaan.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: mt - 28.08.07 - klo:17:54
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "mt"
Tutkimustietoa (gradu + artikkeli) asiasta löytyy sivulta

http://www.annakontula.net/kirjoituksia_tieteelliset.html

Kannattaa vilkaista esim. 11 sivun artikkeli, jossa asia on esitetty tiiviisti.

Mt


Anna Kontula on vähän sama kuin Kimmo Rentola. Kontula on vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu. Professori Rentola (ent. taistolainen teiniaktivisti) on usein tutkinut itseään eli 60-luvun ja 70-luvun alun kommunistisiä liikkeitä. Sanoisin, että näitä pukkeja kaalimaan vartijoina riittää.

Historiantutkimuksessa heitä on aina riittänyt. Etsimättä mieleen tulevat Mauno Rosendal, Olavi Kares, Lauri Koskenniemi... Ja julkaisipa Eino Jutikkalakin Valtion tiedotuslaitoksen historiikin - hän oli sodan aikana siellä johtavassa tehtävässä. Muitakin esimerkkejä löytyy varmasti vaikka kuinka.

Anna Kontulan tutkimuksen kiinnostavuus on sen lähteissä, joista käy ilmi muun muassa juuri yhden taistolaisjärjestön jäsenten sosioekonominen tausta. Hän on ahkeroinut arkistoissa eikä tyytynyt johtajaporukan muisteloihin. Juuri näihin tietoihin viittasin. Niitä ei tietääkseni ole tieteellisesti kyseenalaistettu. Historiallinen aikakauskirja on tieteellinen julkaisu, jonka artikkelit ovat tieteellisen asiantuntijaseulan läpikäyneitä. Kontulan tutkimuksessaan esittämiin tulkintoihin en ota kantaa, kun en ole niihin kunnolla perehtynytkään.

Mt
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: Salis - 30.08.07 - klo:12:08
Lainaus käyttäjältä: "mt"
Historiantutkimuksessa heitä on aina riittänyt. Etsimättä mieleen tulevat Mauno Rosendal, Olavi Kares, Lauri Koskenniemi... Ja julkaisipa Eino Jutikkalakin Valtion tiedotuslaitoksen historiikin - hän oli sodan aikana siellä johtavassa tehtävässä. Muitakin esimerkkejä löytyy varmasti vaikka kuinka.


Aivan

Lainaus
Historiallinen aikakauskirja on tieteellinen julkaisu, jonka artikkelit ovat tieteellisen asiantuntijaseulan läpikäyneitä. Kontulan tutkimuksessaan esittämiin tulkintoihin en ota kantaa, kun en ole niihin kunnolla perehtynytkään.Mt


Eikö edellinen kappale kumoa jälkimmäisen kappaleen = tieteen nimissä on tehty paljon humpuukia = tieteellinen julkaisu ei välttämättä ole mikään totuuden torvi = tutkijakin tarkastelee asioita subjektiivisesti vaikka yrittää olla objektiivinen.
Otsikko: Eriarvoisuus
Kirjoitti: mt - 30.08.07 - klo:19:42
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "mt"
Historiantutkimuksessa heitä on aina riittänyt. Etsimättä mieleen tulevat Mauno Rosendal, Olavi Kares, Lauri Koskenniemi... Ja julkaisipa Eino Jutikkalakin Valtion tiedotuslaitoksen historiikin - hän oli sodan aikana siellä johtavassa tehtävässä. Muitakin esimerkkejä löytyy varmasti vaikka kuinka.


Aivan

Lainaus
Historiallinen aikakauskirja on tieteellinen julkaisu, jonka artikkelit ovat tieteellisen asiantuntijaseulan läpikäyneitä. Kontulan tutkimuksessaan esittämiin tulkintoihin en ota kantaa, kun en ole niihin kunnolla perehtynytkään.Mt


Eikö edellinen kappale kumoa jälkimmäisen kappaleen = tieteen nimissä on tehty paljon humpuukia = tieteellinen julkaisu ei välttämättä ole mikään totuuden torvi = tutkijakin tarkastelee asioita subjektiivisesti vaikka yrittää olla objektiivinen.

Tarkoitukseni oli tuoda esiin se, että tutkijan tausta ja mielipiteet eivät kerro tutkimuksen tieteellisestä laadusta. Vaikka tieteellisissä julkaisuissa ilmestyy toisinaan humpuukia - tosin harvoin - julkaisuun hyväksyminen on kuitenkin melkoinen laadun tae. Tutkija, tässä tapauksessa Anna Kontula, varmasti tarkastelee asioita subjektiivisesti esimerkiksi tehdessään päätelmiä lähteistä. Viittaukseni Kontulan artikkeliin liittyi taistolaisliikkeen sosiaalisesta taustasta esitettyihin näkemyksiin ja siten Kontulan käyttämiin lähteisiin. Niiden paikkansapitävyyttä on vaikea kiistää. Ne antavat faktatietoa yhden järjestön jäsenten taustasta.

Mt