Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: seppos - 10.05.14 - klo:13:52
-
Minä voisin olla kaikki kolme personaa yhdessä ihmisessä, mutta tuskin minua hyväksyttäisi missään niissä. Saisinko olla körttiortodoksi?
Miksi ei?
-
Penalta: Kävisikö määrittelyksi Körttijumalinen? Godly awakened? Skirtgodly?
Jos olisin Amerikassa, voisin perustaa Skirtgodly Revivalist Church of Finland. Uskonto on melkein ainoa business, joka siellä nyt onnistuu. Nyt kun Siionin Virret ovat melkein valmiina englanniksi, tuntuu tuhlaukselta jäädä Suomeen vain nauttimaan.
-
Muuten, olen aikeissa hankkia körttikortin (jos minua hyväksytään) niin, ettei tarvitse olla tänä kesänä herättäjäjuhlissa vieraana. Mutta minua huolestuttaa voiko tosikko olla jäsenkortin kantaja. Minulta kun puuttuu huumorin taju ja aavistan, että körteillä on sitä. :017:
-
Thomas, kerron salaisuutena, että kun minä liityin Herättäjäyhdistykseen olin tosikkomainen, ainakin tosikkoko, siis itseäni tosikoksi epäilevä, kuten eräs tämän nimimerkin kantajakin foorumilla. Kristitun vapauden myötä löytyi huumorintaju. Luulempa, että lasket leikkiä kun sanot olevasi huumorintajuton.
Siitä todistaa eräs YouTuben videokin.
En tosin ole se joka jäsenyyden ratkaisee, mutta minun puolestani; Welcome , join us !
-
Körttiläisyyden ja körttifirman jäsenyyteen on tässä joku muslimikin liittynyt. Löytyn Jaskalta voisi jotain tietoa saada.
-
Onko herättäjäyhdistykseen liittynyt ketään, joka uskaltaa ottaa itselleen kristityn arvonimen kaikkine siihen liittyvine oikeuksineen ja velvoitteineen?
Varmasti on, vaikka körttiläiseen tapaan ei kuulukaan kehua itseään.
Haluaako joku kuitenkin kertoa itsensä kohdalta, että onko näin?
Muiden kristillisyyttä ei nyt tässä kannata lähteä arvioimaan, joten muut puhukoon puolestaan.
-
Onko herättäjäyhdistykseen liittynyt ketään, joka uskaltaa ottaa itselleen kristityn arvonimen kaikkine siihen liittyvine oikeuksineen ja velvoitteineen?
Varmasti on, vaikka körttiläiseen tapaan ei kuulukaan kehua itseään.
Haluaako joku kuitenkin kertoa itsensä kohdalta, että onko näin?
Muiden kristillisyyttä ei nyt tässä kannata lähteä arvioimaan, joten muut puhukoon puolestaan.
Eikö ole kaikille parempi, että nuo puheet hoidetaan Jumalan eikä ihmisten kanssa. Näkyköön se siinä mitä teemme ja olemme ilman sanoja.
-
Kun kerrataan herännäisyyden historiaa, tietääkö joku miten kauan on ollut tapana päättää tilaisuudet lukemalla yhteen ääneen 4Moos.6,23-26?
-
Kun kerrataan herännäisyyden historiaa, tietääkö joku miten kauan on ollut tapana päättää tilaisuudet lukemalla yhteen ääneen 4Moos.6,23-26?
Tämä on maantiedon kysymys. Erittäin harvassa on täällä syntisellä pääkaupunkiseudulla ja eteläpohjanmaalla rukoukseen päätetty. Seurat on teologisesti rukousta.
-
Onko kristitty jokin arvonimi? Vaikka olisikin, niin ei kai se ole omassa vallassa päättää, onko kristitty vai ei. Eli arvonimeä ei noin vain voi ottaa (kuten ei muitakaan arvonimiä, paitsi ehkä joku diktaattori voi nimittää itsensä ties miksi).
Vai tarkoitatko ihan vain sitä, kutsuuko joku Herättäjä-yhdistyksen jäsen itseään kristityksi, tai ainakin sallii muiden kutsuvan?
-
http://www.youtube.com/watch?v=TyZTiMcAwb0
Kun kristityn on nimi mulla,
tee siksi minut todella,
suo sanan tekijäksi tulla,
myös nuhteitasi totella,
seurassa ystäviesi
sinulle elää, Herrani.
-
--- ei kai se ole omassa vallassa päättää, onko kristitty vai ei. ---
Onkohan sitten omassa vallassa päättää, onko ateisti (tai muslimi, hindulainen, buddhalainen, körttiläinen, lestadiolainen j.n.e.) vai ei?
-
Ennenvanhaan ehtoollista saivat nauttia vain rippikoulun käyneet ja konfirmoidut jäsenet ja minun tietääkseni nykyäänkin se vaaditaan heiltä, jotka itsenäisesti osallistuvat ehtoolliseen. Nykyään lapsi saa vanhempien kanssa nauttia ehtoollista jo ennen rippikoulua, mutta vanhempien täytyy kertoa lapselle, mitä ehtollinen merkitsee.
Jos toinen on muslimi ja haluaa pysyä muslimina, niin miksi hänet pitäisi saada samaan ehtoollispöytään. Mitä siellä Koraanissa sanotaan Jeesuksesta muuta kuin että hän oli profeetta. Sanotaanko siellä, että Jeesus asetti ehtoollisen ja että leipä on Jeesuksen ruumis ja viini on Jeesuksen veri? Veikkaan, että tosi muslimi ei usko tuota. Jos uskoo, niin eikö hän silloin ole kristitty.
Olen vieläkin siinä uskossa, että kaste edellyttää kasteopetusta.
Anteeksi vain, mutta minusta tuossa rakkauden korostamisessa on aika vahva astian maku. MINÄ olen niin laupias ja armahtavainen, että MINÄ haluan kaikki ihan semmoisenaan sinne ehtoollispöytään. MINÄ en tyrkytä uskoa kenellekään ja MINÄ suvaitsen kaikki tulkinnat ehtoollisesta.
Suoraan sanottuna minä, Pirska, olen niin yksinkertainen, että jos joku on muslimi ja haluaa pysyä muslimina, niin suon sen hänelle. Jos muslimi haluaa perustaa jonkun kerhon, niin perustakoot omaan seurakuntaansa, mutta ei kristillisen kirkon sisälle, ellei hän halua kääntyä kristityksi.
-
Onkohan sitten omassa vallassa päättää, onko ateisti (tai muslimi, hindulainen, buddhalainen, körttiläinen, lestadiolainen j.n.e.) vai ei?
Ainakaan minun vallassani ei ole päättää, uskonko itse jotain noista opeista vai en. Yhdistyksiin, seurakuntiin ym. saatan kyllä voida omalla päätökselläni liittyä. Kumpaa se kristityn nimen ottaminen sitten lienee?
-
On kai eri asia päättää olevansa jotain - vaikka körttiläinen - kuin tunnistaa olevansa sellainen. Ryhtyminen joksikin omalla päätöksellään kuulostaa minusta hiukan teeskentelyltä. Ei kai vakaumuksia valita kuin kaupan hyllyltä? Kun tunnistaa itsensä vaikka körtiksi on vielä eri asia tunnustautua sellaiseksi. Sitä en tekisi kovin äänekkäästi. Epäaidolta sekin vaikuttaisi.
-
Kun pohdin tätä herännäisyyden historiaa, niin tuntuu niin haikealta ajatella sitä aikaa, kun oli maailmassa vain kaksi ryhmää: heränneet ja suruttomat. Mutta kukapa pystyy olemaan enää tämmöisessä maailmassa suruton?
-
Anteeksi vain, mutta minusta tuossa rakkauden korostamisessa on aika vahva astian maku. MINÄ olen niin laupias ja armahtavainen, että MINÄ haluan kaikki ihan semmoisenaan sinne ehtoollispöytään. MINÄ en tyrkytä uskoa kenellekään ja MINÄ suvaitsen kaikki tulkinnat ehtoollisesta.
Niin,
se "rakkaudellinen" MINÄ syrjäyttää Jumalan sanan, Jumalan, joka on rakkaus ja jonka olemus on rakkaus.
Se MINÄ määrittelee termin "rakkaus" uudelleen ja näinollen tekee Raamatun Jumalasta lähes paholaisen ja Hänen sanastaan joko vahingollisen tai sitten se MINÄ vääristelee tuon sanan, jotta se sopisi tuohon omaan rakkauden määritelmäänsä.
MINÄ tietää Jumalaa paremmin, mitä on rakkaus ja mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Todellisuudessa MINÄ sanoo pahan hyväksi ja hyvän pahaksi.
Tämä on sitä lopun ja luopumuksen aikaa, joka on alkanut jo ennen meitä.
-
Kyllä latvan kautta puuhun kiipeäminen tarkoittaa nousemista tyvestä. Vasta latvassa katsellaan puuta tarkemmin. Nähdään myös maisema. Laskeutuminen tapahtuu hitaammin, sillä raajat ovat väsyneet epämukavasta asennosta. Kokemus kaikkineen synnyttää uteliaisuuden ihmeelliseen puuhun, maaperään, ilmastoon, puun ikään.
Fasaadin houkuttelevuus kiinnittää kokijan. Jumalan täytyy olla suuri, koska on katedraaleja. Ensivaikutelma on tärkein. Oppiminen alkaa. Kasteopetus käynnistyy. Ilman yhteyttämistä ei synny. Yhteyden puuttuminen jättää irralliseksi. Kylvö turhentuu.
Kutsukaamme kaikki kansat yhteiselle aterialle, ehtoolliselle kanssamme. Vieras on kuningas.
-
On kai eri asia päättää olevansa jotain - vaikka körttiläinen - kuin tunnistaa olevansa sellainen. Ryhtyminen joksikin omalla päätöksellään kuulostaa minusta hiukan teeskentelyltä. Ei kai vakaumuksia valita kuin kaupan hyllyltä? Kun tunnistaa itsensä vaikka körtiksi on vielä eri asia tunnustautua sellaiseksi. Sitä en tekisi kovin äänekkäästi. Epäaidolta sekin vaikuttaisi.
Körttiläisiä lienee yksinkertaistaen kahdenlaisia. Joillekin herännäisyys on perheen ja kotiseudun rakas perinne, jossa halutaan pysyä. Minä kuulun niihin, jotka olemme tutustuessamme seuraliikkeeseen ja Siionin virsiin tunnistaneet niissä jotain henkeämme syvästi koskettavaa. Se on eri asia kuin päättää olla körttiläinen. Herättäjä-Yhdistykseen liittyminen on tietysti jonkinlainen ratkaisu, mutta pikemminkin päätös osallistua käytännössä yhdistyksen toimintaan kuin päätös olla jotain.
-
Kyllä latvan kautta puuhun kiipeäminen tarkoittaa nousemista tyvestä. ---
Anteeksi kuinka?
---Fasaadin houkuttelevuus kiinnittää kokijan.---
Fasaadi= kasvot, naama Siis kenen kasvot, ehtoollisen jakajan vai muiden ehtoollisvieraiden? Entäpä jos naamat eivät näytäkään kovin houkuttelevilta?
Jumalan täytyy olla suuri, koska on katedraaleja. Ensivaikutelma on tärkein. Oppiminen alkaa. Kasteopetus käynnistyy. Ilman yhteyttämistä ei synny. Yhteyden puuttuminen jättää irralliseksi. Kylvö turhentuu.
Kutsukaamme kaikki kansat yhteiselle aterialle, ehtoolliselle kanssamme. Vieras on kuningas.
Jospa pitäisikin kutsun jälkeen kastaa ja opettaa ja sitten pyytää ehtoollispöytään. Voihan sitä ensialkuun pyytää vaikka sinne kahvipöytään ja näyttää ystävällistä fasaadia.
-
Jospa pitäisikin kutsun jälkeen kastaa ja opettaa ja sitten pyytää ehtoollispöytään. Voihan sitä ensialkuun pyytää vaikka sinne kahvipöytään ja näyttää ystävällistä fasaadia.
okei
-
Yhteiskunnassa on sääntöjä ja normeja, joita ei voi kumota pois rakkauden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Osan mielestä kristinuskoon ei kuulu muuta sääntöä kuin rakkaus. Mutta Rakkaudellakin on järjestys ja oikea muoto, jos se on Jumalasta. Kaikki mikä lähtee ihmisestä, on vääristynyttä, koska ihmisen perusolemus on synnin turmelema.
-
okei
-
"Käskyt 'Älä tee aviorikosta', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä himoitse', samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'" Paavali taisi kuulua tähän 'osaan kristityistä'.
-
"Käskyt 'Älä tee aviorikosta', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä himoitse', samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'" Paavali taisi kuulua tähän 'osaan kristityistä'.
Mitä sitten?
-
No tuosta olen Penan kanssa ihan samaa mieltä, käskyjen motiivi on rakkaus. Kuulostin vähän turhan jyrkältä tuossa edellisen kommentin jälkiosassa, rakastaminen on oikein- mutta ymmärtääkseni siihen liittyy kristinuskossa tietty Pyhyys- ne kulkevat käsikädessä.
-
Huomasin Vähä-katekismuksesta, että Ukko Martti käskee aamurukouksen yhteydessä veisaamaan kymmenen käskyä tai jotakin muuta. Se löytyikin Vanhasta Virsikirjasta aivan alusta. Ilahduin, kun joka säkeistön päätteeksi luki Kyrie Eleeson.
-
No tuosta olen Penan kanssa ihan samaa mieltä, käskyjen motiivi on rakkaus. Kuulostin vähän turhan jyrkältä tuossa edellisen kommentin jälkiosassa, rakastaminen on oikein- mutta ymmärtääkseni siihen liittyy kristinuskossa tietty Pyhyys- ne kulkevat käsikädessä.
Kristillinen lähimmäisenrakkaus on toki muuta kuin romanttisten rakkaustarinoiden rakkaus. Se on omasta luopumista toisen hyväksi. Äärimmäiseksi ihanteeksi asetetaan lähimmäisen hyväksi kuoleminen. Siitä on tunteilu kaukana.
-
:023:
-
Kristillinen lähimmäisenrakkaus on toki muuta kuin romanttisten rakkaustarinoiden rakkaus. Se on omasta luopumista toisen hyväksi. Äärimmäiseksi ihanteeksi asetetaan lähimmäisen hyväksi kuoleminen. Siitä on tunteilu kaukana.
No siinä on varmaan juuri se agape-rakkauden pyhyys.
-
No siinä on varmaan juuri se agape-rakkauden pyhyys.
Arkista touhua rakkauden muuttaminen käytännöksi kuitenkin taitaa olla. Vertauskohdaksi käynee äidinrakkaus, jota voi sanoa pyhäksi, vaikka se onkin kakkavaippojen vaihtamista, uhmaikäisen kiukunpuuskien sietämistä, murrosikäisten kotiintuloaikojen vahtimista ja muuta raadollista.
-
Arkista touhua rakkauden muuttaminen käytännöksi kuitenkin taitaa olla. Vertauskohdaksi käynee äidinrakkaus, jota voi sanoa pyhäksi, vaikka se onkin kakkavaippojen vaihtamista, uhmaikäisen kiukunpuuskien sietämistä, murrosikäisten kotiintuloaikojen vahtimista ja muuta raadollista.
Jos äidinrakkautta voidaan sanoa pyhäksi, kuinka paljon suurempaa ja parempaa on Taivaallisen isän rakkaus joka kestää ihmisen äärettömän turmeluksen.
-
Islamin ja kristillisen evankeliumin suhteesta sain aikoinani uusia ajatuksia lukiessani Jouko Marttisen kirjan Nisar, muslimista kristityksi. Se on tositarina Koraanin opettajasta, joka evankeliumiin tutustuttuaan kokee, että hän on löytänyt sen, mitä häneltä Islamin kuuliaisena jäsenenä vielä puuttui. Uskontoja ei teoksessa siis aseteta vastakkain vaan rinnakkain. Islam on Nisarin ajatuksissa kristinuskoon verrattuna vajavainen, mutta ei sitä vastaan.
-
Niin,
se "rakkaudellinen" MINÄ syrjäyttää Jumalan sanan, Jumalan, joka on rakkaus ja jonka olemus on rakkaus.
Se MINÄ määrittelee termin "rakkaus" uudelleen ja näinollen tekee Raamatun Jumalasta lähes paholaisen ja Hänen sanastaan joko vahingollisen tai sitten se MINÄ vääristelee tuon sanan, jotta se sopisi tuohon omaan rakkauden määritelmäänsä.
MINÄ tietää Jumalaa paremmin, mitä on rakkaus ja mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Todellisuudessa MINÄ sanoo pahan hyväksi ja hyvän pahaksi.
Tämä on sitä lopun ja luopumuksen aikaa, joka on alkanut jo ennen meitä.
Puhutko nyt itsestäsi?
Minulla MINÄ ei tiedä yhtikäs mitään. Jotenkin pitää vain koettaa miettiä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, eikä siinä minun muu auta kuin seurata omaatuntoani, mutta myönnän kyllä että voin erehtyä.
Ehkä jotkut jotenkin suoraan saavat tietää, mikä se Jumalan näkemys asioista ovat, ja tietävät siis yhtä hyvin kuin Jumala, ovat päässeet kokonaan eroon inhimillisestä erehtyväisyydestään, mutta minä en kuulu näihin. Jotenkin on silti vain koetettava toimissaan erottaa oikea ja väärä, vaikkei siihen jumalanveroisesti kykenekään.
Samapa tuo vaikka näin tehden kai edustankin loppua ja luopumusta. Parempi palaa Helvetissa kuin rangaistuksen pelossa toimia omaatuntoaan vastoin.
-
Islamin ja kristillisen evankeliumin suhteesta sain aikoinani uusia ajatuksia lukiessani Jouko Marttisen kirjan Nisar, muslimista kristityksi. Se on tositarina Koraanin opettajasta, joka evankeliumiin tutustuttuaan kokee, että hän on löytänyt sen, mitä häneltä Islamin kuuliaisena jäsenenä vielä puuttui. Uskontoja ei teoksessa siis aseteta vastakkain vaan rinnakkain. Islam on Nisarin ajatuksissa kristinuskoon verrattuna vajavainen, mutta ei sitä vastaan.
Se että olen kääntänyt Koraanin arabiasta englanninkielen runomittaan ei välttämättä tee minusta asiantuntijaa. Kuitenkin, muistaisin lukeneeni monestakin lähteestä, että islamiin välttämättömästi kuuluu usko Evankeliumiin. Viime vuosina näyttää tulleen islamiin muutoksia. Al-Ghazali, sunnalaisuuden isä, ei ilmeisesti nyt voisi olla musliimi, sillä hän uskoi Evankeliumin tarinan Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta olevan totta. Ottomaanien aikana, kaikki korkeimpiin uskonnollisiin virkoihin pyrkivät joutuivat osaamaan Koraanin ulkoa arabiaksi, Raamatun ulkoa latinaksi, ja sen lisäksi myös persiankieltä. Islam ilman Evankeliumin tuntemustä on kylläkin vajaavainen.
Kristinusko ja islam perinteisesti asettuvat vastakkain kolminaisuus- ja sovitusopin kohdalla, ja Muhammadin ja Koraanin asemasta.
Uskonnonopettajan hattu taisi unohtua nyt päähän. Suokaa anteeksi.
-
Ehkä jotkut jotenkin suoraan saavat tietää, mikä se Jumalan näkemys asioista ovat, ja tietävät siis yhtä hyvin kuin Jumala, ovat päässeet kokonaan eroon inhimillisestä erehtyväisyydestään, mutta minä en kuulu näihin. Jotenkin on silti vain koetettava toimissaan erottaa oikea ja väärä, vaikkei siihen jumalanveroisesti kykenekään.
Minulle pahaa on kaikki, mikä lyhentää tai kaventaa elämää, äärimmillään lopettaa sen. Hyvää on kaikki, mikä lisää ja avartaa elämää, parhaimmillaan luo uutta. Tähän sisältyy se, että on väärin edistää omaa elämäänsä toisten elämän kustannuksella. Käytännössä asiat eivät ole näin yksinkertaisia. (Terveysolojen paraneminen voi kuolleisuuden pienenemisen kautta johtaa hallitsemattomaan väestönkasvuun, viljelymaan köyhtymiseen, aavikoitumiseen ja nälänhätään.) Ajallisen elämän pilaaminen muka iäisen elämän saavuttamisen vuoksi on mielestäni julma. Erityisen sydämetön se on, jos tällaista esitetään vaatimuksena muille.
-
Uskonnonopettajan hattu taisi unohtua nyt päähän. Suokaa anteeksi.
Magna cum laude perdonatur.
-
"Käskyt 'Älä tee aviorikosta', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä himoitse', samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'" Paavali taisi kuulua tähän 'osaan kristityistä'.
Jos tarkkoja ollaan, niin se käsky taisi olla kokonaisuudessaan niin, että "Rakasta Herraa Jumalaasi ......... ja lähimmäistäsi, kuten itseäsi".
Jos rakastaa lähimmäistään, niin on juuri noin, kuten Pena sanoi: ei tapa, ei varasta jne...
Ja kun rakastaa Jumalaa, niin ottaa huomioon myös kaikkea sitä, mitä Jumala on sanonut ja pyrkii elämään sen mukaan.
-
Jos oikein muistan, niin Jerusalemissa olevassa tunnetussa moskeijassa on ulospäin näkyvä teksti, että "Jumalalla ei ole poikaa".
Raamatun mukaan taas on niin, että jos kieltää Pojan, ei ole Isääkään.
Kristinuskon ja islamin yhdistäminen ei ole mahdollista.
Islamin piirissä harrastettavista hyvistä asioista voi ottaa mallia (ja niitä hyviä asioita on varmaan monia), mutta islamia ei voi mitenkään yhdistää kristinopin kanssa.
-
Jos oikein muistan, niin Jerusalemissa olevassa tunnetussa moskeijassa on ulospäin näkyvä teksti, että "Jumalalla ei ole poikaa".
Raamatun mukaan taas on niin, että jos kieltää Pojan, ei ole Isääkään.
Kristinuskon ja islamin yhdistäminen ei ole mahdollista.
Islamin piirissä harrastettavista hyvistä asioista voi ottaa mallia (ja niitä hyviä asioita on varmaan monia), mutta islamia ei voi mitenkään yhdistää kristinopin kanssa.
En ota kantaa puolesta tai vastaan uskontojen yhdistämisestä, vaikka arvostan moninaisuutta. Ukko Martin aikana katolilaiset pitivät musliimejä harhaoppisina kristittyinä, kun luterilaisessa ajattelussa he olivat hirveitä eriuskoisia. Se voi olla siis määrittely kysymys.
Viittaan kysymykseen Jumalan pojasta. Tuskin kristitytkään uskoo Jumalan siittävän lapsia ihmisnaisten kanssa. Se ei tiettääkseni kuuluu kolminaisuusoppiin. Musliimi, joka haastavasti kysyy kristityltä uskooko hän niin, melkein aina luulee kristittyjen väittävän Jeesuksen olevan Jumalan biologista jälkikasvua. Sellaisessa tilanteessa on parasta mielestäni luoda ymmärrystä. Voimme todetä olevamme eri mieltä tosiseikkojenkin perusteella.
Ilmeisesti voimme olla monta mieltä siitä mitä Raamattu tarkoittaa ilmaisulla "Jumalan Poika." Saattaa olla joku näkemys siitä, jonka kanssa joku musliimi voisi yhtyä. Todellisuus on rikkaampaa kuin mitä yksi ihminen saattaa tietää.
Olin tekemässä kenttätyötä kerran Turkissa ja tapasin erään Seljuk yliopiston professorin. Kieroutuneella huumorillani erehdyin sanomaan jotakin Raamatusta, jota hän koki sopimattomaksi. Hän nuhteli minua sanoen, että Raamattu on pyhä kirja ja täytyisi puhua siitä aina kunnioittavasti. En ole unohtanut.
-
--- Tuskin kristitytkään uskoo Jumalan siittävän lapsia ihmisnaisten kanssa. Se ei tiettääkseni kuuluu kolminaisuusoppiin.---
"Sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta." Joka ei tätä usko, ei ole kristitty. Piste.
-
Pilkku,
-
"Sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta." Joka ei tätä usko, ei ole kristitty. Piste.
Tämä uskontunnustuksen lause ei tarkoita sitä, minkä Thomas McElwain muotoili näin: "Tuskin kristitytkään uskoo Jumalan siittävän lapsia ihmisnaisten kanssa." Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä ei viittaa mihinkään jumalalliseen siittiöön, joka olisi yhdistynyt Marian munasoluun. Uskon, että Jeesus oli ihmissikiönäkin kokonaan jumalallista alkuperää. Sanotaanhan Raamatussa, että Hän oli olemassa jo ennen aikojen alkua ja kaikki on luotu Hänen kauttaan.
-
Pilkku,
Proportionaalisen episteeminen funktio on Pirskalta hukassa. :icon_wink:
-
Proportionaalisen episteeminen funktio on Pirskalta hukassa. :icon_wink:
Sanat löytyvät täältä. :icon_eek:
http://www.cs.tut.fi/~jKorpela/siv/index.html
-
Nyt ymmärrän miksi musliimit kirjoittivat sen lauseen moskeijan seinään.
-
Tämä uskontunnustuksen lause ei tarkoita sitä, minkä Thomas McElwain muotoili näin: "Tuskin kristitytkään uskoo Jumalan siittävän lapsia ihmisnaisten kanssa." Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä ei viittaa mihinkään jumalalliseen siittiöön, joka olisi yhdistynyt Marian munasoluun. Uskon, että Jeesus oli ihmissikiönäkin kokonaan jumalallista alkuperää. Sanotaanhan Raamatussa, että Hän oli olemassa jo ennen aikojen alkua ja kaikki on luotu Hänen kauttaan.
Onko joku väittänyt, ettei Hän ollut olemassa jo ennen aikojen alkua? Kyllähän Jeesus oli ihmissikiönäkin kokonaan jumalallista alkuperää. Kirjoitit muuten seuraavaa 28.4.2014:
"Minäkin vilkaisemassa Kyöstin alkuperäistä kirjoitusta. Siinä kiusasivat nuo prosenttiluvut: 100% ihminen ja 100% Jumala. Numerot ja prosentit kuuluvat tieteeseen, eivät uskoon. Jumaluuden mittaaminen on minusta mahdotonta ja oikeastaan ihmisyydenkin. Perinnollisyystutkijat voivat kertoa, montako prosenttia meidän geeneistämme on yhteisiä ihmisapinoiden kanssa. Silti oranki on kokonaan oranki ja ihminen on kokonaan ihmnen."
http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=3672.75 (http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=3672.75)
Vieläkö ne prosenttiluvut kiusaavat?
-
Prosenttiluvut eivät kuulu uskon asioihin. Kolminaisuuskaan ei ole matematiikkaa.
-
Prosenttiluvut eivät kuulu uskon asioihin. Kolminaisuuskaan ei ole matematiikkaa.
Ei todellakaan. 1 = 3. 3 = 1. Saisin heti nolla pistettä kolmesta, jopa uskonnonopettajalta.
-
Tai siis Jeesus olisi vähän yli 33 prosenttia Jumalasta... Tarvitsen taas kipeästi sitä Seljuk yliopiston professoria. Profaani mielikuvitus laukkaa.
-
Saattaisi olla 40% Isää, Poikaa 35% ja Pyhää Henkeä 25%. Johannekselaisessa kirjallisuudessa tulee ongelmia... Isä ja Poika ovat ikuisista ajoista olleet elossa. Voisi olla, että Isä ja Poika olisi 40% ja 40% ja sitten Pyhä Henki olisi 20%. Tämä on korkeampaa hurskasta matematiikkaa. En tiedä vastauksia näihin kysymyksiin.
-
Matematiikkaa en osaa, mutta googlailin, että Pyhä Henki mainitaan vain yden kerran VT:ssä, psalmissa 51;13. Oliko P H jo ennen aikojen alkua ?
-
Saattaisi olla 40% Isää, Poikaa 35% ja Pyhää Henkeä 25%. Johannekselaisessa kirjallisuudessa tulee ongelmia... Isä ja Poika ovat ikuisista ajoista olleet elossa. Voisi olla, että Isä ja Poika olisi 40% ja 40% ja sitten Pyhä Henki olisi 20%. Tämä on korkeampaa hurskasta matematiikkaa. En tiedä vastauksia näihin kysymyksiin.
:icon_wink:
-
Saattaisi olla 40% Isää, Poikaa 35% ja Pyhää Henkeä 25%. Johannekselaisessa kirjallisuudessa tulee ongelmia... Isä ja Poika ovat ikuisista ajoista olleet elossa. Voisi olla, että Isä ja Poika olisi 40% ja 40% ja sitten Pyhä Henki olisi 20%. Tämä on korkeampaa hurskasta matematiikkaa. En tiedä vastauksia näihin kysymyksiin.
Harvoin olen sanonut itseäni kristityksi, sillä en koe olevani Kristuksen kaltainen.
Miten voisi niin kapinallinen ihminen kuin minä väittää olevansa musliimi, joka tarkoittaa Jumalalle alistettu?
Juutalaiseksi on vaikea päästä. Helpommin sellaiseksi synnytään.
Siksi liityn herännäisyyteen joka aamu, vaikka onkin huono omatunto, kun on niin hyvät unen lahjat.
-
Oliko P H jo ennen aikojen alkua ?
Tähän minäkin haluaisin vastauksen, ja mieluiten teologilta, joka mielestään pitäytyy Raamattuun ja uskontunnustuksiin (tai -tunnustukseen, jos hän niistä jotain tärkeimpänä tai jopa ainoana jostakin syystä pitää). Ja se kanssa samalla, lähteekö Pyhä Henki vain Isästä vai myös Pojasta. Koska lähteehän se kumminkin. Mutta joo, tällä ei taida liiemmin olla tekemistä körttiläisyyden historian kanssa?
Minun on kyllä myös vaikea käsittää inhimillisen luonnon olemassaoloa ennen aikojen alkua. Mutta nämä luonnot ovat niitä menneiden vuosisatojen filosofian käsitteitä.
-
Kysyin tuota vain tiedonhalusta. Ei minulle ole kovin tärkeää onko minulla tästä tieto. Usko riittää, ja tiedän monista kokemuksista että Pyhä Henki on ja toimii. Ei se ole ainakaan omaa vajavuuttani, tai tunnevammaa.
Se uskon varaan jättäytyminen on myös mutkikas juttu. Toisilla se toimii Naps ! Toiset etsivät vuosikymmeniä. Etsivä löytää.
-
Tähän minäkin haluaisin vastauksen, ja mieluiten teologilta, joka mielestään pitäytyy Raamattuun ja uskontunnustuksiin (tai -tunnustukseen, jos hän niistä jotain tärkeimpänä tai jopa ainoana jostakin syystä pitää). Ja se kanssa samalla, lähteekö Pyhä Henki vain Isästä vai myös Pojasta. Koska lähteehän se kumminkin. Mutta joo, tällä ei taida liiemmin olla tekemistä körttiläisyyden historian kanssa?
Minun on kyllä myös vaikea käsittää inhimillisen luonnon olemassaoloa ennen aikojen alkua. Mutta nämä luonnot ovat niitä menneiden vuosisatojen filosofian käsitteitä.
Jos teol.kand. taso riittää teologiksi, ehkä voin sanoa jotakin täällä. Uskon Raamattuun ja voisin allekirjoittaa ainakin joitakin uskontunnustuksia. "Ja Pojasta" eli filioque löytyy ensimmäistä kertaa idästä, mutta se on nyt yli 1000 vuotta ollut keskeisin symbolinen ero lännen ja idän kirkkojen välissä. Kolminaisuuden pohdiskelu on parhaimmillaan ollut kirkkoisien, maailman viisaimpien ihmisten, yritys ymmärtää sitä jota ei voi täysin ymmärtää ja selittää sanoin sitä johon ihmisen kieli ei riitä. Toisaalta idässä on yritetty ilmaista Isän aseman kaiken lähteenä. Siksi on ajateltu, että Isä ikuisuudesta tuottaa (jos käännän oikein kreikasta) Pojan ja että Pyhä Henki ikuisuudesta lähtee Isästä. Toisaalta lännessä on yritetty nähdä Kolminaisuuden ikuisuudessaan ikään kuin heijastuvan pelastuksen ekonomiassa tai järjestyksessä Isästä Poikaan ja Pojasta Pyhään Henkeen. Nämä eri korostukset selittävät miksi eri uskontunnustukset poikeavat hieman toisistaan. Kuitenkin, on jo todettu, että olen huono teologi. Parempi voi korjata.
Uskontunnustukset historiallisesti kohtasivat oikeita haasteita. Ne ovat korkeaa teologiaa. Ne saattavat kuitenkin palvella tavallisen uskovaisen tarpeita. Itse katson niitä pikemmin kysymysten herättävinä kuin vastauksina. Minua puhuttelee eniten Hallen yliopiston Johannes Kelpiuksen sana ca. 1700, pikku johdanto rukoukseen teokessaan, jossa hän sanoo, että koko kallisarvoinen Kolminaisuus on kätketty ihmisen sydämeen.
-
Kaikki on vertausta.
-
Minun on kyllä myös vaikea käsittää inhimillisen luonnon olemassaoloa ennen aikojen alkua.
Jumalan Sana tuli lihaksi eli Jeesus sai inhimillisen luonnon vasta Marian kohdussa. Näin ajattelen.
-
Penalta: Kävisikö määrittelyksi Körttijumalinen? Godly awakened? Skirtgodly?
Jos olisin Amerikassa, voisin perustaa Skirtgodly Revivalist Church of Finland. Uskonto on melkein ainoa business, joka siellä nyt onnistuu. Nyt kun Siionin Virret ovat melkein valmiina englanniksi, tuntuu tuhlaukselta jäädä Suomeen vain nauttimaan.
Hah, minä anon nyt copywrightin niille ja ne tulee julkaista, sillä minä pyydän ja anon että pääsisin pois pahasta so ajankohtaisesti tämä kämppä tarvitaan toisille ja minun tarvitsee päästä pois ja vien ne mukanani. Kyllä olisi helpointa jos saisi ne julkaistuna muovikansiss, kun tulostin sanoi yhteistyösopimuksen irti. Sinne jäi paperia jumiin. Jumi ei ole tullut pois. Jumi todella piileskelee sillä purkasin sen masiinaan enkä havainnut paperinpalaa.
-
Hah, minä anon nyt copywrightin niille ja ne tulee julkaista, sillä minä pyydän ja anon että pääsisin pois pahasta so ajankohtaisesti tämä kämppä tarvitaan toisille ja minun tarvitsee päästä pois ja vien ne mukanani. Kyllä olisi helpointa jos saisi ne julkaistuna muovikansiss, kun tulostin sanoi yhteistyösopimuksen irti. Sinne jäi paperia jumiin. Jumi ei ole tullut pois. Jumi todella piileskelee sillä purkasin sen masiinaan enkä havainnut paperinpalaa.
On vapaasti käytettävissä!
-
Kaikki on vertausta.
Missä filosofia päättyy, siitä alkaa dogmatiikka, dogmatiikka laskee salaisuuksien mereen, sanoi isä Teemu Sippo, mutta hassunkurista kyllä, minä olin sanonut näin ko kertaalleen.
Eikö filioque-lisä ollut nimenomaan läntistä alkuperää, ja esimerkiksi tai siis vain epikleesirukouksessa pyydetään Isältä Pyhää Henkeä suoraan, ohi Kristuksen, jonka jälkeen leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri. Siten lännen kirkolla on kyllä ristiriita ellei se poista filioque-lisäystä joka taisi tulla 1400-luvulla, kun paavi ja Konstantinopolin patriarkka riitautuivat valta-asemasta? Turkki piiritti Konstantinopolia sitkeästi ja kaupunki kukistui kun paavi kielsi apunsa. Tai se taisi tapahtua 1540 jotain. Mika Waltarin Johannes Angelos kertoo koko riidasta.
Mutta minä siis en ole teologi, vain erityisen intohimoinen harrastaja ja vain dogmatiikan ja systiksen yleensä. Minä toivon hartaasti syksyllä tosin pääseväni tohtoriohjelmaan tai hyvät ihmiset johkin! Minun täytyy nyt hoitaa puutarhaani vaikka Dosentti herättää huonoa omatuntoa. Enkä minä tiedä pärjäisinkö alkuunkaan. Väikkä jolla ostaisin paikkaa sai vähän liianhyvää ohjausta ja syntyi siinä itsestään ja huvikseen. Metodi on erittäin eri.
-
Juhana Poikosesta:
http://sedis.blogspot.fi/2005/03/sukulaisia.html
-
Juhana Poikosesta:
http://sedis.blogspot.fi/2005/03/sukulaisia.html
Tämä oli hyvä.
-
Ja opettavainen. Herätysliikkeen alusta asti on yritetty kammeta väärässäolijat oikeassaolijoiden taholta ulos.
Mutta liike elää yhä yhtenä. Ei kai maamme herätysliikkeistä yksikään muu.
Tämä ei ole ylpeilyn aihe, vaan todistus siitä että armopaloja on ollut jaettavaksi, ja alatietä riittää, ja sen kulkijoita.
-
Ja opettavainen. Herätysliikkeen alusta asti on yritetty kammeta väärässäolijat oikeassaolijoiden taholta ulos.
Mutta liike elää yhä yhtenä. Ei kai maamme herätysliikkeistä yksikään muu.
Tämä ei ole ylpeilyn aihe, vaan todistus siitä että armopaloja on ollut jaettavaksi, ja alatietä riittää, ja sen kulkijoita.
Herätyksiä taisi noina aikoina syttyä ja roihuta ympäri maata. On siellä varmaan ollut monenlaista yrittäjää asialla. Kaikki uusi murtautuu usein esiin voimallisesti ja mukaan tempautuvilla voi olla vaikeuksia pitää pää kylmänä. On Paavo Ruotsalaisella pitänyt kiirettä käydä monessa paikassa rauhoittelemassa jopa hurmoksellisuuteen menevää liikehdintää. Vielä kun hänelle käytiin juoruamassa negatiivista useistakin henkilöistä niin ei hänenkään osa ole helppo ollut. Vainoharhaiseksihan siinä menossa helposti tulee.
-
Tuntui lämmittävältä kun sain lukea tuosta myyrän linkistä, että ko. Poikonen oli herännäisyysmies Savossa ja
K a r j a l a s s a.
Karjala tunnetaan ortodokseista, vaikka esim. Kannaksella olivat luterilaisia enimmäkseen. Myös Inkerissä.
Kun sukulaisistani ei tietääkseni ole kukaan kuulunut mihinkään herätysliikkeisiin, se ei tarkoita sitä, että olisivat olleet oikein maallismielisiä. Päinvastoin. Perinnetietona olen kuullu, että Valkjärven pappi oli sanonut mummolleni, " Siun rukoukset pelastavat sukusi ". Kirkossakävijöitä olivat, ja yksi täti oli harras Katulähetysläinen.
Tämä tuli vasta nyt mieleeni kun juhani kirjoitti samansuuntaisesti toisella palstalla.