Mitkä koet maailman suurimmiksi rikoksiksi , perustele

[karjalaisenkyösti]

Tarkoitatko sitä, että tekoäly näyttää tietävän jotain, kun se muotoilee järkevän oloisia lauseita - vaikka ei tiedäkään?  Ihmisen kokemus asioista onkin usein hämäävä. Siihen taikureidenkin temput perustuvat. Asiat eivät ole aina sitä, miltä näyttävät.

Tekoäly vastasi tuohon kommenttiisi seuraavasti:
”

Olet täysin oikeassa. Tekoäly, kuten minä, ei todellakaan "tiedä" asioita samalla tavalla kuin ihmiset ymmärtävät tietämisen. Sen sijaan se käsittelee ja tuottaa informaatiota monimutkaisen algoritmin avulla, joka on opetettu suurella määrällä dataa. Se ei kuitenkaan tunne tai koe maailmaa, se vain simuloi ymmärrystä analysoimalla ja muotoilemalla vastauksia sen saamaan dataan perustuen. Joten juuri kuten sanoit, asiat eivät ole aina sitä, miltä ne näyttävät.
”

[Riitta-mummi]

Vastaus on Penalle, mutta osallistun kuitenkin.

Uskotko tekoälyyn enemmän kuin Jumalalta saatuihin avuihin, älyyn, viisauteen ja ymmärrykseen ?

Vaikka tykkään kovastikin netin tarjoamista vastauksista tarpeisiini, niin tekoälyä en katso rarvitsevani.

Käytkö nyt Penaa vastaan tekoälyn avulla. Penalla on sitä toista apua.

[karjalaisenkyösti]

Uskotko tekoälyyn enemmän kuin Jumalalta saatuihin avuihin, älyyn, viisauteen ja ymmärrykseen ?

Vaikka tykkään kovastikin netin tarjoamista vastauksista tarpeisiini, niin tekoälyä en katso rarvitsevani.

Käytkö nyt Penaa vastaan tekoälyn avulla. Penalla on sitä toista apua.

Tekoäly on apuväline siinä, missä tietosanakirja tai vaikkapa auto.
Jokainen meistä on käyttänyt tekoälyä jo vuosia.
Esim. Googlen hakurobotit.

Koetko, että käyn Penaa vastaan tekoälyn avulla?
Jos tekstini koetaan hyökkääviksi, ei se ole itsetarkoitus, että osallistun näihin keskusteluihin.
Yhtä hyvin voin aika-ajoin harvakseltaan vain kirjoitella noihin jutusteluketjuihin, kuten ruokapalstaan, joissa ei oteta kantaa mihinkään mikä suuresti ketään loukkaa.

[Riitta-mummi]

Ajatus oli tuo, mutta jokainenhan meistä käyttää apuvälinetta hakeakseen oikeaa tietoa.

Minä käytän Googlea, jota Leena ei suositellut, päinvastoin. Keskustelun avauksessa riittää linkki joltakin medialta. Siihen vastaaja käyttää eri lähteitä. Minä luotan muistiini hyvin pitälti, mutta kun luen jatkuvasti kiinnostavista asioista joudun etsimään lisätietoja etten antaisi vääriä sanoja julki.

En ole tutustunut tuohon tekoälyyn. Jotenkin ajattelen että siinä mennään liian pitkälle, enkä halua enkä katso tarvisevani.

Pelottaa että jos käyn sitä kurkkaamassakaan voin jäädä 'koukkuun'.

Taas on keskustelu rönsynnyt 'sivuraiteelle'.

Asiassa pysyäkseni olen kokenut jos en rikokseksi niin harmittavaksi asiaksi yritykset joilla ei ole tarpeeksi työntekijöitä jotta ehtisivät vastata puhelimeen.
 Kaikkea ei sentään voi netin kautta asioida.

[Viisveisaaja]

Tekoäly on auttanut monessa virallisessa paperissa, sen laadinnassa ja käännöksissä.

Kaverini tekee sillä valituksia paljon milloin LIDLiin milloin toiseen kauppaam, sosiaalitoimistoon ja milloin mihinkin virastoon.

Tekoäly kyllä tekee hyviä virallisia kirjoituksia ja on iso apu niissä ainakin minulle.

Körttifoorumille tai facebookkiin sitten kirjoitan intiutioon perustuen.
Spontaanisti sen isompia taustatutkimuksia tehden, ehkä pitäisi tehdä?

Tekoäly tulee muuttamaan maailmaa suuresti vielä sitä tuskin kieltää kukaan.
Kuitenkin toivottavasti osaamme jatkossakin keskustella kuin ihmiset, hölmöillen ja tehden hulluja päätelmiä ja käyttäen mielikuvitusta.

Onkohan uskoville ollut Raamattu kuin tekoäly? Sitä käytetty samoin. Jätetty oma mielikuvitus ja järjenääni ja otettu sieltä kuin tekoälystä vastauksia kaikkiin kysymyksiin sen enempiä ajattelematta?

[Riitta-mummi]

Ymmärrän kyllä tekoälyn avun sellaisille ihmisille joiden omat kyvyt ovat rajalliset tai vajaat jostakin syystä.

Olen sitä mieltä että kyllä peruskoulun käyneellä luku- ja kirjoitustaitoisen henkilön pitäisi selvityä melko pitkälle kynän ja paperinkin avulla.

Näyttää kyllä siltä että kohta ei voi muuta kuin netin avulla tehdä hakemuksia, valituksia ym. entisiä paperitöitä.

Kymmenen vuoden päästä voi tälläkin foorumilla 'tekoälylliset' ihmiset suoltaa tietokoneen makuisia tekstejään niin uskosta kuin politiikasta. 
Missä on silloin ihminen jonka persoonallisuus osallistuu keskusteluun.

On suuri rikos Jumalan luomaa kohtaan jos kone tekee ihmisen työn. Luovuus kuolee !



Kyllä jo alkaa Viisveisaajankin tyylissä olla robotinmakua. 

[öppiäinen]

Oliko Hitler kastettu, en tiedä, mutta jos oli hänkin oli veljemme. Syntien määrän laskee Jumala. Jesus kuolee sytisten edestä kun Häntä rukoillen pyytää pelastamaan.

Kyllä hän oli. Kastettu ja konfirmoitu.

Tarttui kesällä kirjastosta mukaani hänen isänsä elämäkerta, ja kyllä siitä pojankin vaiheita käy ilmi.

[öppiäinen]

Onkos se sitten toisin päin sallittua?
Eli pitää Hitleriä uskonveljenään?
Entäs, jos Hitler ei ollutkaan kristitty uskon veli, tällöinkin olisi myös tehty virhearviointi?

Sanoisin että virhearviointi tuohon suuntaan on vähemmän vaarallinen.

Pakko se on myöntää, että meilä kristityillä on keskuudessamme massamurhiin sun muihin hirmutekoihin kykeneviä ihmisiä. Emme voi sitä itsestämme pois pestä.

[öppiäinen]

Kaksinaamaisuus on synti siinä missä muukin valehtelu. Kymmenessä käskyssä sanotaan Älä varasta, mutta Älä valehtele, puuttuu. Siksikö valehtelu on 'lähes hyve' monissa kulttuuteissa.

On siellä se "älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi". Luther selittää sitä näin:

"Kaikkiin meihin kohdistuen tämä käsky kieltää jokaisen kielen synnin, joka suinkin voi lähimmäistä vahingoittaa tai loukata. - -  Tässä yhteydessä on erityisesti mainittava panetteleminen ja mustaus, tuo masentava ja häpeällinen pahe, johon Perkele meidät riivaa. - - Kukaan ei saa puhua toisesta pahaa, vaikka tietäisikin hyvin tämän todella olevan syyllinen, saati kun ei tiedä asiasta mitään muuta kuin korviin kantautunutta kuulopuhetta."

(Koko selitys täällä: https://www.tunnustuskirjat.fi/ik/8kasky.html)

[öppiäinen]

ChatGPTltä:
”
Perinteisesti kaste on ollut merkittävä rituaali kristinuskossa ja se on usein tarkoittanut henkilön liittymistä kristittyjen yhteisöön. Monissa kirkkokunnissa, kuten luterilaisuudessa ja katolisuudessa, lapsi kastetaan usein jo vauvana.

Kuitenkin on tärkeää huomata, että vaikka henkilö olisi kastettu, hän ei välttämättä identifioi itseään kristityksi. Uskonnollinen identiteetti on yksilöllistä ja se voi muuttua elämän aikana. Toisaalta, jotkut ihmiset saattavat kokea olevansa kristittyjä ilman virallista kastetta.

Joten teknisesti ottaen kaikki kastetut eivät välttämättä ole kristittyjä, ja kaikki kristityt eivät välttämättä ole kastettuja.
”

Tuo viimeinen lause on hyvä tarkennus.

Ja sinäkö uskot jotain tekoälyä tässä?

Nimenomaan viimeinen lause (kaikki kristityt eivät välttämättä ole kastettuja) on kaikkea muuta kuin hyvä tarkennus. Se, että joku tekoäly noin kirjoittaa, ei tee asiasta totta.

[öppiäinen]

Sitä voi sitten miettiä, onko uskonsodissa todella kysymys uskosta tai uskonnostakaan. Käytetäänkö uskontoa vain valtapoliittisten pyrkimysten verukkeena?

Uskonto taas toisinaan on lähinnä identiteetin osa, samanlainen kiihkoilun aihe kuin kansallisuus. On niitäkin, jotka vastustavat muunuskoisten tuloa tänne uskontomme suojeluna. Miten tuollainen sitä suojelisi?

[öppiäinen]

On suuri rikos Jumalan luomaa kohtaan jos kone tekee ihmisen työn. Luovuus kuolee !

Juu, "otsasi hiessä pitää sinun leipäsi ansaitseman", sanottiin miehelle, mutta aika vähäksi se hikoaminen on monessa ansiotyössä mennyt, kun kone tekee duunin. Ajattele nyt vaikka kaivinkonetta vs. lapio.

Tekoäly on työväline siinä missä kaivinkonekin. Kirjaakin voi pitää vaarallisena, sillä eikös määrämuotoon kirjoitettu sana latista luovuutta sekin, ja laiskistaa muistia, kun aina voi tarkastaa kirjasta, miten se asia olikaan.

Tekoälyn käytössä on se vaara, että luullaan sen ilmoittavan korkeampaa totuutta kuin mihin se pystyy. Koska se on treenattu ihmisen tuottamilla materiaaleilla, se vain heijastaa ihmiskuntaa suunnilleen niin tyhmänä kuin ihmiskunta on. (Siis tuollainen keskusteleva tekoäly; tekoälylle on muitakin käyttöjä.)  Se voi antaa yksinkertaisiin kysymyksiin oikeita vastauksia ja muotoilla nättejä lauseita, mutta jos pitäisi kunnolla perustella näkemyksensä, se ei osaakaan vaan pyörittelee ympäripyöreitä kuin mikäkin poliitikko. Palvelusivuston chatbotin tekoäly ei osaa oikeasti kuunnella ja voi vastata aiheen vierestä. Tekoäly toistaa ihmisten stereotyyppisiä käsityksiä, kuten tämän artikkelin sairaanhoitaja-kuvat (on muutenkin hyvä juttu lukea, suosittelen). Ja sitten ihan se sama mikä minkä tahansa kirjoituksen kanssa pitää muistaa eli lähdekritiikki! Osaakos tekoäly liittää vastauksiinsa lähdeviitteetkin?

Tekoäly tosiaan tarkoittaa muutakin kuin noita keskustelurobotteja, vaikka niiden ympärillä nyt iso pöhinä onkin. Tekoälykurssilla koodasimme pelin, jota emme kykene voittamaan. Parhaat shakkitietokoneet ovat samaa tasolla: Kyllä ne joku suurmestari joskus päihittää, mutta jos monta peliä pelataan niin kone voittaa.

[öppiäinen]

Tekoäly on apuväline siinä, missä tietosanakirja tai vaikkapa auto.
Jokainen meistä on käyttänyt tekoälyä jo vuosia.
Esim. Googlen hakurobotit.

Hakurobottien teknologia on sen verran yksinkertaista periaatteeltaan, että niitä ei oikein vielä voi tekoälyksi kutsua. Termin rajaaminen tosin on vaikeaa.

Koetko, että käyn Penaa vastaan tekoälyn avulla?
Jos tekstini koetaan hyökkääviksi, ei se ole itsetarkoitus, että osallistun näihin keskusteluihin.
Yhtä hyvin voin aika-ajoin harvakseltaan vain kirjoitella noihin jutusteluketjuihin, kuten ruokapalstaan, joissa ei oteta kantaa mihinkään mikä suuresti ketään loukkaa.

Tätähän et minulta kysynyt. Mutta ehkä silti saan vastata? Ei minua loukkaa hyökkäävyys, vaan se, että piiloudut tekoälyn taakse. Vähintä, mitä voisit tehdä, olisi kommentoida teköälyn antamaa vastausta itsekin, kuten tuossa kristityn määritemä -kysymyksessä teitkin (joskin perustelusi jäi minulle hämäräksi). Se vastaus nyt ei mikään absoluuttinen totuus ole.

Jos muutakin kuin omaa tekstiäsi haluat tuoda esiin, niin enemmän arvostaisin perinteistä lähdeviitteiden kaivelua (nimimerkki luterilaisen käyttämä tyyli). Niistä sentään näkee, kuka on ollut jotakin mieltä, jolloin mielipide on helpompi asettaa yhteyteensä arvioitavaksi.

[Pena]

Uskonto taas toisinaan on lähinnä identiteetin osa, samanlainen kiihkoilun aihe kuin kansallisuus.

Minä vertaan uskonnollista tai kansalliskiihkoa joskus kiihkeään urheiluseuran kannattamiseen. Jääkiekko jää taka-alalle, kun nakkikioskilla tapellaan siitä, kumpi on parempi, Ilves vai Tappara.

[Riitta-mummi]

Kiitos sinulle Öppis viisaista omista ajatuksista:


Tekoälyn käytössä on se vaara, että luullaan sen ilmoittavan korkeampaa totuutta kuin mihin se pystyy. Koska se on treenattu ihmisen tuottamilla materiaaleilla, se vain heijastaa ihmiskuntaa suunnilleen niin tyhmänä kuin ihmiskunta on. (Siis tuollainen keskusteleva tekoäly; tekoälylle on muitakin käyttöjä.) 

Pelottaa että tekoäly panee loputkin omat ajatukset sekasin niiltä joilla ei ole ymmärrystä eikä kykyä itsenäiseen ajatteluun. Myös ajatusten selkeä ilmaisu on lahja jota jokaisella ei ole. Etenkin vierasmaalaiset tai vieraskieliset eivät saa itseään ilmastua riittävän selkeästi.

Lisäksi pitää olla varovainen kirjoittaessaan ja puhuessaan aiheista joita ei tunne.

Sitten on muistettava tämä:

Jeesus sanoi opetuslapsilleen:

”Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.

Kun teitä kuljetetaan synagogiin ja viranomaisten ja esivallan eteen, älkää olko huolissanne siitä, mitä puhutte ja miten puolustatte itseänne. Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava.”