Körttifoorumin keskustelukulttuuri

[öppiäinen]

Jossakin on ollut foorumin säännöt, mutta en nyt löydä niitä mistään. Auttaisiko joku?

[Riitta-mummi]

Tässä linkkinä:
http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=74.0

Näkyy aina kun avaa Yleisen keskustelun. Toinen rivi ylhäältä, vaaleanruskealla pohjalla.

[öppiäinen]

^kas niinpä onkin, kiitoksia avusta! Ei kun kertaamaan...

[malla]

Luulen, että keskustelu avartaa...jos uskallan avata itseni vastaanottamaan.
Ja minusta ei ole viimeisen sanan sanojaksi, eikä neuvojaksi.
Enemmän kai olen luonteeltani sopeutuja.
Väittelyjä oikeastaan (mielestäni) karsastan, tai en oikein osaa sitä puolta, en ole ksokaan osannut.
Toivottavasti osaisin lukea oikein, mitä te muut täällä kirjoitatte ja tarkoitatte.
Ja olen varmaan aiemminkin sanonut, mutta toisto voi olla opintojen mamma, eli minusta täällä foorumilla on laupias ylläpitäjä...ja nettitoimikunta (vai mikä se virallinen termi onkaan) eli täällä on paljon mielestäni tilaa erilaisillekin ajatuksille.

[sadetta]

"Foorumin keskustelut ovat oikein hedelmällisiä ja niihin on mukavaa osallistua"

Tämänkin olisin voinut valita, koska väittämä on ollut joskus aiemmin (minun mielestäni) totta. Täällä oli enemmän elämää. Keskustelua oli enemmän, osallistujia enemmän ja mielipiteitä enemmän. Nyt ehkä ikäänkuin vietetään kivaa sunnuntaita mukavasti rupatellen niitä ja näitä. Välillä sattuu pilvi ja sade ja salama kohdalle, toisinaan ei.

"Foorumilla kukin voi ilmaista mielipiteitään ihan vapaasti, ajattelipa asioista mitä vain"

Varmasti näin on, kun on puhe rupatteluasioista. Tai kun on kyseleväinen. Mutta jos on perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma, niin tulee ongelma. Miksi?

Joskus joku on yrittänyt tuputtaa jotain totuutta tänne. Sellainen ei tietenkään sovi eikä istu, jos se on vierasta ja "paikallista" lyttäävää. Tuputtamalla tuskin onnistuu. Keskustelu on parempi. Tuputtaminen ei ole sama asia kuin keskustelu. Tämä on keskustelufoorumi.

[Riitta-mummi]

Jos puhutaan vain Seurapalstan puolen asioista, niin luulen, että kiinnostusta olisi useillakin ottaa esille joku tietty asia, muttaa ujostuttaa.
Pelätään vaikkapa ' kasvojen menetystä ' tms.  tyhmyyden osoittamista. Raamatullisten asioiden heikkoa tuntemistakin aristellaan, mutta reilu kysymys-vastausmenettely, ilman opettamista, voisi olla se elähdyttävä viisaus.

Itse orientoiduin tänne kyselemällä miten täällä körteissä mikäkin askarruttava asia koetaan. Sain lempeitä vastauksia esim. Lars-Mikaelilta ja Maunolta. Seuroissa ja kirkossa ruokitaan hyvillä ' kattauksilla'.

En tiedä muista, mutta itselleni ei enää ole niin tulenpalavia pohdittavia uskonelämässä. Risti ja sen sanoma on selvennyt. Kristus kirkastaa itseään lukemisen ja rukoilemisen kautta.

Muun ystävyyden ja tuttuuden hoitamiseen on foorumi yhä tarpeellinen ' kamari' tällaiselle huonojalkaiselle ja huonopäiselle liikkujalle.

[vn]

Sitä odotan itseltäni, että osaisin ja rohkenisin kirjoittaa myönteisessä, laupeuden hengessä,
omana itsenäni, sellaisena millaiseksi Jumala on minut luonut, ainutlaatuiseksi ja
suureksi ihmeeksi.
Liian usein aliarvioin itseni, lyttään maan rakoon, ja silloin ei kirjoittaminen suju, tai on
liian mollivoittoista.
Sehän minulla tietysti on että en varmaankaan osaa ajatella körttiläisesti.
Koen että olemme yhtä Kristuksen seurakuntaa, lohdutusta, armoa, anteeksiantoa, hyväksymistä, joukkoon rakastamista kaivaten.

En äänestänyt, mutta haluan sanoa että täällä on hyvä kirjoittaa, minut on hyväksytty
tällaisena kuin olen.
Olette ihania, laupiaita ja sydämmellisiä ihmisiä.
Välillä koen että kirjoittamisen este ja haitta on omassa itsessäni, tarvitsen armoa,
Herran kosketusta!

[malla]

 

Jokainen meistä kirjoittajista & lukijoista on omanlaisensa persoonallisuus.
Kirjoitat yleensä leppoisasti ja ymmärtämään pyrkien, niin koen.

[vn]

Kiitos!   
Osaat täällä kyllä tukea ja rohkaista!

[malla]

 

Kuule, olen elämässäni tarvinnut paljon tukea ja rohkaisua.
Ja esirukousta.
Paljon, paljon.

[vn]

Samat sanat!
Ja siihen saamme uskoa ja luottaa edelleen!
Herra näkee!   On rukoilevia ystäviä!
 

[malla]

Mutta nyt:

Hyvää yötä Foorumi & Foorumin väki, teistä jokainen.
Nukkukaa levolliset yöunet ja herätkää uuteen aamuun virkeinä kiittäen uudesta armon aamusta ja mahdollisuuksien päivästä. 

-zzz-

[vn]

 

Hyvää yötä!

[Bengt Sandberg]

Oletan, että kiinnosti, mitä kirjoittajat kokevat foorumilla olemisessaan. Äänestyksissä haluttaneen tilannekatsaus jostain asiaintolasta ja -tilasta.
Huomasin äänestyksen, mutta kun en heti äänestänyt, jäi kokonaan tekemättä. Mutta olisin kenties valinnut kohdan "Foorumilla ei saa keskustella vapaasti, ellei edusta liberaalia raamatuntulkintaa", tai "H-Y:n nykylinjan kritisointi tulkitaan vihapuheeksi ja siitä joutuu puhutteluun".
Perustelu: jotkut ovat saaneet kirjoituksensa perään huomautuksen siitä, että tämä on herännäishenkinen foorumi ja kyseinen kirjoitus kuulostaa jonkin muun suunnan näkemykseltä tai ei edusta nykypäivää tms. En nyt muista tarkasti, mutta jotain tuollaista. Eräs paljon tekstiä tuottanut kirjoittaja sai tarpeekseen ja poistui "ovet paukkuen", koska mielestään joutui karsinoiduksi tiettyyn poppooseen, johon ei kertomansa mukaan (ainakaan enää?) kuulunut.
Mutta onko väliä, mihin kuuluu, kai asioista saa silti keskustella. Mitä on herännäishenkisyys ja herännäishenkinen keskustelu? Ei osoitella sormella? Kaikki saavat tulla? Muutama vuosi sitten HY:n kirkkopyhässä Kallion kirkossa pappi levitti kätensä ja aloitti saarnan: "Kaaaikki saavat tulla!" Eräs mies pomppasi pystyyn ja asteli vauhdilla ovesta ulos, palasi kohta hakemaan penkille unohtuneen hattunsa ja poistui. Kenties hän sai hätäviestin. Tai kenties yhdisti papin lausuman tiettyyn aihepiiriin ja se oli hänelle liikaa.
Ketkä saavat tulla? Kenellä ja millaisin perustein on oikeus kuulua joukkoon?
Mitä muuten tarkoittaa "virallinen linja tai näkemys"? Milloin poppoon näkemys on virallinen? Jossain kokouksessa päätetty? Poppoon johtohenkilöt kertovat julkisuudessa kantansa johonkin asiaan, mutta heti perään toteavat, ettei poppoolla ole virallista kantaa asiaan.
Silläkin on merkitystä keskusteluissa, miten asiansa ilmaisee. Jos tulee nenän eteen halko kourassa ja töräyttää, että "tämä asia on sitten näin!", niin rupeaako toinen piipittämään jotain, poistuuko paikalta vai tuleeko tappelu. Tai porttikielto. Jokaisella on oma tyylinsä kirjoittaa ja olla olemassa. Syynsä kaikella. Ja seurauksensa myös. Mikä kelvannee, mikä riittänee, mikä on sopivasti, mikä liikaa.
Mukana olisi voinut olla myös jokin välimuoto-vaihtoehto, jos ei koe foorumia näin "radikaalisti".

"Foorumin keskustelut ovat oikein hedelmällisiä ja niihin on mukavaa osallistua"
Tämänkin olisin voinut valita, koska väittämä on ollut joskus aiemmin (minun mielestäni) totta. Täällä oli enemmän elämää. Keskustelua oli enemmän, osallistujia enemmän ja mielipiteitä enemmän. Nyt ehkä ikäänkuin vietetään kivaa sunnuntaita mukavasti rupatellen niitä ja näitä. Välillä sattuu pilvi ja sade ja salama kohdalle, toisinaan ei.
"Foorumilla kukin voi ilmaista mielipiteitään ihan vapaasti, ajattelipa asioista mitä vain"
Varmasti näin on, kun on puhe rupatteluasioista. Tai kun on kyseleväinen. Mutta jos on perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma, niin tulee ongelma. Miksi?
Joskus joku on yrittänyt tuputtaa jotain totuutta tänne. Sellainen ei tietenkään sovi eikä istu, jos se on vierasta ja "paikallista" lyttäävää. Tuputtamalla tuskin onnistuu. Keskustelu on parempi. Tuputtaminen ei ole sama asia kuin keskustelu. Tämä on keskustelufoorumi.

Voiko paremmin kiteyttää näkökulmansa foorumin nykyisestä keskustelukulturiistasta, itse en olisi pystynyt siihen. Viestit ovat niin selkeitä että sen pitäisi jokaisen ymmärtää, vaikka viesteissä on käytetty vertauskuvallisia näkemyksiä.
Hänen viestinsä alussa Sadetta tuo jälleen esille sen vastakkainasettelun mikä on foorumilla ja jos joku sen kieltää niin kieltäköön minun puolesta sitten.Tämä muuten näkyy myös äänestyksen tuloksessa. Itse odotin että foorumin ”kerma kuorii kaiken kerman päältä”, mutta niin ei käynyt.

Näin pienellä äänestys prosentilla ei pidä katsoa tulosta, voittiko toinen osapuoli kuusi nolla tai kolme kaksi. Vaan pitää katsoa kokonaisuutta ja minusta se kertoo hyvin paljon mikä on foorumin tila.

Niin kuin totesin jo aikaisemmin, äänestys prosentti oli todella alhainen, miksi?
Keskustelukulttuuri on muokkautunut vähitellen hyvin kevyeksi keskustelukisi ja minusta siitä on turha syyttää mitään Facebook tai vastaava.  Erilaisia foorumeja löytyy laidasta laitaan ja niillä on myös säännöt ihan samalla tavalla kuin tälläkin foorumilla, joten tämä keskustelufoorumi ei tee siinä suhteessa mitään poikkeusta.

Mutta palataan vielä siihen äänestykseen tulokseen. Foorumia lukee varmasti päivittäin suuri joukko ihmisiä joista osa on vieläkin rekisteröityneitä jäseniä.

Miksi he eivät sitten osallistu keskusteluihin?

Minusta tähän kysymykseen löytyy vastaus Sadetan viesteistä.

[Pena]

Mutta jos on perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma, niin tulee ongelma. Miksi?

Tämä on ainakin jäänyt hämäräksi. Mikä on 'perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma'? Tarkoitetaanko tällä poliittista kantaa; heränneet ovat aikoinaan olleet selvästi oikeistolaisia, tosin jo 60-luvulla heidän joukossaan oli nuoria 'punapappejakin'? Tarkoitetaanko siveellisiä arvoja, suhtautumista sukupuolirooleihin ja seksuaalisuuteen? Onko tähän liittyvä vanhoillisuus erityisen körttiläistä? Luulen muidenkin ikäihmisten joukossa olevan niitä, joilla on sulattelemista vaikkapa uudessa avioliittolaissamme.

Ennen kaikkea: millaisia ongelmia vanhoillisuudesta tulee? Koetaanko ongelmaksi se, että kohdataan toisin ajattelevia?