Kirkkoherran sukupuolenvaihdos

[PekkaV]

Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.

Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.

[Viisveisaaja]

Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.

Tarkoitatko, että homous, lesbous, transseksuaalisuus on ongelma, joka voidaan ratkaista henkisellä tai hengellisellä tasolla? Jos kysymys on ikäänkuin fyysisestä ominaisuudesta, niin miten tämä "ongelma" voidaan korjata henkisellä tasolla?:roll:

Saliksella outo tapa ottaa virke sieltä toinen täältä ja sitten kysellä josatain hänen itsensä kyhäilemästä asiasta, minkä on saanut vääristeltyä ja tämä ei ole eka kerta.
miksi ei koko kokonaisuus kirjoituksissa aukea, onko niin että luet virkkeen ja tartut siihen ja heti vastaat ja sitten vasta luet loppuun?

kokonaisuus tosta alussa kirjoitetusta:
Sait nyt vääränkäsityksen sinäkin.
Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.
Ei sairaus.
No en silti tarkoita henkisesti sairas tai riivattukkaan, mutta henkinen vähän kuin joku tupakanpoltto.
Ihminen on siinä kiinni..

[Viisveisaaja]

Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.

Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.

Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?
Eli aikojen alussa. Luomisessa tarkoitettu malli....laki.
Miksi sitä ei tajuta että siltä pohjalta kommentoin ja siltä, että luonnon kulkuun tarvitaan mies ja nainen.
Se on oikein ja niin sen tulisi olla, muuten on vikaa jossain.

[PekkaV]

Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.

Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.

Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?

Kun kirjoituksesi olisivatkin kokonaisuuksia. Et ole kuitenkaan mitään mieltä. Seuraava lauseesi kumoaa edellisen. Yrität jotain ylimaallista kaikenkäsittävää. Tuloksena on pelkkää ******. Siksi en viitsi lukea kuin ensimmäisen, korkeintaan pari lausetta alusta.
paranteli Seppos

[Jampe]

Kyllä musta te nyt olette epäreiluja Viisveisaajaa kohtaan tässä keskustelussa!  Mietin kauan pistänkö lusikkani tähän turhajaaritteluun mutta niinkuin aina, turhamaisuus vie minustakin voiton. Ensinnä olen sitä mieltä että jonkun tunnistettavan/nimeltä mainitun henkilön asioita on tosi kyseenalaista vatvoa netsissä nimimerkkien takana mutta kun kyseessä on kumminkin noinkin julkinen asia niin ei siinä sitten...

Epäreiluja ootte sen takia että monikaan ei tahallaan viitsi ilmeisesti edes lukea kunnolla noita Viisveisaajan perusteluja.  Ei hän ole ketään mielisairaaksi väittänyt ym. ym. Lisäksi pitää todeta ettei Viis ole mikään tyypillinen käännyttäjä (vaikkei kaikkia asioita ymmärräkään ihan yhtä kirkkaasti kun minä  :twisted: )

Sitten itse aiheeseen: sen hengellinen  aspekti ei itseäni kiinnosta mutta sanon että kyllä se minustakin vähän friikki touhua on jos pitää ruveta sukupuolta vaihtamaan. Se sarjassamme näitä nykyajan kotkotuksia tyyliin "burn out" ym. muotikotkotuksia. Se kaappi on kummallinen paikka kun sieltä tulee koko ajan päivänvaloon kaikenlaisia kummajaisia aina agressiivisista käännyttäjistä sukupuolenvaihdos-friikkiseksuaalisuuden erilaisiin ilmenemismuotoihin. Ei sillä eikä millään jos eivät sillä pahaa muille tee niin mun puolesta on oma asiansa mutta jos multa tullaan kysymään niin sanon päin naamaa että mene hyvä ihminen  hoitoon!
Pitää kiittää onneaan ettei lapsena pantu kaappiin kun siellä kaapin pimeydessä syntyy vaikka mitä ihmeellistä kummajaista.  Asia on näin että jos jos mieheksi syntynyt tuntee olevansa nainen niin se on psykiatrin tai ainakin jonkunasteisen terapeuttisen keskustelun paikka silloin.  Minä en usko mihinkään "syntynyt väärään ruumiiseen" -potaskaan. Se (taas kerran) on vain näitä nykyajan joutilaina makaavien tyhjäntoimittajien keksintöjä. Multa ei heru ymmärrystä tuommoista kohtaan. Kaikkea sitä kuuleekin...  Olisin minäkin halunnut syntyä rikkaaksi mutta pakko on vaan tyytyä tavallisen ihmisen osaan.  Elämän realiteetit on vaan pakko hyväksyä. Kuten Viis sanoi; jos on syntynyt mieheksi, -on mies! ja sillä siisti ei se sen kummempaa ole.

[Pena]

En tarkoittanut sanoa, että joku olisi nimitellyt sukupuolivähemmistöjä saatanallisiksi, vaan itse sorruin pitämään heidän mahdollista väkivaltaista muuttamistaan 'normaaleiksi' sellaisena.

[Sarai]

Transsukupuolisuus on lyhyesti sanottuna tila, jossa aivot ja kroppa ovat eri sukupuolta. Jomman kumman sukupuolta pitäisi siis muuttaa, jotta ihminen olisi vain yhtä sukupuolta, "kuten luomisessa on tarkoitettu".

Tilaa on yritetty hoitaa vaikka kuinka kauan muuttamalla aivojen sukupuolta esim. erilaisilla terapioilla, joista pahimmat muistuttavat aivopesua, mutta tämä on johtanut vain lisääntyviin ongelmiin, masennukseen ja itsetuhoajatuksiin, jopa itsemurhiin.

Nykytekniikan keinoilla sen sijaan on jo melko helppoa muutta kropan sukupuoli vastaamaan aivojen sukupuolta. Useimmat näin leikatut "katoavat listoilta" eli elävät loppuelämänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti yhtä tervettä elämää kuin fyysisesti tähän sukupuoleen syntyneetkin. Ongelmatilanne on korjattu.

Loput ongelmat johtuvat ulkopuolisten liian tiukoista päähineistä.

[Viisveisaaja]

Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.

Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.

Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?

Kun kirjoituksesi olisivatkin kokonaisuuksia. Et ole kuitenkaan mitään mieltä. Seuraava lauseesi kumoaa edellisen. Yrität jotain ylimaallista kaikenkäsittävää. Tuloksena on pelkkää ******. Siksi en viitsi lukea kuin ensimmäisen, korkeintaan pari lausetta alusta.
paranteli Seppos

Ahaa no nyt ymmärrän miksi kirjoitit niinkuin kirjoitit.
Kiitos palautteesta.
Anteeksi olemassaoloni ja p.....n jauhamiseni ja sitä että et ymmärrä siitä kuin alun. :roll:

[Viisveisaaja]

Transsukupuolisuus on lyhyesti sanottuna tila, jossa aivot ja kroppa ovat eri sukupuolta. Jomman kumman sukupuolta pitäisi siis muuttaa, jotta ihminen olisi vain yhtä sukupuolta, "kuten luomisessa on tarkoitettu".

Tilaa on yritetty hoitaa vaikka kuinka kauan muuttamalla aivojen sukupuolta esim. erilaisilla terapioilla, joista pahimmat muistuttavat aivopesua, mutta tämä on johtanut vain lisääntyviin ongelmiin, masennukseen ja itsetuhoajatuksiin, jopa itsemurhiin.

Nykytekniikan keinoilla sen sijaan on jo melko helppoa muutta kropan sukupuoli vastaamaan aivojen sukupuolta. Useimmat näin leikatut "katoavat listoilta" eli elävät loppuelämänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti yhtä tervettä elämää kuin fyysisesti tähän sukupuoleen syntyneetkin. Ongelmatilanne on korjattu.

Loput ongelmat johtuvat ulkopuolisten liian tiukoista päähineistä.

Minusta olet väärässä.
En usko tolle väittämisellesi olevan tieteen tukevaa pohjaa.
Sen sijaan vastakkaisia todistuksia on paljonkin olemassa.

Onhan se totta että joillain psyyke voi olla erimieltä kuin ruumis, mutta minusta jos on ruumis naisen niin psyykkeenkin tulisi jo luomis jutun perusteella olla sama.

No ompahan tätä asiaa tässä jauhettu, mutta eipä tämä tästä muutu.
Toiset on toista mieltä ja minä toista.
Olkoon niin, en kuitenkaan pidä teitä vähempi rakkaina kuin ennenkään. :roll:

[Sarai]

Se, ettet usko väitteelle olevan pohjaa, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että tieteellisesti tutkittuna asia on kuten sanoin. Mutta onhan teitä enemmänkin, jotka pidätte tiedettä uskon asiana, ja raamattua tieteenä...

[Viisveisaaja]

sarai toikaan ei ole totta, mitä väität.
Jos tiede sanoo 2 plus kaks olevan Neljä uskon sen, mutta tässä sukupuolisekaannusasiassa uskon tiedettä ja Raamattua.
Ehkä olemme lukeneet eri tiedejulkaisuja?
Ikävää että sinulle näkökulmasi on ainoa oikea fakta, kuten joillekkin muille ja muita ei jotenkin hyväksytä.

Miksi emme voi olla ystävällisesti erimieltä ilman sen suurempia.

Muistan aikoinaan kun tein työtä kiinalaisen ystävän kanssa.
Hänen kanssaan kun olimme erimieltä tai joku asia ei onnistunut, emme jutelleet siitä asiasta enempää sen ekan riidan jälkeen. Siitä tuli sellainen tabu jonka jätimme jonnekkin.
Toisaalta se harmitti, mutta toisaalta jonkinlainen rauha säilyi.
Körttien kanssa on vaikea olla erimieltä mistään, kun tulee hirveä vyörytys ja puollustelu.
Miksi ei voida todeta.
Minusta olet väärässä, mutta ole. Olen perustellut näkökantani ja jos se ei riitä ole erimieltä. :roll:

[seppos]

sarai toikaan ei ole totta, mitä väität.
Jos tiede sanoo 2 plus kaks olevan Neljä uskon sen, mutta tässä sukupuolisekaannusasiassa uskon tiedettä ja Raamattua.
Ehkä olemme lukeneet eri tiedejulkaisuja?
Ikävää että sinulle näkökulmasi on ainoa oikea fakta, kuten joillekkin muille ja muita ei jotenkin hyväksytä.

Miksi emme voi olla ystävällisesti erimieltä ilman sen suurempia.

Muistan aikoinaan kun tein työtä kiinalaisen ystävän kanssa.
Hänen kanssaan kun olimme erimieltä tai joku asia ei onnistunut, emme jutelleet siitä asiasta enempää sen ekan riidan jälkeen. Siitä tuli sellainen tabu jonka jätimme jonnekkin.
Toisaalta se harmitti, mutta toisaalta jonkinlainen rauha säilyi.
Körttien kanssa on vaikea olla erimieltä mistään, kun tulee hirveä vyörytys ja puollustelu.
Miksi ei voida todeta.
Minusta olet väärässä, mutta ole. Olen perustellut näkökantani ja jos se ei riitä ole erimieltä. :roll:

Olisiko tässä pohjanmaan murteen taivutuksessa sinulle selitys asenteisiin.

Moon oikias
Soot vääräs
Son kans vääräs
Moomma oikias
Tootta vääräs
Non aivam mettäs

Tuo leikkinä, mutta kun olen käynyt tuolla muualla niin ainoa paikka missä ei kinata on VL:n foorumi. Ne kinaa suomi24.ssä, kun omassa foorumissa on enemmän moderaattoreita kuin kirjoittajia.  Miten olit kiinalaisen kanssa menetellyt oli ihan oikein, sillä he eivät voi menettää kasvojaan ja myöntää virhettään. Sama on muuallakin kaukoidässä. Sinua helpottamaan paikallinen taksimiehen ( ja muidenkin) vastausten tulkintaopas

Yes = homma hoidossa
Yes yes = en ihan ymmärtnyt, mutta yritetään
Yes yes yes = en tajunnut mitää, mutta lähden ajamaan kuitenkin jonnekkin jos vaikka kävisi tuuri.

No sanaa ei ole olemassa eikä sitä ettei ymmärtänyt voi myöntää, koska silloin menettäisi kasvonsa.

[pj]

Filologisista huomioista mieleeni tuli se, että kun opiskelin aikanaan kreikan alkeita, totesin, että ne ovat helppoja pohjalaisille. Kreikassa on tällaisia taivutuksia: hoo, tuu, too, toon, hoi, toon, tois tuus jne. Eteläpohjalaisittain lausutaan onomatopoieettisesti samankuuloisesti: moon toon veikkoo, oot toon veikkoo, oomma toon veikkoot, moomma toon veikkoot, ootta toon veikkoot ja noon toon veikkoot. Hellaalta epäilemättä siis. Kiinan yes ja no -käyttöihin liittyen olen ihmetellyt superlatiivien (vrt. huippuosaaminen jne.) maihinnousua näille raukoille rajoille. Asuttuani ameriikoissa jonkin aikaa aikanansa, olen kuitenkin oppinut suhteuttamaan asioita ylen oivallisesti. Tässä sanakirja kauhisteluun ja suurenteluun:

surkea - good
välttävä - very good
tyydyttävä - fascinating
hyvä - amazing
erinomainen - fabulous

Sanakirja on hyvä pitää mielessä myös eriskummallisuuksia koskevien laatuarvioiden yhteydessä.

[Sarai]

Viisveisaaja: Faktoja ei ole monia erilaisia. Jos niitä on, ne ovat mielipiteitä. Tietenkin voit valita tieteellisistä tutkimuksista hyväksyttäväksesi vain ne, joiden tekijöillä on ollut tavoitteena toteuttaa Raamatun vanhanaikaista ihmiskuvaa. Valitettavasti sellaisia tutkimuksia ei vain voida pitää puolueettomina.

Minusta on mielenkiintoista se, että missä asioissa otat Raamatun tieteeksi oikean tieteen rinnalle, ja missä et? Raamattu sanoo esim. että ympyrän muotoisen kaivon ympäri riittää kuusi kyynärää pitkä köysi, jos kaivon halkaisija on kaksi kyynärää. Onko ympyrän kehän pituus sinusta siis tasan (tai korkeintaan) kolme kertaa sen halkaisija? Jos ei, niin miksi tässä kohtaa Raamatun "tiedettä" voidaan korjata, mutta biologisiin asioihin liittyvissä ei?

Minun on hyvin vaikeaa ymmärtää monien rajanvetoa siinä, missä Raamattu pitää ottaa kirjaimellisesti ja missä ei. Missä asioissa pitää ottaa huomioon sen kirjoittamisajankohta ja asettaa ne kulttuurillista taustaa vasten, ja miksi taas jossain asioissa ei näin saisi tehdä?

[Viisveisaaja]

Ei Raamattu ole mulle mikään tieteellinen julkaisu.
Mutta on joitain lainalaisuuksia ja tosiasioita jotka tukee mun näkemyksiä muutenkin elämässä koettuna ja nähtynä.

Rajanveto on mahdotonta.
Raamattu ei ole ollut mulle väärässä keskeisten totuuksien kohdalla.
Kivittämiset ja orjat ja muut asiat on tietysti vaikea ymmärtää joita Raamatussa on, mutta silti en epäile Raamatun luotettavuutta.
Kun katsoo ihmisiä jotka eivät elä tai rikkovat totuuksia mitä Raamatussa on niin huomaa Raamatun olevan totta ja toimiva.
Joka rikkoo niitä totuuksia vastaan saa sen mikä niistä tulee ja joka elää niiden totuuksien mukaan saa ne palkat mitä seuraa niistä.

Raamattu on sellainen että ei vain teoreettinen opus vaan kun tekee sen mukaan niin se todistus että se on totta tulee vastaan. Samoin jos rikkoo sitä ja sen opetuksia vastaan, niin ne rikkomisten seuraamiset todistavat Raamatun olevan totta ja todistavat itse puolestaan.

Kuitenkaan Raamattu ei ole lakikirja vaan se saa aikaan synnintuntoa ja armontuntoa ja ne kait ne tärkeimmät siellä olevat asiat.
 Kunhan tulet näin vanhaksi niin enempi tulet huomaamaan Raamatun lakien oikeaksi ja hyväksi.
Muista kuitenkin että se on kokonaisuus, että vuorisaarnan tarkoitus on näyttää että kukaan ei laita täytä vaan tulee armokerjäläiseksi.

Kun joku joskus varoittaa, että et tekisi noin Raamatun mukaan se ei ole hyväksi, niin toinen puollustuksekseen sanoo: No Raamattu enhänkivitä uppiniskaista poikaakaan, vaikka Raamattu niin kehoittaa.
Eli sellaista outoa vesittämistä tapahtuu ja se on ikävää.
Sillä Raamattu kuitenkin on sellainen, että se on täynnä elämää varjelevia totuuksia.
Kivitys juttu oli niin, että silloin sellaiset kakarat olisivat vieneet koko kansaa väärille teille ja siksi se kivitys uhka, vaikkakaan en ole ihan varma selityksestä.
Ja uni tulee ja tää alkaa olemaan jo liian sekavaa ajatella yöllä tälläsiä.
 
 :roll: