Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: eeva-kaisa - 11.11.08 - klo:18:51
-
Imatran kirkkoherra Olli Aalto on avoimesti antanut haastatteluja julkisuuteen siitä, että tulevan talven aikana hänen sukupuolensa muuttuu korjausleikkauksin miehestä naiseksi. Aihe on lööppikamaa, herkullinen ja raflaava, mutta aloitanpa nyt kumminkin keskustelun, koska se kiinnostaa minuakin. Ja koska uskon, että sen joku tänne kumminkin aloittaa.
On uskomattoman rohkeaa, että Aalto tulee omalla nimellään julkisuuteen asian tiimoilta. Ehkä se on käytännöllisintä, koska joutuisi joka tapauksissa kaikkien katseen alle. Näin voi leikata huhuilta siivet olemalla heti kättelyssä rehellinen.
Transsukupuolisuus on kovasti harvinainen diagnoosi, ilmeisesti psykiatrinen tai poikkilääketieteellinen - tietääkö joku minua tarkemmin? Asia kuuluu yksityisyyden suojan piiriin, joten periaatteessa Aalto olisi voinut irtisanoutua, käydä korjausprosessin läpi ja hakea uudella nimellään virkaa jostakin muualta. Suomen kokoisessa maassa se tuskin olisi onnistunut. Kaikki opinto- ja työtodistukset lienevät vanhalla nimellä, josta käy ilmi, että sukupuoli on muuttunut. Mutta kuten hän itse sanoo täällä (http://www.uutisvuoksi.fi/Etusivu---Uutisnosto/2008/11/11/Imatran+kirkkoherra+vaihtaa+sukupuoltaan+talven+aikana/200856163415/17), "Persoonallisuuteni, koulutukseni, elämänkokemukseni ja ammattitaitoni ovat tallella." Yhdessä piispan kanssa käytyjen keskustelujen myötä Aalto on itse päättänyt jäädä virkavapaalle hoitojen ajaksi, ja jatko Imatran kirkkoherran virassa näyttää huonolta. Soisi kirkossa olevan käyttöä ihmiselle, joka on ollut tähän saakka aivan pätevä hoitamaan tehtäviään. Tuntuu, että sukupuolinen identiteetti on ennen kaikkea yksityisen, sisäisen maailman kokemus. Ei luulisi sillä olevan tekemistä viranhoidon kanssa.
Minusta on mukavaa, että Voitto-piispa on avoimesti sanonut, ettei hänen tietämyksensä ja kokemuksensa riitä, jotta hän voisi sanoa asiasta mitään lopullista. Varmaankin hän on oikeassa siinä, että asia herättäisi seurakuntalaisissa niin paljon hämmennystä, että se häiritsisi viranhoitoa ja seurakunnan elämää. Mutta olisiko se sitten niin paha?
Sekin oli hyvä pointti Aallon haastattelussa, ettei transsukupuolisuuteen sisälly mitään erityisen seksuaalista tai sensaatiomaista. Korjauksen jälkeen hän on kuin kuka tahansa nainen, paitsi ettei pysty saamaan lapsia. Mutta eivät pysty yleisesti ottaen muutkaan 54-vuotiaat naiset.
Ja jos vielä mietitään niitä "esikuvana seurakunnalle" -puolia asian mahdollisessa tuomitsemisessa, niin mikä se puoli tässä tapauksessa olisi? "Kaikki te, jotka pitkän psykiatrisen arviointiprosessin tuloksena saatte (erittäin harvinaisen) diagnoosin transsukupuolisuudesta - älkää menkö korjausleikkaukseen älkääkä puhuko asiasta ääneen, vaan teeskennelkää edelleen tuntevanne olonne luontevaksi siinä olomuodossa, jossa olette olleet tähänkin asti"? Vai vaihtoehtoisesti: "Kaikki, joilla tekee mieli vaihtaa sukupuolta, niin go for it! Siitä vaan, kaikki käy!" ...ääh, tämä on niin harvinainen ilmiö, etteivät paheksujat varmaan oikein osaa edes muotoilla, mikä tässä on paheksuttavaa. Yritän vain löytää etukäteen (uskojarukous.nettiä lukematta) sitä toista näkökulmaa ja sen perusteluja.
Hämmentävää se varmasti on. Mutta yksityisasia. Ja niin väistämättömän julkinen. En osaa edes kuvitella, millaista olisi elää 54 vuotta jatkuvalla kokemuksella siitä, että minä en ole oikeasti minä, tällainen, minä itse olen täällä sisällä jotenkin vankina, ja minun täytyy esittää jotain muuta kuin mikä tunnen olevani. Ja sitten lopulta löytää kokemus muutoksen mahdollisuudesta ja vapauttavasta totuudesta. Se on varmaan huimaa.
-
On kummallista ja kohtuutonta, että Ollin pitäisi panna liperit naulaan, jos hänestä tulee leikkauksen jälkeen Oili. Mitään olennaistahan ei muutu.
Mitä ihmeen väliä on sillä jos joku fariseus tai ylikirjanoppinut hämmentyy? Mitä merkitystä on sillä, jos joku seurakunta-aktivisti pyörittää päätään tai käsiään.
Katsotaanpa tätä asiaa vaikkapa kolmen kilometrin korkeudelta. Voi miten pieni ja mitätön asia tämä on laajassa katsannossa. Olli tai Oili, ei mitään väliä. :lol:
Kirkkoon kuuluu yhä yli 80 prosenttia kansasta. Seurakunta on joka paikassa enemmän kuin vähänlainen aktivistien joukko.
Toivottavasti herra Huotari(kin) vielä huomaa, että ei vähänkään väliä onko kasukassa Olli vai Oili, tai onko Olli Oili!? :wink:
-
Kalistajan kanssa samaa mieltä.
Minusta olisi hyvä, että Aalto jatkaisi pappina sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeenkin.
Oli myös mukava lukea tuo asiallinen lehtiartikkeli aiheesta. (En taida tutkia miten iltapäivälehdistömme tätä käsittelee.)
-
Itseäni taas ällöttää tuo juttu tosi paljon. Mietin vain kaikkia niitä, joiden omaisen tämä kirkkoherra on siunannut tai lapsen kastanut. En haluaisi itse kuulua tuohon joukkoon. Jotenkin ehkä vielä ymmärrän jos samaa sukupuolta olevat elävät parisuhteessa, kunhan eivät lapsia sotke siihen, mutta tämä menee yli että ryskyy. Ja perheellinen ihminen, onneksi lapset ovat aikuisia. Muutenkaan en ymmärrä tuollaista, niin vielä kirkkoherra. Itse välttelisin kirkkoon menoa, jos tietäisin, että siellä on sellainen pappi, joka ei ole tyytyväinen edes Jumalan antamaan sukupuoleen. No se siitä, onpahan tämäkin koettu eli on jo kirkkoonkin tunkeutunut maailman hulluus tässäkin asiassa.
Nyt on paras mennä nukkumaan, etten mieti asiaa liikaa. Tiedän olevani taas foorumilaisten mielestä rasisti tai jotain, mutta ei vain sovi minun maailmankuvaan tuommoinen ja sen vuoksi en aio jatkaa keskustelua asiasta. Mielipiteeni on tuo ja en pysty sulattamaan enempää. Onneksi en ole minä päättämässä, eikä siihen minun mielipidettä tarvita muutenkaan.
-
Tuen Imatran kirkkoherraa. Ehdotan seurakunnalle sukupolvenvaihtoleikkausta.
-
Mietin vain kaikkia niitä, joiden omaisen tämä kirkkoherra on siunannut tai lapsen kastanut. En haluaisi itse kuulua tuohon joukkoon.
Katekismuksessa mainitaan papin osuudeksi veden valeleminen ja kastesanojen lausuminen. Toimituksen ydin on muualla: Kasteessa Jumala liittää meidät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. (Katekismus, kappale 36 (http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/36.html)).
Kirkon sanaston (http://www.evl.fi/sanasto/selitysS.htm#SIUNAUS) mukaan: Siunaus tulee aina perimmiltään Jumalalta.
Jos sakramenttien ja siunausten voima riippuisi pastorin persoonasta, niin heikostipa olisivat asiamme.
Mt
-
Se kun ei Raamattuun uskota fundamentalisesti saa aina aikaan näitä kirjoituksia homojen puolesta ja muiden.
Raamattu kuitenkin asian ilmaisee, että mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Eli se on Jumalan luoma sukupuoliero.
Ei ole että naismieheksi tai miesnaiseksi.
Minusta sellainen joka kokee olevansa o,assa ruumiissaan jotain mitä ei ole on jotenkin sielultaan rikki.
Jumalan suunnitelman mukaisuuteen korjaaminen olisi toivottavaa.
Varmastikkaan hänen pappina toimiminen ei kärsi oli hän sitten vaikka kolmikätinen tai kuumetautinen, mutta toi sukupuolinen sekoomus hänen olisi hyvä saada kohdalleen.
Minusta jatkakoon pappina ja varmasti tulisin kyseisen papin kanssa toimeen vaikka hän menisi leikkaukseen tai mihin, mutta toteaisin kyllä. Ystävä hyvä olet nyt tekemässä korjauksia väärään suuntaan.
No jos pitää Raamattua sen aikaan kirjoitetuksi, niin ymmärtäähän tollaisen humaanin kaikkihyväksyvän kirjoittelunkin, mutta Raamatullista se ei ole.
En ymmärrä aloittajaakaan, miksi tälläinen aihe taas.
Eikö näitä homokeskusteluja ole ollut pilvinpimein ja aina ne saa vaan enemmän riitaa kuin hyvää aikaa.
-
No jos pitää Raamattua sen aikaan kirjoitetuksi, niin ...
...raamatullista ja raamatun hengen mukaista se on.
-
Vaikka tämä asia tuntuu todella hämmentävältä, varsinkin, kun ei näitä tapauksia niin hirveästi ympäristössämme ole, en voi muuta kuin todeta, ettei transsukupuolisuus todellakaan ole yksilön oma valinta. Ei se ole mielenterveyshäiriö, eikä siinä ole sielu välttämättä yhtään rikki. Tulee mieleen muuan DDR:n tapaus, jossa naisurheilija armottoman dopingkäytön jälkeen joutui vaihtamaan sukupuoltaan. Siinä mielestäni tulee hyvin ilmi se, miten kokemus omasta sukupuolestamme voi hormonien väärinkäytön tuloksena jopa pysyvästi muuttua - puhumattakaan siitä, jos kokemus on ollut lapsesta lähti. Tänään Hesarissa juttu oli hyvin asiallinen eivätkä Aallon kommentit tuntuneet yhtään hulluilta tai sairailta. Veikkaan, että tällaisia tapauksia on ollut kautta maailmanhistorian, niille on voitu vasta viime vuosikymmeninä tehdä jotain.
Tässä linkki Wikipediaan edellä kirjoittamaani urheilijaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andreas_Krieger
-
Viisikymmemtäneljä vuotias mies ja pappi. - Kolme lasta,Heitä käy sääliksi.
-
Luomiskertomuksen suomentaminen yksiselitteisesti 'oikein' taitaa olla jokseenkin mahdotonta. Esimerkiksi sen päätteleminen, pitäisikö ADAM (=ihminen) kääntää ihmiseksi, mieheksi vai erisnimeksi Aadam on aina hiukan arvailun varassa. Minä olen ymmärtänyt, että Aadamista tuli mies vasta Eevan luomisen jälkeen. Eikä naistakaan luotu tyhjästä, vaan 'mieheksi ja naiseksi' luodun ihmisen puolikkaasta. Kylkiluuksi käännetty sana voi näet tarkoittaa koko kylkeä.
-
Vaikea on tosiaan ymmärtää, mitä kovin kummallista asiassa on ja miksi se tekisi epäkelvoksi virkaan. Lähinnähan kai tuollaisen kiirastulen läpikäyminen tekee kelvollisemmaksi toimittamaan kirkkoherran suurta nöyryyttä vaativaa tehtävää (tosin lienee kai monia kirkkoherroja, jotka tätä ajatusta eivät mitenkään ole sisäistäneet). Paljon melua vähästä.
-
Hei!
Eeva-Kaisa laittoi aloittaessaan tämän ketjun, linkin Uutis-Vuoksiin, ja siellä khra Olli Aalto kertoo asiasta. Kävin sen lukemassa.
Huomasin, että samalla lehden nettisuvulla oli linkki myös vt khrana aloittavan Arto Marttisen haastatteluun.
Oma kokemukseni kirkon työntekijänä on se, että tässä työssä (ja elämässä) ei ole ole olemassa sensaatioita eikä ylläreitä. Ihmisten elämä, koska se on ihmisten elämää, tuo kirkon työntekijöiden ja kaikkien tietoon ja kokemukseen monenlaista elämänkokemusta. Osa niistä ihmiskohtaloista herättää tunteita; surua, hämmennystä, neuvottomuutta, epätoivoa jne.
Siksi on hyvä, kun Imatralla(kin) asiaan suhtaudutaan ilman paniikkia, harkiten, kuunnelleen ja perehtyen. On hyvä kunnioittaa esim. lääketiedettä enenpi kuin omia vahingonilon tai tuomitsemisen tarpeita.
Tältä kaukaa olisi hyvä mahdollisuus syyttää, tuomita, ivata ja pilkata, mutta se ei liene kaukana olevien tehtävä. Ymmärrys ja esirukous ovat voimakkaampia tukia kuin vahingonilo ja tuomitseminen.
Ajattelee Mauno
-
hyvä Oili!!!
-
Viisikymmemtäneljä vuotias mies ja pappi. - Kolme lasta,Heitä käy sääliksi.
Itse asiassa Olli Aalto sanoo täällä (http://areena.yle.fi/toista?id=1649092)Ylen haastattelussa, että on tähän saakka voinut olla oma itsensä nimenomaan ja ainoastaan perheen parissa. Hänen mukaansa molemmat ex-vaimot ovat edelleen hänen ystäviään ja tukeneet häntä tässä prosessissa, samoin lapset ymmärtävät ja tukevat.
Aiheesta on saatavissa paljon tutkittua asiatietoa. Esimerkiksi täältä (http://www.transtukipiste.fi/transsukupuolisuus/ttp0402.php) käy ilmi, miten vaikeasta, hitaasta ja monimutkaisesta lääketieteellisestä asiasta on kyse. Tarvitaan useamman asiantuntijan yhtenevät diagnoosit, haastattelut ja seuranta, ennen kuin sukupuolenkorjausprosessiin edes pääsee. Ei siis mikään kevyt "vaihdanpa sukupuolta kun kyllästyttää tämä entinen"-juttu. Sivuilla kerrotaan myös, että ilmiötä on kautta aikain yritetty hoitaa terapioilla, mutta se on osoittautunut tuloksettomaksi. Itsemurhaluvut ovat transihmisten keskuudessa korkeat. Paras tulos elämänlaadun kohenemiseksi on saatu sukupuolenkorjaushoidoilla.
Olli Aalto kuvasi haastattelussaan kokemustaan oman olemuksensa salaamisesta niin raskaaksi, ettei toivoisi sitä kenellekään. Toivottavasti hänelle löytyy nyt apu. Hänen uusi nimensä tulee olemaan kuulemma Marja-Sisko Aalto.
En tiedä, miksi tämä juttu koskettaa minua niin. Olen itse aika tavallinen perushetero, mutta jotenkin samastun tuohon ahdistukseen kovasti. Oman todellisen olemuksen kieltäminen, teeskentely, ympäröivän yhteisön tuomio asian paljastuttua... Tällaisten äärimmäisen pienten (viime vuonna Suomessa haki korjausprosessiin n. 90 henkilöä), hyljeksittyjen ja toisten silmissä omituisten vähemmistöjen kohdalla tuntuu siltä, että ollaan kristinuskon ytimessä testaamassa sen voimaa käytännössä. Näemmekö kuoren läpi ihmisen, Jumalan luoman ja lunastaman, pyhän ja kalliin?
Vanhan testamentin juutalaisuudessa eunukit olivat halveksittuja, eikä heillä ollut lupaa tulla temppeliin. Kivesten vahingoittuminen onnettomuudessa oli myös este sille, että olisi voinut kuulua papistoon. Kuitenkin Jesajan kirjan lupaus (Jes. 56) Jumalan valtakunnasta toivottaa tervetulleiksi temppeliin myös nämä ulkopuoliset ja syrjityt. Jotenkin tulee tämä mieleen, kun tässäkin on kyse sukupuolisuuteen liittyvästä, hämmennystä aiheuttavasta ilmiöstä.
-
Se kun ei Raamattuun uskota fundamentalisesti saa aina aikaan näitä kirjoituksia homojen puolesta ja muiden.
Raamattu kuitenkin asian ilmaisee, että mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Raamatussa sanotaan myös (nyt kun avasin sen satunnaisesta kohdasta):
"Teidän tulee kohdella pappia pyhänä - -. Hän on teille pyhä, sillä minä, joka olen pyhittänyt teidät omaksi kansakseni, olen pyhä." (3. Moos. 21:8)
Missä onkaan papin omasta työpanos?
Toisaalta samassa mooseskolmosessa kielletään pukeutumasta kahdesta langasta tehtyyn vaatteeseen (19:19), tappamasta eläintä tuomatta sitä uhriksi temppeliin (17:3-4), tekemästä työtä seitsemännen kuun kymmenentenä päivänä (16:29). "Fundamentalistisesti uskova" toteuttanee nämä kaikki? Vai onko kokonaan Jumalan sanaa olevassa Raamatussakin eri asteisia käskyjä, jotka voisivat liittyä esim. kirjoitusaikaan? Ikuisuusaihe, tosiaan.
-
Raamattu kuitenkin asian ilmaisee, että mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Eli se on Jumalan luoma sukupuoliero.
Ei ole että naismieheksi tai miesnaiseksi.
Aika ajoin (en ole katsonut tilastoja) syntyy lapsia, joilla on kummankin sukupuolen fyysisiä ominaisuuksia. Ennen heitä kutsuttiin hermfradotiiteksi, nykään kai intersukupuolisiksi? Eivätkö hekin ole Jumalan luomia?
-
Kaikki Jumalan luomat erot ihmisten välillä ovat suhteellisia. On äärimmäisyyksiä ja välimuotoja. Näin on sukupuolenkin kanssa. Kovin miehekkäiden miesten ja perin naisellisten naisten välissä on miljardeja eri tapoja olla ihminen. Todennäköisesti valtaosa meistä on kaukana kummastakin ääripäästä, ihan ihmisiä vain. Perinnöllisten ominaisuuksien lisäksi on eri syistä johtuvia fysiologisia, psyykkisiä, sosiaalisia ja kulttuurieroja määrittelemässä keitä olemme. Mielestäni on oikein ja kristillistä löytää itsensä ja yrittää elää sen mukaan. Luontoaan vastaan toimiminen on alistumista ja sen vaatiminen muilta on alistamista. Totuus tekee vapaaksi. Sekin on tietysti suhteellista tässä matoisessa mailmassa.
-
Puolesta ja vastaan.
Ihastuttaa ja vihastuttaa.
Hyväksyntää ja paheksuntaa.
Tuomiota ja lähimmäisen huomiota.
Rakkautta ja raippoja.
Herkullista ainesta medialle ja mielipidepalstoille. Jopa näkemyksiä lopunajan tapahtumista.
Aineksia hengelliseen hekumointiin; harkitsemattomiin ja vain mielijohteista nouseviin arvosteluihin ja tuomioihin.
Arvioita kirkon alennustilasta jne.
Voimme pohtia asiaa vaikka kuinka pitkään ja hartaasti. Kuitenkin on hyvä muistaa, että emme tiedä Jumalan salattua ja suvereenista näkökulmaa. Kuitenkin voimme tietää sen, että Jumala on rakkaus. Jumala ei tee virheitä kenenkään ihmisen kohdalla ja Hänellä on hyvät ajatuksen meitä jokaista kohtaan. Näillä perusteilla jätän omalta kohdaltani koko "prosessin" Jumalan haltuun - jätä sinäkin.
Lars Mikael
-
Puolesta ja vastaan.
Ihastuttaa ja vihastuttaa.
Hyväksyntää ja paheksuntaa.
Tuomiota ja lähimmäisen huomiota.
Rakkautta ja raippoja.
Herkullista ainesta medialle ja mielipidepalstoille. Jopa näkemyksiä lopunajan tapahtumista.
Aineksia hengelliseen hekumointiin; harkitsemattomiin ja vain mielijohteista nouseviin arvosteluihin ja tuomioihin.
Arvioita kirkon alennustilasta jne.
Voimme pohtia asiaa vaikka kuinka pitkään ja hartaasti. Kuitenkin on hyvä muistaa, että emme tiedä Jumalan salattua ja suvereenista näkökulmaa. Kuitenkin voimme tietää sen, että Jumala on rakkaus. Jumala ei tee virheitä kenenkään ihmisen kohdalla ja Hänellä on hyvät ajatuksen meitä jokaista kohtaan. Näillä perusteilla jätän omalta kohdaltani koko "prosessin" Jumalan haltuun - jätä sinäkin.
Lars Mikael
Amen
-
Kaikki Jumalan luomat erot ihmisten välillä ovat suhteellisia. On äärimmäisyyksiä ja välimuotoja. Näin on sukupuolenkin kanssa. Kovin miehekkäiden miesten ja perin naisellisten naisten välissä on miljardeja eri tapoja olla ihminen. Todennäköisesti valtaosa meistä on kaukana kummastakin ääripäästä, ihan ihmisiä vain. Perinnöllisten ominaisuuksien lisäksi on eri syistä johtuvia fysiologisia, psyykkisiä, sosiaalisia ja kulttuurieroja määrittelemässä keitä olemme. Mielestäni on oikein ja kristillistä löytää itsensä ja yrittää elää sen mukaan. Luontoaan vastaan toimiminen on alistumista ja sen vaatiminen muilta on alistamista. Totuus tekee vapaaksi. Sekin on tietysti suhteellista tässä matoisessa mailmassa.
Ensi sijassa kai pitäisi selvittää, mitä mieltä asiakkaat eli seurakunnan ja kirkon jäsenet ovat tästä asiasta? Kelpaako heille Maija, joka ennen oli Matti? Pystyvätkö seurakuntalaiset suhtautumaan vakavasti ja arvokkaasti seurakunnan johtajaan, joka on vaihtanut sukupuolensa?
Minne kirkko vetää rajan? Mitä pidetään hyväksyttävänä? Mitä pidetään oikeana, mitä vääränä? Sukupuolihan vaihtuu vain osittain. Hormoonihoidolla sitä voidaan edistää, mutta ihminen pysyy loppuelämänsä transseksuaalisena. Aalto on itse sanonut luopuvansa kirkkoherran tehtävistä, jos se on Imatran seurakunnan edun mukaista. Samaa mieltä on Mikkelin piispa. Mielenkiintoista tässä on se, että Aalto on jo 54-vuotias. Sukupuolen vaihtamiseen hänen olisi pitänyt ryhtyä kauan, kauan sitten. Pidän myös käsittämätöntä, että naiseksi itsenstä tunteva henkilö on ollut kaksi kertaa naimisissa. Todistaa, että itsetuntemus on ollut hukassa ja pitkään.
-
Minäki oon vaihtanu sukunimiä, tunnustautunu julukikörtiksi ja demariksi. Naispappeutta oon pualustanu samoon kun homouttakin.
Perheetön poikamiäs kun oon, niin tairan ihimisten silimis olla homokin ja muutenkin outo kauheus.
Tänään aamuteevees nuaret pohti sitä minkälaanen nuari joutuu kiusatuksi koulus. Yleenen vastaus oli, että erilaanen joka poikkeaa massasta ulukonäöltään tai vaikka yleesestä poikkeavan harrastuksen vuaksi.
Minä en oo piitannu yleensä siitä mitä muut ajatteloo musta, mutta viime vuarenvaihtehes ihimettelin kun joku oli polttanu ilotulittehella mun postit lukitusta postilaatikosta tiänvarres. Postia kokoontui aina parin viikon verran, kun olin reissuhommis. Laitoon tihutyät kloppien uurenvuaren räiskyttelyn piikkihin, mutta kun sama toistui kuukauren päästä ja tälläkertaa oli käytetty tikkuja. Hualestuun aikalailla, kun Lapualla oli hiljakkoon liikkunu pyromaani joka poltti viisi venäläästen opiskelijooren autoa opiskeluasuntolan seinustalla ja koulun läheltä yksi talo ja kerrostalon varastorakennus. Pyromaanin tuhotöitä ei poliisi oo selevittäny viäläkään.
Notta hyvä Johannes, ota tämä varoottavana esimerkkinä. Hellitä sinäkin vähän pipoas ja etti ittelles akka, kun viälä kerkiät, ettet sinäkin pian jouru homo- tai jonkun muun fopian kohteheksi. Annetahan arvo toisillemma ja jätetähän syrjivä tuamitteminen sille ainualle Tuamarille.
-
Mielenkiintoista tässä on se, että Aalto on jo 54-vuotias. Sukupuolen vaihtamiseen hänen olisi pitänyt ryhtyä kauan, kauan sitten. Pidän myös käsittämätöntä, että naiseksi itsenstä tunteva henkilö on ollut kaksi kertaa naimisissa. Todistaa, että itsetuntemus on ollut hukassa ja pitkään.
"No olivatpa äänessä viisaat miehet!
Kun te kuolette, kuolee viisaus maasta!"
Mt
-
Mielenkiintoista tässä on se, että Aalto on jo 54-vuotias. Sukupuolen vaihtamiseen hänen olisi pitänyt ryhtyä kauan, kauan sitten. Pidän myös käsittämätöntä, että naiseksi itsenstä tunteva henkilö on ollut kaksi kertaa naimisissa. Todistaa, että itsetuntemus on ollut hukassa ja pitkään.
"No olivatpa äänessä viisaat miehet!
Kun te kuolette, kuolee viisaus maasta!" Mt
Näinhän siinä käy kuten MT todistaa. :lol: Jotain harkintakykyyn liittyvää ongelmaa kirkkoherralla kuitenkin on ollut. Päästää ittensä kirkkoherraksi ja sitten vasta alkaa miettimään sukupuolensa muuttamista. Viimeistään kolmekymppisenä pitäis selvitä, että minkälainen ihminen sukupuoleltaan ja suuntautumiseltaan on. Valtaosalle se selviää jo peruskoulun yläasteella. Aalto saa nyt kuitenkin mitä ilmeisemmin fudut duunistaan ellei sitten löydy taas joku edistyksellinen sosiaalitanttaporukka, joka julistaa ihmisen oikeutta sukupuoleen.
-
Näinhän siinä käy kuten MT todistaa. :lol: Jotain harkintakykyyn liittyvää ongelmaa kirkkoherralla kuitenkin on ollut. Päästää ittensä kirkkoherraksi ja sitten vasta alkaa miettimään sukupuolensa muuttamista. Viimeistään kolmekymppisenä pitäis selvitä, että minkälainen ihminen sukupuoleltaan ja suuntautumiseltaan on. Valtaosalle se selviää jo peruskoulun yläasteella. Aalto saa nyt kuitenkin mitä ilmeisemmin fudut duunistaan ellei sitten löydy taas joku edistyksellinen sosiaalitanttaporukka, joka julistaa ihmisen oikeutta sukupuoleen.
No, olipas kovin ylempää sanottu - hyvä että on kanttia. Noin yleensä ei ole mitenkään kauhean harvinaista, että ihmiset eivät elämänsä kanssa ole kovin suuria mestareita ja seppiä syntyessään. Kovin olemme heikkoa tekoa. (No, selvästi jotkut ovat kyllä vahvempia.) En nyt oikein ymmärrä, mikä järkytyksen paikka on jos vaihtaa todeksi tuntemaansa identiteettiin - helppoa se ei ole välttämättä ympäristön ja kulttuurin tietämättömissä ja ennakkoluuloisissa paineissa. Monessa suhteessa näen tämän päätöksen valtaisankin rohkeana, enkä tiedä olisinko itse samanlaisessa tilanteessa pystynyt vastaavaan. Todennäköisesti en. No, kyllähän näitä friikkejä tietysti löytyy joka lähtöön, eikun sirkukseen vaan - vai miten tämän muotoilisit salonkikelpoisemmin?
-
Miten olisi: "Tuokoon itsekukin omituisuutensa kaiken kansan ihmeteltäväksi, jos pakottavaa tarvetta siihen ilmenee; ihmettelijöistä ei taida tulla puutetta." Oliko salonkikelpoista?
-
Katso ihmistä.
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F05586_1
-
Jotain harkintakykyyn liittyvää ongelmaa kirkkoherralla kuitenkin on ollut. Päästää ittensä kirkkoherraksi ja sitten vasta alkaa miettimään sukupuolensa muuttamista.
Ei muuten ole papit eikä kirkkoherratkaan täydellisiä. Ihan vaan tavallisia, erehtyväisiä ihmisiä ne on nekin. (Tosin minä en näe, että välttämättä erehtymistä tuossa olisi ylipäätään ollut.)
Aalto saa nyt kuitenkin mitä ilmeisemmin fudut duunistaan ellei sitten löydy taas joku edistyksellinen sosiaalitanttaporukka, joka julistaa ihmisen oikeutta sukupuoleen.
Minusta potkut kuulostaisi laittomalta ratkaisulta tuohon tilanteeseen.
-
Jotain harkintakykyyn liittyvää ongelmaa kirkkoherralla kuitenkin on ollut. Päästää ittensä kirkkoherraksi ja sitten vasta alkaa miettimään sukupuolensa muuttamista.
Ei muuten ole papit eikä kirkkoherratkaan täydellisiä. Ihan vaan tavallisia, erehtyväisiä ihmisiä ne on nekin. (Tosin minä en näe, että välttämättä erehtymistä tuossa olisi ylipäätään ollut.)
Aalto saa nyt kuitenkin mitä ilmeisemmin fudut duunistaan ellei sitten löydy taas joku edistyksellinen sosiaalitanttaporukka, joka julistaa ihmisen oikeutta sukupuoleen.
Minusta potkut kuulostaisi laittomalta ratkaisulta tuohon tilanteeseen.
Irtisanominen ei tule kysymykseen, todisti kirkon työmarkkinalaitoksen Risto Voipio. Tämän aamun Helsingin Sanomissa on s. 9 pieni yhden palstan uutinen, jonka mukaan myös piispa Huotari on todennut saman. Huotarin mukaan on itsestään selvää, että myös pappeus säilyy. Huotarin mukaan aikaisemmat lausunno työhönpaluuseen liittyvistä vaikeuksista olivat pohdiskelua. Ensi viikolla piispa tapaa Imatralla seurakunnan työntekijöitä ja luottamushenkilöitä.
Esitän foorumin naisille haasteen: kehittäkää tyyliarvoltaan sanaa 'sosiaalitantta' vastaava maskuliiniin viittaava ilmaisu. Sille on ilmiselvästi tarvetta. Palkinnoksi luovutan erään tantan (fem.) puutarhasta nypätyn tammenlehvän lehtien puhjettua.
Mt
huru-tantan puoliso
-
Kouluni tarkkiksen poikia paimentavat perinteisesti opettajan ja sosiaalitanttojen lisäksi poliisit. Eiköhän heille ole keksitty nimityksiä ihan tarpeeksi. Olisiko kyttä samaa kaliiberia kuin tantta?
-
Tämän päivän Hufvudstadsbladetissa on uutta tietoa asiasta. Imatran kirkkoneuvoston varapuheenjohtaja toteaa, että kirkkoherra on menettänyt luottamuksensa esimiehenä muista syistä kuin sukupuolenvaihdoksen takia ja että seurakunnan työntekijät voivat huonosti.
Varapuheenjohtaja toivoo, että kirkkoherra myöntää hoitaneensa kysymyksen huonosti, vetää siitä johtopäätöksensä ja eroaa luottamuspulan takia. Lehden mukaan varapuheenjohtaja toteaa asiasta seuraavasti:
Asiasta on huhuttu pari vuotta, ja asiaa on siksi tiedusteltu kirkkoherralta. Hän ei ole kertonut totuutta ja on kieltänyt työntekijöitä puhumasta. On rohkea päätös vaihtaa sukupuolta ja se on varmasti hänelle oikea ratkaisu. Sitä vastaan meillä ei ole mitään. Esimiehenä hän on kuitenkin hoitanut asian niin huonosti, että en ymmärrä, miten hän voisi jatkaa työtään täällä.
Lähde: Hbl 14.11.2008, s. 3.
Raportoi
Mt
-
mt ( ja muut ): Eiköhän tuo kaikki nivoudu samaan: tietyt seurakunta-aktivistit ehken ovat nyt ottaneet mukaan ( keksittyjä !? ) uusia asioita peliin ja keskusteluun, ja todennäköisesti vain siksi, että he kavahtavat frouva Aaltoa.
Nyt ja myöhemmin: tietyt seurakuntien hallintoihmiset ( usein muutamalla äänellä tehtävään valitut ) - ja ahdasmieliset seurakunta-aktivistit - ovat (onneksi) vain hyvinhyvin pieni osa evankelis-luterilaista kirkkoamme, johon kuuluu yhä yli 80 prosenttia kansasta!
-
Tuo varapuheenjohtajan kommentointi kuulostaa kyllä epäilyttävästi samalta kuin taannoinen Johanna Korhosen erottamisperuste, joka ei siis ollut homous vaan luottamuspula (joka johtui siitä että Korhonen on homo).
On aika ymmärrettävää että kirkkoherra on kieltänyt puhumasta henkilökohtaisesta asiastaan, jonka media-arvo on aikamoinen, kuten olemme tulleet huomaamaan. Luultavasti Aalto on miettinyt kaikki mahdolliset vaihtoehdot, ennen kuin tulee julkisuuteen asian kanssa. Mutta vaikea tietysti mennä arvioimaan kyseisen kirkkoherran esimiestaitoja muuten. No Facebook-sivuistoilla on perustettu tukiryhmiä kirkkoherralle ja niissä on mukana ainakin joitakin srk:n työntekijöitä, että ehkä luottamuspulaakaan ei allekirjoita kaikki alaiset.
-
Selvennän vielä - en Kalistajan vaan muiden takia: kun referoin jotain kirjoitusta, se ei kerro mitään omasta kannastani.
Mt
-
Kouluni tarkkiksen poikia paimentavat perinteisesti opettajan ja sosiaalitanttojen lisäksi poliisit. Eiköhän heille ole keksitty nimityksiä ihan tarpeeksi. Olisiko kyttä samaa kaliiberia kuin tantta?
Kaikki varmaan ymmärtävät, mitä tarkoitan sosiaalitantoilla. Tarkoitan niitä ihmisiä, jotka - sukupuolesta riippumatta - järjestävät kampanjoja kaiken maailman oikeuksien puolesta, mutta jättävät nämä oikeudet omassa elämässään toteuttamatta. Sosiaalitantan maskuulini nimi voisi olla huru-ukko.
Imatran kirkkoherran osalta viimeinen sympatia meni, kun hän esiintyy iltapäivälehdessä ex-vaimon kanssa, joka palasi takaisin yhteiseen kotiin.
-
En nyt oikein ymmärrä, mikä järkytyksen paikka on jos vaihtaa todeksi tuntemaansa identiteettiin - helppoa se ei ole välttämättä ympäristön ja kulttuurin tietämättömissä ja ennakkoluuloisissa paineissa.
Eihän minulla mitään sukupuolen vaihtamista vastaan ole. Jokainen vaihtakoon sukupuolta niin monta kertaa kuin haluaa. Mutta aikuisen ihmisen eli tässä tapauksessa herra Aallon pitäisi osata suhteellista asioita.
Ei kirkkoherran sukupuolen vaihtaminen ole ev.lut kirkossa aivan jokapäiväinen asia. Eikä se yhteiskunnassakaan ole mikään yleinen ilmiö.
Kun Aalto sukupuoltaan vaihtaa, on hänen ymmärrettävä, minkälaisia seurauksia siitä on. Aalto ei voi siis odottaa, että sukupuolen vaihtoon suhdaututaan seurakuntalaisten osalta välinpitämättömästi. Kaikki eivät ole niin vapaamielisiä kuin me körtit.
Kirkkoherra on seurakunnan johtaja. Jos luottamus on mennyt, se on mennyt. Sitä ei palauteta työlainsäädännöllä.
-
Vaikea tilanne tämä. Toisaalta ymmärtää hyvin, että sukupuolen korjauksen jälkeen työn jatkaminen kirkkoherrana on vaikeaa, ei vain Olli-Marja-Siskolle vaan myös koko työytetisölle ja seurakunnalle.
Toisaalta taas jos kirkko ei osoita hyväksyntää, on sekin huono viesti. Tässä tilanteessa ei taida olla sellaista vaihtoehtoa, missä joku taho ei suutu kovasti.
Katsoin aamulla ylen arkistoista lähetyksen, missä Olli Aalto harmitteli asian julkisuusarvoa. Sitä vastaan kyllä rikkoo haastattelu ex-vaimon kanssa iltapäivälehdessä. Näen iltapäivälehdille haastettalun antamisen julkisuuhakuisena toimintana. Tässä tuntuu syntyvän ainekset isoon soppaan.
-
Kaikki eivät ole niin vapaamielisiä kuin me körtit.
:wink:
-
Aallon ratkaisu tulla rytinällä julkisuuteen on mielestäni oikea. Transsukupuolisuus on suurimmalle osalle suomalaisista hirveän hämmentävä asia. Nyt saadaan kaivattua tietoa asiasta.
Tunnen paikkakunnallani yhden transnaisen. Hän on henkisesti täysin terve ja tasapainoinen, mutta hänen kertomansa tarinat muiden reaktioista ovat todella sairaita. Hän ei esimerkiksi saa mennä sisarensa luo kylään, koska siskon mies ei päästä. Vuokra-asunnon näytössä hän oli ainoa, joka halusi vuokrata kämpän, mutta vuokranantaja sanoi, että "sinulle en vuokraa". Kun tuttuni sitten asiallisesti kysyi, että miksi et, vastaus oli "en kerro". Yllättäen kuitenkin seurakunnan diakoni on lämpimästi tukenut häntä transprosessissa - eli ei kirkossa ihan pihalla ihmisen sukupuolisuuden kanssa olla, vaikka uutisista voisi muuta päätellä.
Kannattaa tutustua erilaisiin ihmisiin ajoissa, ettei käy niin kuin Imatralla, että hämmennys vie kyvyn tehdä työtä tai hoitaa luottamustehtäviä.
-
Kaikki eivät ole niin vapaamielisiä kuin me körtit.
:wink:
Pahinta puppua pitkään aikaan.
Toisia muutoin uskovia kohtaan sallimattomimpia en ole tavannut, vaikka luulin lestadiolaisten olevan.
Käykääs katsomassa ratkaisukristillisyys tai jossain muussa osiossa, jossa käy taistelu kuumana, jos joku sanoo vaikka, että sinun tulisi tehdä parannus tai jotain muuta uskonnollista tekoa painottaisi.
Entäs jos on erimieltä naismiehestä tai jostain vastaavasta Raamatun mukaisesta näkemyksestä, jonka voi lukea Raamatusta eikä tulkinnalle löydy muuta vaihtoehtoa.
Saa kyllä kuulla, että ei noin ja se oli sitä aikaa.
Ja suvaitsemattomuus erilailla uskovia kohtaan jatkuu ja ääni nousee falsettiin ja kivitys uhkaa. Noin suurin piirtein.
Pitää minunkin pitää paussia tänne kirjoittelussa.
Niin taas oon vihastunu teihin.
Huh huh, Ihan mukavia ja sallivia muissa asioissa kyllä, mutta uskonnollisissa asioissa ei kannata olla erimieltä jos haluaa rauhassa elää körttien kanssa. :roll: 8) :( :cry:
-
5. Ristilläsi pyysit vain
surmaajilles armahdusta.
Kautta aikain vaihtuvain
löydän tästä lohdutusta.
Anna minun ymmärtää:
muu kun pettää, armo jää. :sunny:
3. On turhaa itsepuolustus,
se syntejä ei peitä,
on parhain ihmishurskaus
vain mielen harhateitä.
Edessä pyhän Jumalan
kun langennutta puolustan,
ne sanat kelpuutetaan. SV 5/24, 3/25
Mukavaa ja armollista kiriootuspaussia Viisveisaajalle! :xmaswink:
-
---
Käykääs katsomassa ratkaisukristillisyys tai jossain muussa osiossa, jossa käy taistelu kuumana, jos joku sanoo vaikka, että sinun tulisi tehdä parannus tai jotain muuta uskonnollista tekoa painottaisi.
---
Ja suvaitsemattomuus erilailla uskovia kohtaan jatkuu ja ääni nousee falsettiin ja kivitys uhkaa. Noin suurin piirtein.
---
Voin vain omasta puolestani vastata, mutta nähdäkseni on asia niin, että erilaisia vakaumuksia on erilaisilla ihmisillä. Jos uskonratkaisut ja parannusten tekeminen puhuttelee ja kokee Jumalan armon sellaisesta painotuksesta, niin sehän on vain ja ainoastaan hyvä asia.
Mutta itse en koe olevani kykenevä parannukseen. Siksi en saa lohtua siitä, että joka päivä tulisi muuttua sellaiseksi, mitä ei oikeasti ole tai miksi minua ei ole luotu. Haluaisin kuitenkin antaa vapauden erilaisiin tulkintoihin, kunhan siihen ei kuuluisi minun vakaumukseni tuomitseminen.
Täällä en haluaisi kenenkään kokevan tulevansa tuomituksi.
Muistettakoon myös, että kirjoitetussa tekstissä ei ole kimitystä, äänenpainoja eikä falsettia. Älkää kuvitelko tietävänne, millä äänenpainolla foorumilla kirjoitetaan.
-
Toisia muutoin uskovia kohtaan sallimattomimpia en ole tavannut, vaikka luulin lestadiolaisten olevan.
Käykääs katsomassa ratkaisukristillisyys tai jossain muussa osiossa, jossa käy taistelu kuumana, jos joku sanoo vaikka, että sinun tulisi tehdä parannus tai jotain muuta uskonnollista tekoa painottaisi.
Noudatin kehotustasi ja kävin kertaamassa Seuratuvan puolelta keskustelun Ratkaisukristillisyyden punnintaa.
En havainnut, että siellä olisi erityisen kiivaita puheenvuoroja esitetty. No, jokunen ehkä, miten tyypillisiä körttejä esittäjät sitten lienevät, sen voi jokainen käydä itse arvioimassa.
Keskustelun alkuosassa arvioitiin lähinnä lähtökohtana ollutta tutkimusta. Moni piti sitä menetelmällisesti heikkona, mutta se arvio ei liity millään tavallaa uskontoon. Samalla tavalla voisi käsitellä esim. jonkin julkaisun lukijatutkimusta tai mitä tahansa sosiologian menetelmiä käyttävää tutkimusta.
Sitten siellä pohdittiin uudestisyntymisen käsitettä. Tähän keskusteluun osallistui myös aikoinaan foorumissa evankeliseksi ilmoittautunut. Pohdiskelu on kiihkotonta ja ainakin minulle maallikolle antoisaa.
Ratkaisukristillisyyteen palattiin sinun kirjoittamassasi viestissä. Siihen vastattiin esittämällä herännäisnäkemyksiä uskon saamisesta. Sitten totesit, että körtit ovat muuttuneet suvaitsemattomiksi muulla tavoin uskovia kohtaan.
Sen jälkeen käytiin läpi eräitä herännäisyyden ilmauksia ja ajattelutapoja varsin kriittisesti, ja vastaavasti niitä koetettiin selventää. Aika runsaasti tuotiin esiin perusluterilaisia, katekismuksestakin löytyviä näkemyksiä uskosta, sen syntymisestä, hyvistä teoista jne.
Jos löydät keskustelusta esimerkkejä körttien suvaitsemattomuudesta toisin uskovia kohtaan, niin annapa vinkki. Erilainen näkemys ei vielä ole suvaitsemattomuutta, kyllähän oma näkemys pitää voida esittää. Ja on niitä kyseisessä ketjussa esitettykin.
Mt
-
Mukavaa ja armollista kiriootuspaussia Viisveisaajalle! :xmaswink:
Vaiti KAIKKI palvokaamme...
:-?
Muokkaus: en huomannut ensin vv:n omaa taukokommenttia:
Pitää minunkin pitää paussia tänne kirjoittelussa.
Niin taas oon vihastunu teihin.
Eli anteeki mörtti kun väärintulkitsin sinua ja heti tuomitsin :(
5veisaaja, körttipastilli on jo sulanut, joten tervetuloa takaisin.
-
mt ( ja muut ): Eiköhän tuo kaikki nivoudu samaan: tietyt seurakunta-aktivistit ehken ovat nyt ottaneet mukaan ( keksittyjä !? ) uusia asioita peliin ja keskusteluun, ja todennäköisesti vain siksi, että he kavahtavat frouva Aaltoa.
Nyt ja myöhemmin: tietyt seurakuntien hallintoihmiset ( usein muutamalla äänellä tehtävään valitut ) - ja ahdasmieliset seurakunta-aktivistit - ovat (onneksi) vain hyvinhyvin pieni osa evankelis-luterilaista kirkkoamme, johon kuuluu yhä yli 80 prosenttia kansasta!
Ja moni körttikin valittu monessa srk:ssa muutamalla äänellä srk-aktiiviksi...
jos HBL olisi kirjoittanut ko papin puolesta niin tällä moni riemurinnoin siteeraisi sitä mutta kun HBL kirjoittaa moista niin lehti on "tietenkin" väärässä.
Ei, en ota kantaa itse asiaan vaan vain "lähdemateriaalin valikoitumiseen"
-
jos HBL olisi kirjoittanut ko papin puolesta niin tällä moni riemurinnoin siteeraisi sitä mutta kun HBL kirjoittaa moista niin lehti on "tietenkin" väärässä.
Ei, en ota kantaa itse asiaan vaan vain "lähdemateriaalin valikoitumiseen"
Lähdemateriaalin valikoitumisesta vielä varmuuden vuoksi:
Otin 14.11. esiin Hbl:n uutisen, koska se sisälsi siinä tilanteessa uutta tietoa.
Lehti kertoi asiasta toki aikaisemminkin. Ensimmäisessä uutisessa 12.11. kerrottiin Mikkelin piispan, tasa-arvovaltuutetun ja Porvoon piispan näkemyksistä Savon Sanomien jutun perusteella. Toisessa jutussa 13.11. asiasta kertoi kyseinen kirkkoherra itse. Näiden juttujen keskeiset asiatiedot olivat jo olleet julkisuudessa viestiä kirjoitettaessa. Lehden kannanottoa (pääkirjoitus tai kolumni) en ole HbL:ssä havainnut.
Mt
-
Jos löydät keskustelusta esimerkkejä körttien suvaitsemattomuudesta toisin uskovia kohtaan, niin annapa vinkki. Erilainen näkemys ei vielä ole suvaitsemattomuutta, kyllähän oma näkemys pitää voida esittää. Ja on niitä kyseisessä ketjussa esitettykin.Mt
Voisiko Viisveisaaja pitää sitä suvaitsemattomuutena, ettei ole samaa mieltä kuin hän? Ja jos Viisveisaaja, niin kuin hän on sanonut olevansa, on lestadiolainen, niin todella ihmettelen, millä ihmeen lihaksilla tullaan tänne viisastelemaan suvaitsevaisuudesta.
-
Niin saatiin jonkinlainen päätös tälle asialle, Olli Aalto saa säilyttää pappisvirkansa.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id108043.html
Hyvä mieli.
-
Jos löydät keskustelusta esimerkkejä körttien suvaitsemattomuudesta toisin uskovia kohtaan, niin annapa vinkki. Erilainen näkemys ei vielä ole suvaitsemattomuutta, kyllähän oma näkemys pitää voida esittää. Ja on niitä kyseisessä ketjussa esitettykin.Mt
Voisiko Viisveisaaja pitää sitä suvaitsemattomuutena, ettei ole samaa mieltä kuin hän? Ja jos Viisveisaaja, niin kuin hän on sanonut olevansa, on lestadiolainen, niin todella ihmettelen, millä ihmeen lihaksilla tullaan tänne viisastelemaan suvaitsevaisuudesta.
Pitänee vastata, kun pyydetään, vaikka olen itseni bannanut muuten kirjoittelusta tänne.
Kirjoitin, että luulin vain lestadiolaisten olevan suvaitsemattomia.
Ihmeellistä, että siitä suututaan.
Pistinhän lestadiolaiset erityisen suvaitsemattomien joukkoon.
En paremmaksi.
En viisastele.
Kuka kumma sellaista ajattelee kun lukee mun kirjoituksani.
Ei mulla ole sellaiseen varaa. Kirjoitin vain oman näkemykseni.
Olisi todella harmillista jos joku olisi minun kanssani samaa mieltä ja sitten vasta hänet suvaitsisin.
Olen itse niin pihalla monessa asiassa, että ei tässä ole varaa kuin sanoa oma näkemys.
Sen kanssa saa olla erimieltä tai samaa, mutta suuttua ei saisi, mutta jos suuttuu niin ikävää.
Olen vieläkin sitä mieltä mitä kirjoitin.
Körtit ovat suvaitsemattomia ja joskus jopa pilkallisia erilailla uskovia kohtaan.
Tulee heittoja kuten ylistys soopaa ja huuhaata ja karismaatikkoja välillä halveksutaan ja ties mitä.
Ehkä körtti sitä ei huomaa, mutta itse olen niin ollut huomaavinani.
Oli miten oli, kunhan tässä jotenkin taas rauhottuu niin palailen asiaan, tai sen viereen tai johki.
:roll:
-
Täälläkin on tullut ilmi jollain tasolla se mikä omasta mielestäni on yksi tärkeimmistä seikoista asian suhteen: juridista pohjaa Aallon irtisanomiselle sukupuolenvaihdon jälkeen ei ole. Ellei tätä irtisanomista sitten naamioitaisi jonkun muun syyn taakse. Itse tuen häntä tässä ilmeisen vaikeassa prosessissaan ja uskon että hän kykenee vähintäänkin yhtä hyvin, ellei paremminkin jatkamaan työtään pappina tämän prosessin jälkeen.
On kyllä kurjaa, jos körteistä saa tällaisen suvaitsemattoman ja pilkallisen kuvan erilailla uskovia kohtaan. Vaikka se ei olisikaan tietoinen tarkoitus, niin olisiko aika miettiä miksi näin muut kokevat. Arvoasioissa sovun löytäminen erilailla ajattelevien kanssa tuntuu olevan aika vaikeaa. Itselläni tulee mieleen muutamien ehdottomien ateistien loukkaukset tässä yhteydessä ja jos ajattelen että jonkun toisen mielestä voisin kuulua samankaltaiseen ryhmään, niin ei se kyllä kamalan hyvältä tunnu. Itse kun en ainakaan tarkoituksella halua ketään uskon asioissa loukata, vaikka vähitellen on alkanutkin tuntua siltä että kaikki uskonnot ovat vähän hölmöilyä. (ja tätä en sano provosoidakseni tai loukatakseni, vaan ihan siksi että tältä minusta tuntuu ja se on hämmentävää)
-
Salattu taito. Järki ei nyt riitä. Maailman viisaus ei tiedä siitä. Ei paljas sanan tieto käsitä. Sen hulluudeksi täällä moni sanoo. Se tietää kaiken, silti etsi, janoo - on salattu.
Hölmöilyähän tämä, Jumalan kiitos!
-
Körtit ovat suvaitsemattomia ja joskus jopa pilkallisia erilailla uskovia kohtaan. Tulee heittoja kuten ylistys soopaa ja huuhaata ja karismaatikkoja välillä halveksutaan ja ties mitä.
Ilmeisesti ihan tarkoituksellisesti yrität vetää körttejä kölin alta, että oma suuntasi ulkopuolisten lukijoiden silmissä kirkastuis.
Myönnän, etten suhtaudu kovinkaan ymmärtävästi lestadiolaiseen. En ymmärrä Rauhanyhdistyksen koukeroita, hoitokokouksia, abortin ja television vastustamista, kielteistä suhtautumista iskelmämusiikkiin ja lapsirajoitukseen eli preventiiveihin, homoihin, rajoituksia kirjallisuuden lukemiseen ja vaatetukseen.
Ennen oli niin, että lestadiolaiset pantiin vaaleissakin äänestämäänkin tiettyä ehdokasta. Taloudellinen tuki meni suoraan keskustapuoleelle. Näin ei vissiin enää ole? Pyydän anteeksi, että minulla on mielipide lestadiolaisista. Niin näyttää Sinullakin oleva kielteinen suhtautuminen körtteihin. En ota sitä kovinkaan nöyrästi vastaan.
-
Itse kun en ainakaan tarkoituksella halua ketään uskon asioissa loukata, vaikka vähitellen on alkanutkin tuntua siltä että kaikki uskonnot ovat vähän hölmöilyä. (ja tätä en sano provosoidakseni tai loukatakseni, vaan ihan siksi että tältä minusta tuntuu ja se on hämmentävää)
Täytyy sanoa, että vähän samoilla linjoilla olen alkanut olla. Yllättävää tosiaan, että sitä voi yhtäkkiä nähdä asian näin. Aiemmin ajattelin, että liekö ne työ- ja perhe-elämän kiireet, mitkä vievät n. 25-50-v. körtit toiminnasta pois, mutta ehkä se ei olekaan ainoa syy. Kirkon konkreettinen toiminta ja terve yhteisöllisyys ovat kyllä vahvuuksia, mutta tuntuu, että aatteellisuudessa mennään silloin tällöin yli, mm. hyökkäämällä uskonnon varjolla. Nykyisin välillä jopa hävettää tunnustautua toimivansa kirkon piirissä. Mutta tämä nyt ei oikeasti kuulu tämän ketjun alle.
-
[/quoteKirkon konkreettinen toiminta ja terve yhteisöllisyys ovat kyllä vahvuuksia, mutta tuntuu, että aatteellisuudessa mennään silloin tällöin yli, mm. hyökkäämällä uskonnon varjolla. Nykyisin välillä jopa hävettää tunnustautua toimivansa kirkon piirissä.
------------------------------------------------------------------------------
Irrallisena lauseena sanottuna, tuntuu rohkeasti sanottuna !
-
[/quoteKirkon konkreettinen toiminta ja terve yhteisöllisyys ovat kyllä vahvuuksia, mutta tuntuu, että aatteellisuudessa mennään silloin tällöin yli, mm. hyökkäämällä uskonnon varjolla. Nykyisin välillä jopa hävettää tunnustautua toimivansa kirkon piirissä.
------------------------------------------------------------------------------
Irrallisena lauseena sanottuna, tuntuu rohkeasti sanottuna !
Tiedän. Onhan tällaisen sanomisessa riskinä saada kiviä päälleen. Mutta minusta täytyy voida keskustella. Ei taatusti ole ainutlaatuinen kokemus, niin kuin tässäkin jo todettu.
-
Kirkon konkreettinen toiminta ja terve yhteisöllisyys ovat kyllä vahvuuksia, mutta tuntuu, että aatteellisuudessa mennään silloin tällöin yli, mm. hyökkäämällä uskonnon varjolla. Nykyisin välillä jopa hävettää tunnustautua toimivansa kirkon piirissä.
Muistelen kuulleeni tai lukeneeni vähän aikaa sitten jostakin tutkimustuloksesta, jonka mukaan seurakunnat ovat Suomen työyhteisöistä ilmapiiriltään huonoimmasta päästä ja niissä esiintyy eniten työpaikkakiusaamista. Muistankohan oikein?
-
Kirkon konkreettinen toiminta ja terve yhteisöllisyys ovat kyllä vahvuuksia, mutta tuntuu, että aatteellisuudessa mennään silloin tällöin yli, mm. hyökkäämällä uskonnon varjolla. Nykyisin välillä jopa hävettää tunnustautua toimivansa kirkon piirissä.
Muistelen kuulleeni tai lukeneeni vähän aikaa sitten jostakin tutkimustuloksesta, jonka mukaan seurakunnat ovat Suomen työyhteisöistä ilmapiiriltään huonoimmasta päästä ja niissä esiintyy eniten työpaikkakiusaamista. Muistankohan oikein?
Näin puhuttiin aikoinaan, mutta tuorein tutkimus väittää toista. Se on viikon vanha eli hyvin tuore. Seurakuntien henkilöstöstä 99% on motivoitunutta ja tietää tehtävänsä. Samanlaisia tuloksia on saatu meidän seurakunnan mittauksissa, joita tehdään määrävälein. Meillä esiintyi myös työpaikkakiusaamista, mutta se liittyi yhteen henkilöön ja kun hän jäi eläkkeelle niin se loppui.
-
Ketjun asiaan palatakseni:
Lauantain Hufvudstadsbladetissa on artikkeli sukupuolta vaihtaneesta 51-vuotiaasta Christinasta. Artikkelin yhteydessä on kirjoittajan kolumni, jossa hän pohtii persoonapronominia:
"Om vi journalister förstår kyrkoherdens beslut kallar vi Olli för hon både före och efter namnbytet. Anser vi däremot att samhället identifierar kyrkoherdens kön bättre än kyrkoherden själv talar vi om Olli som han. En enda bokstav kan kränka hela transsamfundet." kirjoittaa Peter Buchert.
Buchertin mielestä Olli Aallosta pitäisi käyttää persoonapronominia hon jo ennen nimenvaihtoa, mikäli hänen päätöstään kunnioitetaan.
Tulin muuten ajatelleeksi, että kirkkoa helposti moititaan ahdasmieliseksi ja ajastaan jälkeen jääneeksi, kuten on tämänkin asian tiimoilta jo ehditty tehdä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten työyhteisö, työnantaja ja paikallinen yhteisö suhtautuisivat vastaavaan tilanteeseen, jos kirkkoherran paikalla olisi esimerkiksi
- pankin tai vakuutusyhtiön konttorinjohtaja
- puunjalostusyhtiön ostomies
- peruskoulun rehtori
- pörssiyhtiön johtoryhmän jäsen
- talousalueen sanomalehden päätoimittaja
Vasta kun olisi tiedossa tämäntyyppisiä vertailukohteita, voisi arvioida asiapohjalta kirkon ja seurakunnan suhteellista ahdas-/avaramielisyyttä.
Mt
-
Sukupuolta ei vaihdeta, se korjataan. Vaikkei maallikko ehkä uskoisikaan, on oikeiden käsitteiden käytöllä hyvin merkittävä vaikutus. Sukupuolikokemus ei ole muuttunut ts. vaihtunut, vaan se on ollut sama koko ajan, ja keho korjataan vastaamaan ihmisen sukupuolikokemusta ulkoisestikin. Ei vaihdeta.
-
Sukupuolta ei vaihdeta, se korjataan. Vaikkei maallikko ehkä uskoisikaan, on oikeiden käsitteiden käytöllä hyvin merkittävä vaikutus. Sukupuolikokemus ei ole muuttunut ts. vaihtunut, vaan se on ollut sama koko ajan, ja keho korjataan vastaamaan ihmisen sukupuolikokemusta ulkoisestikin. Ei vaihdeta.
Toi on sun näkemys.
Kiitos siitä, mutta on meitä toisin asian näkeviäkin.
Minusta mies on vaihtamassa sukupuoltaan ei korjaamassa ja väärään suuntaan.
Tässä foorumissa suurinosa on sinun kanssasi samaa mieltä ja meitä muita melkein vihataan.
Kuitenkin jo luonto eli elimetkin osoittaa kyseessä olevan mies jolla on henkisetasiat korjaamisen tarpeessa ei fyysiset.
-
Kuitenkin jo luonto eli elimetkin osoittaa kyseessä olevan mies jolla on henkisetasiat korjaamisen tarpeessa ei fyysiset.
Onko sitten interseksuaalilapset luonto määrännyt olemaan tyttöpoikia tai poikatyttöjä? Eikö heitä saa leikkauksella korjata muistuttamaan enemmän toista sukupuolta?
Ja Cecilin kommentti sukupuolen korjaamisesta ei ole mielipide vaan faktaa. Jos sanon kissaa kissaksi, onko se silloin minun mielipiteeni?
-
Faktaa on, että jos on miehen värkit on mies.
:shock:
-
Faktaa on että jos tehdään vaikka ohitusleikkaus niin se ei ole avoleikkaus. Nyt on kyse lääketieteellisistä termeistä eikä mielipiteistä.
-
Ennen kuin keskustelu tästä kovasti kiivastuu, haluan mainita, että pohditte samaa ongelmaa, josta taitettiin peistä jo keskiajan skolastikkojen kesken. Eli nominalismin ja käsiterealismin väliseen vääntöön, josta saa tietoa esimerkiksi Wikipedian universaalikiista-artikkelista.
Vaihtamisen ja korjaamisen rajankäynnistä voisi esittää myös seuraavanlaisen oletuksen:
Mitä lähempänä asia on katsojaa, sitä enemmän se näyttää korjaamiselta. Henkilö itse on lähinnä, ja hänelle kyse on korjaamisesta. Hänelle sisäisen ja ulkoisen ristiriidassa ulkoinen on virhe.
Myös läheisille tilanne voi tuntua samalta. Ihminen säilyy ennallaan, kuori korjataan.
Kauempaa katstottuna - kun henkilö ei tunneta - tuttu (ulkoinen olemus) vaihtuu.
Byrokraattiselta kannalta tapahtuu vaihdos. Byrokratiahan ei omasta mielestään ole väärässä. Vanha järjestys oli oikein. Se vaihdetaan. Uusi järjestys on sekin oikein vaihtohetkestä lähtien.
Kielen käytännöt muuttuvat ajan myötä tässäkin asiassa. Niin on käynyt muissakin asioissa yhteiskunnallisten olojen muutuessa. Entisvanhainen leipäsusi onkin avopuoliso, äpärästä tai lehtolapsesta tuli ensin au-lapsi ja sitten ihan tavallinen lapsi. Ja niin edelleen.
Niin että kun seuraatte Anselm Canterburylaisen ja Wilhelm Ockhamilaisen kunnianarvoisia jälkiä, säilyttäkää malttinne ja mielenne tyyneys.
Mt
-
Faktaa on että jos tehdään vaikka ohitusleikkaus niin se ei ole avoleikkaus. Nyt on kyse lääketieteellisistä termeistä eikä mielipiteistä.
Eikös se ohitusleikkaus nimenomaan ole avoleikkaus, kun rintalasta aukaistaan...pallolaajennus voidaan tehdä viemällä se katetri (tai pallo tms.) verisuonia myöten sepelvaltimoon. :wink: Tämä vain välikommenttina, mutta joo, jatkakaa. Mukava seurata. Vahvistuu samalla oma mielipide tästä hullunmyllystä.
-
Sukupuolta ei vaihdeta, se korjataan. Vaikkei maallikko ehkä uskoisikaan, on oikeiden käsitteiden käytöllä hyvin merkittävä vaikutus. Sukupuolikokemus ei ole muuttunut ts. vaihtunut, vaan se on ollut sama koko ajan, ja keho korjataan vastaamaan ihmisen sukupuolikokemusta ulkoisestikin. Ei vaihdeta.
Toi on sun näkemys.
Kiitos siitä, mutta on meitä toisin asian näkeviäkin.
Minusta mies on vaihtamassa sukupuoltaan ei korjaamassa ja väärään suuntaan.
Tässä foorumissa suurinosa on sinun kanssasi samaa mieltä ja meitä muita melkein vihataan.
Joo, mun + kaikkien maailman transsukupuolisten + tähän asiaan erikoistuneiden lääkäreiden etc.
Minä taas näen että sinulla on selkeästi jotain pahoja ongelmia itsesi kanssa jos koet oikeudeksesi määritellä omin lupinesi ihmisiä joita et tunne ja tarpeeksesi myös tehdä sen. Mut sehän on vaan mun mielipide. On meitä toisinkin ajattelevia.
Kuitenkin jo luonto eli elimetkin osoittaa kyseessä olevan mies jolla on henkisetasiat korjaamisen tarpeessa ei fyysiset.
Ja mitenkäs intersukupuolisten kanssa? Korjataan sukuelimet ja keho hormoneilla siihen suuntaan mihin vanhemmat haluaa, jos selkeää sukupuolta ei löydy suuntaan eikä toiseen. vedetään nappeja ja korjaillaan lasta leikkauksilla loppuvelämä. Luontohan siinäkin selkeesti osoittaa sitä tiettyä oikeaa sukupuolta, jep jep, onhan se ihan hyväksyttävää muuttaa keho yhteiskunnan normeja vastaavaksi ettei sun kaltaisten ihmisten mielenrauha järky. Mieluiten mieheksi varmaan? Ettei vaan vaihdeta sukupuolta väärään suuntaan.
-
:P :P :P
Ai minustako muutettaisiin mielummin mieheksi?
No onhan miehet tietysti viisaampia kuin naiset, mutta minusta jos muutettaisiin miksi vain niin siinä leikitään Jumalaa.
Vähän kuin aletaan geenimanipuloimaan ihmisiä ja jalostamaan.
Jumala loi heidät naiseksi ja mieheksi, niin se vain on.
Sitten tietysti on kaikenlaisia intersukupuolisia ja joitain kuin hormooneilla ja muilla tempuilla muuttuvat.
Transseksuaaliset, homot ja lesbot eivät ole se miksi ihmiset on luotu.
Homoja ja lesboja tunnen tukuttain ja hyvin tulen toimeen heidän kanssaan, mutta minusta he eivät ole niinkuin heidän tulisi olla eli heteroja.
Sitämieltä on moni lääkärikin.
Mitäköhän mieltä on esimerkiksi Teppo hänhän on lääkäri ja jos amerikkalaisilta uskonnollisilta lääkäreiltä kysyy hekin ovat samaa mieltä.
En nyt jaksa tässä sen enmpää, ymmärrän että nuoremmat haluavat olla liberaaleja ja humaaneja ja heistä se on cool ja joskus onkin.
Totuutta ei tulisi kuitenkaan alkaa hämärryttämään sen kustannuksella.
Luonnossakin esiintyy joitain eläimiä, jotka muuttavat sukupuolta, mutta on se outo puollustus, sillä jokainen tajuaa, että tarvitaan mies ja nainen hedelmöitymiseen.
Tietysti voidaan käyttää koeputkia ja muuta, mutta mies ja nais siittiöitä tai jotakin pitää olla se on luonnonlaki.
Muutenkin tuntuu, että nykyajan ihmiset on aika pihalla kaikessa ja vanhat totuudet yritetään vesittää ja se on sitten niin coolia mukamas.
Sitten ihmetellään miksi ihmiset voi pahoin, no ei ihme jos käännytään sitä Jumalan luomaa lainalaisuutta vastaan, mikä on ollut ja on sama maailman alusta.
:roll:
-
No onhan miehet tietysti viisaampia kuin naiset
:repee2:
-
Transseksuaaliset, homot ja lesbot eivät ole se miksi ihmiset on luotu.
?!?!?! Siis mitä kyseiset "oliot" sitten ovat? Eläimiä?
-
Mähäm kirjoitin perään, että hetero ja oli kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.
Annallekkin rautalangasta väännettynä.
Ei ollut kyse etteikö olisi ihmisiä.
Ollaampas sitä taas kiusaavia.
:-?
Ei tulisi olla homo , lesbo tai muu vaan hetero.
Jos on muuta niin tietenkään se ei tee huonommaksi tai ei ihmiseksi, vaan erilaiseksi.
Erilainen ja väärällä tavalla.
Jos jollakin on flunssa niin on, mutta ei se tee vähemmän miksikään.
-
Kyllä flunssa tekee vähemmän terveeksi. Homous sen sijaan ei ole sairaus, niin kuin ei vasenkätisyyskään.
-
Sait nyt vääränkäsityksen sinäkin.
Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.
Ei sairaus.
No en silti tarkoita henkisesti sairas tai riivattukkaan, mutta henkinen vähän kuin joku tupakanpoltto.
Ihminen on siinä kiinni..
No seli seli, mut olen kirjoittanut minkä kirjoittanut.
8)
-
Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.
Tarkoitatko, että homous, lesbous, transseksuaalisuus on ongelma, joka voidaan ratkaista henkisellä tai hengellisellä tasolla? Jos kysymys on ikäänkuin fyysisestä ominaisuudesta, niin miten tämä "ongelma" voidaan korjata henkisellä tasolla?:roll:
-
Sydämettömän järjestelmällisellä aivopesulla voidaan muuttaa jopa ihmisen käsitys itsestään, mutta jos se on hengellistä, niin sitten saatanallista.
-
Miten toi on noin vaikeata käsittää?
Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.
Jos on jotain muuta, niin on jotain jossain vialla siinä mitä aikojen alusta jo on luotu olemaan.
En nyt menisi syyttelemään mitään tai ketään ja arvelut jostain saatanallisuudesta on ikäviä ja loukkaavia ja osoittaa pikkasen sitä väärää käsitystä mitä täällä tapahtuu kokoajan.
En ole kirjoittanut, että sairaus en että olisi mitään vastaan, vaan että asia ei ole kohdallaan.
Oootteko te jotenkin tyhmiä?
Kun kysyn noin, niin eikö se ole suurinpiirtein samaa mitä teiltä tulee.
Onko se nettietiikan mukaista?
On nyt syytetty, että olen syyttänyt sairaaksi, saatanalliseksi, henkisestisairaaksi, mutta en ole.
EN en eeenn. :roll:
-
Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.
Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.
-
Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.
Tarkoitatko, että homous, lesbous, transseksuaalisuus on ongelma, joka voidaan ratkaista henkisellä tai hengellisellä tasolla? Jos kysymys on ikäänkuin fyysisestä ominaisuudesta, niin miten tämä "ongelma" voidaan korjata henkisellä tasolla?:roll:
Saliksella outo tapa ottaa virke sieltä toinen täältä ja sitten kysellä josatain hänen itsensä kyhäilemästä asiasta, minkä on saanut vääristeltyä ja tämä ei ole eka kerta.
miksi ei koko kokonaisuus kirjoituksissa aukea, onko niin että luet virkkeen ja tartut siihen ja heti vastaat ja sitten vasta luet loppuun?
kokonaisuus tosta alussa kirjoitetusta:
Sait nyt vääränkäsityksen sinäkin.
Siis minusta ongelma, mikä ei ilmeisesti trans tai muulle ole ongelma on minusta henkinen ellei peräti hengellinen.
Ei sairaus.
No en silti tarkoita henkisesti sairas tai riivattukkaan, mutta henkinen vähän kuin joku tupakanpoltto.
Ihminen on siinä kiinni..
-
Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.
Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.
Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?
Eli aikojen alussa. Luomisessa tarkoitettu malli....laki.
Miksi sitä ei tajuta että siltä pohjalta kommentoin ja siltä, että luonnon kulkuun tarvitaan mies ja nainen.
Se on oikein ja niin sen tulisi olla, muuten on vikaa jossain.
-
Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.
Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.
Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?
Kun kirjoituksesi olisivatkin kokonaisuuksia. Et ole kuitenkaan mitään mieltä. Seuraava lauseesi kumoaa edellisen. Yrität jotain ylimaallista kaikenkäsittävää. Tuloksena on pelkkää ******. Siksi en viitsi lukea kuin ensimmäisen, korkeintaan pari lausetta alusta.
paranteli Seppos
-
Kyllä musta te nyt olette epäreiluja Viisveisaajaa kohtaan tässä keskustelussa! Mietin kauan pistänkö lusikkani tähän turhajaaritteluun mutta niinkuin aina, turhamaisuus vie minustakin voiton. Ensinnä olen sitä mieltä että jonkun tunnistettavan/nimeltä mainitun henkilön asioita on tosi kyseenalaista vatvoa netsissä nimimerkkien takana mutta kun kyseessä on kumminkin noinkin julkinen asia niin ei siinä sitten...
Epäreiluja ootte sen takia että monikaan ei tahallaan viitsi ilmeisesti edes lukea kunnolla noita Viisveisaajan perusteluja. Ei hän ole ketään mielisairaaksi väittänyt ym. ym. Lisäksi pitää todeta ettei Viis ole mikään tyypillinen käännyttäjä (vaikkei kaikkia asioita ymmärräkään ihan yhtä kirkkaasti kun minä :twisted: )
Sitten itse aiheeseen: sen hengellinen aspekti ei itseäni kiinnosta mutta sanon että kyllä se minustakin vähän friikki touhua on jos pitää ruveta sukupuolta vaihtamaan. Se sarjassamme näitä nykyajan kotkotuksia tyyliin "burn out" ym. muotikotkotuksia. Se kaappi on kummallinen paikka kun sieltä tulee koko ajan päivänvaloon kaikenlaisia kummajaisia aina agressiivisista käännyttäjistä sukupuolenvaihdos-friikkiseksuaalisuuden erilaisiin ilmenemismuotoihin. Ei sillä eikä millään jos eivät sillä pahaa muille tee niin mun puolesta on oma asiansa mutta jos multa tullaan kysymään niin sanon päin naamaa että mene hyvä ihminen hoitoon!
Pitää kiittää onneaan ettei lapsena pantu kaappiin kun siellä kaapin pimeydessä syntyy vaikka mitä ihmeellistä kummajaista. Asia on näin että jos jos mieheksi syntynyt tuntee olevansa nainen niin se on psykiatrin tai ainakin jonkunasteisen terapeuttisen keskustelun paikka silloin. Minä en usko mihinkään "syntynyt väärään ruumiiseen" -potaskaan. Se (taas kerran) on vain näitä nykyajan joutilaina makaavien tyhjäntoimittajien keksintöjä. Multa ei heru ymmärrystä tuommoista kohtaan. Kaikkea sitä kuuleekin... Olisin minäkin halunnut syntyä rikkaaksi mutta pakko on vaan tyytyä tavallisen ihmisen osaan. Elämän realiteetit on vaan pakko hyväksyä. Kuten Viis sanoi; jos on syntynyt mieheksi, -on mies! ja sillä siisti ei se sen kummempaa ole.
-
En tarkoittanut sanoa, että joku olisi nimitellyt sukupuolivähemmistöjä saatanallisiksi, vaan itse sorruin pitämään heidän mahdollista väkivaltaista muuttamistaan 'normaaleiksi' sellaisena.
-
Transsukupuolisuus on lyhyesti sanottuna tila, jossa aivot ja kroppa ovat eri sukupuolta. Jomman kumman sukupuolta pitäisi siis muuttaa, jotta ihminen olisi vain yhtä sukupuolta, "kuten luomisessa on tarkoitettu".
Tilaa on yritetty hoitaa vaikka kuinka kauan muuttamalla aivojen sukupuolta esim. erilaisilla terapioilla, joista pahimmat muistuttavat aivopesua, mutta tämä on johtanut vain lisääntyviin ongelmiin, masennukseen ja itsetuhoajatuksiin, jopa itsemurhiin.
Nykytekniikan keinoilla sen sijaan on jo melko helppoa muutta kropan sukupuoli vastaamaan aivojen sukupuolta. Useimmat näin leikatut "katoavat listoilta" eli elävät loppuelämänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti yhtä tervettä elämää kuin fyysisesti tähän sukupuoleen syntyneetkin. Ongelmatilanne on korjattu.
Loput ongelmat johtuvat ulkopuolisten liian tiukoista päähineistä.
-
Jos on mies on mies, jos on nainen on nainen.
Vaikka nimimerkkisi viittaakin hälläväliä-asenteeseen, haluat tämän asian olevan yksiselitteinen. Mutta kun ilmiöt, sukupuoli mukaanluettuna eivät ole mustavalkoisia. Kun mennään näennäisyyksiä syvemmälle, värikirjo laajenee.
Voi olla, mutta miksi sullekkaan toi kokonaisuus ei aukea?
Kun kirjoituksesi olisivatkin kokonaisuuksia. Et ole kuitenkaan mitään mieltä. Seuraava lauseesi kumoaa edellisen. Yrität jotain ylimaallista kaikenkäsittävää. Tuloksena on pelkkää ******. Siksi en viitsi lukea kuin ensimmäisen, korkeintaan pari lausetta alusta.
paranteli Seppos
Ahaa no nyt ymmärrän miksi kirjoitit niinkuin kirjoitit.
Kiitos palautteesta.
Anteeksi olemassaoloni ja p.....n jauhamiseni ja sitä että et ymmärrä siitä kuin alun. :roll:
-
Transsukupuolisuus on lyhyesti sanottuna tila, jossa aivot ja kroppa ovat eri sukupuolta. Jomman kumman sukupuolta pitäisi siis muuttaa, jotta ihminen olisi vain yhtä sukupuolta, "kuten luomisessa on tarkoitettu".
Tilaa on yritetty hoitaa vaikka kuinka kauan muuttamalla aivojen sukupuolta esim. erilaisilla terapioilla, joista pahimmat muistuttavat aivopesua, mutta tämä on johtanut vain lisääntyviin ongelmiin, masennukseen ja itsetuhoajatuksiin, jopa itsemurhiin.
Nykytekniikan keinoilla sen sijaan on jo melko helppoa muutta kropan sukupuoli vastaamaan aivojen sukupuolta. Useimmat näin leikatut "katoavat listoilta" eli elävät loppuelämänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti yhtä tervettä elämää kuin fyysisesti tähän sukupuoleen syntyneetkin. Ongelmatilanne on korjattu.
Loput ongelmat johtuvat ulkopuolisten liian tiukoista päähineistä.
Minusta olet väärässä.
En usko tolle väittämisellesi olevan tieteen tukevaa pohjaa.
Sen sijaan vastakkaisia todistuksia on paljonkin olemassa.
Onhan se totta että joillain psyyke voi olla erimieltä kuin ruumis, mutta minusta jos on ruumis naisen niin psyykkeenkin tulisi jo luomis jutun perusteella olla sama.
No ompahan tätä asiaa tässä jauhettu, mutta eipä tämä tästä muutu.
Toiset on toista mieltä ja minä toista.
Olkoon niin, en kuitenkaan pidä teitä vähempi rakkaina kuin ennenkään. :roll:
-
Se, ettet usko väitteelle olevan pohjaa, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että tieteellisesti tutkittuna asia on kuten sanoin. Mutta onhan teitä enemmänkin, jotka pidätte tiedettä uskon asiana, ja raamattua tieteenä...
-
sarai toikaan ei ole totta, mitä väität.
Jos tiede sanoo 2 plus kaks olevan Neljä uskon sen, mutta tässä sukupuolisekaannusasiassa uskon tiedettä ja Raamattua.
Ehkä olemme lukeneet eri tiedejulkaisuja?
Ikävää että sinulle näkökulmasi on ainoa oikea fakta, kuten joillekkin muille ja muita ei jotenkin hyväksytä.
Miksi emme voi olla ystävällisesti erimieltä ilman sen suurempia.
Muistan aikoinaan kun tein työtä kiinalaisen ystävän kanssa.
Hänen kanssaan kun olimme erimieltä tai joku asia ei onnistunut, emme jutelleet siitä asiasta enempää sen ekan riidan jälkeen. Siitä tuli sellainen tabu jonka jätimme jonnekkin.
Toisaalta se harmitti, mutta toisaalta jonkinlainen rauha säilyi.
Körttien kanssa on vaikea olla erimieltä mistään, kun tulee hirveä vyörytys ja puollustelu.
Miksi ei voida todeta.
Minusta olet väärässä, mutta ole. Olen perustellut näkökantani ja jos se ei riitä ole erimieltä. :roll:
-
sarai toikaan ei ole totta, mitä väität.
Jos tiede sanoo 2 plus kaks olevan Neljä uskon sen, mutta tässä sukupuolisekaannusasiassa uskon tiedettä ja Raamattua.
Ehkä olemme lukeneet eri tiedejulkaisuja?
Ikävää että sinulle näkökulmasi on ainoa oikea fakta, kuten joillekkin muille ja muita ei jotenkin hyväksytä.
Miksi emme voi olla ystävällisesti erimieltä ilman sen suurempia.
Muistan aikoinaan kun tein työtä kiinalaisen ystävän kanssa.
Hänen kanssaan kun olimme erimieltä tai joku asia ei onnistunut, emme jutelleet siitä asiasta enempää sen ekan riidan jälkeen. Siitä tuli sellainen tabu jonka jätimme jonnekkin.
Toisaalta se harmitti, mutta toisaalta jonkinlainen rauha säilyi.
Körttien kanssa on vaikea olla erimieltä mistään, kun tulee hirveä vyörytys ja puollustelu.
Miksi ei voida todeta.
Minusta olet väärässä, mutta ole. Olen perustellut näkökantani ja jos se ei riitä ole erimieltä. :roll:
Olisiko tässä pohjanmaan murteen taivutuksessa sinulle selitys asenteisiin.
Moon oikias
Soot vääräs
Son kans vääräs
Moomma oikias
Tootta vääräs
Non aivam mettäs
Tuo leikkinä, mutta kun olen käynyt tuolla muualla niin ainoa paikka missä ei kinata on VL:n foorumi. Ne kinaa suomi24.ssä, kun omassa foorumissa on enemmän moderaattoreita kuin kirjoittajia. Miten olit kiinalaisen kanssa menetellyt oli ihan oikein, sillä he eivät voi menettää kasvojaan ja myöntää virhettään. Sama on muuallakin kaukoidässä. Sinua helpottamaan paikallinen taksimiehen ( ja muidenkin) vastausten tulkintaopas
Yes = homma hoidossa
Yes yes = en ihan ymmärtnyt, mutta yritetään
Yes yes yes = en tajunnut mitää, mutta lähden ajamaan kuitenkin jonnekkin jos vaikka kävisi tuuri.
No sanaa ei ole olemassa eikä sitä ettei ymmärtänyt voi myöntää, koska silloin menettäisi kasvonsa.
-
Filologisista huomioista mieleeni tuli se, että kun opiskelin aikanaan kreikan alkeita, totesin, että ne ovat helppoja pohjalaisille. Kreikassa on tällaisia taivutuksia: hoo, tuu, too, toon, hoi, toon, tois tuus jne. Eteläpohjalaisittain lausutaan onomatopoieettisesti samankuuloisesti: moon toon veikkoo, oot toon veikkoo, oomma toon veikkoot, moomma toon veikkoot, ootta toon veikkoot ja noon toon veikkoot. Hellaalta epäilemättä siis. Kiinan yes ja no -käyttöihin liittyen olen ihmetellyt superlatiivien (vrt. huippuosaaminen jne.) maihinnousua näille raukoille rajoille. Asuttuani ameriikoissa jonkin aikaa aikanansa, olen kuitenkin oppinut suhteuttamaan asioita ylen oivallisesti. Tässä sanakirja kauhisteluun ja suurenteluun:
surkea - good
välttävä - very good
tyydyttävä - fascinating
hyvä - amazing
erinomainen - fabulous
Sanakirja on hyvä pitää mielessä myös eriskummallisuuksia koskevien laatuarvioiden yhteydessä.
-
Viisveisaaja: Faktoja ei ole monia erilaisia. Jos niitä on, ne ovat mielipiteitä. Tietenkin voit valita tieteellisistä tutkimuksista hyväksyttäväksesi vain ne, joiden tekijöillä on ollut tavoitteena toteuttaa Raamatun vanhanaikaista ihmiskuvaa. Valitettavasti sellaisia tutkimuksia ei vain voida pitää puolueettomina.
Minusta on mielenkiintoista se, että missä asioissa otat Raamatun tieteeksi oikean tieteen rinnalle, ja missä et? Raamattu sanoo esim. että ympyrän muotoisen kaivon ympäri riittää kuusi kyynärää pitkä köysi, jos kaivon halkaisija on kaksi kyynärää. Onko ympyrän kehän pituus sinusta siis tasan (tai korkeintaan) kolme kertaa sen halkaisija? Jos ei, niin miksi tässä kohtaa Raamatun "tiedettä" voidaan korjata, mutta biologisiin asioihin liittyvissä ei?
Minun on hyvin vaikeaa ymmärtää monien rajanvetoa siinä, missä Raamattu pitää ottaa kirjaimellisesti ja missä ei. Missä asioissa pitää ottaa huomioon sen kirjoittamisajankohta ja asettaa ne kulttuurillista taustaa vasten, ja miksi taas jossain asioissa ei näin saisi tehdä?
-
Ei Raamattu ole mulle mikään tieteellinen julkaisu.
Mutta on joitain lainalaisuuksia ja tosiasioita jotka tukee mun näkemyksiä muutenkin elämässä koettuna ja nähtynä.
Rajanveto on mahdotonta.
Raamattu ei ole ollut mulle väärässä keskeisten totuuksien kohdalla.
Kivittämiset ja orjat ja muut asiat on tietysti vaikea ymmärtää joita Raamatussa on, mutta silti en epäile Raamatun luotettavuutta.
Kun katsoo ihmisiä jotka eivät elä tai rikkovat totuuksia mitä Raamatussa on niin huomaa Raamatun olevan totta ja toimiva.
Joka rikkoo niitä totuuksia vastaan saa sen mikä niistä tulee ja joka elää niiden totuuksien mukaan saa ne palkat mitä seuraa niistä.
Raamattu on sellainen että ei vain teoreettinen opus vaan kun tekee sen mukaan niin se todistus että se on totta tulee vastaan. Samoin jos rikkoo sitä ja sen opetuksia vastaan, niin ne rikkomisten seuraamiset todistavat Raamatun olevan totta ja todistavat itse puolestaan.
Kuitenkaan Raamattu ei ole lakikirja vaan se saa aikaan synnintuntoa ja armontuntoa ja ne kait ne tärkeimmät siellä olevat asiat.
Kunhan tulet näin vanhaksi niin enempi tulet huomaamaan Raamatun lakien oikeaksi ja hyväksi.
Muista kuitenkin että se on kokonaisuus, että vuorisaarnan tarkoitus on näyttää että kukaan ei laita täytä vaan tulee armokerjäläiseksi.
Kun joku joskus varoittaa, että et tekisi noin Raamatun mukaan se ei ole hyväksi, niin toinen puollustuksekseen sanoo: No Raamattu enhänkivitä uppiniskaista poikaakaan, vaikka Raamattu niin kehoittaa.
Eli sellaista outoa vesittämistä tapahtuu ja se on ikävää.
Sillä Raamattu kuitenkin on sellainen, että se on täynnä elämää varjelevia totuuksia.
Kivitys juttu oli niin, että silloin sellaiset kakarat olisivat vieneet koko kansaa väärille teille ja siksi se kivitys uhka, vaikkakaan en ole ihan varma selityksestä.
Ja uni tulee ja tää alkaa olemaan jo liian sekavaa ajatella yöllä tälläsiä.
:roll:
-
--ja jos amerikkalaisilta uskonnollisilta lääkäreiltä kysyy hekin ovat samaa mieltä.
Siellä jenkkilässä onkin kaikki niin paljon paremmin, ja jenkkihuuhaalääkärit ovatkin maailman paras lähde. Rapakon takanahan se tyhmyys tiivistyyk- tai jotain.
Minusta olet väärässä.
En usko tolle väittämisellesi olevan tieteen tukevaa pohjaa.
Niin, sun väitteelleshän löytyy tukeva tieteellinen pohja. :lol:
Asia on näin että jos jos mieheksi syntynyt tuntee olevansa nainen niin se on psykiatrin tai ainakin jonkunasteisen terapeuttisen keskustelun paikka silloin.
Arvaapa huviksesi montako vuotta siellä psykiatrilla ravataan viikoittain keskustelemassa ennen kuin mitään korjausprosessia pääsee edes aloittamaan...
Jos on jotain muuta, niin on jotain jossain vialla siinä mitä aikojen alusta jo on luotu olemaan.
Asian ytimeen! Ja sillon pitää fiksata se mikä ei mätsää, ja koska aivopesulla se ei onnistu fiksataan kroppa. Ja hei arvatkaas mitä, nää ihmiset elää keskiverto-onnellisina elämänsä loppuun asti ja sen pituinen se. Ei, kyllä tää nyt täytyy muuttaa, ihan väärinhän se näin menee... laitetaan ne mieluummin mielisairaaloihin pakkohoitoon? Aivopestään ne hyväksymään biologinen sukupuolensa ja katotaan kuinka paljon itsemurhatilastot nousee! Eihän sellasta voi hyväksyä että ihmiset voi hyvin itsensä kanssa, tää on mun mielipide :evil: :roll:
Oootteko te jotenkin tyhmiä?
Meille ei kato riittäny ku kaikki järki ja viisaus meni sulle.
Tällä ketjulla on aivan uskomaton huumoriarvo. Itkeäkö vai nauraa. Itkeä ei enää viitti, ja pidentäähän nauru ikää. :lol:
-
Miksi Cecil inttää samaa asiaa?
Eikö se riitä kerralla, että toisilla on erilainen näkemys ja toisilla erilainen?
Miksi otta virke sieltä toinen täältä irti kokonaisuudesta ja alkaa pilkata vailla kokonaisuutta ja kehitellä joku oma näkemys ja vääristellä toisen?
Miksi ei siihen Raamatun ilmoittamaan väitteseen tai tosiasiaan ole yhtäänkommenttia.
Miksi noin alhaista nettikäyttäytymistä? :roll:
-
Transsukupuolisuus on lyhyesti sanottuna tila, jossa aivot ja kroppa ovat eri sukupuolta. Jomman kumman sukupuolta pitäisi siis muuttaa, jotta ihminen olisi vain yhtä sukupuolta, "kuten luomisessa on tarkoitettu".
Tilaa on yritetty hoitaa vaikka kuinka kauan muuttamalla aivojen sukupuolta esim. erilaisilla terapioilla, joista pahimmat muistuttavat aivopesua, mutta tämä on johtanut vain lisääntyviin ongelmiin, masennukseen ja itsetuhoajatuksiin, jopa itsemurhiin.
Nykytekniikan keinoilla sen sijaan on jo melko helppoa muutta kropan sukupuoli vastaamaan aivojen sukupuolta. Useimmat näin leikatut "katoavat listoilta" eli elävät loppuelämänsä sekä fyysisesti että psyykkisesti yhtä tervettä elämää kuin fyysisesti tähän sukupuoleen syntyneetkin. Ongelmatilanne on korjattu.
Loput ongelmat johtuvat ulkopuolisten liian tiukoista päähineistä.
Minusta olet väärässä.
En usko tolle väittämisellesi olevan tieteen tukevaa pohjaa.
Sen sijaan vastakkaisia todistuksia on paljonkin olemassa.
Annapa muutama lähdetieto vastakkaisiin tieteellisiin todistuksiin, niin voidaan niihin perehtyä.
Mt
-
Kivittämiset ja orjat ja muut asiat on tietysti vaikea ymmärtää joita Raamatussa on, mutta silti en epäile Raamatun luotettavuutta.
Mitäs vaikiaa siinä on :shock:
Kyltyyri, kyltyyri, kyltyyri.
Minun mielestäni Raamatusta ei absoluuttisia arvoja löydykään. Muita kuin ne, jotka suunnilleen samanlaisina löytyvät mistä tahansa muustakin kulttuurista (esim. kultainen sääntö, 10 käskyä).
Kaiken maailman vastarannankiisket esimerkiksi koskien naispappeutta tai aborttia ovat ilmeisesti oikeutettuja itse päättämään (eivätkä ottamaan silimää käteen ja katsomaan ympärilleen!) mitkä Raamatun arvoista ovat absoluuttisia ja mitkä puhtaasti kulttuurisidonnaisia.
Absoluuttiset arvot ovat arvoja, jotka automaattisesti pätevät kaikkialla, ei arvoja, jotka pari naispappeutta jne. vastustavaa jääräpäätä laittaa pätemään kaikkialla.
En puhu nyt siis Viisveisaajasta tuommoisena "jääräpäänä". Mulla ei nimittäin ole aavistustakaan mitä Viisveisaaja on mistäkin mieltä.
-
Miksi noin alhaista nettikäyttäytymistä? :roll:
Come on. Taas hurskastelet muiden käyttäytymisillä. Näet rikan toisen silmässä, mutta......
-
Miksi noin alhaista nettikäyttäytymistä? :roll:
Come on. Taas hurskastelet muiden käyttäytymisillä. Näet rikan toisen silmässä, mutta......
Taas osuit oikeaan. :D
Elisan olisi hyvä lukea vaikka Raamatun sananlaskuja.
Joku moraalinen kristillinen perintö on ollut ihan hyvä, nyt kun se on revitty alas maailma menee enempi ja enempi sekaisin.
Kirjoitin kyllä Raamatun vaikutuksesta muutenkin eli synnintuntoa ja muuta vaikuttavana, joka saa muutosta ihmisessä.
Mutta mitäpä tässä siitä sen enempää.
Olipa ikävä riidellä kanssanne ja pyydän anteeksi piikittelyitäni ja huonoa käytöstä.
Lupaan että jos joku teistä miehistä tulee hamepäällä vastaan olla moralisoimatta tai muutenkaan syrjimättä.
Siis miesruumiissa oleva nainen.
Sen tämä vänkääminen on ainakin saanut aikaan. :roll:
Kiitos kaunis ja nyt pidän taas paussia, en kuitenkaan siksi että kokisin olevani marttyyri, vaan en rakentavaa seuraa taaskan. :roll:
-
Ei ole kiitollinen tehtävä taistella tuulimyllyjä vastaan, nettifoorumeilla varsinkaan. Kiitos Viisveisaajalle kärsivällisyydestä!
Jos haluaa ajatella hengen ja ruumiin ikään kuin erillisiksi, niin Raamattu mielestäni kehottaa laittamaan hengen etusijalle. Jeesus ja Paavalikin korostavat tätä mm. ruokavalioasioissa. Omatuntoaan vastaan ei pitäisi kapinoida.
Kristillisen etiikan mukaista ei siis mielestäni ole pakottaa ihmiset käyttäytymään fyysisen sukupuolensa mukaisesti. Se on yhtä väärin kuin käskeä ihmisiä käyttäytymään kaikkien hormonaalisten mielijohteidensa mukaisesti - siveettömyyttähän siitä seuraa. Ihmisen pitäisi sen sijaan ilmentää ulkoisella olemuksellaan sitä ainutkertaista henkeä, jonka Jumala on jokaiselle antanut, ja pitää ruumiinsa hengen temppelinä. Näin minun omatuntoni sanoo. Mutta hyväksyn, että monella se sanoo eri tavalla, enkä halua siksi ruveta väittelemään asiasta.
-
Ei ole kiitollinen tehtävä taistella tuulimyllyjä vastaan, nettifoorumeilla varsinkaan. Kiitos Viisveisaajalle kärsivällisyydestä!
Jos haluaa ajatella hengen ja ruumiin ikään kuin erillisiksi, niin Raamattu mielestäni kehottaa laittamaan hengen etusijalle. Jeesus ja Paavalikin korostavat tätä mm. ruokavalioasioissa. Omatuntoaan vastaan ei pitäisi kapinoida.
Kristillisen etiikan mukaista ei siis mielestäni ole pakottaa ihmiset käyttäytymään fyysisen sukupuolensa mukaisesti. Se on yhtä väärin kuin käskeä ihmisiä käyttäytymään kaikkien hormonaalisten mielijohteidensa mukaisesti - siveettömyyttähän siitä seuraa. Ihmisen pitäisi sen sijaan ilmentää ulkoisella olemuksellaan sitä ainutkertaista henkeä, jonka Jumala on jokaiselle antanut, ja pitää ruumiinsa hengen temppelinä. Näin minun omatuntoni sanoo. Mutta hyväksyn, että monella se sanoo eri tavalla, enkä halua siksi ruveta väittelemään asiasta.
Viisaan ihmisen puhetta!
-
Luin läpi tämän erittäin mielenkiintoisen ketjun. Joitakin ajatuksia lisäisin näin jälkijunassa (luen foorumia niin harvoin, että olen aina jäljessä, pahoitteluni).
Törmään jatkuvasti tätä foorumia tai vaikkapa lehtien yleisönosastoja lukiessani tai ihan tavallisissa keskusteluissa tähän ilmiöön, että vanhemmat ihmiset perustelevat näkemyksiään avioeroista, homoista, transsukupuolisuudesta ym. että "ei niitä ennen ollu". Joku täälläkin ihmetteli, että mitä erilaisimpia kummajaisuuksia putkahtelee nykyään jatkuvasti kaapista ulos.
Kuitenkin jo Pyhä Raamattu opettaa mm. Saarnaajan kirjassa, että "ei ole mitään uutta auringon alla". Ihan ystävälliseen sävyyn toivoisin, että ihmiset pohtisivat tätä. Itse olen aika vakuuttunut siitä, että "on niitä ennenkin ollu". Lukekaapa esim. Iliasta ja Odysseiaa, joka on kirjoitettu jo ennen Kristusta. Sieltä löytyy mm. niin homo- kuin biseksuaaleja (vaikkei noita termejä silloin tunnettukaan) ja molempiin ilmiöihin suhtaudutaan luonnollisina ja tavallisina asioina. Eli vähän kärjistetysti sanottuna: Jos ei 50-luvulla kotikylässä ollut yhtään homoa, niin ei se tarkoita, ettei missään muuallakaan koskaan sitä ennen olisi ollut. Ero on vain siinä, että nykyisin maailma on muuttunut sellaiseksi, että nämä ihmiset uskaltavat tulla sieltä kaapista ulos. Ja se on hyvä!
Mitä tulee tähän tapaus Olli Aaltoon, niin se tekee kirkolle hyvää. Kirkossa joudutaan nyt oikeasti ja vakavasti pohtimaan tätä asiaa. Kirkkossahan on valitettavasti sellainen tyyli, että mihinkään asioihin ei ennalta valmistauduta, vaan reagoidaan vasta sitten, kun asia osuu kohdalle ja sittenkin vasta kauan iltapäivälehdistön jälkeen. Kirkosta on tämän asian yhteydessä kuulunut paljon hyvää, paljon armon ja hyväksynnän ääntä ja se tekee hyvää kirkon julkisuuskuvallekin.
Minusta oli hyvä, että Olli Aalto sanoi jossain haastattelussa, että tästä ei saa aikaan mitään seksiskandaalia. Hän jatkoi jotenkin niin, että häntä ei korjata miksikään kolmikymppiseksi povipommiksi, vaan yli viisikymppiseksi naiseksi. Kyse ei ole seksistä eikä seksuaalietiikasta. Tämä menee ihan ihmisenä olemisen peruskysymyksiin.
Muutenkin Olli Aalto on rauhallisella ja asiallisella olemuksellaan antanut rohkeasti terveet kasvot monille meistä niin vieraalle ilmiölle. Kiitos siitä hänelle.
Vaikken mikään kulttuurievolutionisti olekaan, uskon itse, että Jumala toimii tässäkin ajassa, ei vain Raamatun ajassa. Itse ajattelen niin, että on Jumalan suurta armoa, että yli 50 vuotta ahdistuksessa elänyt nainen (!) saa viimeinkin tehdä sovinnon itsensä kanssa. Aiemmin se ei ole ollut mahdollista, mutta nykyinen lääketiede sen mahdollistaa. Ei kaikki uusi ole pahasta. Kyllä se Jumala(kin) saa monenlaista aikaan.
Joku ihmetteli täällä myös, että miksi Aalto on päästänyt itsensä kirkkoherraksi. Samoin moni ihmetteli aikanaan piispa Kantolan jutun yhteydessä, miksi tuollainen mies on ryhtynyt piispaksi. Minua pelottaa sanoa tämä, sillä tästä varmasti moni nyt raivostuu, mutta sanon silti: Sen ymmärtää vain toinen pappi. Kysymys on kutsumuksesta. Omassa elämässänikin on sellaisia asioita, että monen ihmisen mielestä minun ei missään nimessä pitäisi olla pappi. Mutta minkäs teet: kun Jumala kutsuu, on vaikea pullikoida vastaan. Enkä tällä kutsulla tarkoita mitään ihmeellisiä näkyjä tai yliluonnollisia kokemuksia, vaan sitä arkitunnetta, että tähän minut on kuljetettu, enkä muuta voi kuvitella. Aalto ja Kantola ja monet muut papit (minä mukaanlukien) kantavat päivittäin tätä taakkaa, joka muodostuu viran ja oman elämän välillä tasapainottelusta. Aiheeseen voi tutustua lukemalla Eero Huovisen kirjan Pappi?.
Olli Aalto ei siis ole mikään itsekäs ja härski vallantavoittelija, vaan Jumalan kutsuma mies, joka oman elämän suurista vaikeuksista ja salaisuuksista huolimatta on palvellut uskollisesti ja itsensä likoon laittaen Kristuksen kirkkoa Imatran seurakunnassa. Se, että työ on tuottanut siunausta, on Jumalan, ei Olli Aallon, ansiota. Jumala käyttää työssään sellaisiakin ihmisiä, jotka toisten ihmisten mielestä ovat siihen täysin sopimattomia. Näin oli jo Vanhan testamentin aikana. Summa summarum: Olli Aalto taitaa olla pappisidolini. :D
-
En ole pappi - tosin mustakaapuja on vilissyt kotitanhuvillani aikoinaan melkoisesti - mutta jotenkin otaksun ymmärtäväni Samulin kirjoituksesta aika lailla. Samuli kirjoittaa tuossa yllä sen verran viisaasti, että en pahastuisi vaikka hän pysähtyisi tämän foorumin ääreen useamminkin.
Ehkä myös Samuli saa täältä jotain, vaikkapa jutun juurta saarnaan. Nopeasti sanottuna aineksia voi löytyä vaikka penan pienistä pakinoista. Itse asiassa minusta tuntuu, että täällä ei ole kovinkaan montaa ihan turhaa kirjoitusta. Kaikki kirjoitukset eivät vaan ole kaikille.
-
Erittäin mukavaa kirjoitusta, Samuli. Osaat pukea sanoiksi sen, mitä itse ja varmaan moni muukin ajattelee, mutta ei osaa sitä järkevästi ilmaista. Ilman sen kummempia tunteenpurkauksia tai paatosta asiasta voi keskustella järkevästi omaa kantaansa perustellen. Kirjoittele Samuli vaan useammin : )
-
Ei ole kiitollinen tehtävä taistella tuulimyllyjä vastaan, nettifoorumeilla varsinkaan. Kiitos Viisveisaajalle kärsivällisyydestä!
Jos haluaa ajatella hengen ja ruumiin ikään kuin erillisiksi, niin Raamattu mielestäni kehottaa laittamaan hengen etusijalle. Jeesus ja Paavalikin korostavat tätä mm. ruokavalioasioissa. Omatuntoaan vastaan ei pitäisi kapinoida.
Kristillisen etiikan mukaista ei siis mielestäni ole pakottaa ihmiset käyttäytymään fyysisen sukupuolensa mukaisesti. Se on yhtä väärin kuin käskeä ihmisiä käyttäytymään kaikkien hormonaalisten mielijohteidensa mukaisesti - siveettömyyttähän siitä seuraa. Ihmisen pitäisi sen sijaan ilmentää ulkoisella olemuksellaan sitä ainutkertaista henkeä, jonka Jumala on jokaiselle antanut, ja pitää ruumiinsa hengen temppelinä. Näin minun omatuntoni sanoo. Mutta hyväksyn, että monella se sanoo eri tavalla, enkä halua siksi ruveta väittelemään asiasta.
Hölkänen on oikeassa siinä, että tulisi ennenkaikkea elää sen Jumalanhengen mukaan mikä saatu on.
Ihmettelen vain onko se sitten vastoin Jumalansanaa se tai hän Henki?
Ilmeisesti jos joku asia tuntuu omassatunnossa oikealta, niin se sitä on?
Yleensäkin körttien perustavaa laatua oleva ongelma on minusta, heille ei tietenkään ongelma on se että ei Raamattua pidetä Jumalansanana, vaan siinä nyt on vain sen ajan kulttuuriin sopivia käskyjä ja jos siellä lukee, että Jumalalle on esimerkiksi kauhistus homous, niin se selitetään, no se oli sitä aikaa. Jumala on muuttunut ja Mooses nyt kirjoitteli paljon muutakin mikä ei sovellu tähän aikaan.
Se on toisarvoinen seikka onko ollut ennen ja vain nyt, ei kai se muuta sitä tosiasiaa, että Raamatun mukaan ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi.
No jos haluaa olla kaikenhyväksyvä niin saa olla, mutta mulla on mun näkemykseni asiaan.
Minusta pappi,piispa ja jopa Paavi voivat olla väärässä.
Ikävää jos joku körttien nuorisosihteeri tai aluesihteeri tai joku mikä nyt sitten onkin hyväksyy sellaisia asioita joita Raamattu pitää vääränä.
Ihmiset tietysti tulee hyväksyä ja ei tulisi sen kummemmin suhtautua kuin kehenkään muuhunkaan, kaikkihan me olemme armonalla, mutta kait oman näkemyksensä voisi sanoa tai mitä Raamattu sanoo?
-
Yleensäkin körttien perustavaa laatua oleva ongelma on minusta, heille ei tietenkään ongelma on se että ei Raamattua pidetä Jumalansanana, vaan siinä nyt on vain sen ajan kulttuuriin sopivia käskyjä ja jos siellä lukee, että Jumalalle on esimerkiksi kauhistus homous, niin se selitetään, no se oli sitä aikaa. Jumala on muuttunut ja Mooses nyt kirjoitteli paljon muutakin mikä ei sovellu tähän aikaan.
Olisin eri mieltä tuosta tekstistä. Jumala ei ole muuttunut, mutta Raamatuun on kirjoittanut moni tekstiä ja heidä teksteihinsä on tarttunut ajan tapoja ja käsityksiä. Jumala on sama eilen tänään ja huomena. Raamatun on koonnut yksi kirkolliskokous sen ajan parhaan viisauden mukaan. Toisekseen Raamattuja on useampia. Katolisilla on erilainen kuin meillä ja juutalaisten raamattu poikkeaa meidän vanhasta testamentista. Ole siinä sitten fundamentalisti. Itseasiassa fundamentalismi on tietynlaista tietämättömyyttä jos sen noin julmasti ilmaisee. Uskon kuitenkin fundamentalistien vilpittömyyten kuin myös heidän kanssaan eri mieltä olevien vilpittömyyteen. Lisään tähän perään vielä, että olen maallikko, mutta asiaan on tullut perehdyttyäkin.
-
Kysymys on kutsumuksesta. Omassa elämässänikin on sellaisia asioita, että monen ihmisen mielestä minun ei missään nimessä pitäisi olla pappi. Mutta minkäs teet: kun Jumala kutsuu, on vaikea pullikoida vastaan. Enkä tällä kutsulla tarkoita mitään ihmeellisiä näkyjä tai yliluonnollisia kokemuksia, vaan sitä arkitunnetta, että tähän minut on kuljetettu, enkä muuta voi kuvitella.
Minä olen ollut naimisissa 22 vuotta papin (f) kanssa. Jotain luulisin tästä tietäväni. Harvempi ev.lut. kirkon pappi tuntee, tietää, tiedostaa toimivansa kutsumusammatissa. Kirkossa on iso määrä leipäpappeja.
Olen joutunut harmistelemaan myös sitä, miksi juuri moniongelmaiset ihmiset ovat ryhtyneet papiksi, kun ei ole mitään annettavaa toisille ihmisille ja oma elämä on aivan sekaisin. Kipuillaan arkipäiväisten asioiden kanssa. Harvassa ovat ne, jotka tuntevat Jumalan kutsuneen papin tehtävään ja jotka iloisesti, valittamatta kohtaavat ihmiset tilanteessa kuin tilanteessa. Tietysti kutsumuspappeja on, mutta sellainen on harvinaisuus ev.lut kirkossamme.
Minulle on selvinnyt, että papit ovat ihmisiä kuten maan hallituksen jäsenetkin. Ennen ajateltiin, että pappien tulee elää nuhteettomasti. Papin elämäntapaan kohdistettiin odotuksia. Ja uskon, että suuri osa kirkon jäsenistä odottaa edelleen pappien tomivan esimerkkinä seurakuntalaisille. Usein näyttää siltä, että papit kipuilevat ongelmiensa kanssa paljon enemmän kuin tavalliset kansalaiset. Pappiskoulutus on teoreettista ja akateemista eikä se valmista kohtaamaan arkipäivän ongelmia puhumattakaan ihmisten kohtaamisesta.
Luulen, että monet papit ovat uransa alussa lähteneet idealistisesti seurakuntiin toimimaan uskonsa pohjalta. Arkipäivän kohtaaminen on
pian karistanut ihanteellisuuden pölyt ja lopulta moni pappi tuntee joutuneensa oman ammattinsa vangiksi. Kun on 100 saarnaa pitänyt, ei enää viitsi hakea uuttaa näkökulmaa uskon kysymyksiin vaan turvaa vanhaan sanaiseen arkkuunsa.
Aallon tapauksessa kysymys ei ole niinkään siitä, mitä kirkon johto tapauksesta ajattelee vaan siitä, mitä kirkon jäsenet ajattelevat kirkkoherran sukupuolen vaihdosta. Luulenpa, että suuri osa kirkon
jäsenistä on hämmentyneitä tai suhtautuvat asiaan ikäänkuin vitsinä: Sellaisia ne papit nykyään ovat.
Aallon kutsumuksen täytyy olla syvä, kun haluaa jatkaa pappistehtävissä sukupuolen vaihdon jälkeenkin. Monellakaan sellaiseen ei olisi kanttia. Tässä suhteessa täytyy kunnioittaa Aallon rohkeutta. Mutta, mikä on tämän prosessin lopputulos? Miten seurakuntalaiset suhtautuvat, kun iltapäivälehdet täyttyvät rouva Aallon kuvista? Sen tulemme kokemaan lähikuukausina.
-
Aika vilkasta keskustelua teillä täällä körttifoorumilla on :roll:
En viitsi enempää pistää lusikkaani soppaan, mutta tuolla vl:ien Mopin palstalla on joku muutaman kerran ilmaissut mielipiteenään, että Raamattu ei ole mikään kaikenkattava reseptikirja, josta voisi poimia vastaukset kaikkiin inhimillisessä elämässä vastaantuleviin kysymyksiin. Sen sijaan Raamatusta voi (ehkä peräti kannattaa) etsiä näkökulmia Jumala-suhteeseen ja suhteeseen lähimmäiseen. Lisäksi kannattaisi välttää maallisten asioiden hengellistämistä ja käyttää maallisissa asioissa apuna Jumalan antamaa järkeä.
-
Viisveisaajalta, josta tuntuu huokuvan ylpeyteen asti nouseva varmuus siitä, että periaate "jos sillä on munat, se on mies" pitää aina viime kädessä paikkansa, kysyisin hyvin yksinkertaisen ja tyhjentävän kysymyksen:
Kumpia hermafrodiitit ovat, naisia vai miehiä?
Kun olet ensin vastannut siihen, voimme ehkä saada aikaan hedelmällistä keskustelua tästä aiheesta.
-
Aallon kutsumuksen täytyy olla syvä, kun haluaa jatkaa pappistehtävissä sukupuolen vaihdon jälkeenkin. Monellakaan sellaiseen ei olisi kanttia. Tässä suhteessa täytyy kunnioittaa Aallon rohkeutta. Mutta, mikä on tämän prosessin lopputulos? Miten seurakuntalaiset suhtautuvat, kun iltapäivälehdet täyttyvät rouva Aallon kuvista? Sen tulemme kokemaan lähikuukausina.
Tunnustan kyllä että minusta tämä lähinnä punnitsee seurakuntalaisia, ei Aaltoa. Toki meidät kaikki tullaan lopulta kevyiksi punnitsemaan (monille se tosin tullee yllätyksenä), mutta välillä ihmettelee, että onko kristityiden joku pakko olla erityisen kevyitä näillä olennaisilla inhimillisyyden, ihmiselämän mittareilla?