Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: malla - 13.03.14 - klo:20:41

Otsikko: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 13.03.14 - klo:20:41
Keskustelu jatkukoon jos on jatkuakseen.
Edellinen sai lukkonsa kymmennen sivun jälkeen.
Nyt avautuu tässä seuraava "tabula rasa" kesksutelulle.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mirjami - 13.03.14 - klo:20:51
 :icon_eek: Hyi olkoon, että tulee lyöty olo tälläisesta. Uskomatonta miten onnistuttekin tässä hommassa. Ilmeisesti sillä ei ole mitään merkitystä, miltä minusta tuntuu. Ja huomaa, että todellakaan kaikilla ei ole oikeutta ilmaista mielipidettään. Vieläpä vikoilusta syytetään. Just tämän takia en ole kommentoinut, kun on nähnyt miten julmasti nokitaan milloin karjalaisen kyöstiä, milloin Pirkaa jne.

Et kai seppo kuvitellut etten minä tai vn olla kuultu jo nuo samat asiat mitä kirjoitat ennen tätä. Mitä ihmettä täällä edes yrittää keskusetella, aivan totta. Pyörittäkää vaan sitä sanapeliä, kaikkihan on jo selvää.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 13.03.14 - klo:20:56
Varmaan eri henkilöt voivat kokea lyödyksi tulemisenkin eri tavalla.
Ja itse saattaa lyödä vaikkei hoksaakaan lyövänsä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 13.03.14 - klo:20:59
Monesti voi olla niinkin että kun kovistelee muita ankarin sanoin sama henkilö ei kestä yhtään itseään kohti käyvää kritiikkiä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mirjami - 13.03.14 - klo:21:02
Kiitos vaan v***sti Malla. Tuohan lohduttaa paljon. Linkitäppä siihen nyt joku virsi, niin saatte näennäisen rauhan seurakuntaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 13.03.14 - klo:21:07
Hyvää yötä.  :eusa_angel:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 13.03.14 - klo:21:19
Yötä...
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mirjami - 13.03.14 - klo:21:56
Pyydän anteeksi Malla. Samoin pyydän anteeksi koko körttifoorumilta ja lukijoilta, joiden mielen olen pahentanut.

Mulla saattaa joskus keittää yli. Tämä ei ollut oikea paikka, eikä Malla varsinkaan oikea henkilö "pyhän vihani" kohteeksi.

Ei pitäisi selitellä mokaamistaan. Eihän se olisi mikään aito anteeksipyyntö.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 13.03.14 - klo:22:06
Kaikki hyvin Mirjami.  :eusa_angel:

Ja saa ihminen joskus räjähtääkin.
Ja on lupa olla eri mieltä asioista.

Siunausta sinulle ja edelleen hyvää yötä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 13.03.14 - klo:22:41
:icon_eek:
Et kai seppo kuvitellut etten minä tai vn olla kuultu jo nuo samat asiat mitä kirjoitat ennen tätä. Mitä ihmettä täällä edes yrittää keskusetella, aivan totta. Pyörittäkää vaan sitä sanapeliä, kaikkihan on jo selvää.

En kuvitellut mitään mitä olette kuulleet ennen tätä. Vastauksesi jälkeen mietin vain millaisia vastauksia odotit? Yritin pysyä totuudessa ja vain totuudessa. Jos vastaukset ei tyydytä tai on parempaa tietoa saa kysyä lisää ilman, että suuttuu sitä mitä saa vastaukseksi. Toisekseen oliko niissä jotain väärin? En vastaa kenenkään mieliksi vaan ainoastaan sen minkä totuudeksi tiedän.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 14.03.14 - klo:05:18
Tulipa helpottunut olo. Minun sanoistanihan kaikki alkoi, mutta ei kaivella. Mirjami on kaunis juutalainen nimi.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 14.03.14 - klo:06:31
Vn kirjoitti 13.3.2014
Körttiteologia välillä mietityttää.
Paljon olen täällä foorumilla lueskellut, aika paljon on sellaista mistä en ymmärrä.
2-3 kertaa olen herättäjäjuhlilla käynyt, ihan hyvänä kokenut, taas ymmärrykseni puitteissa.
Siionin virsiä on ihana veisata suurella joukolla, pienissä ryhmissä, yksinkin.
Ja kuunnella vaikka Histan veisaajia tai Tellua.

Itselläni nousee joku kysymys:
Puhutaan joukkoon rakastamisesta, sen jotenkin ymmärrän.
Mutta löytyykö "hätää sieluista", aitoa rakkautta, evankelioivaa kehoituksen ja rohkaisun sanaa?
Tunnustetaanko Raamatun Sanaa, arvovaltaa, Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä yksin ja yhteisönä?
Onko suvaitsevaisuus liian laveaa? Onko mikään enää syntiä


Mutta löytyykö "hätää sieluista"
, Ei löydy.

 aitoa rakkautta
, Kyllä

evankelioivaa kehoituksen ja rohkaisun sanaa?
Kehoituksen ei, rohkaisun kyllä.

Tunnustetaanko Raamatun Sanaa, arvovaltaa, Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä yksin ja yhteisönä? Kyllä ja ei. Raamattua tulkitaan liikaa oman korvasyyhyn mukaan.

Onko suvaitsevaisuus liian laveaa? On.

Onko mikään enää syntiä Trendisynnit kuten mm. ahneus ja kateus ovat syntiä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:07:25
Tunnustetaanko Raamatun Sanaa, arvovaltaa, Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä yksin ja yhteisönä? Kyllä ja ei. Raamattua tulkitaan liikaa oman korvasyyhyn mukaan.

Erässä elämäni vaiheessa kävin körttiseuroissa.
Seuroissa on muutama ystävällinen ihminen ja lämmin kotoisa tunnelma.
Seurat poikkeavat yleisistä kristillisitä kokoontumisista sillä, että siellä hyväksytään vain Raamatun tulkinta. Kirjoittamaton sääntö on, että Raamattua ei saa siteerata tai ainakin niin, että sen siteeraaminen ei ole toivottavaa.
Raamatun tulkinta on kuitenkin sallittua ja saamani käsityksen mukaan täysin hyväksyttävää.
Jos puhuja siis kuitenkin siteeraa Raamattua, hänen tulee pyytää sitä anteeksi, jonka jälkeen hän saa Raamattua siterata - ja siteeraaminen tulee tapahtua ulkomuistista, ei Raamatusta lukemalla.
Muistaakseni eräässä körttiseurassa Lauttasaaren kirkossa joku puhuja pyysi anteeksi, kun siteerasi Raamattua, tai ainakin hän antoi ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen ei ole tapana.
Välillä lauletaan siinonin virsiä, jotka hyvin pitkälle ovat myös Raamatun tulkintaa.

Hassu ilmiö sinänsä: on sopimatonta lukea varsinaista raamatuntekstiä, mutta on sopivaa tulkita Raamattua lukematta sitä tekstiä, jota tulkitaan.
Kuten jo totesin, Raamatun tulkinta tapahtuu körttiseuroissa puhumalla ja laulamalla.

Omaleimaista körttiseuroille on myös se, että siellä rukous tapahtuu vain laulamalla. Yleensä kristillisissä piireissä rukousta harrastetaan niin puheen kuin laulunkin muodossa. Puhemuodossa oleva rukous koetaan körttiseuroissa huonoksi asiaksi, mutta laulumuodossa oleva rukous on sallittua.

Mainitsisin vielä, että hankkimani kokemuksen perusteella olen varsin vakuuttunut, että jos joku siteeraisi seurapujeessaan Koraania, sitä ei tarvitsisi pyydellä anteeksi.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 14.03.14 - klo:07:40
Olisikohan tuo Raamatun pyhyyden kunnioittamista? Pyhä ymmärrettäneen usein koskemattomaksi. Raamatun jakeiden jatkuva paukuttaminen kieltämättä arkipäiväistää sen.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:08:01
Olisikohan tuo Raamatun pyhyyden kunnioittamista? Pyhä ymmärrettäneen usein koskemattomaksi. Raamatun jakeiden jatkuva paukuttaminen kieltämättä arkipäiväistää sen.

On olemassa oikeaa pyhyyttä ja tekopyhyyttä.
Tekopyhyys on väärää pyhyyttä.
Raamatun selkeä linja on se, että pyhät kirjoitukset ovat hyödyllisiä moneen eri tarpeeseen ja niiden tuntemukseen tulisi pyrkiä kaikin tavoin.
Jos Raamatun koskemattomuus ymmärretään siten, että se ei kuulu arkipäivään (ei kaikkialla edes pyhäpäiväänkään), niin minulle tulee epäilys, että kyseessä on tekopyhyys.

Mielestäni oikeaa pyhyttä suhteessa Raamattuun on se, että raamatuntekstit saadaan arkipäiväistettyä niin, että niiden koetaan kuuluvan olennaisena osana arkipäivään.
Kutsuisin sitä tekopyhyydeksi, jos Raamatun kunnioittamisen nimissä pyritään olemaan siitä erossa.

Hyväksyn kyllä suuttumatta myös vastakkaiset näkökannat tähän asiaan.

Jos uskoo, että vain minun omat selitykseni siitä, mitä Raamattu tarkoittaa, ovat aina jotenkin arvokkaampia, kuin suora raamatunteksti, niin onhan se minusta hassua.
Myönnän, että tämä piirre löytyy muistakin kristillisistä yhteisöistä, ei kuitenkaan samassa muodossa, kuin körttiseuroista.

Ja tässä en nyt halua kriminalisoida raamatuntekstien selittämistä/tulkintaa. Kyllä sitä tarvitaan.
Olen sitä mieltä, että tarvitaan niin tekstin selitystä, kuin myös suoraa raamatuntekstiä ilman selitystä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:08:05
-yhdistin tämän edelliseen tekstiini-
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:08:12
tuli vahingossa toistoa, poistan tekstini.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 14.03.14 - klo:08:48
Aloittajan kysymys koskee heränneiden historiaa.

Mietin tätä jakautumista konservatiivisiin perinnekörtteihin ja muutoksen hyväksyviin liberaaleihin.  Oliko näin jo Paavon aikoina ja sen jälkeen. Olen mielestöni lukenut että alusta saakka oli ollut hiertymiä talonpoikaisherätyksen ja papiston kesken. Sitten tuli sovinto ja Paavo ja Niilo-Kustaa löivät kättä ja olivat ystäviä, ja sen jälkeen Paavo kelpasi papeillekin.

Ihmiset ovat aina jakautuneet. Oli fariseukset ja publikaanit, oli juutalaiset ja muut, kuten samarialaiset.  Vain Jumala on yksi. Hän osoittaa mikä on oikein. Omattunnot ovat erilaiset, siksi väittelemme.

Jeesus toi sen aikaiseen ajattelutapaan  muutoksen, uutta tietoa Jumalasta. Se oli juutalaisille kirous, ja Jeesukselle kuolema.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mirjami - 14.03.14 - klo:08:56
Tykkään kovasti lukea kyöstin kommentointia, samoja asioitahan on tullut itselläkin ihmeteltyä. Ja se on ihan terveellistäkin pohtia. Täällä on taittu sitten vähän lipsua käytännöstä, yleensä päivän teksti on luettu Raamatusta. Kaikki eivät ole käyneet kirkossa välttämättä sinä päivänä, niin kuulevat samalla tuon tekstin. Itse olen sitä pitänyt nimenomaan hyvänä asiana, että Raamattu on se josta käsin lähdetään liikkeelle.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 14.03.14 - klo:12:12
...körttiläiselle Raamattu ja elämä ovat tärkeintä. Sitä kirjaa luetaan Kristuksesta lähtöisin. Ei mm. naispappeuden, homoliittojen, yhteiskunnalisten ongelmien ja maailmanlopun ennustusten vuoksi. Kristuksen armosta me luemme sitä kirjaa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 14.03.14 - klo:12:31
Mielestäni oikeaa pyhyttä suhteessa Raamattuun on se, että raamatuntekstit saadaan arkipäiväistettyä niin, että niiden koetaan kuuluvan olennaisena osana arkipäivään.
Kutsuisin sitä tekopyhyydeksi, jos Raamatun kunnioittamisen nimissä pyritään olemaan siitä erossa.

Körttiläisyydessä ei olla erossa Raamatusta. Sen sanoma on seuroissa vahvasti läsnä niin veisuun kuin puheidenkin pohjavireenä. Raamatun jakeiden alituinen käyttäminen jokapäiväisen puheen höysteenä on omalla uskovaisuudellaan keikarointia ja pahimmillaan jumalanpilkkaa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 14.03.14 - klo:13:28
Olen kiitollinen Pirskalle että hän laittaa Raamatun tekstejä asiayhteyteensä pyhiksi. Saan koneella netissä ne niin suuriksi kuin tarvitsen. Raamattuni ovat pienipränttisiä, Siionin Virret hankin isotekstisinä.

Minä en pidä muutenkaan säännöllisiä raamattu-sulkeisia. Joka ilta kuuntelen Sanaa ja rukoilen pitkin päivää kun on asiaa Taivaan Isälle. Sitäkään ei tarvitse tehdä tavan vuoksi, Hän tietää.

Miksi Mirjami olet sotajalalla?  Jaetaan Kristus ja Raamattu. Jokainen haukkaa tarvitsemaansa nälkään.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 14.03.14 - klo:13:44
Meitä on täällä monenlaisia etsijöitä. Meillä lienee uskon ja toivon kaipaus vilpittömästi. On kyselyä,
on etsintää. Hienoa että löytyy rohkeutta kysellä. Hienoa että löytyy rohkeutta antaa vastauksia.
Kaikki on puutteellista, kun olemme syntisiä armonkerjäläisiä, mutta vapahdettuja ja pelastettuja.
Toivottavasti täällä foorumillakin kaikkien olisi hyvä olla, avoimin mielin jutella, vaihtaa kysellen ajatuksia
ja saada vastauksia. Jos ja kun menee joskus metsään, älkäämme syyttäkö itseämme, älkäämme tuomitko
toisiamme.  Jumala rakastaa, armahtaa, parantaa, korjaa, täydentää. Seurataan Hänen esimerkkiään.
"Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on".....
 :eusa_angel: :eusa_pray:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:14:24
Raamatun jakeiden alituinen käyttäminen jokapäiväisen puheen höysteenä on omalla uskovaisuudellaan keikarointia ja pahimmillaan jumalanpilkkaa.

Tuonkaltaista keikarointia kyllä minun mielestäni tarvittaisiin.
Onko jossain joku tai joku ryhmä, joka käyttää liikaa Raamattua jokapäiväisessä elämässään?
Kuulostaa siltä, että sellaisia on joka puolella, mutta kertoisiko joku minulle edes jonkun sellaisen, niin voisin tarkistaa asian.
Mikäli ketään sellaista ei löydy, voidaan tämä raamattukeikarointipelko mielestäni hoitaa pois ja unohtaa hassutuksena.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:14:29
Joskus minäkin saatan törmätä innokkaisiin evankelistoihin (en muista, milloin viimeeksi len törmännyt, mutta ei siitä varmaan montaa vuosikymmentä ole), ja he puhuvat paljon ja nopeasti. Mieleeni saattaa tällöin tulla ilkeämielinen ajatus, että turhaan puhutte minulle. Se minun kuitenkin on myönnettävä, että vaikka minulle esitellyt tulkinnat olisivatkin sitten minusta outoja ja kummallisia, niin heidän siteeraamansa raamatuntekstit eivät sitä ole ja niiden kumoamiseen ei minunkaan auktoriteettini riitä. Liekö kenekään toisenkaan riittävän.

Ehkäpä se moniin körttilöisiin vahvasti iskostettu pelko raamatunteksteihin ei loppujen lopuksi olekaan raamatuntekstien pelkoa vaan körtiläisille vieraiden raamatuntulkintojen pelko.
Jos joku huutaa kadulla raamatuntekstejä, niin ei körttiläisen tarvitse sitä pelätä (ennemminkin iloitkoon siitä), pelätköön ennemmin niitä tulkintoja, joita se kadulla ääneen puhuva tuo julki, mikäli jotain pitää säikkyä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:14:40
Esim. joku huutaa kirkkopuistossa megafoniin, että "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!" (lainaus Raamatusta)
Mitäpä minulla tai muullakaan kristityllä on siihen mitään korjattavaa, korkeintaan voi kunnioituksesta Raamattua kohtaan ottaa hatun pois päästä ja jatkaa matkaa tai jäädä kuuntelemaan.
Jos sitten puhuja jatkaa kovaan ääneen, että "tämä tarkoittaa sitä, että teidän pitää heti nostaa käsi pystyyn ja tulla puhujan luo tunnustamaan syntejään", niin silloin kristityllä on oikeus (kukapa ties velvollisuuskin) laittaa hattu päähänsä takaisin ja jatkaa matkaansa.
Jos rohkeus riittää, niin voi tietysti mennä megafoni-ihmisen luo kehoittamaan häntä lukemaan Raamattua siihen megafoniinsa tai vaihtoehtoisesti sulkemaan megafonin.

Ei se Raamattu ole vaarallinen, Raamatun monenmonituiset selitykset sen sijaan voivat olla sitä ja monesti mielestäni ovatkin.
Hyvillä ja sangen hengellisiltä kalskahtavilla selityksillä saadaan ihmiset uskomaan milloin mihinkin hassutukseen, jopa pitämään Raamattua vaarallisena kirjana.
Jos haluaa ottaa varman päälle, niin ei etsi mistään selityksiä, lukee vain niin kuin se on käsissään olevassa raamatunkäännöksessä kirjoitettu.

ps. En muista, että olisin tuollaisessa ed. kuvaamassani tilanteessa ollut, vaikka monessa kummallisessa uskonnollisessa tilanteessa olenkin ollut.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 14.03.14 - klo:14:54
alituinen käyttäminen jokapäiväisen puheen höysteenä on omalla uskovaisuudellaan keikarointia ja pahimmillaan jumalanpilkkaa.

Ehkä sitä toisissa olevaa hengellistä ylpeyttä ja muuta sisäsyntyistä syntiä ei aivan liiaksi kannata pelätä.
Olen huomannut, että tällä foorumilla pelätään varsin voimakkaasti sitä, jos jostain toisesta ihmisestä sattuisi löytymään ylpeyttä, itsensä korroittamista, taipumusta opettamiseen, paremmuuden tunnetta yms. vastaavaa.

Jos joku näyttää tai kuulostaa ylpeältä, syy saattaa olla vain se, että tämä joku toinen kuuluu vain erilaisen kulttuurin piiriin ja tämä toinen ei ole yhtään sen ylpeämpi, kuin se, joka tämän toisen ylpeyttä pelkää.

Ylpeydestä saa ja pitääkin puhua, mutta siinäkin kannattaa pyrkiä jonkinlaiseen kohtuuteen, että ei tee siitäkään peikkoa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 14.03.14 - klo:18:09
Ehkä sitä toisissa olevaa hengellistä ylpeyttä ja muuta sisäsyntyistä syntiä ei aivan liiaksi kannata pelätä.

Muista en tiedä, mutta pelkään isestäni mahdollisesti pilkahtelevaa hengellistä ylpeyttä. Toisissa oleville yleensä naureskelen. Koomistahan se on.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 14.03.14 - klo:18:11
Sanoit Pena ytimekkäästi ison tosiasian.
Noin juuri.

Ja koomisuus siis hyväntahtoisesti.
Kun osaa nauraa itselleen niin elämä on tavallaan helpompaa.

On sanottu että moni asia näyttäytyy traagiselle kun katsoo läheltä mutta kauempaa sama asia näyttää koomiset puolensa.

Huumori on voimavara ihmisellä, kuin varaventtiili.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: malla - 14.03.14 - klo:18:16
Ja tilannekomiikka on joskus kyllä "kutkuttava juttu"
ja silti sanon etten haluaisi loukata ketään.
Jotkut ymmärtävät enemmän huumoria joillekin se on "kova pala"
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mansipaani - 14.03.14 - klo:18:27
(ei mitään=)



Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 14.03.14 - klo:20:24
En kyllä rupea foorumilla ylpeyttäni näyttämään !  Jumala sen kyllä tietää.

Terv. kohtuullisen ylpeä
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 14.03.14 - klo:21:00
Olisikohan tuo Raamatun pyhyyden kunnioittamista? Pyhä ymmärrettäneen usein koskemattomaksi. Raamatun jakeiden jatkuva paukuttaminen kieltämättä arkipäiväistää sen.

Mahtaisiko olla tuota kumminkaan?

Mutta kun tämä on (tai pitäisi olla) historiaketju, niin minua kiinnostaisi tietää, miten seuraperinne käytäntöineen (vaikka sitten se, ettei siteerata Raamattua) on kehittynyt.

En tiedä, ymmärsinkö kysymystä sielunhädästä. Jos kysyjä tarkoitti, tunnetaanko muiden sieluista hätää, niin hädän puute olisi minusta luontevaa: mikä sitä itse olisi sanomaan, että toisen sielu on sellaisessa tilassa että siitä pitäisi olla hädissään?

Mutta miten körttiläisyys on kehittynyt (tai joidenkin mielestä ehkä taantunut) siihen, ettei toisten sielusita tunneta sellaista hätää että lähdetään kaduilla ja aitovierille julistamaan, tai vaikka rimpauteta naapurin ovikelloa ja kysytä, miten täällä sielut voi. Koska ei se kai aina sellaista ole ollut?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 14.03.14 - klo:21:20
Olen sitä mieltä, että tarvitaan niin tekstin selitystä, kuin myös suoraa raamatuntekstiä ilman selitystä.

Eikös sitä suoraa tekstiä ilman selitystä voi lukea itse kukin mielin määrin? Siis me lukutaitoiset suomea osaavat, joila on edes suunnilleen normaali näkökyky. (Lukutaidottomille ja heikkonäköisille taitaa olla Raamattu äänikirjana.) Niin minä ainakin teen. Ei minun tarvitse muiden seuraan hakeutua saadakseni kuulla suoraa raamatuntekstiä ilman selitystä. Jos menen muiden seuraan, kuulen mieluummin sitä, mitkä raamatunkohdat ovat itse kullekin olleet tärkeitä ja miten, mitkä ovat jääneet askarruttamaan, mista on ehkä auennut jotain uutta. Siis sellaista "selitystä".

Se vähä mitä körttiseuroissa olen käynyt niin ei se siltä ole tuntunut että siellä järin paljon Raamatun selitystäkään olisi. Sellaista, että joku oppineesti tai oikeaoppisesti kertoo, miten asiat ovat.

Kun suoraa raamatuntekstiä jossain (missä vain) otetaan esille, niin onhan siinä aina jo tekstin valitsijalla mukana jokin tulkinta. Jotain mitä hän sillä haluaa sanoa. Miksi hän muuten olisi valinnut juuri sen kohdan, jonka valitsi? Ihan silkkoja raamattusitaattejakin heittelemällä voidaan riidellä, kun kumpikin osapuoli kaivaa esiin omaa mielipidettään tukevia kohtia.

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 14.03.14 - klo:22:01
Ehkäpä se moniin körttilöisiin vahvasti iskostettu pelko raamatunteksteihin ei loppujen lopuksi olekaan raamatuntekstien pelkoa vaan körtiläisille vieraiden raamatuntulkintojen pelko.

Ei kaikki vastenmielisyys pelkoa ole.

Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti
Ei se Raamattu ole vaarallinen, Raamatun monenmonituiset selitykset sen sijaan voivat olla sitä ja monesti mielestäni ovatkin.

Kuka se pelkäsikään  :icon_biggrin:. -No joo, ehkä kun itse koet monet selitykset vaarallisiksi, oletat että muutkin voivat kokea. Ja varmaan voivatkin.

Lainaus käyttäjältä: Pena
Raamatun jakeiden alituinen käyttäminen jokapäiväisen puheen höysteenä on omalla uskovaisuudellaan keikarointia ja pahimmillaan jumalanpilkkaa.

Uskotpa pahaa lähimmäisistäsi. 

Luulen, että se on usein vain iloa ja intoa ja pakahduttavaa oikeassa olemisen tunnetta, joka on päästävä jakamaan muillekin. Ainakin jos ne muut sanovat jotain omien ajatusten vastaista. Ei sitä, että sanottaisiin "katsokaa, kuinka hurskas olen!", vaan sitä että sanotaan "kyllä se asia nyt vain on näin".

Niin minä itse ainakin teen. Ja, kun teen itse, oletan, että se se on muillakin motiivina.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 14.03.14 - klo:22:14
Mikä tehtävä jää kirkolle ja seurakunnille, jos oletetaan että jokainen lukee ja tutkii sen mukaan
kuin sattuu huvittamaan.
Mä olen ainakin sen verran flegmaattinen että persuksiin potkijaa tarvitaan. Ja paikkoja minne
lähden etsimään lohtua ja uskoa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 14.03.14 - klo:22:25
Mikä tehtävä jää kirkolle ja seurakunnille, jos oletetaan että jokainen lukee ja tutkii sen mukaan
kuin sattuu huvittamaan.

Jos siihen viittaat mitä sanoin, niin puhuin suoran raamatuntekstin lukemisesta. En tutkimisesta.

Aika vähässä ovat luterilaisilla tilaisuudet, joissa vain luetaan Raamattua eikä sitten muuta. On niitäkin joskus.

Yleisemmin kysymys kirkon tehtävästä on sen verran laaja etten sitä ehkä herännäisyyden historian yhteydessä rupea pohtimaan. Ihan tarpeellinen kysymys kyllä muuten. Siitä taisi jonkin visiomissiostrategia-hömpötyksen yhteydessä tälläkin foorumilla olla puhetta.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 14.03.14 - klo:22:53
Noista vn:n kysymyksistä edellisessä ketjussa saisi oikein jykevän, sattuvan, jopa malmivaaralaisen seurapuheen aikaan. Noiden kysymysten pohtiminen omalle kohdalle on sitä uskonkilvoitusta, joista kolmasosa Siionin virsistäkin kertoo. Nyt on paastonaika eli erinomainen aika tarttua noihin kysymyksiin ja maistella niitä.

Minusta kuulosti vieraalta tuo, mistä köpi ja muut puhuivat, ettei seuroissa saisi lukea Raamattua. Ehkä siksi, että olen kotoisin perinteiseltä herännäisalueelta, missä ei ole oikeastaan tarvinnut tehdä tietoista pesäeroa muihin liikkeisiin. Kyllä täällä kuulee useinkin seuroissa lainattavan Raamattua. Tietysti tuo köpin kokemus saattaa johtua siitäkin, että körttiseurapuheen rakenne on perinteisesti erilainen kuin saarnan. Luin joskus artikkelin eri herätysliikkeiden seurapuheiden rakenteesta. Siinä kerrottiin ainakin, että herännäisyydessä keskimääräinen puhe lähtee arjesta ja kulkee kohti Raamattua, evankelisuudessa puhe lähtee Raamatusta ja kulkee kohti arkea, lestadiolaisuudessa luetaan ensin vanhasta pipliasta raamatunteksti ja sitten selitetään sitä. Mitä rukoukseen tulee, niin onhan polvirukouksella vankka perinne herännäisyydessä, tosin sitä käytettäneen lähinnä vain suuremmissa seuroissa. Siionin virsien sanoitukset ovat niin vahvasti rukouksen maailmasta, että tuskin seurapuhuja tahtoo erikseen rukoilla jos kokee, että kaikki ajankohtaiset rukousaiheet on sanottu jo seurojen aikana veisatuissa virsissä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 14.03.14 - klo:23:16
Mirjami sanoi edellisessä ketjussa tästä aiheesta näin: "Ei tarvitse olla körtti ollakseen kristitty.
Eikä herätysliikkeiden välillä tarvitse olla pesäeroa, toistensa hyväksyvää ymmärrystä ja rakkautta, yhteistyötä.
Saman Isän lapsia olemme. Herätystä tarvitaan kaikissa herätysliikkeissä."
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 14.03.14 - klo:23:23
Ei tarvitse olla körtti ollakseen kristitty.
Eikä herätysliikkeiden välillä tarvitse olla pesäeroa, toistensa hyväksyvää ymmärrystä ja rakkautta, yhteistyötä.
Saman Isän lapsia olemme. Herätystä tarvitaan kaikissa herätysliikkeissä.

Eri herätysliikkeitä on olemassa siksi, että me ihmiset olemme erilaisia ja uskomme eri tavalla. Ei meille ole tekemällä tehty viittä suurta herätysliikettä saati maailman mittakaavassa useita suuria kirkkokuntia, ne ovat syntyneet eri tavalla uskovien ihmisten yhteisöiksi. Jos jokin asia ei tunnu itsestä hyvältä ja oikealta, tuntuu valehtelulta väittää ettei tekisi siihen pesäeroa, jos ei kerran tahdo tulla yhdistetyksi siihen asiaan. Se että hahmottaa ja sanoo ääneen eri liikkeiden erot ja yhtäläisyydet ei sulje pois mahdollisuutta hyväksyntään, ymmärrykseen, rakkauteen ja yhteistyöhön.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 15.03.14 - klo:01:06
Eikös sitä suoraa tekstiä ilman selitystä voi lukea itse kukin mielin määrin? Siis me lukutaitoiset suomea osaavat, joila on edes suunnilleen normaali näkökyky.

Kyllä sitä voi lukea eri käännöksistä tekstiä aivan yksinään kotonaan aivan samoin, kuin monen monituisia tekstin tulkintojakin voi kotonaan lueskella. Ja tekstin tulkintoja löytyy tekstimuodossa, äänimuodossa tai videona miljoonia kilometrejä.
Eli kyllä molempia voi itsekukin mielin määrin lukea.

(Lukutaidottomille ja heikkonäköisille taitaa olla Raamattu äänikirjana.) Niin minä ainakin teen. Ei minun tarvitse muiden seuraan hakeutua saadakseni kuulla suoraa raamatuntekstiä ilman selitystä. Jos menen muiden seuraan, kuulen mieluummin sitä, mitkä raamatunkohdat ovat itse kullekin olleet tärkeitä ja miten, mitkä ovat jääneet askarruttamaan, mista on ehkä auennut jotain uutta. Siis sellaista "selitystä".

Kullekin löytyy itselleen sopiva tapa.

Kun suoraa raamatuntekstiä jossain (missä vain) otetaan esille, niin onhan siinä aina jo tekstin valitsijalla mukana jokin tulkinta. Jotain mitä hän sillä haluaa sanoa. Miksi hän muuten olisi valinnut juuri sen kohdan, jonka valitsi?

Olet oikeassa. Näin asia on.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Leena - 15.03.14 - klo:06:12
Eri herätysliikkeitä on olemassa siksi, että me ihmiset olemme erilaisia ja uskomme eri tavalla. Ei meille ole tekemällä tehty viittä suurta herätysliikettä saati maailman mittakaavassa useita suuria kirkkokuntia, ne ovat syntyneet eri tavalla uskovien ihmisten yhteisöiksi. Jos jokin asia ei tunnu itsestä hyvältä ja oikealta, tuntuu valehtelulta väittää ettei tekisi siihen pesäeroa, jos ei kerran tahdo tulla yhdistetyksi siihen asiaan. Se että hahmottaa ja sanoo ääneen eri liikkeiden erot ja yhtäläisyydet ei sulje pois mahdollisuutta hyväksyntään, ymmärrykseen, rakkauteen ja yhteistyöhön.

Suomi on melkoisen laaja pinta-alaltaan suhteessa asutuksen keskittymiin. Mahdollisuus valita omansa on verraten uutta, ja käytännössä keskittyy pk-seudulle. Omassa nuoruudessani juttu korostui. Kymenlaaksoon rantautui jenkkilästä tuo nimetön, eli viidenneksi laskettu liike. Vaikuttaa siltä tätä lueskellessa, ettei tuo herännäisyyden historia aivan pysy aiheessa - mahdollisesti tarvitsee rajaajaksi ainakin Suomen karttaa ja selvitystä, miksi juuri siellä ja silloin.  En ole törmännyt.

Se näyttää hyvin suvuttaiselta, moni sukukokous järjestetään Herättäjäjuhlien yhteyteen, perhetapaaminen vähintään. Nämä perheet ovat lähtöisin Savo-Karjalasta tai Pohjanmaalta. Nyt toivoisin, että näitä juhlia entistä useammin voitaisiin viettää täällä etelässä, jossa hiljaista kaipausta ja kyselyä on ehkä sittenkin, vaikka kirkkoon kuuluu Helsingissä joidenkin seurakuntien alueella kohta alle puolet väestöstä.  Väki, joka katsoi tiellä Kristukseen, ei pälyillyt ympärilleen, muistutti Espoossa minua kotini hengellisestä ilmapiiristä. He veisasivat niitä virsiä, joita äitinikin. Tuon "Kristukseen katsomisen"  taisin itse yhdistää liikkeeseen?  Tarkoitin, että kukaan ei puhunut muusta. Ei naispapeista, homoliitoista, ei kuulunut hallelujahuutoja, veisuun sisältönäkin vaikutti olevan uskon todeksi eläminen, niin suhteessa Jumalaan kuin lähimmäisiinkin.
..............................

Satunnaisen matkailijan kohdalla näyttää käyneen niin, että he putoavat alatielle -- sopisiko näin sanoa. Riemuitsevan itsevarma "kun minä" jättää jossakin vaiheessa hiljaiseksi. Mitä minä lopulta?  Ihanko totta toisten pelastuminen riippuu siitä, millainen minä olen?  "Ihmiset eivät lue Raamattua, he lukevat teitä", siinä nuoruuteni hokema, johon valitettavasti en voi aukottomasti luottaa.  Luther nimitti joskus seurakuntaa "parantumattomasti sairaiden sairaalaksi" tms. jonne laupias samarialainen, siis Jeesus itse, vie Jerikon tiellä piestyn. Näyttää, kuin heränneet koostuisivat näistä tiellä turpiinsa saaneista, kuka mitenkin masennetulta. Jos ihmiset sittenkin lukisivat sitä Raamattua vain.    
................................

Minulla on kysymys:  Käsittääkseni tämä liike alusta saakka on luottanut toisten ajatukset ja uskon  Jumalan haltuun, mutta auttanut missä on apua tarvittu. Onko herännäisyyden historiaan kuulunut vaiheita, jolloin kauppamatkalla vastaantulijalle on ryhdytty pitämään "evankelioivaa" puhetta, en tiedä.  

Omista kokemuksistani voin todeta, että niiden puheiden tarkoitus ja "hätä sieluista" oli kyllä rehellinen, sillä oletin että vain ne voivat pelastua jotka uskovat jokseenkin kuten Kotkan seurakuntanuoret.  Kaikenlaista.  Ehkä joku ylpistyi, mene tiedä, itse masennuin, sillä minua tarkastelemalla ei kukaan "tulisi uskoon".  Eikö Paavali jossakin varoita äskenkääntyineiden innosta opettaa?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 15.03.14 - klo:07:36
Sannelin ulostulo oli asiallinen. Kokosi asiat nippuun.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 15.03.14 - klo:10:11
Suomi on melkoisen laaja pinta-alaltaan suhteessa asutuksen keskittymiin. Mahdollisuus valita omansa on verraten uutta, ja käytännössä keskittyy pk-seudulle.

--

Minulla on kysymys:  Käsittääkseni tämä liike alusta saakka on luottanut toisten ajatukset ja uskon  Jumalan haltuun, mutta auttanut missä on apua tarvittu. Onko herännäisyyden historiaan kuulunut vaiheita, jolloin kauppamatkalla vastaantulijalle on ryhdytty pitämään "evankelioivaa" puhetta, en tiedä.

Totta. Lähinnä tarkoitin sitä, että herätysliikejohtajien mahdollisuus "valita omansa", siis pitää kiinni siitä opista jonka itse tuntee oikeaksi on yhtä vanha juttu kuin herätysliikkeet ja "syypää" siihen, että vanhoja herätysliikkeitä on neljä eikä yksi tai useampi kuin neljä. Pyhäjärven kädenlyöntiseuroissa Paavo Ruotsalainen ja N. G. Malmberg tulivat siihen tulokseen, että savon ja pohjanmaan heränneillä on sama oppi. Ruotsalaisen ja F. G. Hedbergin erimielisyyksistä on keskusteltu täällä jo varmaan paljon, Länsi-Suomen herännäisyyden eli rukoilevaisuuden yhteenliittymisen Savon ja Pohjanmaan herännäisyyden kanssa esti kiista siitä, onko polvirukous itseisarvo vai välinearvo. Ruotsalaisella oli yhteyksiä myös L. L. Laestadiukseen, muttei yksimielisyyttä syntynyt heilläkään.

Evankeliointi ei ole sellaisena, minä sen nykypäivänä ymmärrämme, tainnut kuulua yhdenkään vanhan herätysliikkeen meininkiin. Hurmossaarnoja on ollut, toisissa liikkeissä enemmän ja toisissa vähemmän. Ne ovat ehkä lähimpänä sitä 1900-luvun käsitettä evankelioinnista. Herännäisjohtajat ovat käsitykseni mukaan enemmänkin pyrkineet kuulostelemaan keskustelukumppanin ajatuksia ja sielun tilaa ja puhumaan sitten siltä pohjalta. Evankeliointiin liittyy kai enemmänkin toive siitä, että kuulija avaisi korvansa.

Leenalle nää kyllä varmaan oli ihan tuttua settiä kaikki :D
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Leena - 15.03.14 - klo:14:35
Totta. Lähinnä tarkoitin sitä, että herätysliikejohtajien mahdollisuus "valita omansa", siis pitää kiinni siitä opista jonka itse tuntee oikeaksi on yhtä vanha juttu kuin herätysliikkeet ja "syypää" siihen, että vanhoja herätysliikkeitä on neljä eikä yksi tai useampi kuin neljä. Pyhäjärven kädenlyöntiseuroissa Paavo Ruotsalainen ja N. G. Malmberg tulivat siihen tulokseen, että savon ja pohjanmaan heränneillä on sama oppi. Ruotsalaisen ja F. G. Hedbergin erimielisyyksistä on keskusteltu täällä jo varmaan paljon, Länsi-Suomen herännäisyyden eli rukoilevaisuuden yhteenliittymisen Savon ja Pohjanmaan herännäisyyden kanssa esti kiista siitä, onko polvirukous itseisarvo vai välinearvo. Ruotsalaisella oli yhteyksiä myös L. L. Laestadiukseen, muttei yksimielisyyttä syntynyt heilläkään.

Evankeliointi ei ole sellaisena, minä sen nykypäivänä ymmärrämme, tainnut kuulua yhdenkään vanhan herätysliikkeen meininkiin. Hurmossaarnoja on ollut, toisissa liikkeissä enemmän ja toisissa vähemmän. Ne ovat ehkä lähimpänä sitä 1900-luvun käsitettä evankelioinnista. Herännäisjohtajat ovat käsitykseni mukaan enemmänkin pyrkineet kuulostelemaan keskustelukumppanin ajatuksia ja sielun tilaa ja puhumaan sitten siltä pohjalta. Evankeliointiin liittyy kai enemmänkin toive siitä, että kuulija avaisi korvansa.

Leenalle nää kyllä varmaan oli ihan tuttua settiä kaikki :D

Ei aivan. Tämä tarkennus oli hyvä. Yksittäisten ihmisten mahdollisuus valita näköisensä poppoo on eri juttu, ja paikan lisäksi historiaan aina kuuluu aika. Herännäisyys on evankelisuutta iäkkäämpi. Siten myös se, milloin syntyi ja minne, rajoitti yksilön mahdollisuuksia valita. Evankelisuus  taisi syntyä hedbergiläisyyden ja ankara n körttiläisen painotuksen kohdatessa toisensa, se oli alusta pitäen jossakin määrin enemmän teologien juttu mikäli minun on luottaminen Lauri Koskenniemen Johannes Bäckin elämäkertaan. 

Vanhat herätysliikkeet taisivat syntyä aikaan, jona kansa kävi kirkossa ja Ehtoollisellakin joka tapauksessa, joten asenne maallikkojen tarpeeseen käännyttää toisia taisi olla paremmin tyrmistynyt.  Itseäni tämä kiinnostaa enkä tarkoita hurmoskokemuksia  heinäniityllä tms.  sillä siihen ei liittynyt intentiota saada toiset ajattelemaan, kuten minä ajattelen.   Sisäisiin ristiriitoihin puolestaan keskustelut  ja kiistat siitä, kuinka uskoa harjoitetaan oikein,  taitaavat kuulua väistämättä. 

Körttiläisyyden  ja evankelioinnin suhdetta kyselin, mutta olisiko mennyt noin sitten.  Oikeastaan tämä ketju herätti mietintää minun mielessäni, mutta en taida aloittaa siitä ketjua tänne. Tarkoitan, että mietin mistä kumpuaa tarve evankelioida toisia, sen merkitys, vaikutus ja sisältö.  Itselleni lupa olla hiljaa merkitsee suuria. Joskus hieman huvittaa, sillä tekstiä tulee tänne, mutta se todeksi koettu, toivottavasti oikein ymmärretty lupa olla vaikuttamatta toisten ajatteluun, on arvokas. Kun kysytään, vastaan tietenkin, mutta niin torvesti.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 15.03.14 - klo:15:33
Hommasin hyllystäni käsiini Samuli Paulaharjun kirjan Härmän aukeilta, 1932 laitos, ja luin taas kerran ss337-362. Kohdassa kuvataan herätyksen tuulia, toistupalaisuutta ja kaikkea muuta seuramenoon liittyvää aiheena "Körttilääsiä". Niiles Kustaa Malmbergista puhutaan ja muista sen ajan herännäissaarnaajista 1850-luvun molemmin puolin.. Selvisi, että pakolla lapsiin ajettu "kankiuskovaisuus" ei elä, se on ihmisestä, jolloin esim kotipitäjäni Alahärmä palasi suruttomuuteen, mutta naapuripitäjissä isät ja äidit osasivat herännäisperinteen seuraavalle sukupolvelle siirtää. Kohdassa kuvataan myös "ukkojen aikaa", ts aika, kun papisto riitojen vuoksi, ei kaikki, jätti seuraliikkeen ja maallikkomiehet alkoivat vetää joukkoa. Puhujilla on ollut laumansa vuoksi kova hätä, jolloin mm yksi Reenholtti joutui julistamaan, suorea lainaus "meettä helevettihin joka sorkka, jollette tee parannusta". Miten me tänäpäivänä nämä sanat kokisimme? Ehkä alkaisimme veisata päälle. Mutta en voi enempää verrata, aika aikaa kutakin-sanonnan tapaan. Alahärmän puolelta, sen muistan, kesäisille Herättjäjuhlille lähtivät tietyt perheet, että siemen on ollut itäneenä. Edesmennyt veljeni, hänellä oli Aaronnillinen asema, oli ns kirkkouskovainen. Äitini ja hänen Marttaystävänsä aina pyysivät kokouksessaan Eerolle, siis veljelleni siunausta. 70-80 lukujen vaihteessa, kun minut lempeästi tähän joukkoon töytäistiin, luin "kaiken" käsiini saamani körttiaineiston: Heränneen kansan historia oli tärkeä, sitten oli Erämaan profeetta, oli Oskari Vihantolan elämä, Malmivaaran seurapuheet sotien molemmin puolin  ja sitten tuli jo "Härmän Vikurin aika", joka saarnasi luihin ja ytimiin. Sain jutella hänen kanssa Suonenjoen juhlilla, hän oli hyvin tuskainen poikansa sairaskohtauksen vuoksi.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 15.03.14 - klo:15:51
Kiitos tiiviistä aikalaisena koetusta, ja kirjoista luetusta. Tämä oli hyvä vastaus. :039:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 15.03.14 - klo:15:54
 :039:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 15.03.14 - klo:16:40
Se minua tässä,  vasta iäkkäänä körttiperheeseen ottolapsena pääsyssäni harmittaa, että sitä Härmän Vikuria nähnyt enkä kuullut. Vaan ompa minulla Härmän Vikurin POIKA . Hän on SE joka oli täällä ensiaikoinani vierailevana puhujana seuroissa, ja heti "rakastuin" .

 Joukkoon rakastaminen on körteillä aitoa. Se ei ole tunkeilevaa, vaan lähelleen ottavaa.
Minusta tuo " lempeä töytäisy " on paljon parempi kuin Helvetillä manaaminen.
...
Serkkuni on kertonut että kun hän oli Ala-Härmässä lukiossa olivat kaikki luokan tytöt uskovia, paitsi hän. Hänkin on ollut jo kauan. Ei körttiläinen kuitenkaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 15.03.14 - klo:18:24
Tottahan minä nyt Juhanin tiedän, en ole paiskannut vielä kättä, niin en halua mennä asioiden edelle. Töytäisyn jälkeen tuli minulle murhehuonetta, yritin ja hätäilin kaikenlaista. Vasta, kun tajuuni viestitettiin, että riittää, kun istut seurapenkissä eikä tarvitse härkävainaan nuotillakaan laulaa, pystyin rauhoittumaan. Alahärmän lukiossa oli jo minun aikana tyttäriä Ylihärmästä, eivät kulkeneet tansseissa, mitä minäpoika tein.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mirjami - 15.03.14 - klo:20:49
http://sley.fi/gladiolus-old/html/fi/1266267561176385489.html
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 15.03.14 - klo:21:03
Kiitos Mirjami, löysit hyvän linkin.
Kirjoittaja sattuu olemaan tuttu henkilö.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 15.03.14 - klo:21:37
Kukas tietää, montako sukupolvea on Niiles Kustaasta Markukseen. Sukulaisuus suoraan nuorenevassa polvessa.. mitenkähän tämmöiset kysytään? Lienevät samaa sukua, sanon näin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 15.03.14 - klo:21:58
Kukas tietää, montako sukupolvea on Niiles Kustaasta Markukseen. Sukulaisuus suoraan nuorenevassa polvessa.. mitenkähän tämmöiset kysytään? Lienevät samaa sukua, sanon näin.

Äkkiä laskettuna kuudes polvi Niiles Kustaasta
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 16.03.14 - klo:18:15
http://sley.fi/gladiolus-old/html/fi/1266267561176385489.html

Älkää jättäkö tätä unholaan. Täällä on erittäin paljon hyvää ja opettavaista luettavaa monilla sivuilla.
Ainakin minä koen tämän hyvin opettavana ja selventävänä. Kiitos vielä Mirjami tästä linkityksestä.
 :eusa_angel: :eusa_clap: :eusa_pray:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: mt - 16.03.14 - klo:19:39
Vielä selvempi kirjoitus olisi ollut, jos siinä olisi havainnollistettu nykyherännäisyyden painotuksia sitaateilla samalla tavalla kuin siteerattiin varhempien aikojen tekstejä.

Esimerkiksi seuraavat kohdat olisivat mielestäni hyötyneet esimerkkiteksteistä:

Lainaus
Näkökulman muutos kertoo siitä, että tärkeää ei enää ole niinkään suhteemme Jumalaan kuin toisiimme. Aitous ihmisten edessä on tärkeämpää kuin aitous Jumalan edessä.

Lainaus
Körttihumanismi on julistanut lähes kaiken sallivaa sanomaansa ja perustellut menettelyään sillä, että Jumalan lapsen tulee olla aito ja välttää tekopyhyyttä. Tämä on tarkoittanut mm. vapaata sukupuolielämää ja rajoituksetonta alkoholin käyttöä.

Esimerkit olisivat vakuuttavampia, mikäli niillä olisi tiettyä edustavuutta. Ehkä yhdistyksen vuosikirjoissa julkaistuilla teksteillä voitaisiin uskontososiologisessa mielessä katsoa olevan jonkinlaista edustavuutta. Vuosikirjatekstien avulla voitaisiin selvittää myös näkemysten mahdollisen muuttumisen ajankohtia.

Olen käynyt säännöllisesti seuroissa vasta vähän toistakymmentä vuotta ja senkin pääasiassa pääkaupunkiseudulla. En ole täällä kohdannut kovin riehakkaita seurapuheita, mutta ehkä Savon, Pohjanmaan ja Kalajokilaakson seurapirteissä on tänä aikana julistettu kovinkin vapaata seksiä ja ryyppäämistä, mene tiedä...

Onneksi puolisoni ei seuranne näitä keskusteluja.
"Ajattelin lähteä Ylivieskaan, siellä on isot seurat."
"Sellaisesta synnin pesästä saat kyllä pysyä pois!"

Mt
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 16.03.14 - klo:21:18
Kertaan vielä siitä Mirjamin laittamasta linkistä:
Vasemmassa reunassa on valikko josta löytyy paljon muutakin hyvää luettavaa kuin se näkyvillä oleva.
On useammalta kirjoittajalta artikkeleita.
Julkaisuja löytyy useammalta vuodelta.
 :eusa_angel:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 16.03.14 - klo:22:04
Markuksella on mennyt toisenlaista elämänsuuntaa körttiläisyyden kanssa kuin minä. Ja päinvastaista historiallisesti.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 17.03.14 - klo:06:35
Olen vähän usutushullu. Ettei menetettäisi "kotikenttäetua", niin mainostan Herättäjäyhdistyksen omaa sivustoa myös. Kohdasta herännäisyys aukeaa meikäläisten maailma, sieltä löytyy mm "körttisanasto". Selailen silloin tällöin vähän aikaa/kauankin sivustoa, Lapuan aika lähestyy, joten omilta sivustoiltamme kannattaa myös seurata tilannetta. Tänä päivänä sivustolla punamustalla värillä on tuotu esiin kahden körttisaarnaajan kuolemattomia sanoja: Viljo Porkola "kun Jumala vanhurskauttaa meidät, ei hän siinä meidän apua tarvitse".
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 17.03.14 - klo:06:39
Jäi kirjoitusvirhe, ottakaa tästä tekstiini oikea H. Siis Hän.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 17.03.14 - klo:07:18
Herättäjäyhdistyksen sivuilta löytyy aina jotakin tutkittavaa. Välillä klikkailu on aivan seikkailumatkan tuntuinen. Mitä minkäkin otsikon
 takaa löytyy ?  Valokuvista on ollut kiva etsiä tuttuja kasvoja.
Nyt tuntuu että Arkistoja ei löydy. Sieltä olen lukenut ja kuunnellut monet Juhlapuheet. Tässä linkitän Juhlapaikkakunnat. Mielenkiintoisia tunnusajatuksia voi miettiä. Lapualla körttikansa tapaa 120. kerran.

http://www.h-y.fi/12-juhlapaikkakunnat

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 17.03.14 - klo:08:46
http://sley.fi/gladiolus-old/html/fi/1266267561176385489.html


Vielä selvempi kirjoitus olisi ollut, jos siinä olisi havainnollistettu nykyherännäisyyden painotuksia sitaateilla samalla tavalla kuin siteerattiin varhempien aikojen tekstejä.



Esimerkit olisivat vakuuttavampia, mikäli niillä olisi tiettyä edustavuutta. Ehkä yhdistyksen vuosikirjoissa julkaistuilla teksteillä voitaisiin uskontososiologisessa mielessä katsoa olevan jonkinlaista edustavuutta. Vuosikirjatekstien avulla voitaisiin selvittää myös näkemysten mahdollisen muuttumisen ajankohtia.

Olen käynyt säännöllisesti seuroissa vasta vähän toistakymmentä vuotta ja senkin pääasiassa pääkaupunkiseudulla. En ole täällä kohdannut kovin riehakkaita seurapuheita, mutta ehkä Savon, Pohjanmaan ja Kalajokilaakson seurapirteissä on tänä aikana julistettu kovinkin vapaata seksiä ja ryyppäämistä, mene tiedä...

Onneksi puolisoni ei seuranne näitä keskusteluja.
"Ajattelin lähteä Ylivieskaan, siellä on isot seurat."
"Sellaisesta synnin pesästä saat kyllä pysyä pois!"

Mt

En minäkään kovin riehakkaita seurapuheita ole kohdannut. Paikalliset seurat ovatkin siitä hyviä, ettei niissä tarvitse kilpailla lehtien otsikoista eikä mielistellä ketään. Niistä löytyy vielä aitoa herännäisyyttä, onneksi.

Samaa mieltä olen alkuperäisen tekstin kanssa siitä, että on vahingollista, että herännäisyys haluaa allekirjoittaa Raamatulle vieraat kirkolliset päätökset. Tällä en tarkoita naispappeutta, vaan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Herännäisyyden johto ihan selvästikin haluaa olla etunenässä hyväksymässä asiaa, jonka tietää tulevan kirkkoon ennemmin tai myöhemmin. Aivan samalla tavoin tässä asiassa piispoja viedään kuin pässiä narussa. Paimenille on tärkeämpää oman viran turvaaminen kuin paimennettavat.

Sekä herännäisyydessä että kirkossa löytyy kentältä asialle paljon vastustajia, mutta heitä ei kuunnella, koska koetaan, että kyllä he kuitenkin kirkossa ja seuroissa  käyvät ja maksavat kirkollisveronsa ja jäsenmaksunsa.

Mikään ennustaja ei tarvitse olla tajutakseen, mitä tästä seuraa. Sitten kun homohäät ovat ajankohtaiset kirkossa (lienee raamatuntekstitkin jo katsottu valmiiksi), niin aluksi osa papeista voi kieltäytyä vihkimästä homopareja ja kun aikaa on kulunut riittävästi, heitä aletaan heittää ulos kirkosta. Perustakaa oma kirkko ja pärjätkää omillanne. Kyllä kirkkoon aina saadaan koulutettua uusia leipäpappeja.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 17.03.14 - klo:08:58
Lisään tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että viimeisimpien Juhlien ( alleviivattujen ) klikkaamisen jälkeen löytyy vielä luettavaa ja valokuvia. Ei kuitenkaan kaikilta juhlilta. Kokeile !

http://www.h-y.fi/12-juhlapaikkakunnat
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 17.03.14 - klo:09:05
En minäkään kovin riehakkaita seurapuheita ole kohdannut. Paikalliset seurat ovatkin siitä hyviä, ettei niissä tarvitse kilpailla lehtien otsikoista eikä mielistellä ketään. Niistä löytyy vielä aitoa herännäisyyttä, onneksi.

Samaa mieltä olen alkuperäisen tekstin kanssa siitä, että on vahingollista, että herännäisyys haluaa allekirjoittaa Raamatulle vieraat kirkolliset päätökset. Tällä en tarkoita naispappeutta, vaan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Herännäisyyden johto ihan selvästikin haluaa olla etunenässä hyväksymässä asiaa, jonka tietää tulevan kirkkoon ennemmin tai myöhemmin. Aivan samalla tavoin tässä asiassa piispoja viedään kuin pässiä narussa. Paimenille on tärkeämpää oman viran turvaaminen kuin paimennettavat.

Sekä herännäisyydessä että kirkossa löytyy kentältä asialle paljon vastustajia, mutta heitä ei kuunnella, koska koetaan, että kyllä he kuitenkin kirkossa ja seuroissa  käyvät ja maksavat kirkollisveronsa ja jäsenmaksunsa.

Mikään ennustaja ei tarvitse olla tajutakseen, mitä tästä seuraa. Sitten kun homohäät ovat ajankohtaiset kirkossa (lienee raamatuntekstitkin jo katsottu valmiiksi), niin aluksi osa papeista voi kieltäytyä vihkimästä homopareja ja kun aikaa on kulunut riittävästi, heitä aletaan heittää ulos kirkosta. Perustakaa oma kirkko ja pärjätkää omillanne. Kyllä kirkkoon aina saadaan koulutettua uusia leipäpappeja.

Se että en usko tuohon tulevaisuudenkuvaan ei liene kuitenkaa pahempaa epäuskoa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 17.03.14 - klo:11:32
Herännäisyyden johto ihan selvästikin haluaa olla etunenässä hyväksymässä asiaa, jonka tietää tulevan kirkkoon ennemmin tai myöhemmin.

Nyt keskustellaan neutraalista avioliitosta ihan maallisena asiana. Kirkon päätöksistä on esitetty vasta mahdollisia vaihtoehtoja. Yksi ratkaisu voisi olla se, että kirkko luopuu oikeudesta vihkiä avioliittoon. Silloin se voi itsenäisesti siunata kirkollisesti ne liitot, jotka se katsoo omien päätöstensä mukaan kelvollisiksi.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 17.03.14 - klo:11:36
Se että en usko tuohon tulevaisuudenkuvaan ei liene kuitenkaa pahempaa epäuskoa.

Ei, se lienee optimismia joka ei anna Vantaalta kaikuvien puheenvuorojen lannistaa itseään... Siellä kun jo painostetaan eri tavalla ajattelevia lähetyskohteiden kolmansien osapuolien kustannuksella. En ole halunnut muodostaa mielipidettä tasa-arvoisesta avioliittolaista, koska mua pelottaa liikaa ajatus tuommoisen "mää en leiki teijjän kaa"-keskustelun leviäminen koko kirkkoon eikä siinä tilanteessa kiinnosta myöntää olevansa samaa mieltä kummankaan osapuolen kanssa.

Tosi mukava oli kuunnella, kun viime syksynä opiskelijoiden ruskaretkellä Laura Siponmaa Setasta ja Kalle Väätäinen Luther-säätiöstä kertoivat omia kokemuksiaan "toisen" viemisestä lounaalle! http://www.ted.com/talks/elizabeth_lesser_take_the_other_to_lunch
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 17.03.14 - klo:17:39
Aina pitää myös muistaa, että luterilaisella kirkolla on verotusoikeus. Niitä tuloja tulee voida käyttää demokraattisesti. Epäilen myös, että körttien äänillä kaikki ratkaistaan. Muitakin on paljon kuin "merenrannalla hiekanjyväsiä".
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 18.03.14 - klo:07:43
Nyt keskustellaan neutraalista avioliitosta ihan maallisena asiana. Kirkon päätöksistä on esitetty vasta mahdollisia vaihtoehtoja. Yksi ratkaisu voisi olla se, että kirkko luopuu oikeudesta vihkiä avioliittoon. Silloin se voi itsenäisesti siunata kirkollisesti ne liitot, jotka se katsoo omien päätöstensä mukaan kelvollisiksi.

Tätähän Lutteerus kannatti... 1500-luvulla. Mutta hän hävisi.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 18.03.14 - klo:07:43
Löysin hyviä keskusteluja Herännäisyydestä ja pietismistä  Aloitus on vuodelta 2005. Keskustelijoima mm. T Kauhanen ja juhani:

http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=36.30#top
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 18.03.14 - klo:11:46
Tuohon edelliseen linkkiin lisään sen, että se alkaa kokonaisen, hyvän,  keskustelun 3. sivulta. Google antoi sen hakusanaani siitä alkaen. Ottakaa ja aloittakaa sivulta 1. On paljon ja hyvää keskustelua mm. körttiläisyys-viidesläisyys vertailuja.

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 18.03.14 - klo:11:57
Vielä tuohon linkkiin liittyen. Huomasin juuri Sannelin olevan läsnä foorumilla. Linkkiä läpi lukiessani huomasin että hän osasi antaa kirjavinkkejä kysyjälle vuonna 2005. Olitko silloin paljon muuta kuin 12-vuotias. Siis,varhaisteini-körtti !

Hei vaan Sanneli ja Siunausta kaikkeen elämääsi. :039:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 19.03.14 - klo:22:28
Sitten kun homohäät ovat ajankohtaiset kirkossa (lienee raamatuntekstitkin jo katsottu valmiiksi), niin aluksi osa papeista voi kieltäytyä vihkimästä homopareja ja kun aikaa on kulunut riittävästi, heitä aletaan heittää ulos kirkosta.

Kävikö näin muuten kuinka laajalti silloinkin, kun eronneita ruvettiin kirkossa vihkimään uuteen avioliittoon? (Tämä on oikea kysymys, eli en siis tiedä, miten silloin kävi.) Kyllähän tuostakin nykyään jo ihan normaalista asiasta kova polemiikki aikoinaan (kai) oli, mutta lähtivätkö ne vastustajat sitten pois?

Minä kyllä kannattaisin tässä paluuta luterilaisuuden alkuun kirkollisesta vihkimisestä luopumista kokonaan. Sitä varmaan eniten vastustaisivat ne, jotka haluavat prinsessahäät jossakin kruusatussa kermakakkukirkossa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 20.03.14 - klo:07:35
Minä kyllä kannattaisin tässä paluuta luterilaisuuden alkuun kirkollisesta vihkimisestä luopumista kokonaan. Sitä varmaan eniten vastustaisivat ne, jotka haluavat prinsessahäät jossakin kruusatussa kermakakkukirkossa.

Heille voisi rakentaa avioliittopalatseja.  :003:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 20.03.14 - klo:17:12
Lieneekö Suomessa öppiäisen mainitsemia kruusattuja kermakakkukirkkoja?

Heille voisi rakentaa avioliittopalatseja.  :003:
Kun seuraa häämessuja ja siihen liittyviä kaiken maailman hömpötyksiä, niin varmaan sama porukka voisi suunnitella avioliittopalatseja. Häämessuja seuratessa tuntuu, että tärkeintä on saada mahdollisimman paljon rahaa uppoamaan häihin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 20.03.14 - klo:20:25
^No sellaisia ns. nättejä kirkkoja. Uusgotiikkaa tms. vanhempaa tyylisuuntaa. Nehän hääkirkkoina ovat suosituimpia.

Voisivathan köyhtyvät seurakunnat ruveta myymään suosituimpia hääkirkkoja jollekin hääbisnesyrittäjälle. Meilel muille jäisivät sitten betonilaatikot (joista enemmän pidänkin). Nykyäänkään moni häävieras ei kuulemma erota, onko kaavana avioliittoon vihkiminen vai avioliiton siunaaminen, joten senkin puoleen kirkko voisi luopua vihkimisoikeudestaan.
 
Mutta enemmän aiheeseen palatakseni, miten körttipapit ja -maallikot kirkolliskokouksessa silloin aikoinaan suhtautuivat tähän eronneiden uudelleenvihkimisasiaan?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 20.03.14 - klo:21:48
Vielä tuohon linkkiin liittyen. Huomasin juuri Sannelin olevan läsnä foorumilla. Linkkiä läpi lukiessani huomasin että hän osasi antaa kirjavinkkejä kysyjälle vuonna 2005. Olitko silloin paljon muuta kuin 12-vuotias. Siis,varhaisteini-körtti !

Hei vaan Sanneli ja Siunausta kaikkeen elämääsi. :039:

Rippikoululainen olen ollut silloin foorumille eksyessäni, täyttämässä tai juuri täyttänyt 15  :icon_lol:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: mt - 20.03.14 - klo:22:03
Mutta enemmän aiheeseen palatakseni, miten körttipapit ja -maallikot kirkolliskokouksessa silloin aikoinaan suhtautuivat tähän eronneiden uudelleenvihkimisasiaan?
Eronneiden vihkiminen oli esillä 1948 kirkolliskokouksessa. Asia oli ajankohtainen, koska sodan jälkeen niin avioliittojen kuin avioerojenkin määrä nousi. Siihen asti eronneita oli vihitty, mutta papit pitivät asiaa ongelmallisena. Esim. asevelipappi Osmo Alaja (myöh. Mikkelin piispa) esitti Vartija-lehdessä, että mahdollisuus eronneiden vihkimiseen oli säilytettävä, mutta että toisin ajatteleville papeille oli uskonnonvapauden perusteella suotava mahdollisuus kieltäytyä tästä toimituksesta. Alajalla oli herännäistausta.

Toinenkin asevelipappi, niin ikään herännäistaustainen, Lundin yliopistossa vaikuttanut Lauri Haikola, vastusti Vartija-lehdessä kirkkolakikomitean ehdotusta, joka asetti rajoituksia eronneiden vihkimiselle. Samaan suuntaan ajatteli myös asevelipappi Erkki Niinivaara, jonka tausta taisi olla evankelisuus.

Körttipappi Martti Simojoki taas lausui kirkolliskokouksessa, että eronneita vihkiessään kirkko tuotti häpeää Jumalan sanalle.

Kirkolliskokouksen kannaksi tuli lopulta äänin 104-7 se, että eronnutta, jonka puoliso on elossa, ei vihitä eikä siviiliavioliittoa siunata, ellei siihen ole erityisen painavaa syytä. Äänestysluvuista voi päätellä, että eronneiden vihkimiskieltoa on varmasti kannattanut myös melkoinen määrä herännäistaustaisia kirkon aktiiveita. Asia ei kuitenkaan edennyt, sillä presidentti Paasikivi ei päästänyt sitä eduskuntaan asti.

Hengellisen Kuukauslehden vuosikerroissa saattaisi olla asiaan liittyviä kirjoituksia, mutta niiden tutkiminen saa jäädä tuonnemmaksi. Asiasta luulisi löytyvän myös kirkkohistoriallista tutkimusta.

Mt
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 20.03.14 - klo:22:17
Mietin että pitäiskö perustaa aiheesta uusi keskustelu mutta tämä keskustelu taitaa olla aiheen mukainen. Eli haluaisin keskustella tämän päivän Kotimaan mielipidekirjoituksista, joissa oikein moitittiin Herättäjä-Yhdistystä.

Ensin mielipiteeni Eva Salomäen kirjoituksesta: kirjoituksen sävy on samaa luokkaa kuin jollain Sari Roman-Lagerspetzillä. Tulee sellainen olo, että no tuommoisen rasittavan nillittäjän kanssa nyt en halua olla yhtään mistään samaa mieltä. Tekstissä oli myös kirjoitettu ihan puhtaalla mutulla esimerkiksi Siionin virsien uudistuksesta, olen kuukauslehdestä ja netistä seurannut kiinnostuneena uudistustyötä ja tuommosia argumentteja siellä ei kyllä ole esitetty perusteluksi jostain muutoksesta, enemmänkin sellaista, että Laguksen tai Malmivaaran siionissa sanottiin näin, niin pyritään palaamaan siihen alkuperäisempään muotoon, tai että joku säkeistö on muihin säkeistöihin verrattuna sanomaltaan jotenkin irrallinen ja siksi poistetaan. Mutta löytyi tekstistä yksi sellainenkin pätkä, mitä mun mielestä saisi laajemmin miettiä, että pitääkö se paikkansa ja missä määrin ja mitä asialle pitäisi tehdä: "Körttiliikkeen nykylinjausten mukaan näyttää tärkeintä olevan suvaitsevaisuus ja tasa-arvo. Ne ovatkin hyviä ihmisyyden perusarvoja. Mutta riittääkö nykykörttiläisyydessä kristittynä olemiseen se, että on hyvä ihminen?" Olen itsekin kaivannut sitä, että puhuttaisiin asiasta eli Kristuksesta ja vaikka nyt suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ja esimerkiksi kestävä kehitys on myös tärkeitä ja Raamatun opettamia asioita, niin pikkuisen menee epäselväksi että mistä oikein puhutaan ja mikä on homman nimi, jos keskitytään puhumaan ensi sijassa niistä. Jos olen sellaisissa seuroissa, joissa ensisijainen viesti on tämä, niin enpä saa sieltä mitään kotiinviemisiä.

Jouko Kukkosen kirjoituksesta: nillitys ei ole yhtä pahanlaatuista kuin Salomäen kirjoituksessa, mutta tekstistä huokuu silti, että "kyllä minä niin mieleni pahoitin" ja se syö asiallisuutta. Mutta olen Kukkosen kanssa samaa mieltä siitä, että ei ole mitään järkeä Herättäjä-Yhdistyksen ruveta erityisesti korostamaan Jumalaa Luojana. Ymmärrän Hautalan ajatuksen siitä, kestävän kehityksen teemalla toimivan kristillisen opiston rehtori kun on. Mutta jos nyt ihan vakavissaan sanotaan, että Herättäjä-Yhdistys haluaa nostaa Jumalan kolmesta persoonasta esiin Luojan, niin sehän tarkoittaa käytännössä sitä, ettei Kristuksesta ehditä puhumaan niin paljon kuin ennen. Ja siinä taas on vaara puurojen ja vellien sekoittumiseen. Mikä on se ainoa asia, joka erottaa kristinuskon kaikista muista maailman uskonnoista? Kristus. Luojajumala nyt on aika monessa muussakin uskonnossa. Mun mielestä vois olla ihan kiva ottaa vaikka yhden vuoden teemaksi Jumala Luojana, mutta että koko herätysliikkeen agendaksi vähintään muutamaksi vuosikymmeneksi? Joo, maailma ehkä pelastuu, mutta eikö keskiverto ihmisen oo muutenkin jo ihan tarpeeksi vaikea hahmottaa, että mikä se kristinuskon erityinen juttu on?

Tiivistettynä: vaikka nuo kirjoitukset nyt olivat "rasittavaa nillitystä", niin kyllä munki mielestä vois vähän täsmentää, että mitä Herättäjä-Yhdistys nyt opettaakaan. Ymmärrän että Kristus-keskeisyydestä saattaa tulla itsestäänselvyys, jota ei koko aikaa jakseta pitää pinnalla, mutta hei haloo. Asiat tärkeysjärjestykseen!
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Leena - 20.03.14 - klo:22:34
"Riittääkö - mitä - nykykörttiläisyydessä kristittynä olemiseen, että on hyvä ihminen"?

Minä ihmettelen tätä suuresti. Mitä varten minä en saa ittestäni hyvää ihmistä, vaikka kuulkaa minä yritän sitä oikein todella!?!  Kai sitten on nähtävä, että varsin pahana, ja todella tahtomattani, en voi katsoa olevani kristitty laisinkaan, joten on jokseenkin joutavaa enää vaivata pientä päätään sillä onko sen tai tuon värinen kristitty sitten.

Miettikööt paremmin nuo hyvät ihmiset sitä keskenään mikä kullekin sopii ja kuuluu ja miten pitää.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 20.03.14 - klo:22:46
"Körttiliikkeen nykylinjausten mukaan näyttää tärkeintä olevan suvaitsevaisuus ja tasa-arvo. Ne ovatkin hyviä ihmisyyden perusarvoja. Mutta riittääkö nykykörttiläisyydessä kristittynä olemiseen se, että on hyvä ihminen?" Olen itsekin kaivannut sitä, että puhuttaisiin asiasta eli Kristuksesta ja vaikka nyt suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ja esimerkiksi kestävä kehitys on myös tärkeitä ja Raamatun opettamia asioita, niin pikkuisen menee epäselväksi että mistä oikein puhutaan ja mikä on homman nimi, jos keskitytään puhumaan ensi sijassa niistä. Jos olen sellaisissa seuroissa, joissa ensisijainen viesti on tämä, niin enpä saa sieltä mitään kotiinviemisiä.

Kommentoin vain palasta alkuperäisestä.
 Kun suvaitsevaisuudella tarkoitetta sitä, että ei potkita päähän erilailla ajattelevia, vaan suvaitaan heitä, niin se on kristillistä rakkautta ja eduksi kaidalla tiellä. Toisekseen ei tasa-arvoakaan voi pitää Kristuksesta karkottavana, vaan pikemminkin kristillisen rakauden tuloksena.
Moniin alkuperäisessä kirjoituksessa esittettyihin kysymyksiin olisi saanut vastauksen käymällä seuroissa, lukemalla Herättäjän nettisivuja, körttifoorumia ja tilaamalla Hengellisen Kuukauslehden. Minusta asiat olivat kaukana siitä, mitä esimerkiksi Etelä-Suomessa seuroissa puhutaan. En kommentoi mitä Etelä-Pohjanmaalla seuroissa puhutaan, kun en omaa siihen kompetenssia.
Veistaan yhdessä Siionin Virsi 183

Muuten ensi kesän juhlatunnus on Tule, Kristus, huomiseenkin
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 20.03.14 - klo:23:03
Luultavasti on niin että kaikenlaisilla netin keskustelupalstoilla olevat asiat esitetään aivan eri
sanamuodoilla, eri tarkoitusperin kuin esim. Raamatussa oleva pelastussanoma, herätysliikkeiden
kotisivuilla olevat toiminnan ja tavoitteiden esittelyt, seurapuheet, virret jne.

Sitäkin tällainen tavallinen kuorossa ja messuissa käyvä "aktiivi seurakuntalainen" tulee miettineeksi
käyttääkö kirkko, seurakunnat, herätysliikkeet netin suomia mahdollisuuksia riittävällä tavalla.
Sen verran olen surffaillut että hyvää perustietoa ja toiminnan esittelyä löytyy.
Mutta hautautuuko se etsivälle ja kyselevälle ihmiselle tarkoitettu tieto jonnekin laajojen kädenvääntö-
keskustelujen alle monilla foorumeilla.
Ja etsivä ja kyselevä sielu pettyy kerta toisensa jälkeen.
Välillä tuntuu että keskustelupalstat on tarkoitettu vain vahvoille ja viisaille ihmisille.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 21.03.14 - klo:00:02
Keskustelupalstat on tarkoitettu aivan kaikille, mutta vahvat tahtovat omia niitä. Ylläpidolla on oma tuskansa heidän kanssaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Hölkänen - 21.03.14 - klo:00:32
Ihanaa, kun en ole yksin ajatuksineni, jotka Sanna tuossa jo ehti sanoittaa. En ole tätä foorumia viime aikoina lueskellut, enkä juuri seuroissakaan käynyt, mutta jokin minua Kotimaan mielipiteissä puhuttelee juuri nyt samalla kaksijakoisella tavalla kuin Sannelia. Siis samaan aikaan ärsyttää tahallinen väärinymmärrys ja mielensäpahoittaminen ja toisaalta jaan huolen siitä, että laps' hankeen hukkuu unhoittuu.

Pääkaupungin uudistusmielistä suvaitsevaistoa ei yksin pidä syyllistää ydinsanoman hämärtymisestä. Olen ollut esim. Lappeenrannassa seuroissa, joissa erään seurapuheen ainoa sisältö oli seurapaikan historian muistelu. Myös viime vuosien Herättäjäjuhlien puheissa kristillinen sanoma on välillä melko päälleliimattua, kun puhujalla on kova tarve jakaa maallisia kokemuksiaan vuosien takaa tai lähimenneisyydestä. Körttiläisyyden köyhtyminen perinneliikkeeksi on yhtä vakava uhka kuin vieraantuminen juuristaan.

Ainakaan Haapajärven raamattutunnin perusteella tuskin rohkenisin väittää, että Kristus on herännäisiltä aivan hukassa, mutta onko suhteemme Häneen sielutieteellinen vai sielullinen? Minä haluaisin Herättäjäjuhlilla tuntea, kuinka tuhannet juhlavieraat yhdessä kaipaavat Hänen armoaan. Onko se edes mahdollista enää?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 21.03.14 - klo:07:04
Minä kummastelin Jouko Kukkosen kirjoituksessa sen henkilökohtaisuuden korostusta: "Yhteisön usko ei pelasta ketään. Pyhä Henki toimii sisäisesti ja juuri minua tai sinua puhutellen ja ohjaten. Jeesus kohtaa ihmisen hänen persoonansa ja tilanteensa huomioiden. Pelastava usko syntyy tästä kohtaamisesta." Tällaista olen tottunut lukemaan lähinnä viidennen herätysliikkeen edustajien teksteistä.

Kristillinen usko on kuitenkin minusta keskeisesti seurakunnan jäsenyyttä, yhteyttä ja jopa ykseyttä. Kuulumme oksina samaan viinipuuhun tai elävinä kivinä samaan temppeliin. Olemme erilaisia jäseniä Kristuksen ruumiissa. Uskomme on yhteinen. Olen kokenut tämän herättäjäjuhlilla ja seuroissa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:08:13
Näkyy Sanneli haluavan kysellä juuri sitä mistä olen kaksi kertaa kysellyt. Jumalan, Kolmiyhteisen Jumalan, kolmesta persoonasta.
 Luoja, suvereeni kaikkeus, Jeesus Kristus, ihmisen Pelastaja ja Vapahtaja ja Pyhä Henki opastaja.
Luonnontieteen ja luominen, niin kiinostavia kuin ovatkin, kuuluvat mielestäni kaikelle luodulle. Jeesus on annettu niille jotka hänet otettuaan vastaan pääsevät kristittyinä, Hänen nimiinsä kastettuina, perille. Ja Pyhä Henki on oppaamme.
Jumalana kaikki yhdessä Yksi jumala.

En ole vielä lukenut ko. Kotimaan keskustelijoita. Yritän nähdä mitä niistä näenkään.

Minusta heränneet puhuvat Jeesuksesta. Eivät niin suurin kirjaimin kuin ehkä eräät muut liikkeet. Sopivasti suomalaisittain.

Hölkänen on puhunut ! :icon_cool:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 21.03.14 - klo:08:33
Sainpahan selatuksi läpi, vaikka yhteys pätkii.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:08:47
En löytänyt Sannelin kertomia keskusteluja. Ovat varmaan paperilehdessä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 21.03.14 - klo:08:53


 Minä kummastelin Jouko Kukkosen kirjoituksessa sen henkilökohtaisuuden korostusta: "Yhteisön usko ei pelasta ketään. Pyhä Henki toimii sisäisesti ja juuri minua tai sinua puhutellen ja ohjaten. Jeesus kohtaa ihmisen hänen persoonansa ja tilanteensa huomioiden. Pelastava usko syntyy tästä kohtaamisesta." Tällaista olen tottunut lukemaan lähinnä viidennen herätysliikkeen edustajien teksteistä.



   Viides herännäisyysliike on sisäisesti meissä.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 21.03.14 - klo:08:56
En löytänyt Sannelin kertomia keskusteluja. Ovat varmaan paperilehdessä.

Siellähän ne. Eva Salomäen kirjoituksen keskelle on joku tällännyt H-Y:n tunnuksen. Sitä voi erehtyä luulemaan yhdistyksen viralliseksi kannanotoksi, vaikka on melkein vastakohdasta kysymys.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 21.03.14 - klo:08:58
Viides herännäisyysliike on sisäisesti meissä.

Olemme tottuneet pitämään sen äänenpainoja aitona kristillisyytenä. Ei siinä mitään, mutta jos pidämme ainoana aitona ja oikeana, on aihetta silmien ja korvien aukaisemiseen.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:10:15
Olemme sairastaneet Hyvän Ihmisen syndroomaa kunnes näemme että Jumalalle ei tarvitse suorittaa.  Huono ihminen kelpaa Jeesukselle, Ristinryövärille ( liekö murhamieskin ). Lohduksi Leenalle, itselleni ja muille epäonnisille.

Viidesläinen sisäinen ihmisemme haluaa suoritta, huomaamattaankin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:10:30
Olemme sairastaneet Hyvän Ihmisen syndroomaa kunnes näemme että Jumalalle ei tarvitse suorittaa.  Huono ihminen kelpaa Jeesukselle, Ristinryövärille ( liekö murhamieskin ). Lohduksi Leenalle, itselleni ja muille epäonnisille.

Viidesläinen sisäinen ihmisemme haluaa suoritta, huomaamattaankin.

Piti olla:  ... kelpaa Jeesukselle, Ristinryövärikin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 21.03.14 - klo:10:43
Minä kummastelin Jouko Kukkosen kirjoituksessa sen henkilökohtaisuuden korostusta: "Yhteisön usko ei pelasta ketään. Pyhä Henki toimii sisäisesti ja juuri minua tai sinua puhutellen ja ohjaten. Jeesus kohtaa ihmisen hänen persoonansa ja tilanteensa huomioiden. Pelastava usko syntyy tästä kohtaamisesta." Tällaista olen tottunut lukemaan lähinnä viidennen herätysliikkeen edustajien teksteistä.

Kristillinen usko on kuitenkin minusta keskeisesti seurakunnan jäsenyyttä, yhteyttä ja jopa ykseyttä. Kuulumme oksina samaan viinipuuhun tai elävinä kivinä samaan temppeliin. Olemme erilaisia jäseniä Kristuksen ruumiissa. Uskomme on yhteinen. Olen kokenut tämän herättäjäjuhlilla ja seuroissa.

   Viides herännäisyysliike on sisäisesti meissä.


Olemme tottuneet pitämään sen äänenpainoja aitona kristillisyytenä. Ei siinä mitään, mutta jos pidämme ainoana aitona ja oikeana, on aihetta silmien ja korvien aukaisemiseen.

Voisiko olla rakentavampaa ajatella, että eihän körttiläisyydessäkään opeteta niin, että yhteisön usko pelastaisi ihmisen.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 21.03.14 - klo:10:51
Voisiko olla rakentavampaa ajatella, että eihän körttiläisyydessäkään opeteta niin, että yhteisön usko pelastaisi ihmisen.

Kyllä
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Mansipaani - 21.03.14 - klo:10:55
En ole viidesläinen, mutta tuo kärjistäminen hieman häiritsee. Hyvää työtä tekevät, ja Raamattua haluavat kunnioittaa. Jumala vain tietää itse kunkin uskon laadun ja määrän, sekä näkee syvemmälle.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: vn - 21.03.14 - klo:11:12
Muistan 70-luvun alkupuolella amerikkalainen Dennis Clark järjesti yhteys-aktion Tampereella.
Oli jotenkin elävää elämää silloin, suuret joukot yhteistuumin yhteisessä rintamassa.
Maailman aika on nyt toinen, vai onko?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:11:49
Et taida muistella körtti-tilaisuutta. Aktiot ovat jotain muuta.

Maailma muuttuu koko ajan, niin se vaan on. 
Voimia hiljaisuuteen.                                :eusa_pray:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 21.03.14 - klo:11:59
Voisiko olla rakentavampaa ajatella, että eihän körttiläisyydessäkään opeteta niin, että yhteisön usko pelastaisi ihmisen.

Yhteisön usko on myös oma usko, kun siihen on käännytty. Uskon omaksuminen on myös yhteisöön liittymistä. Kristillinen usko on aina yhteisön usko.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 21.03.14 - klo:12:06
   Kyllä Kristus on aina.
Harvoin, joskus usein, käyn seuroissa. Veisaaminen on minulle se ykkösjuttu. Puheista tiedän, että sydämen kyllyydestä suu puhuu ja penkki narisee vaivan alla.
En tiedä, mistä Salomäki kirjoittaa, muuta kuin että se oli täyttä potaskaa. Oliko hänen tarkoituksensa kirjoittaa niin, että kansakin ymmärtää? Ei pitäisi provosoitua. Provokatiiviseen vuodatukseen on kuitenkin vaikea muuten reagoida. Kommunikoin samalla tasolla.

Saarnaaja Aku Rätyltä kysyttiin, mitä herännäisyys on? "Kristus", hän vastasi.

Okei okei, kun jotkut, luemma, eivät Hänestä ole tarpeeksi kuulleet, tiedä mitä pitäisi tehdä? Minä en ainakaan ota syytä niskoilleni, koska en puhu. Puhujille kritiikki ainakin on tarkoitettu. Arvostelun ponnin lienee Tulevaisuusasiakirja Körtti 2020  -asiakirja.
http://www.h-y.fi/1556-tulevaisuusasiakirja-kortti-2020

Kristuksella tarkoitan teiden risteystä, valintaa, kohtaamista ja armollisuutta vastakohtana väistämiselle ja itsekkyydelle.

     ...kokonaisvaltaisesta kristinuskon tulkinnasta tunnettu kansankirkollinen liike...

     ...Koulutukset ovat avoimia myös muille kuin nimetyille tai sitoutuneille vastuuhenkilöille...

http://www.h-y.fi/1556-tulevaisuusasiakirja-kortti-2020

     Kiitän Herättäjä-Yhdistyksen johtoa ansiokkaasta tulevaisuusasiakirjasta. Siinä on pelkästään hyviä asioita. Mitä siinä ei ole, sitä ei tarvita. Kristus on.

Onko Kristus jätetty asiakirjasta siksi, että se on sana? Talviveisuissa Kainuussa Mieslahden opistolla viime viikonvaihteessa Herättäjä-Yhdistyksen puheenjohtaja esitteli Siionin Virsi -uudistusta tekstijaoston edustajana. Jossakin virressä Sanan tilalle ehdotetaan syli-sanaa.
Pyritään lähemmäksi ihmistä, lähemmäksi tekoa, pois kirjaimesta. Strategia on osoittautunut jo nyt toimivaksi. Keskustelu on alkanut. Kirjoittaminen ja puhuminen ovat tekoja.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:12:44
Hei ! Hieno juttu PekkaV ,  että linkitit tämän Tulevaisuusasiakirjan. Sitten kun se on jo elettyä historiaa, toivottavasti voidaan sanoa, että oikein linjattu. Minusta on. Ja olen Pekan kanssa samaa mieltä, mitään muuta ei tarvitakaan. Joskus kun laaditaan hyvin yksityiskohtainen tavoiteohjelma on ankeaa katsoa jälestäpäin miten paljon arviointu heitti.

Se etten enää juuri voi veisata, eikä sekään etten kykene puhujaksi, ei ole mitään muuta kuin "pettuleipää" Elävän Leivän rinnalla.

Aku Räty on ollut kansan-viisas mies. Huumormiehii kumminnin. :023:
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 21.03.14 - klo:13:52
Aika kultaa muistot, väittämään on helppo yhtyä. Sen jälkeen kun oma yhteisöön  pääsin, yritin muistella, mitä seurapuhujat kullainkin sanoivat. Huomasin, että ei se helppoa ollut kuin niiden kohdalla, joita halusi kuunnella. Ja sitten kun kirjallisuudesta on lukenut ao henkilöiden seurapuheita on sanoma ikäänkuin kertautunut ja on helåompi pysyä"kärryillä". HK:ssa Viljo Porkola kirjoitti ennen vanhaan, toistot jäivät mieleen.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:16:46
Nyt sain luettavaksi tuon Kotimaan mielipiteen jossa Eva Salomäki leimaa rumasti Herättäjäyhdistyksen johtoa ja työntekijöitä.


Mitä on  Körttipolitiikka ?
Mitä tarkoittaa äänestyksissä taktikointi ?
Mitä on Raamatun sopiva metsästys ?


Lisäksi vielä hän esittelee muihin liikkeisiin siirtymistä. Uhittelua eroamisillako ?

Raamattu on jokaiselle tarkoitettu  tarpeisiin ja tilanteisiin yksilöllisesti avautuvaksi. Onko kiveen kirjoitettu kuinka sen pitäisi kaikille avautua, aivan samana?  Kristus on sama.

  Hän on ollut lempeä Paavolle ja Niilo-Kustaalle  . Samoin kuin aikalaisilleen opetuslapsille. Opetuslapset eivät olleet ns. hyviä ihmisiä.  Lempeä "pikottelu" on kutsuvampi kuin lain saarna. Tässä Yhdistyksen johto ja työntekijät ovat
toimineet viisaasti ja oivaltavasti; Kuinka ihminen nykyisenä aikana saadaan kirkkoon, seuroihin ja Sanaa lukemaan? Olemalla sisällöltä sama kuin aina, mutta puhuen kielellä jota kansa ymmärtää. Kristuksen sisällisellä tunnolla, mutta eri sanoin. Ei sen kummempaa tarvita.

Mitä Salomäki haluaa ? Käännytystäkö ?

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 21.03.14 - klo:19:54
eihän körttiläisyydessäkään opeteta niin, että yhteisön usko pelastaisi ihmisen.

Opetetaanko edes oman uskon pelastavuutta?

Lainaus käyttäjältä: Riitta-mummi
Olemme sairastaneet Hyvän Ihmisen syndroomaa kunnes näemme että Jumalalle ei tarvitse suorittaa.

Tätä minä en teissä kristityissä ymmärrä, tuota alituista sen miettimistä, miten ja millä tavoin kelvata Jumalalle. Ihan riippumatta siitä, ehdotetaanko suoritukseksi tekoja vai uskomista.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 21.03.14 - klo:20:19
Opetetaanko edes oman uskon pelastavuutta?

Tätä minä en teissä kristityissä ymmärrä, tuota alituista sen miettimistä, miten ja millä tavoin kelvata Jumalalle. Ihan riippumatta siitä, ehdotetaanko suoritukseksi tekoja vai uskomista.

Tämä vain omasta puolestani, keskustellen:

En kyllä mieti pelastustani, toivon vain. Kokemuksen kautta sanon ettei minusta tule tämän parempaa vaikka mitä tekisin. Usko on lahja.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 21.03.14 - klo:21:00
---

Tätä minä en teissä kristityissä ymmärrä, tuota alituista sen miettimistä, miten ja millä tavoin kelvata Jumalalle. Ihan riippumatta siitä, ehdotetaanko suoritukseksi tekoja vai uskomista.

teissä kristityissä ? Minä luulin, että sinäkin olet kristitty.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 21.03.14 - klo:21:03
^En minä tiedä, olenko  :102:. Ainakin on monia kristittyjä, joiden mielestä en ole. Mikä minä olisin heille vastaan väittämään. Samapa tuo minulle oikeastaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 21.03.14 - klo:21:15
^En minä tiedä, olenko  :102:. Ainakin on monia kristittyjä, joiden mielestä en ole. Mikä minä olisin heille vastaan väittämään. Samapa tuo minulle oikeastaan.

Älä orjaile ihmisiä. Luota Kristuksen armotyöhön.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Sanneli - 22.03.14 - klo:08:07
Opetetaanko edes oman uskon pelastavuutta?

Tätä minä en teissä kristityissä ymmärrä, tuota alituista sen miettimistä, miten ja millä tavoin kelvata Jumalalle. Ihan riippumatta siitä, ehdotetaanko suoritukseksi tekoja vai uskomista.

Oman uskon pelastavuutta opetetaan niin ehdottomana, että jos ja kun oma usko ei tunnu riittävän, ainoa vaihtoehto on turvautua Jumalan armoon.
Alituisesta sen miettimisestä, miten ja millä tavoin kelvata Jumalalle, kaksi sanaa: synti ja omavanhurskaus. Ei tarvitsisi miettiä, mutta ihmisluonto on sellainen, että aina pitäisi pärjätä itse.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 22.03.14 - klo:11:39
Olen ymmärtänyt, että herännäisten käsitys uskosta on perimmältään sama kuin Jumalan armoon turvautuminen. Varsinkin uskon ja oikean opin niputtaminen samaan saa sieluni nousemaan kananlihalle. Sellaisiakin kristittyjä näyttää maassamme olevan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:11:56
^Minulle on väitetty, että herännäisyys on luterilaisuutta. Ja luterilaisethan uskovat näin:

Lainaus
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Mutta tämä ei vielä riitä, sillä

Lainaus
Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Eipä kovin paljon tuon mukaista opetusta kuule.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:12:00
mt:lle kiitos vihkimishistoriallisesta selonteosta. Huomaan ymmärtäneeni väärin tilanteen, jossa 1948 keskusteltiin. En tiennyt, että kyllä niitä eronneita on aikaisemminkin vihitty, ja sen pohjalta en hahmottanut oikein sitä, että tuolloin oli ehdotettu käytännön tiukentamista, jotta jokin roti säilyisi. Nyt kyllä askarruttaa, mistä se eronneiden vihkiminen oikein on saanut alkunsa. Mielenkiintoista oli myös saada tietää, että körttiedustajilla on ollut kovasti toisistaan poikkeavia näkemyksiä tuolloinkin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 22.03.14 - klo:12:59

   Tieto on valtaa. Kun epäilee, tieto auttaa unohtamaan uskon todellisuuden. Näin on ollut herännäisyyden historiassa, ja näin tulee aina olemaan - myös herännäisyyden historiassa sekä nyt ja tulevaisuudessa, tulevaisuudessa, joka tulee olemaan historiaa.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 22.03.14 - klo:14:19
--- Nyt kyllä askarruttaa, mistä se eronneiden vihkiminen oikein on saanut alkunsa. ---

Semmoisen muistan kuulleeni, että johonkin maailmanaikaan ei ole ollut eronneita, ainoastaan leskiä. Jos ero on tullut, niin syyllinen on tapettu. Syytön on ollut automaattisesti leski ja näin pystynyt solmimaan uuden avioliiton. Nykyään eronneissa, joiden puoliso on elossa, on myös näitä syyttömiä, joten heille on uudelleen vihkiminen mahdollista. Tarkoitan näillä syyttömillä siis heitä, jonka puoliso on tehnyt aviorikoksen ja se on johtanut avioeroon.

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:14:33
Tämä Matteus 5:32 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. "

Tuosta alkupuolesta saisin kyllä vaikutelman, että myös se muusta syystä kuin aviorikoksen takia hylätty vaimo tekee aviorikoksen, jos avioituu uudelleen (mutta Jeesus siis katsoi, että syypää on ennen muuta se hylkääjä-mies, ja tätä on minulle selitetty sillä että tuona aikana hylätyn vaimon oli toimeen tullakseen pakko löytää uusi mies - nykyäähän Suomessa ei ole näin). Jälkipuolesta taas on mahdoton sanoa, tarkoittaako se vain "oikeasta syystä" eli aviorikoksen takia hylätyn naisen naimista, vai mistä tahansa syystä hylätyn.

Suomessakin taisi olla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten voimassa lainsäädäntö, että avioerossa pitää selvittää syyllinen osapuoli. Tsekattiinko kirkkoherranvirastossa sitten tuomioistuimen päätös ja sen perusteella päätettiin, ketkä eronneet voidaan vihkiä ja keitä ei? Nythän onkin vaikeampaa, kun kuulustelut pitäisi hoitaa itse.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 22.03.14 - klo:14:46
Minulle on väitetty, että herännäisyys on luterilaisuutta. Ja luterilaisethan uskovat näin: "Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen."

Tuo on Athanasioksen tunnustuksesta, joka on lähinnä kolminaisuusopin esitys eikä mikään dogmatiikan kokonaiskuva. Toisin sanoen 'kokonaisuudessaan ja väärentämättä' ei tarkoita mitään monimutkaista oppirakennelmaa vaan Isää, Poikaa ja Henkeä.

Kolminaisuuden kuvaaminen sanallisesti on toki miltei mahdoton tehtävä ja tuottaa hankalasti hahmotettavia lauseita ja ajatuskuvioita.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:14:58
Näköjään ainakin jo vuoden 1734 laki tuntee avioeron mahdollisuuden (puoliso voi karata kotoaan ja jos häntä ei vuoteen löydy niin avioliiton voi päättää). Sitä en tiedä, miten kirkkolaki on asiaan suhtautunut.

http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/kktk/lait/1734/l175904.html
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 22.03.14 - klo:17:06
Semmoisen muistan kuulleeni, että johonkin maailmanaikaan ei ole ollut eronneita, ainoastaan leskiä. Jos ero on tullut, niin syyllinen on tapettu. Syytön on ollut automaattisesti leski ja näin pystynyt solmimaan uuden avioliiton. Nykyään eronneissa, joiden puoliso on elossa, on myös näitä syyttömiä, joten heille on uudelleen vihkiminen mahdollista. Tarkoitan näillä syyttömillä siis heitä, jonka puoliso on tehnyt aviorikoksen ja se on johtanut avioeroon.

Olet oikeassa, mutta
Vain miesleskiä oli olemassa, sillä nainen oli aina syypää
Jos muuta syytä ei löytynyt, niin nainen oli noita ja oikeuden päätöksellä hänet teloitettiin.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:18:10
^Olisiko teillä jotain lähteitä antaa tämän väitteen tueksi?
Kuulostaa nimittäin epäuskottavalta, että missään yhteisössä oikeasti olisi ollut varaa teloittaa kaikki uskottomuuteen syyllistyneet aikuiset.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 22.03.14 - klo:18:32
^Olisiko teillä jotain lähteitä antaa tämän väitteen tueksi?
Kuulostaa nimittäin epäuskottavalta, että missään yhteisössä oikeasti olisi ollut varaa teloittaa kaikki uskottomuuteen syyllistyneet aikuiset.

Syyllistyneistä en puhu mitään, vaan ainoastaan rysänpäältä kiinni jäänneistä. Asiastahan voitiin myös kaikessa hiljaisuudessa sopia, jolloin ei tapahtunut mitään. Mies ei koskaan tehnyt aviorikosta. Siihen voi syyllistyä vain nainen.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 22.03.14 - klo:20:00
Mies ei koskaan tehnyt aviorikosta. Siihen voi syyllistyä vain nainen.

Mistä ajasta tai paikasta mahdat puhua?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 22.03.14 - klo:20:25
Armosta ja lähimmäisen rakkaudesta körttiläisyys puhuu.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: mt - 22.03.14 - klo:21:37
Näköjään ainakin jo vuoden 1734 laki tuntee avioeron mahdollisuuden (puoliso voi karata kotoaan ja jos häntä ei vuoteen löydy niin avioliiton voi päättää). Sitä en tiedä, miten kirkkolaki on asiaan suhtautunut.

Vuoden 1686 kirkkolaki.
Avioliiton ollessa sekä hengellinen että maallinen asia, on jaoteltava asia näiden kesken. Maallisiin kuuluu mm:

Lainaus
Luku XV
VII . Cosca ero tapahtu Awioskäskys / cuca pitä edescatzoman ne Lapset / cuin molemmat Wanhimmat omaxens tundewat / ja mikä cungin Naimisen oikeus on / sijnä huones / talois / cuin jaettaman pitä.

Sovittelukin tunnettiin:
Lainaus
Näitä nimitettyjä ja muita sencaltaisia mailmalisia asioita tule mailmallisen oikeuden tutkistella ja duomita : Mutta cuitengin pitä Rijtaweljein ensin ne asiat Duomio Capitlumijn edesandaman / ja siellä coeteldaman / jos hywä ja ystäwällinen sowindo taitan tehdä / nijsä asiois / cuin taitan ja tule sopia.

Varsinainen ero kuuluu piispalle ja tuonmiokapitulille:
Lainaus
V . Millä oikeudel Kihlaus eli Awioskäsky / paitzi huorutta / pitä eroitettaman.

VI . Nijn myös cosca Awiopari mahta eroitetta yhdesä macamast ja istumast.

VII . Cosca se wiallinen / joca Huoruden tähden Awiopuolisastans eroitetan / pitä saaman naida / ja kenen canssa.

VIII . Cosca se joca Puolisaldans hyljätyx tule / taita itzens Awioskäskyyn anda.

Varsinaiselle avioerolle on omistettu oma lukunsa:
Lainaus
XVI . Lucu . Erosta Kihlauxis ja Awioskäskys.

Muukin syys kelpaa kuin huoruus:
Lainaus
§ . VIII . Ilman huoruden Synnit / eroitetan Awioskäskyn Side / cosca jocu waatimata ja ilman oikeita syitä / wihast ja pahast Sisust / ylönanda Awiopuolisans / ja sen tykö poisjuoxe / oleskele ulcona waldacunnast / sillä aicoimisel ja Ajatuxel / ettei enä asua / eikä yhtä pidä hänen canssans / eli tehdä hänelle sitä welwolisutta / Apu ja Holhomista / cuin Awiosääty ano ja waati.

Koko laki:

http://kaino.kotus.fi/korpus/vks/meta/lait/flor1688_rdf.xml

Mt
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Riitta-mummi - 01.04.14 - klo:19:42
Hajannusta on ollut aiemminkin. Ja silti on eletty edelleen "omas joukoss".

http://www.h-y.fi/87-4.-paavon-kuoleman-jalkeen

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: 1944 - 02.04.14 - klo:16:51
H-Y:n sivuja on mukava "kollata" kertaamismielessä. Tulee uutta vastaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 02.04.14 - klo:21:43
Vapaat ihmiset muuttuvat kaiken aikaa...
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 02.04.14 - klo:22:30

      ...

... prosessi ...

...


      
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: öppiäinen - 05.04.14 - klo:14:02
http://www.h-y.fi/87-4.-paavon-kuoleman-jalkeen

En ymmärtänyt tekstistä paljon mitään. Vaikka nyt

Lainaus
Vasta N.G. Malmbergin poika Wilhelmi Malmivaara ryhtyi kokoamaan hajaantunutta laumaa ja heränneiden ääni alkoi kuulua uudelleen.

Miten se lauma oli hajallaan, ja miten se kokoontui? Missä ääni alkoi kuulua?  :017:
No, ehkä luen pääsiäisenä uudelleen. Nyt on näitä arkisia askareita.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Leena - 14.04.14 - klo:14:14
Erässä elämäni vaiheessa kävin körttiseuroissa.
Seuroissa on muutama ystävällinen ihminen ja lämmin kotoisa tunnelma.
Seurat poikkeavat yleisistä kristillisitä kokoontumisista sillä, että siellä hyväksytään vain Raamatun tulkinta. Kirjoittamaton sääntö on, että Raamattua ei saa siteerata tai ainakin niin, että sen siteeraaminen ei ole toivottavaa.
Raamatun tulkinta on kuitenkin sallittua ja saamani käsityksen mukaan täysin hyväksyttävää.
Jos puhuja siis kuitenkin siteeraa Raamattua, hänen tulee pyytää sitä anteeksi, jonka jälkeen hän saa Raamattua siterata - ja siteeraaminen tulee tapahtua ulkomuistista, ei Raamatusta lukemalla.
Muistaakseni eräässä körttiseurassa Lauttasaaren kirkossa joku puhuja pyysi anteeksi, kun siteerasi Raamattua, tai ainakin hän antoi ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen ei ole tapana.
Välillä lauletaan siinonin virsiä, jotka hyvin pitkälle ovat myös Raamatun tulkintaa.

Hassu ilmiö sinänsä: on sopimatonta lukea varsinaista raamatuntekstiä, mutta on sopivaa tulkita Raamattua lukematta sitä tekstiä, jota tulkitaan.
Kuten jo totesin, Raamatun tulkinta tapahtuu körttiseuroissa puhumalla ja laulamalla.

Omaleimaista körttiseuroille on myös se, että siellä rukous tapahtuu vain laulamalla. Yleensä kristillisissä piireissä rukousta harrastetaan niin puheen kuin laulunkin muodossa. Puhemuodossa oleva rukous koetaan körttiseuroissa huonoksi asiaksi, mutta laulumuodossa oleva rukous on sallittua.

Mainitsisin vielä, että hankkimani kokemuksen perusteella olen varsin vakuuttunut, että jos joku siteeraisi seurapujeessaan Koraania, sitä ei tarvitsisi pyydellä anteeksi.

Täytyy hämmästyneenä todeta nyt, että tämä tulee itselleni uutena asiana.  Olisiko asianomainen puhuja itse jostakin omasta syystään pyytänyt anteeksi?  Olisit kysynyt häneltä syytä.  Itse pyydän anteeksi sitä, etten koskaan muista tarkkaa kohtaa jota siteeraan esimerkiksi täällä.  Pirska antaa kärsivällisenä minulle linkin, yhtä säännöllisesti se katoaa, ja etenkin synoptikot sekoittuvat minulta, etenkin Matteus ja Markus, samoin tietyt kirjeet, kaikki psalmit melkein, ja VT:n historiakirjat.  Sitä itse pyydän anteeksi jos siteeraan.  Ei ole kielletty, ei liioin jonkin Siionin Virren säkeen siteeraamista muistamatta mikä...    Siihenkin on suhtauduttu toleranssilla että totean: En minä puhu... En minä ole mikään puhuja... Mutta - ja sitten  puhun kuitenkin.   :repee:  (voi Leena, voisitko jossakin olla hiljaa... Onneksi tuo tapa on varsin tuores, ja saan sen kyllä haltuun)
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 09.05.14 - klo:18:02
Kokemukseni on rajoitettu. Kuopiossa missä olen käynyt ahkerasti seuroissa siteerataan paljon Raamattua ja jopa Runebergia ja vaikka Aale Tyyneä. Olen itse kerran siteerannut Koraania. En muista pyysinkö anteeksi. Todennäköisesti pyysin, sillä voi tuntua ajantuhlaukselta kuunnella sellaista tyhjänpäiväistä puhettani yleensäkin.
Voi olla, että ulkomaalainen korostus on niin mielenkiintoista, ettei ole huomattu mitä typerää asiaa haastelen. Ihmettelen körttien suvaitsevaisuutta. Siteeraan Raamattua joka kerta kun puhun. Ja olen niin suulas etelän otus, että puhun joka kerta ja aina. Ei ollut tarkoitusta rikkoa sääntöjä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: juhani - 09.05.14 - klo:19:14
Kokemukseni on rajoitettu. Kuopiossa missä olen käynyt ahkerasti seuroissa siteerataan paljon Raamattua ja jopa Runebergia ja vaikka Aale Tyyneä. Olen itse kerran siteerannut Koraania. En muista pyysinkö anteeksi. Todennäköisesti pyysin, sillä voi tuntua ajantuhlaukselta kuunnella sellaista tyhjänpäiväistä puhettani yleensäkin.
Voi olla, että ulkomaalainen korostus on niin mielenkiintoista, ettei ole huomattu mitä typerää asiaa haastelen. Ihmettelen körttien suvaitsevaisuutta. Siteeraan Raamattua joka kerta kun puhun. Ja olen niin suulas etelän otus, että puhun joka kerta ja aina. Ei ollut tarkoitusta rikkoa sääntöjä.

Jännä juttu... minäkin olen siteerannut Koraania täällä stadin seuratuvassa, mutta myös mm. katolista mystiikkaa... mutta en kalvinismia. En ole ekumeenikko.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 09.05.14 - klo:22:29
Jännä juttu... minäkin olen siteerannut Koraania täällä stadin seuratuvassa, mutta myös mm. katolista mystiikkaa... mutta en kalvinismia. En ole ekumeenikko.
En minäkään ole ekumeenikko. Olen uskontotieteilijä, armon kerjääjä, ja kaikkien kanssa rukoilija. Siionin virret on taskussa, usein sekä vanhat että uudet.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 09.05.14 - klo:22:36
Miksi tällaista sanotaan, joka vierastaa ekumeniikkaa, mutta unelmoi aidosta ekumeniasta tavallisten ihmisten kesken? Minulla on tapana kiteyttää haaveeni niin, että toivoisin voivani osallistua Herran aterialle maroniitin ja mennoniitan kanssa yhdessä.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:08:51
Miksi tällaista sanotaan, joka vierastaa ekumeniikkaa, mutta unelmoi aidosta ekumeniasta tavallisten ihmisten kesken? Minulla on tapana kiteyttää haaveeni niin, että toivoisin voivani osallistua Herran aterialle maroniitin ja mennoniitan kanssa yhdessä.

Minulla on varmaan väärä käsitys ekumeniasta. Olen sen nähnyt kristittyjen kokoontumiseksi tavalla, joka jättää muut ulkopuolelle. Toivoisin voivani osallistua Herran aterialle muslimien ja mormonien kanssa yhdessä.
Oikeastaan, toivoisin maan päälläkin, että Suomessa kaikki voisivat olla samassa ja yhdessä kirkossa, myös mormonit, muslimit ja juutalaiset. Kirkko, joka pystyy pitämään sisällään laestadiolaiset pystyisi myös ottamaan hinduja vastaan.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:09:05
Täytyy hämmästyneenä todeta nyt, että tämä tulee itselleni uutena asiana.  Olisiko asianomainen puhuja itse jostakin omasta syystään pyytänyt anteeksi?  Olisit kysynyt häneltä syytä.  Itse pyydän anteeksi sitä, etten koskaan muista tarkkaa kohtaa jota siteeraan

Kysymys on kuitenkin tässä yhteydessä herännäisyyden historiasta. Väite, ettei siteeerata Raamattua körttiseuroissa hämmästyttää Leenaa ja hämmästyttää minuakin, niin vähällä kokeemuksellä kuin liikunkin. Ainoa sanoma, joka esiintyy kaikissa seuroissa, missä olen ollut, on 4Moos. 6,23-26. Milloinkaan ei ole mainittu, mistä teksi löytyy Raamatusta tai edes, että se on ylipäätänsä Raamatussa. Mutta joka kerta päätetään sillä, jopa yhteen ääneen lausuttuna. Tietääkö joku mistä lähtien on ollut tällainen perinne (jos en erehdy sanomalla, että se on perinne).
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 10.05.14 - klo:09:14
Minulla on varmaan väärä käsitys ekumeniasta. Olen sen nähnyt kristittyjen kokoontumiseksi tavalla, joka jättää muut ulkopuolelle. Toivoisin voivani osallistua Herran aterialle muslimien ja mormonien kanssa yhdessä.
Oikeastaan, toivoisin maan päälläkin, että Suomessa kaikki voisivat olla samassa ja yhdessä kirkossa, myös mormonit, muslimit ja juutalaiset. Kirkko, joka pystyy pitämään sisällään laestadiolaiset pystyisi myös ottamaan hinduja vastaan.

Mahtaisivatko muslimit ja hindut haluta kristittyjen ehtoollispöytään? Mietin, mistä kumpuaa se, että hindut ja muslimit pitäisi saada samaan ehtoollispöytään kristittyjen kanssa? Onko toive, että hekin kääntyisivät kristityiksi, koska Kristus on lunastanut heidätkin?

Jos muslimit osallistuvat HPE:een ja ajattelevat, että Jeesus oli vain profeetta, niin hyödyttääkö ehtoollinen heitä?

Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 10.05.14 - klo:09:20

   Ehtoollinen on Rakkauden ateria.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pirska - 10.05.14 - klo:09:32
   Ehtoollinen on Rakkauden ateria.




Onhan se sitäkin, mutta onhan siinä paljon syvempikin merkitys.

Mieleeni tulee aiheesta paljonkin asiaa. Meille on annettu lähetyskäsky, jossa ei pitäisi olla tulkinnanvaraa. Okei, olen minäkin sitä mieltä, että uskon tuputtaminen toiselle ja käännyttäminen on jotenkin inhottavaa. En tykkää itsekään siitä, jos joku tulee kyselemään, olenko uskossa ja tyrkyttämään uskoaan. Mutta joka tapauksessa evankeliumia pitäisi viedä maailman joka kolkkaan.

Jos toinen on muslimi ja haluaa pysyä muslimina, niin onko hänelle oikeasti iloa siitä, että hän astuu ehtoollispöytään?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 10.05.14 - klo:09:33
Täytyy hämmästyneenä todeta nyt, että tämä tulee itselleni uutena asiana.  Olisiko asianomainen puhuja itse jostakin omasta syystään pyytänyt anteeksi?  Olisit kysynyt häneltä syytä.

Myönnän, että liikutaan alueella, josta muistikuvani ovat heikot. Muistaakseni tilanne oli se, että olimme Viisveisaajan kanssa Lauttasaaren kirkossa körttiseuroissa, joissa muutamia kertoja tuli käytyä. Seurat muistini mukaan olivat kerran kuukaudessa. Siellä eräs puhuja muistini mukaan mainitsi, että meillä körteillä ei ole tapana siteerata raamattua tai sitten se oli niin, että ei ole tapana pitää Raamattua mukana. Hän kuitenkin siteerasi itse Raamattua ja pyysi sitä anteeksi. Tämä anteeksipyyntö muistini/tulkintani mukaan oli osittain tai paljolti huumoria, ehkä pieneltä osiltaan vain todellista anteeksipyyntöä.

Ei tuo Raamatun puuttuminen seuroista minulle mikään yllätys ollut, eikä se, että tämä puhuja mainitsi asian, että Raamattu ikään kuin ei kuulu kuvioihin. Olinhan sen itsekin huomannut.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 10.05.14 - klo:09:50
Jotkut tulkitsevat Raamattua siten, että tulee vielä aika, jolloin muodostuu jonkinlainen yhteisuskonto, jossa sitten kaikki ovat yhtä, eli se, että eri uskonnon edustajat ovat jossain vaiheessa tulevaisuudessa yhteisellä uskonnollisella aterialla, niin voi hyvinkin toteutua.
Itse en yllättyisi. Tämän päivän kehityksessä on sellaisia merkkejä, että näin voi hyvinkin tapahtua vielä meidän päivinämme.

Itse luonnollisesti en aio mennä niihin kuvioihin mukaan, tässä asiassa olen suvaitsematon. Sisällön suhteen olen äärimmäisen suvaitsematon, kuoren suhteen olen hyvin suvaitsevainen. Mielestäni sisältö on tärkeä, ei ne kuoret, joka sisältöä ympäröi.

Mitä siis tulee eri kristillisten yhteisöjen tapoihin (=kuoriin) olen varsin suvaitsevainen. Jos joku tulee kyselemään esim. että "oletko uskossa", annan hänen kysellä. Ei se minulta ole pois. Ja tärkeä kysymys se onkin. Jos joku taasen tulee kehumaan omalla nöyryydellään tai sillä, kuinka huono alatien kulkija hän on, kehukoon. Ei se minulta ole pois. Nöyryys on hyvin tärkeä asia, kyllä sitä tulisi jokaisen omaltakin kohdaltaan kysellä. Jos joku tulee käännyttämään minua, käännyttäköön. Mielestäni siitä suuttuminen on oman ylpeytensä jukituomista.
Minulla on omat kuorensa, miksei muilla saa olla omiansa?

Mitä sitten tulee sisältöön, en hyväksy mitä tahansa sisältöä. Jos joku tulee luokseni ja kertoo, että jokin esim. kristillisissä kirkoissa luettava uskontunnustuksen kohta on nykytutkimusen valossa erheellinen, kerron hänelle, että en usko häntä ja että en edusta tuota näkökantaa.

Erimielisyyttä ei pitäisi pelätä, peräänkuulutankin sivistynyttä suhtautumista niihin, joiden katsotaan olevan väärässä tai ajattelevan eri tavalla, kuin minä. Erimielisyys on normaali ilmiö ihmisjoukossa.

ps.
Myönnän kyllä, että jos joku esim. kehuskelee omalla nöyryydellään ja sitten, kun ilmenee, että ei se nöyryys ollutkaan aitoa, niin toki suututtaa ja saatan jotain sanoa. Tässä minulla on kasvun paikka.
Tarkoitan siis sitä, että jos joku esim. kertoo, että hän on todella huono ihminen ja jos sitten myönnän uskovani häntä ja jos hän sitten suuttuukin, kun häntä uskoin, niin eihän se ihminen mikään nöyrä ollut. Kunhan valehteli. Ja se suututtaa.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:10:10
Pirska viisaasti huomauttaa, miten ehtoollisteologia muodostaa esteen kaikkien olevan samassa kirkossa. Kuitenkin elämme myös maan päällä, ja JOS kansankirkon aate on toimiva, koko kansan pitäisi voida toivottaa tervetulleeksi kirkkoon, vaikkakin on olemassa taivallisia kysymyksiä, johon ei ole vastattu.
Herättäjä-Yhdistys edustaa kirkon sisällä olevaa herätysliikettä. Mikään ei estäisi musliimejä, juutalaisia, ja helluntailaisia perustamassa yhdistyksiä kirkon sisällä yhtä hyvin kuin ulkopuolella.
Tiedän, että ehdotukseni on hurja. Mutta jos nykykehitys on yhtenäiseen uskoon, niinkuin Karjalaisenkyösti huomauttaa, niin se yhtenäinen usko on sekulaari-materialismi. Olisi sääli, että Suomen kansankirkko häviäisi sen tieltä ilman minkäänlaista keskustelua.
Palaan Pirskan teologiseen huoliin. Käsittääkseni (erän piispan sanan takia) on enemmän huolia toisten vapauden loukkaamisesta, kuin niiden puutteellisesta teologiasta. Tunnen erääs kirkkoherran, joka sanoi ettei usko yhteenkään uskontunnustuken kappaleeseen. Musliimit ja juutalaiset uskovat sentään yhteen. Jos musliimit olisivat tervetulleet kirkkoon, ehkä huomaisivat usemmin, että Koraani puhuu Kristuksesta yhdeksän kertaa eikä ainoastaan profeetasta.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 10.05.14 - klo:10:11

   

   Ehtoollinen on Rakkauden ateria.




 Onhan se sitäkin, mutta onhan siinä paljon syvempikin merkitys.



   ... ja suurin niistä on rakkaus. Myös syvyyssuunnassa.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 10.05.14 - klo:10:18


  Kuitenkin elämme myös maan päällä, ja JOS kansankirkon aate on toimiva, koko kansa pitäisi voida toivottaa tervetulleeksi kirkkoon, vaikkakin on olemassa taivaallisia kysymyksiä, johon ei ole vastattu.



                                                                                     :eusa_clap:


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:10:20
   

   ... ja suurin niistä on rakkaus. Myös syvyyssuunnassa.




 :eusa_clap:

On kuullemma yksi juutalainen Herättäjä-Yhdistyksen jäsen. Seuroihin on kaikki tervetulleet. Jos tehtäisi herännäisyydestä kansankirkko ja annettaisi niiden, jotka haluavat pitää kiinni puhtaasta teologiasta olla pienessä yhdistyksessä. Siihen on suunta, kun kirkko pienenee pienenemistään ja keskustellaan sen valtiollisten oikeuksien poistamisesta.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: PekkaV - 10.05.14 - klo:10:39


 :eusa_clap:

On kuullemma yksi juutalainen Herättäjä-Yhdistyksen jäsen. Seuroihin on kaikki tervetulleet. Jos tehtäisi herännäisyydestä kansankirkko ja annettaisi niiden, jotka haluavat pitää kiinni puhtaasta teologiasta olla pienessä yhdistyksessä. Siihen on suunta, kun kirkko pienenee pienenemistään ja keskustellaan sen valtiollisten oikeuksien poistamisesta.



   Ei uusia yhdistyksiä! Vuoropuhelu kyllä! Ei raja-aitoja! Herännäisyys ON kansankirkko, kansankirkko on yhtä kuin herännäisyys, vaikka vain minä olisin ainoa jäsen. Sanoihan jo vanha Ranskan Ludwig: "Valtio olen minä."
Ei yhdistytä, erottaudutaan jokainen omiksi persoonallisuuksiksimme. Kannetaan vastuu omista tekemisistämme.


Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:10:55
   Ei uusia yhdistyksiä! Vuoropuhelu kyllä! Ei raja-aitoja! Herännäisyys ON kansankirkko, kansankirkko on yhtä kuin herännäisyys, vaikka vain minä olisin ainoa jäsen. Sanoihan jo vanha Ranskan Ludwig: "Valtio olen minä."
Ei yhdistytä, erottaudutaan jokainen omiksi persoonallisuuksiksimme. Kannetaan vastuu omista tekemisistämme.




 :eusa_clap:

En sano muuta. Yritän olla yhtä viisas kuin Leena. Mutta voiko joku vastata kysymykseeni herännäisyyden historiasta? Miten kauan on ollut tapana lausua yhdessä 4Moos.6:23-26 seurojen lopussa?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:11:32
  Herännäisyys ON kansankirkko, kansankirkko on yhtä kuin herännäisyys, vaikka vain minä olisin ainoa jäsen.



Kiitos tästä suurenmoisesta sanasta!
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 10.05.14 - klo:11:41
Herättäjä-Yhdistys edustaa kirkon sisällä olevaa herätysliikettä. Mikään ei estäisi musliimejä, juutalaisia, ja helluntailaisia perustamassa yhdistyksiä kirkon sisällä yhtä hyvin kuin ulkopuolella.


Herättäjä-Yhdistys ei kuten kirkko vaadi uudelta jäseneltään uskontunnustusta. Siksi meillä on huhun mukaan ainakin yksi ortodoksi-, yksi juutalainen- ja yksi muslimijäsen. Asian todenperäisyydestä en mene takuuseen, kun minulla ei ole tietoa (onneksi) jäsenluettelosta.
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Thomas McElwain - 10.05.14 - klo:11:50
Herättäjä-Yhdistys ei kuten kirkko vaadi uudelta jäseneltään uskontunnustusta. Siksi meillä on huhun mukaan ainakin yksi ortodoksi-, yksi juutalainen- ja yksi muslimijäsen. Asian todenperäisyydestä en mene takuuseen, kun minulla ei ole tietoa (onneksi) jäsenluettelosta.

Minä voisin olla kaikki kolme personaa yhdessä ihmisessä, mutta tuskin minua hyväksyttäisi missään niissä. Saisinko olla körttiortodoksi?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: Pena - 10.05.14 - klo:13:15
Kävisikö määrittelyksi Körttijumalinen? Godly awakened? Skirtgodly?
Otsikko: Vs: Olisiko aika kerrata herännäisyyden historiaa? 2
Kirjoitti: seppos - 10.05.14 - klo:13:48
Jatkuu osassa 3