No tosta luonnollisesta ja ei, voin sanoa että pikkasen hämmästelen itsekkin sitä miten joku esimerkiksi lesbo voi ihan normaalilla tavalla olla kiinnostunut toisista tytöistä.
Olin kerran yhden lesbon kanssa kahvilla paikassa eräässä ja sanoin, että kivempi ois Kaivarissa vaikka Ursulan kahvilassa, kun siellä on tyttöjä, siis pilke silmäkulmassa totesin ja tämä lesbä innostui ja sanoi, joo mennään hänkin haluaisi nähdä muita tyttöjä ja jos vaikka voisi iskeä jonkun sieltä.
Nyt putosin kärryiltä. Mikä oli pointtisi? Eikä ole luonnollista, että homoseksuaali on kiinnostunut samasta sukupuolesta ja hetero siitä toisesta? Pariton jopa, hui kauhistus, iskemistarkoituksessa?
Vai mitä tarkoitit?
(Raamattukiistoihin en ota kantaa, niin syviin soihin pilkuntarkka "koko Raamatun" fundamentalistinen tulkinta johtaa, samoin kiista "luonnollisuudesta". Esimerkkejä riittänee tarkemmin tietävillä.)
Asiasta keskustellaan kiivaasti täälläkin ehkä siksi, että tämä on paitsi kirkon myös tavistallaajien kipupiste. Muutenhan siitä ei puhuttaisi, asia sivuutettaisiin. Seksuaalisuus näinä sallivina aikoinakin on yllättävän vaikea asia, jotenkin ihmisen ytimessä. Tällaiseen keskusteluun tulee heijastettua omia ahdistuksiaan, itse kunkin. Samoin kuin kuin käsitykseen Jumalasta, armosta ja pelastuksesta.
Häh? Mikä tossa on vaikeeta tajuta mun kirjoituksessa.
Kirjoitin, että voinen ymmärtää, että joku pitää luonnollisena homoutta, mitä se ei ole ja sitten laitoin esimerkin:
Kuinka eräs ihan kuin minä on kiinnostunut toisesta, mutta kuitenkin samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
Eli se voi vaikuttaa lähimmäisestä kun vierestä katsoo ihan luonnolliselta taipumukselta, mutta eihän se ole.
Sitähän tossa jauhoin, mutta ilmeisesti soomenkieli on taas kadoksissa.
Sitä en kiellä, että ihminen tulisi hyäksyä, mutta ei tietenkään kaikkia tekoja.
Vertasin tupakanpolttoon ja totesin, että totuuden voi sanoa, mutta siitä sen enempää jauhaminen on turhaa.
Raamatusta kirjoitin, että siellä on kirjoitettu mitä mieltä Herra Jumala on asiasta, en siitä mitä mieltä sen ajanihmiset asiasta ovat.
Ja tietysti joku oli jo vesittämässä sitäkin.
Jos tässä alkaa luottamaan omaan viisauteensa ja tulkintoihinsa inhimillisyyden kannalta voinee olla asioista mieltä mitä tahansa, mutta jos asioita katsoo Raamatunvalossa, niin varjeltunee monelta.
Jos nyt körttiläisyys tarkoittaa, että Raamattu sivuun ja vain omat inhimilliset päätelmät ohjaavat, niin sittenhän ois sama kuulua vaikka Amnestyyn tai johki muuhun idologian omaavaan porukkaan.
Mutta jos on jonkunlainen uskonnollinen tausta, niin miksi silloin ei tulisi jakaa siitä.
No totesin kyllä, että uskon olemus on muutakin kuin lakia, mutta Armo ilman totuutta on jotain, mitä Raamattu ei tunne.
