Kotimaa24.fi: Körttiläisyys puheenaiheena

[Salis]

Voi , voi jos nyt katsoisit hyvä  Salis itse peiliin kuka haluaa istua korkealla.
Siksi minua kiinnostaa suunnattomasti vähän potkaista sitä oletettua valta istuinta mitä esimerkiksi Sinä uskot edustavasi. Se on ihan hyvä että olet hereillä ja Sinua närkästyttää. Väitän myös pyyteetömän rehellisesti että Sinulla saa olla aivan minkälainen kuva tahansa minusta se ei minua haitta.  Minä ja Sinä ollaan aivan eri planeetalla.
ps. koita jaksaa "ylimielisiä"

Olen samaa mieltä siitä, että olemme eri planeetalla. Ottaisitpa vastaan joskus kriittisiäkin näkemyksiä. Minua ei närkästytä, mutta minua närkästyttää kuin ohitat toisten mielipiteet leimaamalla ne vääriksi perusteetta.

[karjalaisenkyösti]

Niin... -eipä ne meidän mietinnöt ketään helvettiin paina, eikä toisaalta sieltä ketään nostakaan joten turhaa hommaahan se on. Tyhjää täynnä.

Onko näin?

[vasara]

 Miksi tämä keskustelu menee Kotimaa.fi keskustelun aloittajaan pastori Eero Koskelan persoonaan, eikä hänen esiinnostamaansa aiheeseen???

 On hän siellä Kotimaa palstalla nostanut monta muuta aihetta esiin ja kriittiseen tarkasteluun....

 Uskovainen sanalla taitaa olla aivan eri merkitys körttiläispiireissä, kuin yleiskielessä tai muiden hengellisten liikkeiden piirissä...

 Määritteleekö körttiläinen itsensä, "kyllä minä kirkkoon kuulun, mutten mikään uskovainen ole". Eli maksaa veronsa, muttei muuten ole tippaakaan kiinnostunut kirkon sanomasta, kirkon tilaisuuksiin osallistumisesta ja henkilökohtaisesta uskonharjoituksesta.

Toisen uskon määrää emme voi kyllä mitata, mutta jos kristillisyys ei kiinnosta, voiko sellaista pitää uskovaisena?

Toisaalla täällä mitattiin hautaustoimituksen papin osallisuutta, juuri sillä mittarilla maksoiko kirkollisveroa vai ei.
Ystäväpiiriini kuuluu uskovaisia, jotka tunnustautuvat myös körttiläisiksi ja joista ulkopuolisetkin havaitsevat jotain samarialaisen mieltä.

[mami]

 Määritteleekö körttiläinen itsensä, "kyllä minä kirkkoon kuulun, mutten mikään uskovainen ole". Eli maksaa veronsa, muttei muuten ole tippaakaan kiinnostunut kirkon sanomasta, kirkon tilaisuuksiin osallistumisesta ja henkilökohtaisesta uskonharjoituksesta.

Toisen uskon määrää emme voi kyllä mitata, mutta jos kristillisyys ei kiinnosta, voiko sellaista pitää uskovaisena?

Minulla ei ole ongelmaa kutsua itseäni tilanteen mukaan uskovaksi, uskovaiseksi, kristityksi, luterilaiseksi tai körttiläiseksi. Olen myös kiinnostunut kirkon tilaisuuksiin osallistumisesta, henkilökohtaisesta uskonharjoituksesta ja seuroista.

[seppos]

Kuten tuolla muualla sanoin olen allerginen uskovainen sanalle. Samoin en luonnollisestikkaan käytä VL ilmaisua olla uskomassa, kun en kuulu heidän porukkaansa. Muuten ei ole ongelmaa kertoa mikä minä olen. Itsetunto riittää siihen hyvin ja jää vähän ylikin. En kuitenkaan koe sitä todistamiseksi ja vaan tilannnekuvaukseksi. Suhtaudun todistamisiin vähän skeptisesti historiallisista ja kokemus syistä. On parempi katsoa Kristukseen kuin itseensä.

[mies valaan vatsasta]

On parempi katsoa Kristukseen kuin itseensä.

Joten onkin ihan sama, miksi itseään kutsuu. Sillä ei liene hirveästi merkitystä Kristukselle.

Uskovainen sanalla taitaa olla aivan eri merkitys körttiläispiireissä, kuin yleiskielessä tai muiden hengellisten liikkeiden piirissä...

 Määritteleekö körttiläinen itsensä, "kyllä minä kirkkoon kuulun, mutten mikään uskovainen ole". Eli maksaa veronsa, muttei muuten ole tippaakaan kiinnostunut kirkon sanomasta, kirkon tilaisuuksiin osallistumisesta ja henkilökohtaisesta uskonharjoituksesta.

Toisen uskon määrää emme voi kyllä mitata, mutta jos kristillisyys ei kiinnosta, voiko sellaista pitää uskovaisena?

Jos körteillä on erilainen näkemys sanasta uskovainen, niin mitähän se muualla tarkoittaa?

Ja mitä on "kristillisyyden kiinnostaminen"? Jos teet hyvää, tee niin ettei oikeakaan käsi siitä tiedä. Miksi sitten muitten pitäisi?
Kuten O. Kares hyvin kiteytti aforismiinsa: "On kahdenlaisia ihmisiä: Uskonnollisia ja ei-uskonnollisia. On parempi kuulua jälkimmäisiin, sillä he eivät pidä armoa itsestäänselvyytenä..."

En muista loppua sanatarkasti, mutta ajatus oli siinä, ettei tässä mitään tule omasta ansiosta. Ei nöyristelemällä eikä ilman.
Ei vaikka kuinka olisi "uskovainen", VL, körtti, karismaatikko tai helluntailainen. Nimiä on monta syntiselle.

[Jampe]

Eli maksaa veronsa, muttei muuten ole tippaakaan kiinnostunut kirkon sanomasta, kirkon tilaisuuksiin osallistumisesta ja henkilökohtaisesta uskonharjoituksesta.

"henkilökohtainen uskonharjoitus" on paskaa isolla P:llä!

[Pena]

Sitähän kasvaminen tarvitsee, lannoitetta.

[vasara]

Niin tuntuu olevan.    Olen tehnyt huomion... Samaan käsitykseen edellisen kanssaen onneksi ole päässyt  heidän kanssaan, jotka yrittävät kerran kuussa kokoontua siionin virsiä veisaamaan ja hei´morahastolle kolehtia keräämään....

Varsinainen aihe tänään oli tuo Runebergin päivä..... Eilen kun lähetyskahvilassa veisasimme monen kirkkokunnan ja luterilaisen kuppikunnan edustajien kanssa jonkun Runebergin monisäkeistöisen virren.... Ei siitä kukaan väärä-oppiseksi tunnustanut.

Onkos Ruotsalaisen ja Runebergin välirikko vielä voimissaan, eli onko yhtään J.L virttä päässyt Siionin virsiin .... Mulla kun on vain pieni painos, jossa ei ole nuotteja.

Eli laajemminkin päivän juhlakalu liputuksineen ja körttiläisyys, joka ei kuvia kumartele. Odottelen mielipiteitä.

[hippiäinen]

"henkilökohtainen uskonharjoitus" on paskaa isolla P:llä!

   Nyt tipuin minä. Yleensä skippaan tän tyyliset kommentit mutta nyt en jostain syystä voi. Selitä edes mitä tarkoitat, jookos?

Eikös Raamatun lukeminen, (Siionin) virsien veisaaminen, rukoileminen, kaikenlainen hiljentyminen Sanan äärellä, (hengellisen) musiikin kuunteleminen ja kirjallisuuden lukeminen, kirkossa ja seuroissa käyminen ym. ym. ole juuri henkilökohtaista uskonharjoitusta? Joitain mainitakseni ja jokaisellehan on just ne omat jutut tärkeitä. Ja niistä kai uskonelämämme koostuu.

Terminäkö tuo tökkii vai mikä on?

[seppos]

Niin tuntuu olevan.    Olen tehnyt huomion... Samaan käsitykseen edellisen kanssaen onneksi ole päässyt  heidän kanssaan, jotka yrittävät kerran kuussa kokoontua siionin virsiä veisaamaan ja hei´morahastolle kolehtia keräämään....

Varsinainen aihe tänään oli tuo Runebergin päivä..... Eilen kun lähetyskahvilassa veisasimme monen kirkkokunnan ja luterilaisen kuppikunnan edustajien kanssa jonkun Runebergin monisäkeistöisen virren.... Ei siitä kukaan väärä-oppiseksi tunnustanut.

Onkos Ruotsalaisen ja Runebergin välirikko vielä voimissaan, eli onko yhtään J.L virttä päässyt Siionin virsiin .... Mulla kun on vain pieni painos, jossa ei ole nuotteja.

Eli laajemminkin päivän juhlakalu liputuksineen ja körttiläisyys, joka ei kuvia kumartele. Odottelen mielipiteitä.

Siionin Virsissä ei ole yhtään Runebergin virttä. Se johtuu Siionin Virsien syntyhistoriasta eikä Runebergin ja Paavon erimielisyyksistä. Toisekseen Siionin virsiin ei ennen tätä uutta lisävihkoa otettu yhtään virttä virsikirjasta vaan suunta oli toisin päin. Uusia virsiä ilmestyi Siionin virsiin, mistä ne hyvinä virsinä poimittiin virsikirjaan.

[Salis]

Niin tuntuu olevan.    Olen tehnyt huomion... Samaan käsitykseen edellisen kanssaen onneksi ole päässyt  heidän kanssaan, jotka yrittävät kerran kuussa kokoontua siionin virsiä veisaamaan ja hei´morahastolle kolehtia keräämään....

Varsinainen aihe tänään oli tuo Runebergin päivä..... Eilen kun lähetyskahvilassa veisasimme monen kirkkokunnan ja luterilaisen kuppikunnan edustajien kanssa jonkun Runebergin monisäkeistöisen virren.... Ei siitä kukaan väärä-oppiseksi tunnustanut.

Onkos Ruotsalaisen ja Runebergin välirikko vielä voimissaan, eli onko yhtään J.L virttä päässyt Siionin virsiin .... Mulla kun on vain pieni painos, jossa ei ole nuotteja.

Eli laajemminkin päivän juhlakalu liputuksineen ja körttiläisyys, joka ei kuvia kumartele. Odottelen mielipiteitä.

Käsi pirtää laajan kaaren ja pienistä kysymyksistä tulee maailmanlaajuisia.

Onko Johan Ludvig Runeberg säveltänyt enemmänkin virsiä? Minä vaan kysyn!
Ja entäs tuo sanoituspuoli? Otetaan esim. virsi 124, sanat på svenska J. L. ja suomeksi Maria Joutsen.

[Pena]

Kyllähän Ruuneperi säveltelikin, taisi tehdä kaksikin melodiaa Maamme-lauluun. Toinen niistä taitaa olla ihan laadukaskin.

[Salis]

Kyllähän Ruuneperi säveltelikin, taisi tehdä kaksikin melodiaa Maamme-lauluun. Toinen niistä taitaa olla ihan laadukaskin.

Kysymys olikin virsistä. Sävelsihän Runeberg yhden Maamme-laulun melodian. Kaksi muuta olivat Paciuksen ja oisko toinen ollut Erstöm tai Ehnström tai joku semmonen?

[PekkaV]

Eikö tämä voisi olla Siionin virsi, VK 124?

http://areena.yle.fi/audio/730032 kohta 0.06.10