En ole vielä lukenut kirjaa joten voin reagoida vain annettuihin esimerkkeihin. On ikävää että koulutetutkin naiset menevät huuhaateologiaan innolla mukaan. Tyydyttäähän se heidän tarpeitaan, että he itse saavat keksiä mitä tahansa tulkintoja Raamatusta ikioman "valkoisen tulensa" hehkulla, siis omalla elämänkokemuksella, tunteilla ja mielikuvituksella. Huh hirvittää. Seurauksena on vain loputtomasti erilaisten ihmisten omia henkilökohtaisia mielipiteitä ja järkeilyjä, fantasioita ja ja mielikuvituksen lentoa. Täydellinen sekasorto ja Jumalan Sanan häpäiseminen. Ehkä joku saattaa mieltyä toisen tulkintaan ja yhdessä he alkavat pitää sitä heidän "omana totuutenaan" välittämättä vähääkään vastaako se oikeaa todellisuutta. Kaikenmaailman emävalehtelijoillakin on "oma totuutensa". PYH sille. Minä en ota "omia totuuksiani" vakavasti jos niitä ei vahvisteta useammalta puolueettomalta taholta ja myöskin toisinajattelijoiden taholta sekä siinä praksis-teologiassa! Jeesus Nasaretilainen mykisti aina vastustajansa. Siihen en toki kykene.
Taitaa olla niin että juutalaisille "valkoinen tuli" tarkoittaa Jumalan Pyhää Henkeä. Häntä joka innoitti kaikkia Raamatun kirjojen ja kirjeitten kirjoittajia. Olen juuri lukenut muutamia heitä koskevia kirjoja.
Vai "uutta ruumiillisuuden teologiaa" nyt ollaan vailla! Keskiajalla oli todellakin "paljon ruumiin, seksuaalisuuden ja pyhän yhdistämistä, ruumiin rajojen ja sukupuoliroolien hälvenemistä." Vieläkö vaan eroottisia muinaisia pakanajumalanpalvelusmenoja temppelipapittarineen kaivataan ja jopa niitä vielä nuorille tuputettaisiin! Hyi yök. Eikö järki ja kokemus jo kerro ettei ruumiillisia nautinnollisia toimituksia voi pitää mitenkään pyhänä ja puhtaana hengellisen kaipauksen ilmentymänä? Ei siis yhtä ainutta tuhmaa ajatusta äheltäessä niinkö? Kannattaa miettiä tarkkaan mitä hengellinen ja ruumiillinen oikeastaan tarkoittavat.
Kun sitä "vapautuksen teologian" omaa tunteellista Raamatun tulkintaa ja mielikuvitusta rajattomasti sekoitellaan niin jo kaikki pornopapit ja -papittaret pääsee irti.
Voi voi ja voi taivahan avaruuden pimeät vallat ja pirujen puurot ja vellit!
"Eheytyminen" ei kuulu kristinuskoon. Kristinuskon aitoa teologiaa on kokonaan uuteen vaihtaminen eikä vanhan saastan korjaaminen. Tämä ei tarkoita ihmisen oman persoonallisuuden ja minuuden tuhoamista vaan hidasta muuttumista Kristuksen tuntemisessa ja Hänessä elämisessä. Kristinusko on yhteyttä Jumalaan ja samalla ihmisen ylpeän ja itsekeskeisen minän kuolettamista. Sen uuden minän haluan kasvavan, sen mitä uskon Kristuksessa olevani koska se ei ole omaani vaan puhtaan persoonan olemus, Hänen kaltaisuutensa. Tätä on tosin turhaa selittää järkeileville ja mielestään viisaille, jotka eivät siitä kuitenkaan mitään ymmärrä. Hengelliset asiat tutkitaan hengellisesti - ei ihmisälyn vaivaisin rajoittunein voimin. Tämäkin on lahjaa ei ihmisen omaa. Ihmisäly on muuten aivan liian yliarvostettua.
Suomalaista muinaisuskontoakin kaipaillaan? Kyllä sitä jo on; uuspakanuus, wicca-noidat yms. Pakanaesiäitimme ja -isämme palvoivat puita, kykkivät ja kumartelivat niiden alla, toivat niille ruokaa. Tapiota ja Mielikkiä, tonttuja, maahisia, peikkoja, keijuja, kyöpeleitä ja liekkiöitä vilisi metsissä. Metsän "hengellistä merkitystä" ei siis tarvitse alkaa sekoittaa kristinuskoon, onhan siihen sotkettu jo aivan liian paljon muuta puupäistä roskaa!
Vai tarkoitetaan hierarkkisessa ajattelussa että "mies on jotenkin lähempänä Jumalaa, koska Kristus oli mies"? Olen hierarkkinen ajattelija ja ällistelin ensin tuota ajatusta. No joo, Aadam oli mies ja pantiin päävastuuseen syntiinlankeemuksesta vaikka Eeva lankesi käärmeen juttuun. Syntiinlankeemuksessa mies ja nainen alkoivat syyttää toisiaan. Yhtä ei pidetty, toinen toistaan ei puolusteltu. Välit rikkoutuivat. Riita sukupuolten välillä alkoi. Praksista edelleen. . Feministiteologiako välittää siis kokonaisvaltaista eheytymistä. Kuka tässä eheytyy, naissukupuoliko mätkimällä Adamin puolta matalaksi. Johan arvon kirkkomme näyttää esimerkkiä miten voi eheyttää tasa-arvoisella naispappeudella.
"Voiko Kristus pelastaa naisen?" Voiko olla typerämpää kysymystä? Erottelevatko feministit naisen ja miehen kuitenkin siis eri asemaan ihmisinä vai mitä se tarkoittaa? Naisen pelastamiseenko tarvitaan nainen, Jumalan tytär? Eevahan otettiin Aadamista ja mainittiin molempien kuuluvan Jumalan kuvaan. Mutta siinä ihanassa kaivatussa muinaisuskonnossa sukupuoliroolit kyllä katosivat kun siellä oli sitä ruumiillista yhdistämisen teologiaa. Sehän kelpaa paremmin kuin miespuolinen Kristus.
Kristus juutalaisena mullisti kokonaan juutalaisten teologian. Keskusteli jopa halveksittuun samarialaiseen heimoon kuuluvan naisen kanssa eikä tuominnut syntistä naista. Kristus lähetti ensin naisen julistamaan ilosanomaa juutalaisille miehille jotka eivät pitäneet naisen todistusta lainkaan kelvollisena! Olisihan hän voinut ilmestyä vain miehille ja jättää naiset tyhjälle haudalle itkemään jos ei muka pelastanutkaan heitä.
