Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Viisveisaaja - 01.08.13 - klo:21:00

Otsikko: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 01.08.13 - klo:21:00

Siis mikä siellä meitin kirkossa nyt on oikein menossa?

Miksi kirkkomme vuotaa ulos lähtevistä lähimmäisistästämme?

Tää aihe ois kiva käsitellä ihan kunnolla ja isommillakin foorumeilla kun täällä, jota lukee me ja sinä, mut ei kai muut?

Tanskassa asuessani kävin syömässä kiinalaisessa raflassa Istegadenilla. Sellanen punastenlyhtyjen katu rautatien vieressä Western broalla- ( toivottavasti ei vanhat opet ja vanhemmat lue tätä.)
Siellä oli sinne ns. synnin keskelle kirjoitettu. Elsk din neste.. ja silleen tanskalaisella eellä.
Itte en ollu maassa asunu kovinkaa monta vuotta ja ihmettelin sitä kirjoitusta, se oli nunnien pitämän ruoka ja muu apu luostarin viereisessä seinässä ja mietin, et, neste, se ois niinku lähempi, et onks toi joku vitsi, vai joku uskonnollinen juttu. Aattelin, et tyttöjen mainos, kun he siellä Istegadenilla ja rautatien yli meno sillalla nojaili mainos kikka?

Ehkä kuitenkin ja uskoisin sen olleen ja nyt tiedän kun olen laupeudentyötä tekevien ihmisten alueella kanssa jutelleena ja muuten sen olleen hätähuutoa.

Kun nämä jotka tuomitsee lähimmäisä, huoria, juoppoja, homoja ja muita ei niin onistuneita, homoissa ja kaikissa voi olla onnistuneitakin.. näkisivät ne asiat minkä vuoksi lähimmäiset ovat ajautuneet tekemään ja olemaan mitä sitten olevatkin, niin en usko tuomioiden olevan niin kovia.

Tää yks pappimme. rakas pappi, niinku tapana sanoa, oliko Juhani, niin kirjoittaisi suhtautumisesta, voisi kirkomme ajautua oikealle tielle taas ja tavalliset ihmiset eivät alkaisi kammomaan laitostamme millaiseksi sekin olisi menossa jonka luulisi olevan se viimenen paikka jonne voisi mennä armoa pyytämään ilman pahaksi ihmiseksi leimaamista.?

Luulen että tämä on syitä miksi rakas kirkomme vuotaa.

Ois kiva tietää muiden mielipiteitä miks vuotaa..


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 01.08.13 - klo:21:44
Tää yks pappimme. rakas pappi, niinku tapana sanoa, oliko Juhani, niin kirjoittaisi suhtautumisesta, voisi kirkomme ajautua oikealle tielle taas ja tavalliset ihmiset eivät alkaisi kammomaan laitostamme millaiseksi sekin olisi menossa jonka luulisi olevan se viimenen paikka jonne voisi mennä armoa pyytämään ilman pahaksi ihmiseksi leimaamista.?

Luulen että tämä on syitä miksi rakas kirkomme vuotaa.

Ois kiva tietää muiden mielipiteitä miks vuotaa..

No minäpä jatkan. Henkilökohtaisesti, nostalgisesti: edesmennyt rippipappini erittäin konservatiivinen (naispappeus? älä tyttö hyvä hulluja höpsi!), ja minä, varsinkin nuorempana  :icon_lol:, olin erittäin ärhäkkä kysymään tyhmiä ja tivaamaan vastauksia. Hän vastasi aina, ja joskus kamalan väännön jälkeeen sanoi, että "älä huoli, en minäkään tiedä. Ehkä tämä joskus meille valkenee."

Jostakin kumman syystä juuri hän, vanha käpy, sai koheltavan ja ei-erityisen-hartaan nuorisoporukan kirkkoon kello viiisi jouluaamuna. Miksi? Ihan siksi, että hän oli rehellinen, reilu ja myös tilannetajuinen (ei esim. ruvennut esittelemään järkyttäviä aborttikuvia sangen neitseellisille nuorille vaan ohjasi huumorintajuisesti toisenlaisiin harrasteisiin). Hän oli vähän isi ja vähän äitikin, paimen parhaimmillaan. Tavallinen kappalainen, ei koskaan otsikoissa.

Minusta vuotaa mm. siksi, että hänen kaltaisiaan puuttuu. On suu vaahdossa paasaajia ja lässyttäjiä, otsikoihin ujeltajia, hiljaisia kohtaajia yhä vähemmän.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 01.08.13 - klo:23:10
Joo, hiljaiset kohtaajat, itsensä likoon laittajat, lähimmäistä kuulevat ja näkevät kristityt, onko heitä?
Ollaanko kirkkoon (elävään seurakuntaan) pettyneitä? Mitä odotetaan? Mitä etsitään?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 02.08.13 - klo:06:57
Ei olla pettyneitä. Ollaan menty mukaan toimintaan kun on pyydetty ja jaksettu. Meillä alkaa nyt pian sellainen vanhuus että asetutaan lepoon ja käydään kirkossa vain penkissä.
Kuulumme suuren seurakunnan pienehköön aluekirkkoon ja sen toiminta on ollut jo liki kaksikymmentä vuotta maallikkojen avun varassa.
Ollaan yli herätysliikerajojen, lähes kaikista suunnista on tekijöitä. Kirkkoon tulee myös ortodokseja, joskus joku vapaista suunnistakin.

Pääkirkossa on sitä juhlavuutta, perinteistä, josta siitäkin minä pidän, mutta se voi pitää kirkkokansan irti toiminnasta. Nuoret kyllä pitävät musiikkijuttujaan ja konsertteja on paljonkin. Tuomasmessuja kerran kuukaudessa. Siis, lähes jokaiselle jotakin. On ainakin ollut rukouspiirejä eri tiloissa kirkossa, ja kodeissa oli ennen paljon.

Luulen että ei pelkästään kirkko ole ajan kuohunnassa. Lähes kaikki on. Politiikka on taitamatonta ja  vuotaa rahaa EU:n määräysten pakottamana ja siitä kansa ei tykkää. Talkoohenki on mennyttä aikaa, paitsi Pohjanmaalla. Urheilussa on dopingvuotoja. Suunnittelijat kopioivat. Ei tämä ole uutta maailmassa.

Tämän on ennustettu tulevan. Ne jotka näkevät ja kokevat, älkää olko huolissanne, vapauden aika lähestyy !
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 02.08.13 - klo:07:47

   "Kaikki on oikein." Saatana saapuu Moskovaan (ven. Мастер и Маргарита, Master i Margarita, "Mestari ja Margarita") on neuvostokirjailija Mihail Bulgakovin kuuluisin romaani. Monet pitävät sitä yhtenä 1900-luvun merkittävimmistä ja humoristisimmista venäjänkielisistä teoksista. Teos on ilmestynyt suomeksi Ulla-Liisa Heinon kääntämänä, WSOY:n kustantamana 1969. http://fi.wikipedia.org/wiki/Saatana_saapuu_Moskovaan


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 02.08.13 - klo:08:45
Luulen että ei pelkästään kirkko ole ajan kuohunnassa. Lähes kaikki on. Politiikka on taitamatonta ja  vuotaa rahaa EU:n määräysten pakottamana ja siitä kansa ei tykkää. Talkoohenki on mennyttä aikaa, paitsi Pohjanmaalla. Urheilussa on dopingvuotoja. Suunnittelijat kopioivat. Ei tämä ole uutta maailmassa.

Ei ehkä, mutta uutta voi olla se, että sosiaalisessa mediassa sana (tosi, valhe, uutiset, ideat, arvelut, arviot, haukut, kehut, väärinkäsitykset, juorut, hupi jne.) kiirii entistä nopeammin ja laajemmin. Myös talkoohenki: ainakin pk-seudulla on järjestetty kaikenlaisia pieniä ja isoja talkoita juuri somen suosiollisella avustuksella.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 02.08.13 - klo:09:02

   Kyllä "Ei mitään uutta Taivaan alla" -totuus on päivitettä aika-ajoin, vähintään sukupolven vaihtuessa. Siksi "Näin on tehty ennenkin" -asenne ei voi merkitä passiivisuutta. Tosin uusien ikäluokkien tehtävä on omista lähtökohdistaan elää aikaansa mahdollisimman rehellisesti, työteliäästi, omat voimavaransa tiedostaen ja Jumalaan uskoen.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: 1944 - 02.08.13 - klo:10:36
Riitta-Mummi kirjoittaa neljä pykälää ylempänä hyvin. Kirkko on keskellä kylää, se sietää molemmat, kaikki, laidat. Olisi järkyttävää, jos kirkkoon voisi kuulua vain samanmieliset, erimieliset oksennettaisiin pois. Mikä olisi se "foorumi", mikä oikean hyväksyisi. Niin kauan, kun luetaan samaa Raamattua, Jumala on yksi. Mitä eroja tulee, se on ihmisestä, eikä siitä tarvitse perustaa, virheen tekee ihminen. Mielestäni körtillä on nykyisellään oikea paikka, kun ei toisen "henkeä" kovin utsita eikä sitten oikein vikoillakaan. Tämähän on sitä juuriperua, että näin elellään.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.08.13 - klo:11:21
Mielestäni körtillä on nykyisellään oikea paikka, kun ei toisen "henkeä" kovin utsita eikä sitten oikein vikoillakaan. Tämähän on sitä juuriperua, että näin elellään.

Jos tarkkoja ollaan, niin körtit ovat samalla viivalla tässä paheessa, kuin muutkin.
Käytännön elämä sen vahvasti osoittaa.
Tämä on eräs koko ihmiskuntaa yhdistävä asia: ihmisluonto hoitaa sen, että ainakin tässä olemme kaikki samalla viivalla.

Mainittakoon vielä, että kaikilla eri ryhmittymillä näyttää olevan myös se hassu sokeus, että oma ryhmä näyttää olevan vapaa monista paheista, vaikka totuus on toinen.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: 1944 - 02.08.13 - klo:13:59
Mielipiteeni pidän. En ole uutta luova henkilö, että voisin syvällisiin pohdintoihin alkaa. Omasta kohdastani tarkoitan, etten ala kinaamaan kenenkään kanssa, väistyn. Nämä ovat henkilökohtaisen uskon asioita.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 02.08.13 - klo:15:54

Ollaan yli herätysliikerajojen, lähes kaikista suunnista on tekijöitä. Kirkkoon tulee myös ortodokseja, joskus joku vapaista suunnistakin.

Vienan Kemissä kertoivat, että joitakin vanhoja ortodokseja käy luterilaisessa kirkossa, kun siellä on penkit ja saa istua. He eivät enää jaksa seista koko messua.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: myyrä - 02.08.13 - klo:15:57
He eivät enää jaksa seista koko messua.

Niin tai paremminkin koko liturgiaa sillä eihän ortodokseilla ole messua.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: myyrä - 02.08.13 - klo:16:00
Talkoohenki on mennyttä aikaa, paitsi Pohjanmaalla.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa järjestetään kymmeniä tapahtumia talkoitten voimin. Esim. Ilosaarirock on mahdollinen vain pitkälti talkoolaisten työpanoksen turvin.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Syterskalet - 02.08.13 - klo:21:43
Ei pidä paikkaansa. Suomessa järjestetään kymmeniä tapahtumia talkoitten voimin. Esim. Ilosaarirock on mahdollinen vain pitkälti talkoolaisten työpanoksen turvin.
Samoin Sodankylän elokuvajuhlat.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 02.08.13 - klo:22:01

Kivenlahden kulmabaarin formula illat.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vasara - 02.08.13 - klo:22:24
Vienan Kemissä kertoivat, että joitakin vanhoja ortodokseja käy luterilaisessa kirkossa, kun siellä on penkit ja saa istua. He eivät enää jaksa seista koko messua.
Samaa kertoivat esim. Aunuksessa, jossa suomen tai karjalankielinen opetus raamatusta, palveli paremmin kuin kirkkoslaavi. :icon_rolleyes:
SeppoS, kun kävit tietysti Vuokkiniemen kaupassakin, oliko viereinen helluntaikirkko käytetyn näköinen, vai oliko polku ruohottunut ja aita rempallaan?  Kävin siellä 2005 ja oli aidan kunnossa ja piha niitetty, vaan ei enää 2011.

Tässä ympärillä ei ole mikään herätysliike niskan päällä, vaan aktiivit käyvät kuulemassa kaikkia vierailijoita, jos heitä paikalle osuu.... :icon_lol:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 02.08.13 - klo:22:42
Kävin Vuokkiniemen kaupassa, mutta en kiinnittänyt huomiota helluntaikirkkoon, joten en voi sanoa siitä mitään. En edes huomannut moista rakennusta, joten ei siinä ainakaan ulkopuolella ristiä ollut.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 03.08.13 - klo:08:07

   Kirkko ei vuoda. Kristuksen kirkko on ja pysyy. Kirkko keskustelee. Kirkko taistelee. Kirkko rukoilee. Kirkko auttaa. Kirkko pelastaa. Kirkko uskoo. Kirkko toivoo. Kirkko nauraa. Kirkko itkee. Kirkko lomailee. Kirkko tekee työtä. Kirkko vuotaa. Kirkko ei vuoda. Kirkko rakastaa. Kirkko pelastaa. Kirkko opettaa. Kirkko saarnaa. Kirkko vaikuttaa. Kirkko taivuttaa. Kirkko on kaikki. Me olemme kirkko, Jumalan työkalu.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 04.08.13 - klo:12:00
Hyvä, hyvä, hyvä ! Näin se menee. Eipä siis pelätä. Kirkko on monenvärinen, ei musta tai valkoinen. Jumala on luonut erilaisuuden. :039:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pirska - 04.08.13 - klo:14:28
   Kirkko ei vuoda. Kristuksen kirkko on ja pysyy. Kirkko keskustelee. Kirkko taistelee. Kirkko rukoilee. Kirkko auttaa. Kirkko pelastaa. Kirkko uskoo. Kirkko toivoo. Kirkko nauraa. Kirkko itkee. Kirkko lomailee. Kirkko tekee työtä. Kirkko vuotaa. Kirkko ei vuoda. Kirkko rakastaa. Kirkko pelastaa. Kirkko opettaa. Kirkko saarnaa. Kirkko vaikuttaa. Kirkko taivuttaa. Kirkko on kaikki. Me olemme kirkko, Jumalan työkalu.


Kirkko pelastaa  :017:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 04.08.13 - klo:14:32
PekkaV:n "kirkkoluettelo" antoi loistavan ja voimakkaan yleiskuvan siitä mitä kirkko suunnilleen on yhä
edelleen pääpiirteissään. Nähdäkseni sanavalinta ei pyri 100 %:een oikeellisuuteen vaan vahvaan ilmaisuun
kokonaisuutena.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: 1944 - 04.08.13 - klo:15:33
Kuittaan minäkin kaiken edellä olevan oikeaksi.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: juhani - 04.08.13 - klo:22:37
   Kirkko ei vuoda. Kristuksen kirkko on ja pysyy. Kirkko keskustelee. Kirkko taistelee. Kirkko rukoilee. Kirkko auttaa. Kirkko pelastaa. Kirkko uskoo. Kirkko toivoo. Kirkko nauraa. Kirkko itkee. Kirkko lomailee. Kirkko tekee työtä. Kirkko vuotaa. Kirkko ei vuoda. Kirkko rakastaa. Kirkko pelastaa. Kirkko opettaa. Kirkko saarnaa. Kirkko vaikuttaa. Kirkko taivuttaa. Kirkko on kaikki. Me olemme kirkko, Jumalan työkalu.




näin sitä minäkin katselen... joku sanoi joskus (körttiläinen piispa), että kirkko veisaa vähän riitasointuisesti...
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 05.08.13 - klo:07:12
Kirkko pelastaa  :017:

Harvan.  :icon_cool:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 05.08.13 - klo:14:26
Kyllä kirkko vuotaa, jos ajattelemme sitä instituutiona joka kuitenkin tavoitteli yksimielisyyttä ja muuta mistä paremmiun voi lukea Tunnustuskirjoista.  Joku voisi nyt viitata siihen, että johan se niitä kirjoitettaessa vallan repesi. mutta jos ei saivarrella.  Enkä puhu liioin mistään "uskovien yhteydestä" jota paremmin evankelikaalit viljelevät, siis "uskoontulleiden näkymätön yhteenliittymä".  Se sulkee liikaa ihmisiä pois keskuudestaan.

 Ihan meidän evl kirkkomme saattaa hajotakin (siksi akatemiaprofessori Arffmann anto kirjalleen nimen Mitä oli luterilaisuus - ihan tarkoituksella).  Tentin sen.

Eikä se instituutio niin paha asia ole. Dosentti mietiskeli eläm,änsä viime metreillä mitä olisi "uskonnoton kristinusko" - juuri siitä puhuin kun pyysivät Dosentista Haapajärveltä palattaessa puhumaan myös - se on vain niin ajattelua, että se mitä silloin 2000 vuotta sitten tapahtui, mistä uskontunnustus sukeltaa uskosta historiaan todella on historiaa, siuis "syntyi Neitsyt Marias ta"  aina nousi kuolleista - astui ylös taivaisiin - sille kaikille oli näkijät, sillä ei Joosef kätilöinyt nuoruusikäistä ensaria, ja tämän totena pitävät myös seuraavat opetuksia minkä pystyvät - ja havaitessaan mitebn vähään pystyvät kyllä uskovat että jotain siinä oli...   Mutta se tarvitsisi kuin sakramentit hahmokseen juuri kirkon kastamaan ja opettamaan.  
'

Tämä joukko, siis kirkko,  on hajoamassa.   Julkiset riidat saavat ne katkerasti (!!)   nauramaan, joiden tulisi saada uskoa kaiken Jumalan lahjoittaman osalleen myös,  minä pelkään.

Se kirkko, joka syntyi ennen aikojen alkua, on kuitenkin  ikuinen.  Tähän taitaa liittyä jotakin jonka vain Jumalan korkeampi ajattelu käsittää -  mutta antaa se meille mielestäni luvan ja vapauden olla panikoimatta.  Kirkko kuuluu sen Herralle.  Se on mysteeritapaus...   alkusakramentti,   sanoo Dosentti  rakkain terveisin hän lähettää caicein yzdäwäin cuulla.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 05.08.13 - klo:14:34
Käytännön ongelma se tietty on, ja tarvitsee ehkä sitä priorisointia, joka terveydenhuollossa maistuu pahalta jokaisen suussa. Ei enää pikku kirkkoa joka niemeen notkoon saarelmaan. Miksei, mutta entä rollaattorikansa ja pienlapsiperheet, autottomat...   Messu naapurikorttelissa alkaa kuulua eilispäivään, luulen. Nyt on jotenkin muutoin järjestettävä kirkkoreissut, eli ehkä bussikyyti, ei ole varaa työntekijöihin. Ja ehkä ne hommat voisai karsia jhoita voi puuhastella työväenopistossa, maalausretket, runoillat, virsija viini joka minusta oli jo naurettavuuden huippu.  Viini on valitettavasti alkoholipitoista, ja se on kuin onkin hermomyrkky.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 05.08.13 - klo:16:45

   (Nyt Atanasia taas mahtuis, kun Dosentti ei enää pompi [=  :026:]).


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 05.08.13 - klo:21:26
Pahoittelen että jatkan kesken kaiken kommenteilla edelliseen ketjuun. Kyösti siellä kyselee, ja pakkohan on päästä vastaamaan.

Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti
Mitä uskot luterilaisen kirkon ajattelevan siitä, että meneekö Raamatun laki ohi maallisen lain?

Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti
Eli, mitä arvelette luterilaisen kirkon opettavan siitä, että totellaanko keisaria silloin, jos keisari ja Raamattu ovat ristiriidassa.

Puhutko nyt Raamatusta vai Raamatun laista? Ja jos jälkimmäisestä, mitä sillä tarkoitat? Arvelen, että luterilainen kirkko opettaa ensinnäkin, että Raamatussa on muutakin kuin laki.

Toisekseen uskon, että luterilainen kirkko edelleen opettaa Augsburgin tunnustuksen mukaan "Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee (Ap.t. 5:29) totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt. 5). " (Huom. tässä ei edes mainita Raamattua, vaan synti ja Jumala. Uskon kohteenahan luterilaisilla kai pikemmin on Jumala kuin Raamattu, tai ainakin tulisi olla.)

Lisäksi uskon, että luterilainen kirkko myöntää, ettei ole mitenkään selvää se, milloin em. lainauksessa mainittu tilanne vallitsee, ja että eri ihmisillä voi olla tästä eri käsityksiä. (Viimeinen sillä varauksella, että ei luterilainen kirkko oikeastaan edes ole mikään ajatteleva instanssi - sitä ovat vain yksittäiset ihmiset.) -Oppineen jokseenkin konservatiivisen luterilaisen teologin pohdintaa Raamatun auktoriteetista luterilaisuudessa löytyy osoitteesta http://sammelijuntunen.kotisivukone.com/22 (http://sammelijuntunen.kotisivukone.com/22).
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 05.08.13 - klo:21:31
Ois kiva tietää muiden mielipiteitä miks vuotaa..

Siksi vuotaa että ollakseen kunnon kansalainen ei enää tarvitse kuulua kirkkoon. Muutkin jo hyväksytään.

Mietin noita kyselytutkimuksia joissa kysytään uskotko Jumalaan juu/ei/ehkä/juu mutten silleen kuin kirkko opettaa. Onko ihmiset ennenkään empimättä "juu" vastatessaan tienneet, miten kirkko opettaa, tai onko ollut edes mitään yhtä ainoaa opetusta? Eiköhän sitä ole ennenkin kirkonpenkissä jupistu, että nyt pistelee nuori pastori omiaan sekaan?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 05.08.13 - klo:22:08
Kirkko on kanava jossa Jumalan Sanaa pidetään esillä.
Evankeliumin julistaminen on ihmisten vastuulla.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 05.08.13 - klo:22:10

   Jumalan Sanaa ja sakramentteja


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Syterskalet - 05.08.13 - klo:23:35
Kirkko pelastaa  :017:
Harvan.  :icon_cool:

Jos ateisteja on uskominen, niin kirkko ei pelasta ketään!

(Kotiteologi kommentoi, että kirkko ei pelasta vaan usko Jeesukseen)
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 06.08.13 - klo:09:19
Siksi vuotaa että ollakseen kunnon kansalainen ei enää tarvitse kuulua kirkkoon. Muutkin jo hyväksytään.

Tämä vaikuttaa järkeenkäyvältä selitykseltä. Kun olen kysynyt tutuilta nuorilta syytä kirkosta eroamiseen, lähes kaikki ovat sanoneet: "Ei ole mitään syytä kuulua."  He eivät ole kiihkeitä ateisteja. Kirkko ei vain ole heidän henkinen kotinsa. Jotkin äärimielipiteet ovat olleet vain pontimena eroamiselle.
Rituaalien ja seremonioiden tarve näyttää olevan edelleen suuri, mutta uskonnottomat kehittävät omiaan.

Onko ihmiset ennenkään empimättä "juu" vastatessaan tienneet, miten kirkko opettaa, tai onko ollut edes mitään yhtä ainoaa opetusta?

Hyvä kysymys! Ehkä vasta vikkelä some on lopullisesti paljastanut, miten erilaista opetusta kirko(i)ssa on.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 06.08.13 - klo:09:24
(Kotiteologi kommentoi, että kirkko ei pelasta vaan usko Jeesukseen)

Mikä taitaa olla aika hatara, oli sitten ateisti, kotiteologi tai Benkku.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 06.08.13 - klo:09:30
Siis mikä siellä meitin kirkossa nyt on oikein menossa?

Vai pitäisikö ennemminkin kysyä itseltämme, mikä meillä itsellämme on menossa?


Minunlaiselle "älykkäälle" ihmiselle käsite kirkko vuotaa tuo aivan erilaisia näkemyksiä kuin tällä foorumilla on pohdittu.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: maisakai - 06.08.13 - klo:09:42
Mikä taitaa olla aika hatara, oli sitten ateisti, kotiteologi tai Benkku.


Benkku, olet oikeassa, ei ole omasta uskosta pelastajaksi. Ja koska fraasi "Jeesus pelastaa" jotenkin särähtää korvaan, lainatkaamme Lutheria: "Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden."
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 06.08.13 - klo:09:42
Minunlaiselle "älykkäälle" ihmiselle käsite kirkko vuotaa tuo aivan erilaisia näkemyksiä kuin tällä foorumilla on pohdittu.

Kerro hiukan laajemmin näkymyksistäsi. Rivien välejä on vaikea lukea.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 06.08.13 - klo:09:51

Minunlaiselle "älykkäälle" ihmiselle käsite kirkko vuotaa tuo aivan erilaisia näkemyksiä kuin tällä foorumilla on pohdittu.
Kerro hiukan laajemmin näkymyksistäsi. Rivien välejä on vaikea lukea.

Katto voi vuotaa vettä ja öljypohja öljyä...jne.

Eli ei viestiini minusta nyt mitään rivien välistä lukemisen taitoa tarvittu, mutta mehän ihmiset ajattelemme eri tavalla asioita. Nimittäin taitaahan se vaippakin vuotaa  :icon_wink:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 06.08.13 - klo:10:12
Nimittäin taitaahan se vaippakin vuotaa  :icon_wink:

Ei havaintoa tästä. Olivat sen verran tiukkaan kiinnitettyjä ja tiuhaan vaihdettuja.  :icon_biggrin:
Mutta ehkä me ajattelemme eri lailla myös vaiposta. Rauhaa vaan.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 07.08.13 - klo:09:06
   (Nyt Atanasia taas mahtuis, kun Dosentti ei enää pompi [=  :026:]).




Mine Dietricus Docens ciitdhän welieä näin hyppelyhaluschani cillä minä myönnän olewan vaiciaxs esiindhyä dhoizin
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 07.08.13 - klo:09:24
Minulle on Dosentista avautunut vasta tämä:     
                                                                                                                                       (http://www.cosgan.de/images/midi/musik/b035.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 07.08.13 - klo:10:49


 Mine Dietricus Docens ciitdhän welieä näin hyppelyhaluschani cillä minä myönnän olewan vaiciaxs esiindhyä dhoizin



   
               :026:                     :026:                                 :026:                           :026: :026:                :026:

                                            :026:                                   :054:         :026:             :026:


    :026:                   :055:         :055:                         :026:         :026:      :026:             :056:

:056:               :026:            :026:                :026:         :057:                             :057:                  :026:

           
       :026:                 :026:        :058:                :026:            :026:             :026:         



                                                                            :026:


                                                                                                                :026:




Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 07.08.13 - klo:11:36
Meni sisäpiirihuumoriksi. Ulkolaidalla koetetaan nauraa, mutta ei oikein tiedetä mille.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 07.08.13 - klo:11:58


 Meni sisäpiirihuumoriksi. Ulkolaidalla koetetaan nauraa, mutta ei oikein tiedetä mille.



   Leena on aiemmin käyttänyt pomppivaa hymiötä, mihin nimimerkki Atanasia totesi, ettei täällä voi olla, kun tuo pomppii, häntä hermostuttaa.
Kun Leena lopetti, totesin että nyt Atanasia voisi palata, mihin L. kommentoi nöyränä, ettei hän muutakaan voi (vaikka voikin, oli hypittämättä; tosin siitäkö johtui, että hän taas ei täällä viihtynyt sitten. Lie ollut painavampia syitä?)

Nyt siis L. on taas kehissä, eikä pompita, ja Atanasialle toistan, että voisit tulla takaisin. Vai liekö muitakin syitä poissaoloon? Niitähän elämässä yleensä riittää. Sitä et haluaisi ymmärtää, että Foorumilta pois!


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 07.08.13 - klo:12:15
Ejpes ole Episcopus Martinuxen 'hanhican' wijme aichoina teelle lendhellyt. Nijn cai on hyve.  :051:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: myyrä - 07.08.13 - klo:13:01

Nyt siis L. on taas kehissä, eikä pompita, ja Atanasialle toistan, että voisit tulla takaisin. Vai liekö muitakin syitä poissaoloon? Niitähän elämässä yleensä riittää. Sitä et haluaisi ymmärtää, että Foorumilta pois!




Voi olla, että tietynlaisten ketjujen olemassaolo kuten "Lampaita teuraaksi oomme" foorumilla vieraannuttavat Atanasiaa kuten joitakin muitakin täältä...  :icon_cool:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 07.08.13 - klo:13:54
Meni sisäpiirihuumoriksi. Ulkolaidalla koetetaan nauraa, mutta ei oikein tiedetä mille.
Ja pappa on pudonnut veneestä. :icon_sad:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 07.08.13 - klo:13:57

   Eno ja pappa ovat nyt veden varassa. Tulukeehan poes sieltä uimasta jo, ettei ala palella.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 07.08.13 - klo:14:11
Ei näe pelastusrengasta ja köyttä missään.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 07.08.13 - klo:15:01
Meni sisäpiirihuumoriksi. Ulkolaidalla koetetaan nauraa, mutta ei oikein tiedetä mille.

Eikös nuo sisäpiirihuumorijutut voi vain jättää omaan (tuntemattomaan) arvoonsa? Niin minä ainakin teen. Samoin kuin aika paljon muutakin foorumilätinää. Jos joku niistä huumorijutuista iloitsee, niin mitä se on minulta pois; onhan täällä kumminkin tilaa minulle kirjoitella sellaisia mitä itse haluan.

Vähän samoin ajattelisin kirkon suhteen: kaikki suuntaukset ja toimintamuodot eivät vain ole minun juttujani, mutta haitanneeko tuo? Kirkosta kai lähtee myös sitä väkeä, jonka mielestä kaiken pitäisi tapahtua juuri kuten itse ajattelen (kuten tämä demarikansanedustaja joka tuohtui ja erosi kun kirkko ei tuominnutkaan Räsäsen puheita).
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 07.08.13 - klo:15:04
   Leena on aiemmin käyttänyt pomppivaa hymiötä, mihin nimimerkki Atanasia totesi, ettei täällä voi olla, kun tuo pomppii, häntä hermostuttaa.

Minäkään en pidä pomppivista tai muuten heiluvista hymiöistä. Joissakin selaimissa ne saa hyytymään esc-nappulalla, mutta kotikoneeni Firefoxissa uusimman päivityksen jälkeen ei enää saa, mikä on merkittävä puute.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 07.08.13 - klo:15:42
Eikös nuo sisäpiirihuumorijutut voi vain jättää omaan (tuntemattomaan) arvoonsa? Niin minä ainakin teen. Samoin kuin aika paljon muutakin foorumilätinää. Jos joku niistä huumorijutuista iloitsee, niin mitä se on minulta pois; onhan täällä kumminkin tilaa minulle kirjoitella sellaisia mitä itse haluan.

Joo, ajattelin vain, että huumorihommeli olisi yleisen puolella. Pientä navigointipulmaa, ei sen isompi juttu.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 07.08.13 - klo:15:54


 Joo, ajattelin vain, että huumorihommeli olisi yleisen puolella. Pientä navigointipulmaa, ei sen isompi juttu.



  Totta

      Nimimerkki Innostunut sonni

(Tosin pieni kevennys vakan asian välissä ei liene huonoa nettietikettiä)


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 07.08.13 - klo:16:10
  Totta

      Nimimerkki Innostunut sonni

(Tosin pieni kevennys vakan asian välissä ei liene huonoa nettietikettiä)




Huumori kuuluu toiselle puolelle ja yritetään pitää se siellä.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Syterskalet - 08.08.13 - klo:00:28
Huumori kuuluu toiselle puolelle ja yritetään pitää se siellä.
Muistatteko sellaisen Neil Hardwickin kirjoittaman sarjan kuin Sisko ja sen veli.
Siinä oli sellainen kohtaus missä se veli kertoi äitinsä kuolemasta. Äiti oli katsonut tv:tä ja tokaissut "Täst en paljoa perusta, taidan kattoa mitä on toisella puolella" ja lysähtänyt samantein kuolleena pöydän ääreen.

Kai tämä meni nyt oikein, kun tässä mainittiin se toinen puoli?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Lothar - 09.08.13 - klo:12:24
Olenko ymmärtänyt oikein, että kirkossa aktiivisesti toimivat ovat hyvin usein henklöitä, jotka mielellään määrittävät kieltoja ja määräyksiä, miten ihmisen tulisi elämäänsä elää, ollaakseen hyvä kristitty. Kirkon suuri hiljainen enemmistö sen sijaan ei hyväksy kirkon kannaksi aivan kaikkia määräyksiä. Esimerkkinä naispappeuden kieltäminen, sukupuolisen orientoitunisen vähemmistöt, syntyvyyden suunnittelu,joissain tilanteissa abortti jne. Kirkon linjaukset ovat viimeisten vuosikymmenien aikana alkaneet myötäillä sen jäsenistön hiljaisen valtaenemmistön moraalista kompassia ja nykypäivään päivitettyjä käsityksiä. Vanhan linjan kannattajat protestoivat tätä. En tiedä onko se jo aiheuttanut separatistista painetta, mutta luulisi olevan vain ajan kysymys. Toisaalta hiljaiset tapakristityt jäsenistön valtaenemmistönä ainakin osittain reagoivat vanhan liiton ulostuloihin protestieroamisella kirkon jäsenyydestä. Arkkipiispan, piispojen ja muiden pappien pitäisi olla näköjään joka hetki sormi herkkänä netin näppäimillä antamaan kantansa joka asiaan, mitä some julkisuudessa hyppää silmille. :icon_cool:  
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 09.08.13 - klo:13:00
Arkkipiispan, piispojen ja muiden pappien pitäisi olla näköjään joka hetki sormi herkkänä netin näppäimillä antamaan kantansa joka asiaan, mitä some julkisuudessa hyppää silmille. :icon_cool:  

Sehän olisikin helppoa. Kanta on "kirkkoomme mahtuu tästä asiasta monenlaisia näkemyksiä", oli asia mikä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 09.08.13 - klo:14:58
Sehän olisikin helppoa. Kanta on "kirkkoomme mahtuu tästä asiasta monenlaisia näkemyksiä", oli asia mikä hyvänsä.

Lausuntoa voisi vähän tarkentaa ja kysyttäessä lausua, että "Olemma kaikesta kaikkea mieltä"
tai
"emme mistään mitään mieltä."

Tilanteen mukaan valitaan aina sopiva vaihtoehto.

Silloin, kun annetaan ymmärtää, että kaikki ovat tervetulleita kirkon jäseniksi, käytetään vastausvaihtoehtoa 1.
Kun taasen vaaditaan kirkon kantaa johonkin yksittäiseen asiaan, valitaan vastausvaihtoehto 2.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 09.08.13 - klo:15:32
"emme mistään mitään mieltä."

Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa. Kun selailee kirkon liepeillä kukoistavia keskustelupalstoja, siellä ollaan lähes kaikesta jotain mieltä, usein hyvin monta mieltä.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 09.08.13 - klo:19:17
Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa. Kun selailee kirkon liepeillä kukoistavia keskustelupalstoja, siellä ollaan lähes kaikesta jotain mieltä, usein hyvin monta mieltä.

Rivikeskustelijat, kyllä.
Kirkon edustajat eivät yleensä. Heiltä tulee liian usein juuri noita öppiäisen ja karjalaisenkyöstin mainitsemia ympäripyöreitä kannanottoja.
"Kaikki saavat tulla (mutta jotkut ovat tervetulleempia kuin toiset; päätelkää keskenänne, kumpaan ryhmään kuulutte)."
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 09.08.13 - klo:20:25
Näin se taitaa olla monen kysymyksen kohdalla. Kirkon virallisella edustajalla ei ole useinkaan 'kirkon kantaa' asiaan eikä omaa mielipidettä tohdita sanoa, ettei sitä pidettäisi 'kirkon kantana'. Rohkeimmin puhuvat kirkon johtajat saavat toisaalta helposti joko konservatiivin tai liberaalin leiman ja jonkun ryhmän paheksunnan sen mukana.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 09.08.13 - klo:22:29
Johtajilta taidetaan vaatia täydellisyyttä sanoissa ja teoissa, arvostelijoita riittää joka taholla.
Helposti ajaudutaan varovaiseen "keskiarvolinjaan", joka lienee sama kuin "penseä".
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 09.08.13 - klo:22:56
Tämä kirkko ei taatusti vuoda eikä siellä ole enää yhtään tilaa enemmille kuulijoille

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/12146-elaekerovasti-siunasi-halkokirkon-pilke-silmaekulmassa
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 09.08.13 - klo:23:52
vn Tossa viimeisessä kirjoitti oikein.
Sana ratkaisee, mutta miten sitten tulkitsemme Sanan?

Mä oon tulkinnut sen aina, että armoa, anteeksiantoa, rakkautta ja muuta sellaista.

Nyt tuntuu että laki on se tärkein ja sen kautta lähimmäisten tuomitseminen?
Mun täytyy ihmetellä mihin tää joskus rakaskin enempi kristikansa on mennyt?
Muistan kun oli sääliä ja rakkautta syntisiä kohtaan, mutta nykyään kun kattelee, niin jotenkin on porukoista tullut kovia ja anteeksi antamattomia.

Miten mulla olisi varaa ketään tuomita tai vaatia olemaan jotain muuta kuin on.
Miksi mun pitäis opeillani ja teologioillani alkaa muuttaa yhteiskuntaa omien rillien mukaiseksi, kun en ittekkään ole täydellinen?

Miten tää kristinusko on mennyt ihan hakotielle?
Koska laki on mennyt armon armahduksen ja laupeuden edelle?
Koska kovuus ja vaatimukset rakkauden edelle?

Rakkaus on lempeä ja mitä lienee, mutta tietty joskus kova ja vaativakin, mutta tuntuu että nää jotkut on tehneet kristinuskosta jotain mitä minusta se ei ole.'

Jotenkin kun silloin kun meikä tosi huono ja epäonnistunut tuli uskonnolliseen murrokseen ja tapasin nunnia, kun oli kuin Enkeleitä ja ne kysyi mitä olen aiemmin tehnyt ja kerroin, että mielummin en kertoisi ja kun he halailivat ja sanoivat, no ei tietenkään sitä tarvi kertoa, niin se oli yksi herätys sellaisesta kristinuskosta jonka luulen olevan kristinuskoa.
Toinen herääminen tuli tietty herättäjäjuhlilla, kun siellä painotettiin meidän olevan huonoja armonkerjäläisiä jotka emme hyvyyksillä ja muulla pääse mihinkään ja ihminen kohdattiin samalta tasolta, niin se tuntui taas kotoisalta tai siltä miten kristinuskon näen.

Minusta tsyrkka vuotaa, kun se on muuttunut teologialtaan joksikin mihin se ei ole tarkoitettu.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 10.08.13 - klo:00:16
Tuo ei todellakaan pidä paikkaansa. Kun selailee kirkon liepeillä kukoistavia keskustelupalstoja, siellä ollaan lähes kaikesta jotain mieltä, usein hyvin monta mieltä.

Lähinnä ajattelin kirkon "virallisten" kannanottajien kannanottoja.
Kun Päivä Räsänen mm. siteeraa kirkon virallisia opin kirjoja esim. suhteesta esivaltaan ja saa aikaan kohua, kirkon "virallinen" lausunto on, että "emme jaa samaa näkemystä Päivi Räsäsen kanssa", eli että:  "emme ole mitään mieltä mistään".

Toisissa asiayhteyksissä sitten käy ilmi, että kyllä kirkon virallinen ääni hyväksyy jopa kirkon tunnustuskirjat,kuin myös kaiken muunkin, eli kirkon seinät ovat leveät ja korkeat: "olemme kaikesta kaikkea mieltä".

(Tämä oli kärjistys ja tarkoitushakuinen asioiden yksinkertaistaminen.)
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 10.08.13 - klo:00:53

Päivin kanssa en ole muuta samaa mieltä kuin että samasta uskosta puhumme, mutta hänellä ehkä enempi Islamilainen painotus asiassa.
Hänellä ehkä enempi jihadilainen.

Miks ihmeessä mun pitää kirjoituksiani elämästä tulleinneina kohtaamiseneen aina perustella oppisimpa ilman seli selityksiä kirjuuttelemaan.

Olinpa keran seuroissa johon tuli lähetysssaarnaaja jostain nälkäänkuolevien mailta ja hän sano minulle, että hän ei ymmärrä tätä teologisesti oikeassa olemisen "just" tärkeyttä ja armahtamattamuutta täällä Suomessa.
 Meinasin alkaa, kun noi tuolla seurakunnissa näkee asiat päin honkii ja muuta, mut onneksi en alkanut, kun nykyään aika paljon samaa mieltä kanssaan.
'
Kai Antturi aikoinaan siis helluntai pappi sanoi, että Markku, se ei oo kiinni tää juttu kuinka viisaita ja fiksuja juttuja tulee, vaan ihan muusta, tän kristinuskon kanssa jutellessani hänen kanssaan.
Mä ehkä olen ihan liian tyhmä tälle foorumille ja muutenkin koko kristikansalle mitään kirjoittamaan tai muutenkaan ottamaan kantaa. Pitäkää juttunne.
Pahus kun piti törmätä koko uskonnolliseen dematiikkaan, ei kiitos mulle.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 10.08.13 - klo:01:02
Muistan kun oli sääliä ja rakkautta syntisiä kohtaan, mutta nykyään kun kattelee, niin jotenkin on porukoista tullut kovia ja anteeksi antamattomia.

Miten tää kristinusko on mennyt ihan hakotielle?
Koska laki on mennyt armon armahduksen ja laupeuden edelle?
Koska kovuus ja vaatimukset rakkauden edelle?

Jotenkin kun silloin kun meikä tosi huono ja epäonnistunut tuli uskonnolliseen murrokseen ja tapasin nunnia, kun oli kuin Enkeleitä ja ne kysyi mitä olen aiemmin tehnyt ja kerroin, että mielummin en kertoisi ja kun he halailivat ja sanoivat, no ei tietenkään sitä tarvi kertoa, niin se oli yksi herätys sellaisesta kristinuskosta jonka luulen olevan kristinuskoa.
Toinen herääminen tuli tietty herättäjäjuhlilla, kun siellä painotettiin meidän olevan huonoja armonkerjäläisiä jotka emme hyvyyksillä ja muulla pääse mihinkään ja ihminen kohdattiin samalta tasolta, niin se tuntui taas kotoisalta tai siltä miten kristinuskon näen.

Minusta tsyrkka vuotaa, kun se on muuttunut teologialtaan joksikin mihin se ei ole tarkoitettu.


Milloin se oli, kun oli kirkossa sääliä ja rakkautta?
Minusta tuntuu, että kovuutta ja vaatimuksia on ollut aina. Onhan noissa Paavalin kirjeissäkin sekä vaatimuksia että arvostelua niitä kohtaan, jotka esittää vaatimuksia.

Vaikka semmoiseen syntiin kuin aviottoman lapsen synnyttämiseen on joskus silloin ennen suhtauduttu kirkossa paljon kovemmin kuin nykyään. Jalkapuuhun on istutettu julkisyntiset kirkon eteen häpeämään, ym. kivaa. (Ahneita ja ylpeitä ja kateellisia ei tietenkään samalla tavoin ole saatu kiinni, ei ennen eikä nyt.)

Mene messuun ja raportoi, missä kohti siinä oli kovuutta ja vaatimuksia. Minusta tuntuu, että niitä oli enemmän niihin aikoihin, kun 90 prosenttia suomalaisista vielä kuului kirkkoon. Enpä silti päättele, että kovuuden ja vaatimusten poisheivaamisen myötä lähti kirkkokansakin.

Nunnat on käyttäytyneet kuten pitää, mutta heistähän ei voi luterilaien kirkon tilasta mitään päätellä (luulin että tämä keskustelu koskee Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vuotoa). Aikoinaan tunsin opiskelijan, joka oli käynyt koulua jossa opettajat olivat nunnia, hän todisti nunnista päinvastaista. Kaipa heitäkin on monenlaisia.

Siellä on aina joskus noita tuollaisia valopilkkuja kuin nuo kohtaamasi nunnat. Myös niitä, joille se oikeaoppisuus ei ole niin tärkeää.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 10.08.13 - klo:01:44
Pikkasen peloittaa nämä karjalaisenkyöstit ja öppiäiset, kun etsivät sitä teologiaansa, mutta jotenkin eivät vaan Raamatusta löydä uskon ydintä, jota niin Paavali kuin Jeesuskin painotti opetuksissaan.

Joskus kait pitää näille rakkaille nuorille kirjoittaa oma teologinen dogmatiikan opus miten Raamatussa asiat oikeasti painotukseltaan on ja mitä sitten jos farisealaiset ja kirkko tai joku on eri mieltä, mutta en osaisi ja tuskin näkisin sen mitään saavan aikaan.

Se on pikkasen sama kun näitten köyhien, kuolevien ja kärsivien ja muiden kun näkee miten asiat lopussa on tulee tärkeiksi,turhautuminen ja , tulee toteamus, et miksi selittää kärsiköön ja oppikoon.

Kun mun kaverini tuli Thaimaasta ja alkoi apu työt siellä ja ekana päivänä tuhansia mustia ruumiita tuli vastaan rannalla, ni mietti ihan samaa kuin minäkin, miksi Suomessa vaan ajatellaan millainen on hyvä ihminen ja millainen sen pitäisi olla teologialtaan, kun meidän tulisi vaan rakastaa lähimmäistä.
 Minne ne Jeesuksen opetukset lähimmäisen rakastamisesta ja isoimmista käskyistä on kadonneet?

Paavo Aholansaaresta jo painotti samoja asioita ja oli milloin millasessa ongelmissa, kun hänen lähimmäisen rakautensa oli isompaa kuin teologiat, vaikkakin ne ol aika voimakkaat ja aika oudot siihen aikaan,.

Jos Benkun tai jonkun mielestä en ole körtti tai sen teologian opissa, ni ilmoittakaa, kun en en itte osaa jäsennellä mihin lafkaan tai puljuun tässä pitäis ittensä työntää, vai tarviiko mihinkään.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 10.08.13 - klo:07:05

   Jumala on lähimpänä silloin, kun hän tuntuu olevan kauimpana.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 10.08.13 - klo:08:34
Jos Benkun tai jonkun mielestä en ole körtti tai sen teologian opissa, ni ilmoittakaa, kun en en itte osaa jäsennellä mihin lafkaan tai puljuun tässä pitäis ittensä työntää, vai tarviiko mihinkään.

Mistä sinulle pitäisi ilmoittaa, eiköhän jokainen ihminen tiedä itse mihin kuuluu tai mihin ei halua kuulua. Minulta et saa vastausta kysymyksiisi, sillä katson jo hieman turhauttavalta ja ajan haaskaukselta keskustella aktiivisesti tällä keskustelualueella.

Ei taida pelkästään kirkko vuotaa tänä päivänä.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 10.08.13 - klo:09:53
Toisissa asiayhteyksissä sitten käy ilmi, että kyllä kirkon virallinen ääni hyväksyy jopa kirkon tunnustuskirjat,kuin myös kaiken muunkin, eli kirkon seinät ovat leveät ja korkeat: "olemme kaikesta kaikkea mieltä".

Tämä, kärjistetysti, on minusta ongelman ytimessä.

Ärsyynnyin KK:n päätoimittaja Simolan Räsäs-haukuista. (Jonkinlainen kirkon äänen edustaja Simolakin kai on.) Vielä enemmän ärsyynnyin kuitenkin siitä, että hän veti sanojaan takaisin ja vesitti niitä muka-pahoitteluillaan. Minusta se oli mediapeliä. Siitä huolimatta, että en kannata moniakaan Räsäsen näkemyksiä.

Ärsyyntymiseni on täysin sivuseikka, mutta oletan, että jotkut muutkin ajattelevat samoin: "Sanokaa nyt, mitä mieltä te olette! Sanokaa edes se, että ette uskalla olla mitään mieltä; sekin on hyvä alku."

@Benkku: Jos sinusta on "turhauttavaa ajanhaaskausta keskustella aktiivisesti tällä keskustelualueella", pieni vinkki: älä keskustele. "Ei oo pakko", kuten kaksivuotias filosofi totesi.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pirska - 10.08.13 - klo:11:22


--- "Sanokaa nyt, mitä mieltä te olette! Sanokaa edes se, että ette uskalla olla mitään mieltä; sekin on hyvä alku."---


Mitähän tuolle ongelmalle pitäisi tehdä?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 10.08.13 - klo:12:09
Mitähän tuolle ongelmalle pitäisi tehdä?

Ainakin tätä voisin ehdottaa: Hyvät kirkon edustajat, ennen kuin lausutte julki mielipiteenne, miettikää mikä se on ja pysykää sen takana. Jos ette tiedä, älkää sanoko mitään.

Onhan se kova vaatimus, mutta useimmissa töissä on vaatimuksia. Ei lujuuslaskentoja pieleen tehnyt insinöörikään voi sillan romahdettua vedota siihen, että "oho, hupsista, en noita laskelmia ihan noin tarkoittanut."
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Lothar - 10.08.13 - klo:14:18
En nyt lähtisi kirkon johtoakaan laittamaan kohtuuttoman vaatimustason eteen. Yhteiskunta on suhteellisen nopeassa ajassa rajusti muuttunut. Kaupungistuminen, muuttoliike, elinkeinomurros, elämäntavan muutokset jne. Teknologian kehitys on tuonut koko maailman virtaukset ja ajattelun kaikillle helposti tutustuttaviksi. Kirkon jäsentenkin ryhmä ei ole yhtenäinen, jos sitä nyt on koskaan ollutkaan.Nykyajan media on mennyt nettiin. netin ansaintalogiikka perustuu klikkauksille, joista mainostajat maksavat. Lyhyet napakat, kohua herättävät ja usein negatiivisesti värittyneet jutut saavat parhaan huomioarvon. Kaikkia tapahtuu miltei reaaliajassa.Tässä vauhdissa kirkon kantojen päivittäminen on epäilemättä varsin haastavaa. :icon_cool:         
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 10.08.13 - klo:15:52
Hei Lothar, ja tervetuloa joukkoon !

Kiva nimimerkki ja kivasti ajattelet, ainakin minun suunnaltani katsottuna. En vaan osannut kiteyttää ajatuksiani yhtä sujuviksi, oppimattomuuttani.
Lisään sen, että odotellaan rauhassa ja mitään pelkäämättä mitä ajan melskeissä tapahtuu.
Kyllä kirkko vuodattaa edelleen hyvää sanomaa. Muodot ovat moninaisemmat kuin aiemmin. Siinä otet ytimessä, että media ja netti saavat kaiken näyttämään hetken huolestuttavalta. Ja siitähän aivan kilpaillaan kuka räväkämmin sanoo.

Koko kristittyjen historian ajan on liikehditty milloin mihinkin suuntaan. Luen parhaillani Metaxasin kirjaa Dietrich Bonhoefferista ja hänkin muutti
suuntaansa ja ajatuksiaan jo muutamien vuosien sisällä. Kuitenkin se mikä on keskeistä, ristiinnaulittu Kristus, Jumalan Sana ja Jumalan ilmoitus
itsestään pysyivät.

En näe pahana monikulttuurista, erilaisten ihmisten kirkkoa. Rinnalle mahtuvat myös muut uskontokunnat.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 10.08.13 - klo:23:20
Hyvät kirkon edustajat, ennen kuin lausutte julki mielipiteenne, miettikää mikä se on ja pysykää sen takana.

No mutta kun ei ole mitään kirkon edustajia!

Tai sitten minäkin olen kirkon edustaja. En lupaa pysyä mielipiteeni takana, lupaan muuttaa sitä jos minulle esitetään hyviä perusteita.

Ei minusta ole väistelyä sanoa "kirkkoomme mahtuu tästä asiasta monia mielipiteitä", se on totuuden lausumista.

Ensin pahastutaan siitä, että kirkko tuomitsee, ja sitten pahastutaankin siitä, kun se ei tuomitse.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 11.08.13 - klo:05:56


 No mutta kun ei ole mitään kirkon edustajia!

Tai sitten minäkin olen kirkon edustaja. En lupaa pysyä mielipiteeni takana, lupaan muuttaa sitä jos minulle esitetään hyviä perusteita.

Ei minusta ole väistelyä sanoa "kirkkoomme mahtuu tästä asiasta monia mielipiteitä", se on totuuden lausumista.

Ensin pahastutaan siitä, että kirkko tuomitsee, ja sitten pahastutaankin siitä, kun se ei tuomitse.



    :023:


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 11.08.13 - klo:06:00
 
   Ei ole edustajia, vaan edustaja, arkkipiispa.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 11.08.13 - klo:06:16
 
   Mutta minun, lampaan, sisäinen ääneni... tai siis... minusta tuntuu, että on arveluttavaa todeta tämä totuus.
Kysehän on siis, rakkaat lapset ja lapsi minussa, että Jumala haluaa meidän kasvavan siksi, mitä olemme, jotta olisimme sisäisestiohjautuvia, emme autoriteetin ohjaamia. Näin ollen ja kun kirkko olemme me, edustamme sitä omalta osaltamme. Arkkipiispa edustaa virallisesti. Mitä se on?

Organisaatio (O r g a n i s a a t i o, struktuuri, on yleisesti systeemin [yritys, hallinto, järjestö, valtio, yhteiskunta] rakenne: miten systeemin osat liittyvät toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Systeemin rakenne vaikuttaa keskeisesti systeemin toimintaan: muuttamalla systeemin rakennetta muutetaan myös systeemin toimintaa. Organisaation muuttaminen muuttaa siis yrityksen [vast.] toimintaa. Vertaa verkko ja alla hierarkia.

Organisaation idea on, että organisaatio erikoistuneena rakenteena pystyy saavuttamaan enemmän kuin sen osat erikseen. Yksittäinen ihminen ei pysty elinaikanaan rakentamaan pyramidia, mutta valtio pystyy. Yksittäinen ihminen ei pysty taivuttamaan globaalia yritystä tekemään jotakin [tai jättämään tekemättä], mutta globaali organisaatio pystyy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Organisaatio

tarvitsee edustajankin. m.o.t.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 11.08.13 - klo:06:53
Piispoilla on viran tunnuksena paimensauva. Mitä paimen tekee? Lammaspaimen huolehtii, että lauma pysyy kasassa ja kulkee laitumille ja takaisin tarhaan turvallisesti ja säntäilemättä sinne tänne. Vaaran uhatessa paimen puolustaa laumaansa. Kirkon paimenen työn on kai tarkoitus olla jotain saman tapaista.

Seurakunnan yhtenäisyys, hengellisen ravinnon täyspainoisuus ja levollisen hartauden mahdollisuus voisivat olla paimantamisen tavoitteina. Lauman puolustaminen voisi sitten olla sitä 'edustamista'. Onko sitten kaikki vaarallista hyökkäämistä kirkkoa kohtaan, joka siltä näyttää? Suomessa se on toisinaan jäsenten lausumaa oman kirkkonsa toiminnan asiallista arviointia. Tiedotusvälineiden tapa liioitella ja kärjistää lienee usein suurempi uhka kuin asioiden varsinainen viesti.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 11.08.13 - klo:10:20
No mutta kun ei ole mitään kirkon edustajia!

Tai sitten minäkin olen kirkon edustaja. En lupaa pysyä mielipiteeni takana, lupaan muuttaa sitä jos minulle esitetään hyviä perusteita.

Ei minusta ole väistelyä sanoa "kirkkoomme mahtuu tästä asiasta monia mielipiteitä", se on totuuden lausumista.

Ensin pahastutaan siitä, että kirkko tuomitsee, ja sitten pahastutaankin siitä, kun se ei tuomitse.

Korjaan: kirkon työntekijöitä.

"Kikkoomme mahtuu monia mielipiteitä" ei olisi väistelyä, jos se pitäisi paikkansa. Tai: voi niitä mielipiteitä kenties mahtua, mutta käytännöt ratkaisevat. On ihan somaa sanoa, että homot ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin kaikki muutkin, mutta homoseksuaalisuus on synti. Käytännön kysymys: miten homosta saa pois homoseksuaalisuuden poistamatta itse homoa? Tai: "Jokainen saa olla naispappeudesta mitä mieltä tahansa, mutta tähän seurakuntaan ei tule töihin naispappeuden vastustajaa." Ja niin edelleen.

En kadehdi nykypaimenten osaa, mutta he ovat sen itse valinneet ja siihen pyrkineet.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 11.08.13 - klo:11:08
Korjaan: kirkon työntekijöitä.

"Kikkoomme mahtuu monia mielipiteitä" ei olisi väistelyä, jos se pitäisi paikkansa. Tai: voi niitä mielipiteitä kenties mahtua, mutta käytännöt ratkaisevat. On ihan somaa sanoa, että homot ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin kaikki muutkin, mutta homoseksuaalisuus on synti. Käytännön kysymys: miten homosta saa pois homoseksuaalisuuden poistamatta itse homoa? Tai: "Jokainen saa olla naispappeudesta mitä mieltä tahansa, mutta tähän seurakuntaan ei tule töihin naispappeuden vastustajaa." Ja niin edelleen.

En kadehdi nykypaimenten osaa, mutta he ovat sen itse valinneet ja siihen pyrkineet.

Tuohon turhana kommenttina. Meillä on kahdeksan naispappia töissä, jos joku ei pysty yhteistyöhön heidän kanssaan, niin hän on täysin epäkelpo hommaansa. Kuvitellaan vastaava tilanne yksityisellä työnantajalla. Tällaisessa tilanteessa henkilö vapautetaan tehävistään alle aikayksikön. Sama koskee homoja työyhteisössä. Jos joku ryhtyy heitä aiktiivisesti vastustamaan, niin hyvin äkkiä hänet vastustetaan pihalle.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 11.08.13 - klo:12:01
Tuohon turhana kommenttina. Meillä on kahdeksan naispappia töissä, jos joku ei pysty yhteistyöhön heidän kanssaan, niin hän on täysin epäkelpo hommaansa. Kuvitellaan vastaava tilanne yksityisellä työnantajalla. Tällaisessa tilanteessa henkilö vapautetaan tehävistään alle aikayksikön. Sama koskee homoja työyhteisössä. Jos joku ryhtyy heitä aiktiivisesti vastustamaan, niin hyvin äkkiä hänet vastustetaan pihalle.

No just noin. Mutta ilman "kaikki saavat tulla" -mussutuksia. Naispappien ja homojen vastustajat/homot eivät saa tulla (ainakaan töihin); rehti periaate, joka julki lausuttakoon.

En siis vastusta naispappeja, todellakaan, en liioin homoja työyhteisössä tai muuten, todellakaan. Vastustan kiemurtelua. Naispappeuden hyväksymisestä pitäisi johdonmukaisesti seurata se, että kaikki sitä vastustavat erotetaan työyhteisöstä. Homouden hyväksymisestä pitäisi johdonmukaisesti seurata se, että samaa sukupuolta olevat parit voidaan vihkiä avioliittoon heidän niin halutessaan.
Puolittainen hyväksyntä ei ole hyväksyntää.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 11.08.13 - klo:12:49
Naispappeuden hyväksymisestä pitäisi johdonmukaisesti seurata se, että kaikki sitä vastustavat erotetaan työyhteisöstä.

Mielipiteen ja sananvapautta tulee kunnioittaa, mutta toiminnan taso on jo toinen. Eri mieltä saa olla, mutta vastustaa ei saa.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 11.08.13 - klo:17:37
Sama koskee homoja työyhteisössä. Jos joku ryhtyy heitä aiktiivisesti vastustamaan, niin hyvin äkkiä hänet vastustetaan pihalle.

Mitä se aktiivinen vastustaminen tässä tapauksessa olisi?

Kai sitä saa edelleen olla sitä mieltä, että ihmisen pitää elää homostelematta,  jos kuitenkin pystyy asiallisesti hoitamaan työtehtävänsä työyhteisöön kuuluvan homon kanssa. (Asialliseen työtehtävien hoitamiseen katson kuuluvan, että suhtautuu toiseen kuten kehen tahansa työkaveriin, eikä huomauttele toisen elämäntavasta.)
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 11.08.13 - klo:18:40
Mitä se aktiivinen vastustaminen tässä tapauksessa olisi?

Kai sitä saa edelleen olla sitä mieltä, että ihmisen pitää elää homostelematta,  jos kuitenkin pystyy asiallisesti hoitamaan työtehtävänsä työyhteisöön kuuluvan homon kanssa. (Asialliseen työtehtävien hoitamiseen katson kuuluvan, että suhtautuu toiseen kuten kehen tahansa työkaveriin, eikä huomauttele toisen elämäntavasta.)

Vastasit puolestani
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 12.08.13 - klo:00:49
Tuosta Räsäsestä vielä joitain ajatuksia.
Hänen puheensa muuten löytyy täältä:
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

Monet tunnetut ja vähän tuntemattomatkin ovat Räsäsen puhetta kommentoineet julkisuudessa.
Toiset puolesta ja toiset vastaan. Muoti-ilmiönä on ollut se, että kommentaattorit ovat ujuttaneet kommettiinsa huomautuksen, että "en ole samaa mieltä Räsäsen kanssa juuri mistään" tai "olen hyvin paljon eri linjoilla Räsäsen kanssa". Myös kirkon johtohenkilötkin ovat "muodikkaita" tämän asian suhteen.
Kirkon virallinen ääni tuntuu olevan sellainen, että ei olla Räsäsen kanssa kovinkaan paljoa samoilla linjoilla, mutta erimielisetkin ovat terveolleita kirkossa.

Ajattelin ensin, että kirjaisin puheen asiasisällön eri osiin ryhmiteltynä tänne, mutta huomaankin sen varsin suuritöiseksi asiaksi.
Olisin tällä halunnut osoittaa, että samoja asioita puhutaan koko ajan kirkossa. Mahtaako kirkon johto edes tietää tätä?

Ihmettelen sitä, että kirkon johtohenkilöt eivät tunnu yksilöivän sitä, että missä asioissa ovat eri linjoilla Räsäsen kanssa.
Kaikessa?  tai lähes kaikessa?
Räsänen mm. siteeraa kirkon tunnustuskirjoja. Onko kirkon johto eri linjoilla tunnustuskirjojen kanssa?
Räsänen ihmettelee, että miksi vain Suomessa ja Ruotsissa ei saa omantuntonsa vuoksi kieltäytyä abortin tekemisestä. Räsänen pitää tätä seikkaa huonona.
Onko kirkon johto sitä mieltä, että näin pitääkin olla ja muidenkin maiden pitäisi ottaa oppia Suomesta ja Ruotsista tässä asiassa ja että omantunnon vapautta ei näin suuressa kysymyksessä saa olla?

Räsänen siteeraa useamman kerran Lutheria siinä mielessä, että hän on  Lutherin kanssa samoilla lijoilla.
Ikävä, jos kirkon johto ei niissä asioissa enää ole näillä linjoilla.

Räsäsen puhe on pitkä ja minusta varsin hyvä ja monia samoja asioita pidetään esillä kirkossa koko ajan.

Jos kirkon johto on tuon puheen sisällöstä kaikelta osin tai suurelta osin eri linjoilla, niin minusta sellainen seikka on hälyttävää.

Minä en julkisuudessa juurikaan (tai ollenkaan) kuule kirkon johdon puhuvan Kristuksesta ristiinnaulittuna ja Hänen tuomastaan sovituksesta.
Lutherin mukaan kirkko, joka unohtaa tuon ydinasian, ei enää ole kristillinen kirkko - ei, vaikka kaikessa muussa oltaisiin täysin oikeassa Raamatun opissa.
Luther oli sitä mieltä, että vanhurskauttamisteologiaa pitää ihmisen koko ajan kerrata ja koerrata, koska se on niin ihmisluonnon vastaista, että ilman kertausta ja taas tapahtuvaa kertausta se unhoittuu.
Onko tämä Lutherin tärkeä kommentti unohtunut kirkon johdolta vai onko ihmiskunta siirtynyt sellaiseen uuteen vaiheeseen, että oppi ihmisen vanhurskauttamisesta on nykyään niin juurtunut ihmiseen, että siitä ei enää tarvitse puhua?
En usko, että on juurtunut, koska jos olisi, niin silloin tuskin mistään muusta puhuttaisiinkaan, kuin Kristuksesta ja Hänen tuomastaan sovituksesta.

ps.
Kirkon johto toki puhuu hyvistä asioista, kuten lähimmäisen rakkaudesta jne., ja samoista asioista kaikkien uskontojen edustajat puhuvat.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 12.08.13 - klo:08:36
   Ei ehdi puhua, koska on paljon tehtävää. Kirjoittaminen vie ajasta vielä suuremman osan.

Oman tekemisen perusteita pitäisi kyllä pohtia useammin. Mutta mistä aika? Sisko ja veli voivat siinä auttaa. Keskustelu työn lomassa edistää käsillä olevaa tehtävää ja motiivien tuuletusta, mutta toisaalta sitten taas se on pois ajattelusta. Tulisi keskittyä siihen, mitä on tekemässä ja tunnustaa, että aikansa kutakin olematta silti pässi.

Kuinka paljon tuhlaamme ruutia harakoille? Kriittisyyden ja hajoittamisen raja on häilyvä. Kirkko-organisaationkin tehokkuus kärsii lampaiden sovinnaisuuden puutteesta. Kristus löytää kadonneen, ihminen ei aina.

Mutta mitäpä emme tekisi rakkaan kansankirkkomme hyväksi. Palvelijoiden omantunnontarkkuus on kullanarvoista. Se on edellytys myös tuloksellisuuden takaamiseksi.

Rukoillaan ja tehdään työtä.



Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 12.08.13 - klo:15:36
Eri mieltä saa olla, mutta vastustaa ei saa.

No jos on eri mieltä niin miksei saa myös vastustaa? Vai pitääkö hypätä kaivoon kun kaikki muutkin hyppää.
En ota viestissäni kantaa homoseksuaalisen  tai naispappeuden ongelmiin, vaan haluan ilmaista että jokaisella ihmisellä on oikeus olla erimieltä ja myös oikeus vastustaa. Vai väitättekö toisin? Minusta tälläkin foorumilla ihmiset vastustavat ja ovat erimieltä asioista.

Ärsyyntymiseni on täysin sivuseikka, mutta oletan, että jotkut muutkin ajattelevat samoin: "Sanokaa nyt, mitä mieltä te olette! Sanokaa edes se, että ette uskalla olla mitään mieltä; sekin on hyvä alku."
@Benkku: Jos sinusta on "turhauttavaa ajanhaaskausta keskustella aktiivisesti tällä keskustelualueella", pieni vinkki: älä keskustele. "Ei oo pakko", kuten kaksivuotias filosofi totesi.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


T u r p a  k i i n n i ,  m i n ä  k i r j o i t a n !
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: vn - 12.08.13 - klo:16:53
Mielestäni on hieman eri tasoiset tilanteet "olla eri mieltä" tai "vastustaa".

Eri mieltä...tarkoittanee sitä että kerromme erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä.
Vastustaa...tarkoittanee sitä että hyökätään eri mieltä olevan/olevien kimppuun ja vaaditaan heitä
                 muuttamaan kantansa tai tapansa jotta homma voisi olla taas reilassa.

Foorumilla on ensinmainittua.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 12.08.13 - klo:19:50

En ota viestissäni kantaa homoseksuaalisen  tai naispappeuden ongelmiin, vaan haluan ilmaista että jokaisella ihmisellä on oikeus olla erimieltä ja myös oikeus vastustaa.

Totta kai on oikeus vastustaa, ainakin laillisuuden rajoissa. Silloin kuitenkin ottaa vastuun seurauksista. Työnantajalla on esimerkiksi oikeus irtisanoa työntekijä, joka vastustaa jotain työpaikalla arvostettua asiaa.
Tässä se raja menee käsittääkseni naisten pappeuden paheksumisessakin. Saa olla avoimesti sitä mieltä ja toimia kirkon palveluksessa. Kannasta ei kuitenkaan saa koitua mitään käytännön hankaluuksia seurakunnan työhön. Jos vaatii itselleen vakaumuksensa vuoksi erityisjärjestelyjä, joutuu hakemaan työtä muualta.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: 1944 - 12.08.13 - klo:21:05
Näin, naulankantaan Pena.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pirska - 12.08.13 - klo:21:28
Totta kai on oikeus vastustaa, ainakin laillisuuden rajoissa. Silloin kuitenkin ottaa vastuun seurauksista. Työnantajalla on esimerkiksi oikeus irtisanoa työntekijä, joka vastustaa jotain työpaikalla arvostettua asiaa.
Tässä se raja menee käsittääkseni naisten pappeuden paheksumisessakin. Saa olla avoimesti sitä mieltä ja toimia kirkon palveluksessa. Kannasta ei kuitenkaan saa koitua mitään käytännön hankaluuksia seurakunnan työhön. Jos vaatii itselleen vakaumuksensa vuoksi erityisjärjestelyjä, joutuu hakemaan työtä muualta.

Kirkko työnantajana on käyttänyt oikeuttaan irtisanoa pappeja, jotka eivät suostu yhteistyöhön naispappien* kanssa. Kirkolla olisi oikeus irtisanoa myös pappeja, jotka opettavat kirkon tunnustuskirjojen vastaisesti. Katson, että olisi oikeudenmukaista, että heidänkin kohdallaan kirkko käyttäisi samaa oikeutta.

*Haluan huomauttaa, että minä en vastusta naispappeja.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 12.08.13 - klo:22:23
Mielestäni on hieman eri tasoiset tilanteet "olla eri mieltä" tai "vastustaa".

Eri mieltä...tarkoittanee sitä että kerromme erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä.
Vastustaa...tarkoittanee sitä että hyökätään eri mieltä olevan/olevien kimppuun ja vaaditaan heitä
                 muuttamaan kantansa tai tapansa jotta homma voisi olla taas reilassa.

Foorumilla on ensinmainittua.


Anteeksi, mutta kun olen eri mieltä ja vastustan, mutta silti en hyökkää kenenkään kimppuun enkä vaadi ketään muuttamaan kantaansa.

Toiseksi asiat eivät tule koskaan olemaan reilassa, ei sinulla eikä minulla eikä myöskään kirkolla. Aina tulee olemaan vuotoa ties mistä  :icon_wink:, mutta olisi ehkä syytä harkita milloin alkaa kaivaa verta nenästänsä  :icon_cool:.

Anteeksi että olen olemassa.  :icon_wink:







Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 13.08.13 - klo:05:44

   Saat. Anteeksi.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 13.08.13 - klo:07:28
Saat. Anteeksi.

Mistä? Siitäkö, että olen olemassa.  :icon_wink:

Jumala on minut luonut, joten jos joltain meidän pitäisi pyytää anteeksi, niin eiköhän se kohde ole Kristus.

Terv. Pikku perkele  :icon_cool:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 13.08.13 - klo:08:03

   Anteeksi, että olen olemassa.

terv. Iso perkele

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 13.08.13 - klo:09:25
Totta kai on oikeus vastustaa, ainakin laillisuuden rajoissa. Silloin kuitenkin ottaa vastuun seurauksista. Työnantajalla on esimerkiksi oikeus irtisanoa työntekijä, joka vastustaa jotain työpaikalla arvostettua asiaa.

Niin. Ei työpaikalla voi sanoa, että "Matin kanssa teen töitä, mutta en Liisan", jos Liisa ei ole toiminut työnantajan määräyksiä vastaaan. Jos on, esimiehen tahi -naisen tehtävä on keskustella rikkomuksista hänen kanssaan, ohjata oikeaan suuntaan tai sanoa hänet irti. Jos Liisa on työnantajan valitsema naispappi, häntä lienee aika vaikea eheyttää miespapiksi  :)

Jos pitää työnantajan toimintaa epäeettisenä, ainoa ratkaisu lienee irtisanoutuminen.

--

Olemassaolon anteeksipyytelyä en ymmärrä etenkään tässä yhteydessä lainkaan. Lienee taas jotakin sisäpiirikuittailua. Mut ei se mitään.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 13.08.13 - klo:09:38
Olemassaolon anteeksipyytelyä en ymmärrä etenkään tässä yhteydessä lainkaan. Lienee taas jotakin sisäpiirikuittailua. Mut ei se mitään.

Mikä sisäpiiri?

Mutta ei se mitään jos ei bonjaa. Ei se kaksi vuotiaskaan aina snaijaa, että sillä on lörähtänyt.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 13.08.13 - klo:10:35

   Minä olen sisäpiirissä, Benkku ei.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 13.08.13 - klo:10:45
   Minä olen sisäpiirissä, Benkku ei.

Ja että mä olen kade sulle PekkV.  :icon_wink:
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.08.13 - klo:19:03
Vienan Kemissä kertoivat, että joitakin vanhoja ortodokseja käy luterilaisessa kirkossa, kun siellä on penkit ja saa istua. He eivät enää jaksa seista koko messua.

Täyttyisköhän kirkko, jos olis säädettävät nojatuolit kuulijoilla?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 15.08.13 - klo:20:16
Täyttyisköhän kirkko, jos olis säädettävät nojatuolit kuulijoilla?

Suntio saisi sitten herätellä seurakunnan, kun tulisi kotiin lähdön aika.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 16.08.13 - klo:12:35
Hyviä oivalluksia Jussi Halla-Aholta
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/12216-halla-aho-blogissaan-miksi-kirkko-propagoi-islamin-puolesta
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pirska - 16.08.13 - klo:12:58
Hyviä oivalluksia Jussi Halla-Aholta
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/12216-halla-aho-blogissaan-miksi-kirkko-propagoi-islamin-puolesta


Hyviä ajatuksia tosiaan, mutta pelkään, ettei moni nössö uskalla kompata, koska kysymyksessä on persu.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 16.08.13 - klo:13:13
Hyviä ajatuksia tosiaan, mutta pelkään, ettei moni nössö uskalla kompata, koska kysymyksessä on persu.

Niin, ja vielä sieltä tietyissä asioissa radikaalimmasta päästä, ei mikään maltillinen ja ehkä aina malttia arvostava.
Ja tämän lausunnon annoin hajanaisten lehtijuttujen perusteella, totuus voi olla tietysti toinen.

Halla-Aho uskaltaa sano ääneen sen, mihin uskoo.
Ja kyllä se minustakin äärimmäisen vahvasti näyttää siltä, miten hän asian kuvaa.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 17.08.13 - klo:04:46
Luepa tuo:
http://sanahaltuun.fi/blogi/71/Paeivi-Raesaenen-ja-suuri-polemiikki/
Todella surkuhupaisaa ja hassua, mikäli kirkon johto väittää olevansa Räsäsen kanssa eri linjoilla.
Linevätkö edes tutustuneet kyseiseen kohupuheeseen?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: PekkaV - 17.08.13 - klo:05:23

   Kirkko on ääneni. Ääneni on kirkon.


Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 18.08.13 - klo:09:14
Hei Lothar, ja tervetuloa joukkoon !

Kiva nimimerkki ja kivasti ajattelet, ainakin minun suunnaltani katsottuna. En vaan osannut kiteyttää ajatuksiani yhtä sujuviksi, oppimattomuuttani.
Lisään sen, että odotellaan rauhassa ja mitään pelkäämättä mitä ajan melskeissä tapahtuu.
Kyllä kirkko vuodattaa edelleen hyvää sanomaa. Muodot ovat moninaisemmat kuin aiemmin. Siinä otet ytimessä, että media ja netti saavat kaiken näyttämään hetken huolestuttavalta. Ja siitähän aivan kilpaillaan kuka räväkämmin sanoo.

Koko kristittyjen historian ajan on liikehditty milloin mihinkin suuntaan. Luen parhaillani Metaxasin kirjaa Dietrich Bonhoefferista ja hänkin muutti
suuntaansa ja ajatuksiaan jo muutamien vuosien sisällä. Kuitenkin se mikä on keskeistä, ristiinnaulittu Kristus, Jumalan Sana ja Jumalan ilmoitus
itsestään pysyivät.

En näe pahana monikulttuurista, erilaisten ihmisten kirkkoa. Rinnalle mahtuvat myös muut uskontokunnat.

Muista kuitenkin, että kyseessä on nyt. Metaxasin Bonhoeffer. Bonhoefferin näkemykset eivät juurikaan muuttuneet missään vaiheessa, jos on luottaminen akateemisiin lähteisiin ja erityisesti erinomaisen vaikealukuiseen Bonhoefferin teologista ajattelua käsittelevään TT Tomi Karttusen väitöskirjaan.  (Die Polyphonie des Wirkclickeits).    Pikemminkin se monipuolistui, sillä hän etsi kaiken aikaa uutta, kuolemaansa saakka.    Hämmästelin itse joitakin Metaxasin teologisia arveluja. Sen kirjan sai englanniksi jo joitakin vuosia sitten.  

Ainut, minkä hän itse toivoi tekemättömäksi oli oma kirjansa "kutsu seuraamiseen" tai Nachfolge alkuperäiseltä nimeltänsä. Metaxasin pulmana on Bonhoefferin ajattelun ja teologian pieleenymmärrys, mutta biografiana se on aiempia suomennettuja elämäkertoja parempi.
Erityisesti siitä eteerisestä kuolemalle vihkiytyneestä enkelilapsesta on vihdoin luovuttu.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 18.08.13 - klo:09:33
Minulle on Dosentista avautunut vasta tämä:     
                                                                                                                                       (http://www.cosgan.de/images/midi/musik/b035.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php)

Hyvä hyvä, Riitta-mummi!

Ja saattaahan Atanasia haluta vaikkapa vuorotella Leenan kanssa, mutta olisin itsekin hyvilläni, jos hän ei niin sentään tekisi, tänne kun lopulta ennättää varsin harvoin.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 18.08.13 - klo:10:26
Kirkko on ääneni. Ääneni on kirkon.

jopa jalkapallo katsomossa.

" Bonhofista tuli siihen mennessä nuorin saksalainen maailmanmestari, ...Bonhof vieläpä syötti Gerd Müllerin voittomaalin".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rainer_Bonhof

Juhani varmasti muistaa 7. heinäkuuta 1974 Saksan voiton oranssi paidoista Hollannista.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 18.08.13 - klo:13:44
Tänään Mukkulan kirkossa saarnaaja oli valmistanut hienon aloituksen ja yhtä hienon saarnan. Aihe oli ajankohtainen, puheemme. Vihapuheet jotka ovat some:n ja median myötä lisääntymistään lisääntyneet.

Ensimmäiset sanat, jotenkin : En pidä siitä jos minua syytetään. Silti olen halukas syyttämään toisia. Eniten takanapäin, mutta lisääntyvästi julkisesti.
Pastori haastoi meidät puhumaan hyvää toisistamme. Facebookin on hänen mukansa perustettu vastapooli kaikelle vihapuheelle: Hyväpuheet.

Olen ylpeä tästä papistamme. Hän taisi olla Riihiseuroissakin puhumassa, jos muistan oikein näkemäni ilmoituksen Kirkonseudussa.
Lisäksi hän laulaa ihanasti yhdessä kanttorin kanssa. Tänäänkin saimme kuulla kahdesti heitä.

Kirkko vuoti tänään mannaa ja hunajaa, vaikka synnintuntoa tuli saarnan täydeltä. Ehtoollisen vietto paransi synnin haavat.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 18.08.13 - klo:20:42
Tänään Mukkulan kirkossa saarnaaja oli valmistanut hienon aloituksen ja yhtä hienon saarnan. Aihe oli ajankohtainen, puheemme. Vihapuheet jotka ovat some:n ja median myötä lisääntymistään lisääntyneet.

Näin erilaisia me ihmiset olemme. Yleensä ajatukseni harhautuvat, jos pappi alkaa jaaritella "ajankohtaisista" aiheista.

Keskustelin aiheesta erään papin kanssa, joka tunnusti lähteneensä kirkosta muutaman kerran kesken saarnan (ei sentään omansa  :icon_biggrin:), kun puheessa ei ollut päätä eikä häntää, ei alkua eikä oikein loppuakaan, muotisasanoja ja epäämäräisiä käsitteitä sikin sokin.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Riitta-mummi - 19.08.13 - klo:07:04
Kyllä pastorimme siirtyi aiheessa myös siihen miten Jeesus suhtautuu meihin vihaisiin pahanpuhujiin. Juuri se muodosti vaikuttavan kontrastin ja herätti mielenkiinnon ja tarkastelun omaan käyttäytymiseen.
Olisipa linkittää koko saarna !

On varmasti niin ettei meitä samalla tavalla ruokita saarnoilla. Minä en tule ravituksi herkuilla.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 19.08.13 - klo:13:39
Kuuntelin lauantaina radiota, jossa haastateltiin erästä pappia, joka on ollut järjestämässä Oulussa "agnostikkoiltoja".
Tämä pappi kertoi, että hän ei voi uskoa uskontunnustuksessa olevaan kohtaan, jossa kerrotaan, että Jeesus olisi neitseestä syntynyt.
Sitä en sitten tiedä, että kuinka suhtautuu muihin uskontunnustuksen opinkappaleisiin.

Tällaiset julkiset lausunnot papiston keskuudessa eivät taida olla kovin harvinaisia Suomessa.
En ole kuullut, että kirkko sanoutuisi irti tämänkaltaisista lausunnoista.
Kirkko ei vastavuoroisesti myöskäään sanoudu irti siitä, jos joku pappi tunnustaa uskovansa uskontunnustuksen asiasisältöön taikka tunnustuskirjoihin - toki sillä edellytyksellä tietysti, että uskontunnustukseen tai tunnustuskirjoihin ei liian kovasti julkisuudessa saa uskoa. Jos riittävän julkisesti tunnustaa uskovansa uskontunnustuksen tai tunnustuskirjat, siitä uskomisesta kirkon johto toki julkisesti sanoutuu irti.

Ehdottaisin, että uskontunnustuksesta tehtäisiin sellainen suomalaisluterilainen versio, josta poistettaisiin vanhentuneet kohdat ja korvattaisiin ne nykyuskoon sopivilla.
Olisi se ainakin rehellistä.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pirska - 19.08.13 - klo:15:59
Kuuntelin lauantaina radiota, jossa haastateltiin erästä pappia, joka on ollut järjestämässä Oulussa "agnostikkoiltoja".
Tämä pappi kertoi, että hän ei voi uskoa uskontunnustuksessa olevaan kohtaan, jossa kerrotaan, että Jeesus olisi neitseestä syntynyt.
Sitä en sitten tiedä, että kuinka suhtautuu muihin uskontunnustuksen opinkappaleisiin.

Tällaiset julkiset lausunnot papiston keskuudessa eivät taida olla kovin harvinaisia Suomessa.
En ole kuullut, että kirkko sanoutuisi irti tämänkaltaisista lausunnoista.
Kirkko ei vastavuoroisesti myöskäään sanoudu irti siitä, jos joku pappi tunnustaa uskovansa uskontunnustuksen asiasisältöön taikka tunnustuskirjoihin - toki sillä edellytyksellä tietysti, että uskontunnustukseen tai tunnustuskirjoihin ei liian kovasti julkisuudessa saa uskoa. Jos riittävän julkisesti tunnustaa uskovansa uskontunnustuksen tai tunnustuskirjat, siitä uskomisesta kirkon johto toki julkisesti sanoutuu irti.

Ehdottaisin, että uskontunnustuksesta tehtäisiin sellainen suomalaisluterilainen versio, josta poistettaisiin vanhentuneet kohdat ja korvattaisiin ne nykyuskoon sopivilla.
Olisi se ainakin rehellistä.


Totta on. Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms. Veikkaan, että Räsäsen haukkujat eivät paheksuisi em. pappeja.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 19.08.13 - klo:16:16
Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms.

Olen ensimmäinen galluppiin osallistuja: minä paheksun tätä seikkaa, että suhtaudutaan epäuskoisesti kristillisen opin ydinasioihin julkisesti papin virassa ja minun mielestäni kirkon pitäisi tuomita tällainen käytös.
Voisi olla hyvä, että kirkko auttaa epäuskoisia pappeja uranvaihdossa, jottei kenenkään tarvitsisi vain rahan vuoksi pappina olla.

Epäilys on sitten eri asia.
Sen käsittelyyn oikea paikka voisi olla jokin luotettu sielunhoitaja, ei missään tapauksessa julkisuus.
Jos pappi epäilyksistään huolimatta haluaa pitäytyä kirkon tunnustuksessa eikä toitottele epäilyksiään eteenpäin, hän on tietysti mitä sopivin papin virkaan, aivan samoin, kuin ei-juuri-tällä-hetkellä epäilevä virkakaverinsakin.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 19.08.13 - klo:17:20
Seurakuntalaisten epäilyksiäkin pitäisi osata käsitellä kirkossa niin, että epäilijät eivät kokisi tulevansa torjutuiksi. Merkitseekö se sitten sitä, että papitkin puhuvat avoimesti epäilyksistään? Liian varmana uskovaisena esiintyminen on varmaan omiaan karkoittamaan kyselijöitä.

Epäilysten rinnalla on papin toki sanottava se, minkä varaan on uskonsa ja elämänsä asettanut.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 19.08.13 - klo:20:23
Epäilys on sitten eri asia.
Sen käsittelyyn oikea paikka voisi olla jokin luotettu sielunhoitaja, ei missään tapauksessa julkisuus.

Tästä olen samaa mieltä.

Samoin  Penan kanssa siitä, että epäilyksiä pitäisi osata käsitellä. Siksi "agnostikkoillat" eivät ole minusta lähtökohtaisesti huono ajatus -- sisällöstä en tiedä, kun en ole sellaisessa käynyt. Silti: minusta on outoa, jos pappisvihkimyksen vapaaehtoisesti ottanut ihminen sanoutuu julkisesti irti sen uskon uskon opinkappaleista, jonka edustajana hän työkseen toimii.
 
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 19.08.13 - klo:20:29
Kyllä pastorimme siirtyi aiheessa myös siihen miten Jeesus suhtautuu meihin vihaisiin pahanpuhujiin. Juuri se muodosti vaikuttavan kontrastin ja herätti mielenkiinnon ja tarkastelun omaan käyttäytymiseen.
Olisipa linkittää koko saarna !

On varmasti niin ettei meitä samalla tavalla ruokita saarnoilla. Minä en tule ravituksi herkuilla.

Uskon että se oli hyvä saarna.
Usein trendikkäiden käsitteiden käyttäminen on mielestäni pelkkää korvakarkkia.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Syterskalet - 19.08.13 - klo:21:24
Totta on. Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms. Veikkaan, että Räsäsen haukkujat eivät paheksuisi em. pappeja.
Katolinen kirkko on varmaan jo teettänyt dna-tutkimukset Torinon käärinliinasta ja siten selvittänyt Jeesuksen sukupuun. Tuskinpa julkaisee tuloksia ellei sitten tule uutta "Snowdenia".

Jos Jeesus olisi tullut vasta meidän aikanamme, olisi isä jo selvitetty aika päiviä median toimesta?

Olikohan sitä tutkittu kuinka suuri osuus papeista uskoo Jeesuksen neitseestäsyntymiseen?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 19.08.13 - klo:21:57
Jos Jeesus olisi tullut vasta meidän aikanamme, olisi isä jo selvitetty aika päiviä median toimesta?

Tuskin, jos äiti ei olisi vaatinut isyystutkimusta. Tosin silloinkin äidin, lapsen ja mahdollisten isäkandidaattien pitää olla elävien kirjoissa näytteiden saamiseksi. (Tiedän tämän, koska ei-avioliitossa-ollut ystäväni sai lapsen miehen kanssa, joka kuoli ennen lapsen syntymää.)
Tutkijat voivat toki tehdä dna-vertailuja, mutta niihinkin tarvitaan sitä dna:ta sekä lapselta että mahdollisilta vanhemmilta/sukulaisilta.

Media ei selvittele isyyksiä, korkeintaan spekuloi.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Syterskalet - 19.08.13 - klo:22:27
Tuskin, jos äiti ei olisi vaatinut isyystutkimusta. Tosin silloinkin äidin, lapsen ja mahdollisten isäkandidaattien pitää olla elävien kirjoissa näytteiden saamiseksi. (Tiedän tämän, koska ei-avioliitossa-ollut ystäväni sai lapsen miehen kanssa, joka kuoli ennen lapsen syntymää.)
Tutkijat voivat toki tehdä dna-vertailuja, mutta niihinkin tarvitaan sitä dna:ta sekä lapselta että mahdollisilta vanhemmilta/sukulaisilta.

Media ei selvittele isyyksiä, korkeintaan spekuloi.
Olisi varmaan aika helppoa kerätä dna-tutkimukseen tarvittavaa materiaalia julkisuuden henkilöistä. Eikös siihen riitä vaikka lasi, josta on juotu?
Mutta saakohan sitä dna-tutkimusta teetettyä laboratoriossa noin vain.

Niin ja äskettäin oli uutisissa, että klapeistakin voi saada otettua dna-näytteen!
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 19.08.13 - klo:22:49
Tuskin, jos äiti ei olisi vaatinut isyystutkimusta. Tosin silloinkin äidin, lapsen ja mahdollisten isäkandidaattien pitää olla elävien kirjoissa näytteiden saamiseksi. (Tiedän tämän, koska ei-avioliitossa-ollut ystäväni sai lapsen miehen kanssa, joka kuoli ennen lapsen syntymää.)
Tutkijat voivat toki tehdä dna-vertailuja, mutta niihinkin tarvitaan sitä dna:ta sekä lapselta että mahdollisilta vanhemmilta/sukulaisilta.

Media ei selvittele isyyksiä, korkeintaan spekuloi.

Jos ruumis oli tuhkattu niin silloin on vaikeaa. Muutoin voidaan arkku kaivaan ylös ja näin on joskus meneteltykin. Samoin hänen käyttämistään esineistä voidaan etsiä sitä. Mihin siinä DNA:ta tarvitaan jos äiti tietää ja tunnustaa.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 19.08.13 - klo:23:08
Jos ruumis oli tuhkattu niin silloin on vaikeaa. Muutoin voidaan arkku kaivaan ylös ja näin on joskus meneteltykin. Samoin hänen käyttämistään esineistä voidaan etsiä sitä. Mihin siinä DNA:ta tarvitaan jos äiti tietää ja tunnustaa.

Miten äiti voi tunnustaa isyyden? Ihan uusi tieto minulle. Asia on ajakohtainen esim. silloin, kun seulotaan geneettisiä tauteja, eikä siihen valitettavasti riitä äidin vakuuttelu tai omistautuminen.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:00:17
Liian varmana uskovaisena esiintyminen on varmaan omiaan karkoittamaan kyselijöitä.

Jos menen esim. johonkin vaikeaan hammasoperaatioon hammaslääkärille, niin kyllä mieluiten menen sellaiselle, joka on varman oloinen taikka mieluiten liian varman oloinen.  Jos hammalääkäri ennen operaatiota on epävarman oloinen ja epävarma kyselijätyyppi, todennäköisesti ahdistuisin suunnattomasti.

Jos bussikuski on epävarman oloinen, valitsen mieluiten sellaisen bussin, jota kuljettaa varman oloinen kuljettaja. Jos kuljettajan olemuksesta huokuu suuri varmuus, se on tietenkin minuakin rauhoittava asia.

Yleensäkin, jos on kyse jostain tärkeästä, mieluiten otan palvelun vastaan sellaiselta, joka esiintyy varmana alansa asiantuntijana.

Jos minulla on vaikeita uskonelämän kysymyksiä mielessäni, joista haluan keskustella, en silloinkaan mielelläni tee poikkeusta.  

Papilta en edellytä ajokorttia enkä hammaslääkärin pätevyyttä. Pappi saa huoletta olla maailman epävarmin ajaja taikka surkein hammaslääkäri. Mutta jos pappi on liian epävarma pappi, en vain voi riittävällä tavalla luottaa häneen.
Autonkuljettajalta taasen en edellytä sielunhoitotaitoja enkä hammaslääkärin pätevyyttä. Jos häneltä kuitenkin puuttuu ajokortti tai ajokokemus, en voi täysin häneen luottaa.

Epävarma ja taitamaton saa hyvillä mielin olla, kunhan vain on muita parempi siinä hommassa, jota hoitaa.
Jos ei usko esim. uskontunnustukseen, henkilö kuitenkin on hyvä ja kenties moneen ammattiin, vaikka papin tehtäviin ei soveltuisikaan.

Jos tavallinen pulliainen esiintyy liian varmana uskovaisena, toki se minuakin ärsyttää ja saatan häntä vältellä. Minun kohdallani suurin syy tuohon ärsyyntymiseen on oma henkilökohtainen ylpeys (ja kuvitelma, että olen häntä parempi, kun en ole samanlainen varmana esiintyvä). Joskus harvoin saatan syystä taikka toisesta hetkellisesti onnistua kuolettamaan tuon suuren ylpeyteni, jolloin tuo varmana esiintyvä uskovainen ei enää olekaan minulle sellainen toisenluokan kansalainen, jota ärsyyntyneenä karttelen vaan huomaan olevani hänen kanssaan samalla viivalla.

Millaisia syitä sinulla on päällimmäisenä, kun tuollaisia henkilöitä vältät?

Sellaiset tilanteet ovat taasen aika noloja (on kokemusta) kun olen kuvitellut jostain henkilöstä jotain negatiivista, ja se ei pitänytkään paikkansa.  Esim. se varma esiintyminen kun saattaa olla vain omaa mielikuvitustani ja paremmuudenhaluani.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 20.08.13 - klo:09:12
Yleensäkin, jos on kyse jostain tärkeästä, mieluiten otan palvelun vastaan sellaiselta, joka esiintyy varmana alansa asiantuntijana.

Tätä tarkoitin, kiitos karjalaisenkyösti.
E hammaslääkärikään sano: "En usko, että hampaiden paikkaamisesta on hyötyä" tai bussikuski: "Liikennemerkit ovat vääriä, siksi en noudata niitä."
En ymmärrä, miksi juuri papeilla pitäisi olla erivapaus epävarmuuteen työssäään. Jos ei usko, ei usko. Kenenkään ei ole pakko uskoa. Eikä ryhtyä papiksi. Teologinkaan ei tarvitse uskoa, mutta silloin hän toivottavasti valitsee jonkin muun työn kuin pappeuden.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 20.08.13 - klo:09:29
Luulen, että Pena tarkoitti omassa komentissaan ns. julistajatyyppejä. He eivät pysty keskustelemaan, vaan ainoastaan toitottamaan torvea ottamatta muita huomioon. Niitä on ollut meillä täällä keskustelupaikalla, mutta kun ei pysty keskustelemaan, niin lähtee aika pian pois. Samaa olen havainnut muilla foorumeilla (näiden takia Kotimaa24 pantiin pussiin). Varmuus on ihan hyvä asia ja asiantuntijalle tärkeä ominaisuus, mutta ei saa olla liian itseriittoinen "Jumala ja minä ollaan tätä mieltä".
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 20.08.13 - klo:09:36
Eräs tuntemani pappi aloitti saarnatessaan syvällisimmät sanansa tähän tapaan: "Ehkä kristitty voi joskus kysyä mielessään niinkin, että..." Ainakin minä höristin korviani ja painoin sanat mieleeni pohdittaviksi. Raamatulla ilmaan huitova totuuden julistaja vaikuttaa usein huijarisaarnaajalta vaikka ei olisikaan.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:09:43
Joo, se on tietysti myös tärkeä pointti, että toimen/viranhaltijan, kuten kaikkien muidenkin, tulee pyrkiä panostamaan myös käytöstapoihin.
Ammattitaidon lisäksi tietysti suomalaiseen ympäristöön sopiva käytös luo myös lisää uskottavuutta.
Samoilla linjoilla minäkin tässä käyttäytymisasiassa olen.

Liian hyökkäävä saarnatyyli toiminee hyvin muualla, mutta ei Suomessa - kuin myös päinvastoin.

Toki on niinkin, että ei parturin uskottavuus mene siitä, jos hän epäröi esim. värisävyn kanssa ja kyselee asiakkaalta.
Riippuu asioissa, jossa epäröinti on paikallaankin, eikä vie uskottavuutta.
Oikeassa paikassa varovainen suhtautuminena asioihin papillakin voi viedä evankeliumia eteenpäin.
Väärässä paikassa epäröinnit papin (ja muidenkin vastuullisissa toimissa olevien) mielestäni tulisi hoitaa oman ammattikuntansa sujetuissa piireissä siitäkin syystä, että moni harmittomampikin epäilys julki päästyään tuppaa suurentumaan suhteettomiin mittasuhteisiin ja näinollen nakertaa ilman syytä papin uskottavuutta.

Liina jo taisikin todeta jotain siihen suuntaan, että agnostikkoillat lähtökohtaisesti on hyvä asia. Näin minäkin arvelen. Epäilyn salliva rakkaudellinen ilmapiiri, jossa ei lähdetä kieltämään kritillisen uskon peruspilareita, saattaa olla monelle hyvin hoitava kokemus.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:09:55

Liina jo taisikin todeta jotain siihen suuntaan, että agnostikkoillat lähtökohtaisesti on hyvä asia. Näin minäkin arvelen. Yleisölle epäilyn salliva rakkaudellinen ilmapiiri, jossa ei lähdetä kieltämään kristillisen uskon peruspilareita, saattaa olla monelle hyvin hoitava kokemus. Itse en juurikaan tiedä, mitä Oulun agnostikkoilloissa on tehty. Varmaan paljon hyvää, ainakin sen lyhyehkön haastattelun perusteella tuli sellainen kuva.

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 20.08.13 - klo:09:58
Luulen, että Pena tarkoitti omassa komentissaan ns. julistajatyyppejä. He eivät pysty keskustelemaan, vaan ainoastaan toitottamaan torvea ottamatta muita huomioon. Niitä on ollut meillä täällä keskustelupaikalla, mutta kun ei pysty keskustelemaan, niin lähtee aika pian pois. Samaa olen havainnut muilla foorumeilla (näiden takia Kotimaa24 pantiin pussiin). Varmuus on ihan hyvä asia ja asiantuntijalle tärkeä ominaisuus, mutta ei saa olla liian itseriittoinen "Jumala ja minä ollaan tätä mieltä".

Kiitos tulkitsemisavusta. Mutta itseriittoisen oikeassa olemisen ja opinkappaleiden kieltämisen välillä on onneksi paljon avaraa maastoa. Vaikka tuolla Penan mainisemalla tavalla.
Nuo "minä ja Jumala"- tyypit ovat luku erikseen. (Ja kyllä, usein tuossa järjestyksessä.)
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 20.08.13 - klo:10:05
PS. Minusta tällä palstalla on hyvä keskusteluilmapiiri. Saa kysellä, kummastella, olla eri mieltä ja samaa mieltä, muuttaa mieltään, kukaan ei tunnu lähtevän rettelön tielle. Kiitos! Ja anteeksi, kun olen joskus liian kärkkäästi kantojani ja kyselmiäni esittänyt (valuvika).
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:10:07
Erilaiset käyttäytymistavat ärsyttävät meitä.
Voisi olla terveellistäkin joskus pysähtyä ajan kanssa miettimään, että mitä ne syvimmät syyt ovat, kun jokin ihminen tai toimintatapa ärsyttää.

Ihmiset ovat pohjimmiltaan aika samanlaisia - hyveineen ja paheineen - , riippumatta kulttuuritaustoista.

Esim. ihmiselle luonteenomainen ylpeys asuu kaikkialla, se saa vain erilaisia ilmenemismuotoja.
Körttipiireissä se saattaa esiintyä näin:  "mitäpä minusta, mutta vielä vähemmän sinusta"
"Väkevässä" vapaiden suuntien meiningissä se kuuluu näin: "OLET HYVÄ, MUTTA MINÄ OLEN SINUA PAREMPI".
Täysin sama asia, käärittynä vain erivärisiin papereihin.

Myös samaa inhimillistä lämpöä löytyy kaikkialta, käärittynä vain erilaisiin paketteihin.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:10:10
joskus liian kärkkäästi kantojani ja kyselmiäni esittänyt

Jotenkin pidän teksteistä, joissa otetaan oikeasti kantaa asioihin.
Varmaan tästä syystä on hivenen ikävää, että eräs kantaa ottava kirjoittaja, Jampeko se oli, ei taida olla aikoihin kirjoittanut.

Mikäs sen parempi yhdistelmä, kuin räikeän voimakas kantaa ottava tyyli yhdistettynä ystävällisyyteen -  tai siis minä pidän sellaisista.
Ja jos kannanotto on vielä perusteltu, se helpottaa ymmärtämään sitä logiikkaa, miksi kannanottaja näkemykseensä on päätynyt.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 20.08.13 - klo:11:20
Usein on toivottu, että kirkon kynnys olisi matala. Nyt se taitaa olla, mutta viettää ulospäin. Kirkkoon liittyjiä, joko uudestaan tai ensimmäistä kertaa, taitaa tosin myös olla jonkin verran.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 20.08.13 - klo:11:28
Voisi olla terveellistäkin joskus pysähtyä ajan kanssa miettimään, että mitä ne syvimmät syyt ovat, kun jokin ihminen tai toimintatapa ärsyttää.
Totta. Kyökkipsykologian mukaan toisessa ärsyttää tietenkin se ominaisuus, mikä itsessäänkin ärsyttää, mutta ei se aina niin yksinkertaista ole. Taustalla voi olla muutakin, vaikkapa pelkoa, kateutta, kenties jotakin positiivistakin. Esim. ennen suht. vikkelänä hermostuin jahkailijoihin, kunnes tajusin, että heitä ei yhtään nopeuta, vaikka hyppisin tasajalkaa. Lähinnä päinvastoin. Jahkailijalta voi oppia rauhallista harkitsevaisuutta.    

Ihmiset ovat pohjimmiltaan aika samanlaisia - hyveineen ja paheineen - , riippumatta kulttuuritaustoista.

Esim. ihmiselle luonteenomainen ylpeys asuu kaikkialla, se saa vain erilaisia ilmenemismuotoja.
Körttipiireissä se saattaa esiintyä näin:  "mitäpä minusta, mutta vielä vähemmän sinusta"
"Väkevässä" vapaiden suuntien meiningissä se kuuluu näin: "OLET HYVÄ, MUTTA MINÄ OLEN SINUA PAREMPI".
Täysin sama asia, käärittynä vain erivärisiin papereihin.

Myös samaa inhimillistä lämpöä löytyy kaikkialta, käärittynä vain erilaisiin paketteihin.

Hyvin kiteytetty. Kunpa vielä oppisi avaamaan niitä erivärisiä ja -muotoisia paketteja kunnioittavasti.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: AKUANKKA313 - 20.08.13 - klo:14:57
Edelleen aiheesta onko epäileminen sallittua ja kuka saa toimia kirkon äänenä.
Epäileväisyys ja kyseenalaistaminen ovat normaaleja ja inhimmillisiä asian kuin asian käsittelytapoja.
Kriittisyys uskonasioitakin kohtaan voi viedä kirkkoa hyväänkin suuntaan jos sitä käsittelee diplomaattisesti järjellä.
Ekumenia on kuin suuri tilkkutäkki tilkkutäkki-biisissä. Erilaiset, eriväriset palat tulee nitoa yhteen eikä katkoa erikseen.
Mutta miten se käytännössä onnistuu.
Aika moni kadunkulkija uskoo Räsäsen mielipiteiden olevan kirkon omia.
Ihmeellinen yleistys. Kirkkoon riittää yhtä monta mielipidettä, kuin ihmistä.

Mutta kysymys kuuluu: Ketä kirkko palvelee ja miksi?
Olemmeko kaikki tervetulleita kirkkoon sellaisenamme?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Leena - 20.08.13 - klo:16:13
Katolinen kirkko on varmaan jo teettänyt dna-tutkimukset Torinon käärinliinasta ja siten selvittänyt Jeesuksen sukupuun. Tuskinpa julkaisee tuloksia ellei sitten tule uutta "Snowdenia".

Jos Jeesus olisi tullut vasta meidän aikanamme, olisi isä jo selvitetty aika päiviä median toimesta?

Olikohan sitä tutkittu kuinka suuri osuus papeista uskoo Jeesuksen neitseestäsyntymiseen?

Tietääkseni ei sentään, jonkin dekkarin näin tai luin. Käärinliinoista saatu selville sen verran, että kangas vastaa kudontatyypiltään ajanlaskun alun palestiinalaista materiaalia, ja että luuston näkyminen viittaa johonkin hirmuisen gigaenergiaan jolla siitä on kuva saatu...   Että voi olla että joku siitä läpi tuli. Verrattain muuta eloperäistä jolla tutkia dna ei olevtallella, vain rievut joissa on kuva. Tämä kone harrastaa oikeinkirjoitusta eli dokumentista se laati dekkarinå
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 20.08.13 - klo:17:16

Aika moni kadunkulkija uskoo Räsäsen mielipiteiden olevan kirkon omia.



Ja aika monelta osin ovatkin oikeassa, mikäli siis lukevat Räsäsen itsensä pitämiä puheita.
Ja vielä pienempi osa (todella pieni osa) Räsäsen mielipiteistä on sellaisia, joita kirkko yleensäkään vastustaa.
Itseasiassa olisi mukava tietää, missä asioissa kirkon linja on vastoin Räsäsen todellisuudessa pitämiä puheita tai antamia lausuntoja.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: öppiäinen - 20.08.13 - klo:22:46
Jos menen esim. johonkin vaikeaan hammasoperaatioon hammaslääkärille, niin kyllä mieluiten menen sellaiselle, joka on varman oloinen taikka mieluiten liian varman oloinen.  Jos hammalääkäri ennen operaatiota on epävarman oloinen ja epävarma kyselijätyyppi, todennäköisesti ahdistuisin suunnattomasti.

Ollaan erilaisia persoonia sitten tässä suhteessa. Oma hammaslääkärini on pariinkin kertaan hakenut naapurihuoneesta kollegan arvioimaan tilannetta. Minussa tämä herätti vain luottamusta: Ainakin tyyppi tietää, milloin ei tiedä, eikä varmaan lupaile liikoja tai yritä sellaista, mitä ei osaa.

Minulle kelpaa epäileväinenkin pappi, mutta onhan se kirkkolain kannalta vähän ongelmallista. Itse en edes ymmärrä uskontunnustuksista kaikkea ne asiat uskoakseni. Mitä vaikka se Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella istuminen on?
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 21.08.13 - klo:04:25
Ollaan erilaisia persoonia sitten tässä suhteessa. Oma hammaslääkärini on pariinkin kertaan hakenut naapurihuoneesta kollegan arvioimaan tilannetta. Minussa tämä herätti vain luottamusta: Ainakin tyyppi tietää, milloin ei tiedä, eikä varmaan lupaile liikoja tai yritä sellaista, mitä ei osaa.

Niin, ja kun on kyseessä pappi, niin jos pappi ei esim. tiedä, että onko Jeesus syntynyt neitseestä, niin tällöin papin pitäisi käydä naapurihuoneen papin puheilla kysymässä, jonka jälkeen hän osaisi kertoa totuuden kirkkokansalle.
On toki joitain yksittäisiä tilanteita, joissa jonkin tietyn asian varmistaminen ei ole epäammattimaista. Epäammattimaista on tehdä asiat väärin.

Minulle kelpaa epäileväinenkin pappi, mutta onhan se kirkkolain kannalta vähän ongelmallista. Itse en edes ymmärrä uskontunnustuksista kaikkea ne asiat uskoakseni. Mitä vaikka se Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella istuminen on?

Itse saatttaisin vähän turhautua, jos pappi tuon tuostakin kävisi naapurihuoneessa saarnan aikana kyselemässä.
Toki siitäkään en pitäisi, jos pappi jättäisi naapurihuonevierailut saarnan aikana väliin ja saarnaisi vastoin kirkon tunnustusta.

Jos uskominen edellyttää riittävän tasoista ymmärtämistä, niin eiköhän silloin koko kristinuskosta putoaisi pohja pois.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Pena - 21.08.13 - klo:07:57
Tietoa ja uskoa ei pidä sekoittaa toisiinsa. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen syntymä kuuluu uskon eikä tiedon alueelle. On myös hyvä muistaa, että epäily ei ole samaa kuin epäusko. Epäily saattaa johdattaa jopa uskon vahvistumiseen. Epäuskon epäileminen lienee avain uskoon.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 21.08.13 - klo:08:52
Erilaiset käyttäytymistavat ärsyttävät meitä.
Voisi olla terveellistäkin joskus pysähtyä ajan kanssa miettimään, että mitä ne syvimmät syyt ovat, kun jokin ihminen tai toimintatapa ärsyttää.

Ihmiset ovat pohjimmiltaan aika samanlaisia - hyveineen ja paheineen - , riippumatta kulttuuritaustoista.


Palaan vielä tähän, näennäisen yksinkertaiseen toteamukseen, koska se jäi muhimaan alitajuntaani. (Tajusin yhteyden tosin vasta jälkikäteen):

Olin tapanani mukaan melkoisesti etuajassa eräästä tapaamisesta. Ei tehnyt mieli kahvia. Aurinko paistoi. Istahdin penkille kirkon ( :)) eteen ja katselin ohikulkijoita. Tajusin miten usein katselen kanssakulkijoita arvostelevasti: toi vihaisen näköinen, inhoan tuollaista sähkönsinistä sävyä, kivat rastat mutta miten ihmeessä niitä pestään, kauheeta kuinka nuo kersat riehuvat ja niin edelleen. Mutta siinä istuin, kiireettä, katselin vain, kiinnostuneena mutta arvottamatta.
Pieni hyvä hetki. Muutaman kymmenen minuutin virkistysloma. En väitä valaistuneeni tai tulleeni parannetuksi ärsyyntymisen synnistä, mutta koin, että ainakin hetken on mahdollista kokea jotakin samankaltaisuutta lajitoverien kanssa. (Siis todella kokea, ei vain järkeillä, että totta kai me ollaan kaikki yhtä hyviä ja huonoja.)

karjalaisenkyöstin ytimekäs saarna tehosi  :icon_biggrin:
 

Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Liina - 21.08.13 - klo:09:07
Ollaan erilaisia persoonia sitten tässä suhteessa. Oma hammaslääkärini on pariinkin kertaan hakenut naapurihuoneesta kollegan arvioimaan tilannetta. Minussa tämä herätti vain luottamusta: Ainakin tyyppi tietää, milloin ei tiedä, eikä varmaan lupaile liikoja tai yritä sellaista, mitä ei osaa.

Totta tuokin, mutta on tilanteita, joissa soisin konsultaation tapahtuvan potilaan kuulumattomissa. Vaikkapa tämä: olin sairaalassa pihoissa leikkauksen jälkeen. Yksi piuhoista johti kipupumppuun, joka tilttasi tavan takaa ja piipppaili niin kovaäänisesti, että oli pakko hälyttää apua, jottaa naapuripetiläisten uni ei olsi häiriintynyt. Koska kyseessä oli opetussairaala, oli tietenkin ymmärrettävää, että pumppua säätämään tuotiin myös opiskelijoita. Ihan ymmärrettävää ei ollut se, että ylikorjaaja sanoi opiskelijoille: "Jos säädät noin, potilas kuolee." Koetin viittilöidä ja kähistä, että hei, potilaskin (ent. ihminen) on paikalla. Ei lisännyt luottamusta, lisäsi epäluuloa. Sainkin sitten moitteita siitä, etten käyttänyt härveliä kyllin usein.
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: Benkku - 21.08.13 - klo:09:23
"Kirkko vuotaa" kuin Talvivaaran kaivoksen kipsisakka-allas, tänään vähemmän ja huomenna hieman enemmän(2., eli vieläkin. ), ei ole enään pitkä matka, Kirkko vuotaa (3., eli vieläkin. )
Otsikko: Vs: Kirkko vuotaa (2., eli vieläkin. )
Kirjoitti: seppos - 21.08.13 - klo:09:54
Täytyy täyttää Benkun toivomus. Suljetaan tämä ja siirrytään seuraavaan mikäli asiaa riittää. (Kirkko vuotaa 3 ei kuitenkaan uppoa)