Uskoontulo

[seppos]

Tuon kun aina muistaisi, siinä on pohjaa ekumenialle ja kaiken erilaisen sietämiselle.  Mutta minusta herrasmiehet keskustelivat vielä sangen kohteliaasti ja asiasta. Tärkeästä asiasta!  Mietin tuota, että tietty jos sivusto on herännäishenkinen, eikä heränneet koe tuolla armon kerjäämisellä loukkaavansa Jumalaa, niin kenties se kiihdytti, ja kun itse ajattelen kuinka paljon maailmassa tehdään syntiä, eli rikotaan kaikkia kymmentä käskyä, niin vähän oli minunkin vaikeaa nähdä että Jumala juuri siitä loukkaantuisi,  mutteihan kukaan ydinräjähdystä näytä saaneen. Minä menin päiväunille niillämain. Siinäkin aattelin itse että termi voi olla outo äkkiseltään.  Itse kysyin tänne tullessani vaikka kuinka tyhmiä.

Tuo armon kerjääminen on asenne ja vaatimisen ja omimisen vastakohta. Se ei ole mankumista eikä vonkumista.

[Sanneli]

Empiirinen tutkimukseni väittää, että päähän noussut jokin heikentää sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä.

Mitä eroa on lauseilla "Sitokaa kengännauhanne!" ja "Antakaa sitoa kengännauhanne!"?
Mun suomen kielen osaamisellani ja logiikallani ensimmäinen lause on käsky sitoa kengännauhat, toisessa lauseessa käsketään: "Älä sinä sido niitä kengännauhojas, anna kun minä!"
Voisiko Jampe perustella, minkälaisella logiikalla "Antakaa sitoa kengännauhanne!" tarkoittaa, että "tee itse solmu niin minä teen rusetin siihen päälle"?

[Sanneli]

Usko on ihmisen ajattelua, jota Jumala saattaa joskus auttaa.

Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Aamen.

MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:

Uskon, etten voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Herraani Jeesukseen Kristukseen enkä päästä hänen luokseen, vaan että Pyhä Henki on kutsunut minut evankeliumin välityksellä, valaissut minut lahjoillaan, pyhittänyt ja säilyttänyt minut oikeassa uskossa. Samalla tavalla hän maailmassa kutsuu, kokoaa, valaisee, pyhittää ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä varjelee koko kristikunnan ainoassa oikeassa uskossa. Tässä kristikunnassa hän joka päivä antaa minulle ja jokaiselle uskovalle rajattomasti kaikki synnit anteeksi, herättää minut ja kaikki kuolleet viimeisenä päivänä sekä lahjoittaa minulle ja kaikille uskoville iankaikkisen elämän Kristuksessa. Tämä on varmasti totta.

Lutherin Vähä Katekismus

[mt]

Mitä eroa on lauseilla "Sitokaa kengännauhanne!" ja "Antakaa sitoa kengännauhanne!"?
Mun suomen kielen osaamisellani ja logiikallani ensimmäinen lause on käsky sitoa kengännauhat, toisessa lauseessa käsketään: "Älä sinä sido niitä kengännauhojas, anna kun minä!"
Voisiko Jampe perustella, minkälaisella logiikalla "Antakaa sitoa kengännauhanne!" tarkoittaa, että "tee itse solmu niin minä teen rusetin siihen päälle"?

Jampea odoteltaessa toimin hänen varamiehenään.

Vaihdan Sannelin maallisesta elämästä otetun esimerkin sellaiseen muodollisesti samanlaiseen, jossa on mukana myös teologiaa.
"Peskää jalkanne!" Tuttu komento teinivuosilta, tosin ilman teitittelyä. Pesin omatoimisesti. Hyvä minä!
"Antakaa pestä jalkanne!" Ei tuttu tilanne minulle, koska en ole osallistunut paavin jalkojenpesuseremoniaan.

Ensin mainittu on selvää kauraa.
Toinen tökkii. Minä itte osaan kyllä pestä! Itte oon tähän asti jalkani pessy ja niin meinaan pestä vastakin!

Teologiset sovellukset jätän arvoisille lukijoille.

Mt

[Leena]

Tuo armon kerjääminen on asenne ja vaatimisen ja omimisen vastakohta. Se ei ole mankumista eikä vonkumista.

No, nyt se tuli kolmannen kerran selitettyä, samaa yritti aiemmin Pena ja jossakin, tosin en tuossa jota jostakin syystä sivuten  minulta nyt  siteeraat minä myös. Eipä voi väittää ettei olisi yritetty. 

[onesimus]

Aikamoinen lausunto, joka kuvaa justiinsa sitä omavoimaisuutta, jota täällä olet edustanut. Ei armoa voi ottaa vastaan. Se vain annetaan.

Pietarin puheesta Ap.t. 2. luvussa:
40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Ei oikein tunnu luontevalta ajatella, että ne 3000 olisivat esimerkki jonkinlaisesta omavoimaisuudesta, vaikka ottivat Pietarin sanat (=Jumalan armon) vastaan.

[Salis]

Pietarin puheesta Ap.t. 2. luvussa:
40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Ei oikein tunnu luontevalta ajatella, että ne 3000 olisivat esimerkki jonkinlaisesta omavoimaisuudesta, vaikka ottivat Pietarin sanat (=Jumalan armon) vastaan.

Varsin vapaamielisesti tulkittua Raamatun tekstiä. Jos joku ottaa Pietarin sanat vastaan, ei se kerro vielä pelastuksesta. Minäkin otan viisaan puheen vastaan, mutten välttämättä toimi sen mukaan. Onko se niin vaikeaa ymmärtää, ettei ihmisellä ole osuutta Jumalan armon saamiseen. Armo annetaan, sitä ei oteta.

[Sanneli]

Toinen tökkii. Minä itte osaan kyllä pestä! Itte oon tähän asti jalkani pessy ja niin meinaan pestä vastakin!

Just tätä mää meinasin. Että käskyn "antakaa sovittaa itsenne" noudattaminen on just sitä, mitä Jampe ja toivottavasti koko kristikunta (ellei vallan pelagiolaisiksi mennä) peräänkuuluttaa: ÄLÄ tee itse, anna kun Kristus. Valitettavasti on olemassa omavoimaisuuden peikko, joka yrittää selittää, että kyllä minä itekki osaan. Jos nyt vaikka vielä mennään siihen kengännauhojen sitomiseen tai jalkojen pesemiseen, niin vaikeaa siihen on kenenkään tulla auttamaan, jos vaan itsepintaisesti yrittää ite. Ei mahu kädet samoille nauhoille tai samaan paljuun...

[onesimus]

Jos joku ottaa Pietarin sanat vastaan, ei se kerro vielä pelastuksesta.

Vai ei? Jotkut mielestäni pitävät kastetta porttina pelastukseen. Taisipa se suurimman osan kohdalla näin ollakin, ainakin tässä tapauksessa. Mutta tuosta Raamatunpaikasta ei mitenkään voi päätellä, etteikö näitten kohdalla olisi nimenomaan ollut kysymys pelastuksesta.

[onesimus]

Anteeksi. Tuli jotenkin kahteen kertaan, enkä osaa poistaa ylimääräistä.

[Sanneli]

"Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille."
Room. 1:16

Korvat on ihmisruumiin vastaanotin. Eihän vastaanottaminen ole sen kummempaa kuin että keskittyy kuuntelemaan, mitä toisella on sanottavana. Sekä ulkoisesti että sisäisesti. Sisäisesti siten, ettei koko ajan mielessään toista "toi puhuu ihan potaskaa", vaan suhtautuu avoimesti kuulemaansa...

[onesimus]

"Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille."
Room. 1:16

Korvat on ihmisruumiin vastaanotin. Eihän vastaanottaminen ole sen kummempaa kuin että keskittyy kuuntelemaan, mitä toisella on sanottavana. Sekä ulkoisesti että sisäisesti. Sisäisesti siten, ettei koko ajan mielessään toista "toi puhuu ihan potaskaa", vaan suhtautuu avoimesti kuulemaansa...

Olen kanssasi samoilla linjoilla. Uskoon tuleminen on Pyhän Hengen vastaanottamista, ja se tapahtuu uskossa kuulemisen kautta:

Paavali kirjoittaa siitä näin:
Gal. 3:1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4. Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
5. Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6. samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?

[Leena]

Mutta tiedäthän sinä mitä Galatiassa oli meneillään. Alkukirkon kiistakapulana oli se, tuleeko pakanakristityt ympärileikata, ja siitä Paavali kirjoittaa.  Ei tarvitse, ei enää. Hän rinnastaa uskon ilman ympärileikkausta ja juutalaiskristittyjen käsityksen siitä että ympärileikkaus on joka tapauksessa toimitettava.  Hieman kuin kiisteltäisiin siitä että juujuu mutta uskoon on silti tultava....

[onesimus]

Mutta tiedäthän sinä mitä Galatiassa oli meneillään. Alkukirkon kiistakapulana oli se, tuleeko pakanakristityt ympärileikata, ja siitä Paavali kirjoittaa.  Ei tarvitse, ei enää. Hän rinnastaa uskon ilman ympärileikkausta ja juutalaiskristittyjen käsityksen siitä että ympärileikkaus on joka tapauksessa toimitettava.  Hieman kuin kiisteltäisiin siitä että juujuu mutta uskoon on silti tultava....

Näen tuon galatalaisuuden hyvin laajana ilmiönä ja varsinkin meidän aikaamme koskevana. Lain alaisuus on ollut suurin vaara kristikunnalle koko sen historian ajan. Olen suorastaan hämmästynyt siitä kuinka paljon Paavali käyttää "ruutia" juuri lain alaisuutta vastaan. Hämmästykseeni vaikuttaa sekin, että Paavali oli pakanain apostoli ja äkikseltään luulisi, etteivät pakanat tarvitsisi mitään tietoa laista. Olenpa kuullut opetustakin, ettei laki mitenkään koske meitä. Mutta kyllä tuo mainisemani galatalaiskirjeen kohta puhuu juuri aiheestamme ja käyttää siitä termiä Hengen saaminen. Room. 8:9 Paavali sanoa selkeästi, että jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.

[juhani]

Rm. 2:14-15.