Körttifoorumi

Keskustelu => Raamattupiirit => Aiheen aloitti: Viisveisaaja - 30.12.16 - klo:20:42

Otsikko: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 30.12.16 - klo:20:42
Pitää nyt pistää tähän tälläinenkin, kun en jaksaisi kaikki noita viksuja pilkunviilaajia joka asiaan kritisoida.

Mua ei mikään muu kuin uskonnollinen fanatismi siis oikeaopiisuus tai joku saa mua hermostumaan.
On se sitten kristillistä tai muhamettilaista tai vegetarismia tai mitä uskontoa tai aatetta.

Musta tää aihe pitäis heittää tänne noitten kirjeiden ja postillojen sekaan.
Et siis niinku miksi?
Kysyn vaan, et Miksi?

Miksi pitää vääntää joistain kirjoituksista niin paljon pilkulleen tulkintaa?
Miksi ei painosteta siihen Henkeen mikä kirjoitusten takana on?
Jos muslimit ja vegaanit ja kristityt vaikka olis saman pöydän äärellä ja jutskais, et ookoo me halutaan ihmisille hyviä ruokailutottumuksia ja maapallon pelastumista ja vihreitä arvoja.
No me nyt hälutaan, et kaikki kääntyy muslimeiksi silloin kaikki on hyvin ja rakastaa toisiaa ja yhteiskunta toimii.
Pooh, meillä on ainoa oikea totuus. Me voidaan olla humaaneja ja painottaa kiltteyttä, koska Jeesus meidän pelastaja sitä painotti.

No jos nämä fundikset tosissaan juttelisivat näistä asioista niin ei kai sen suurempia riitoja olisi.
Nyt kun jengi faittaa. me ei saada ääntä kuuluviin me räjäytetään rehutehtaita, jossa eläinten ruokaa ja karjataloutta edistetään joka rasittaa maapalloa. Yksi kilo lihaa kuluttaa vettä ja ruohoa ja ties mitä noin ja noin paljon.
Me räjäytetään kaikki ilmaan, kun muut ei tajua meidän poliittis uskonnollista agendaa. Allahu jotakin.

Kristtyinä me emme hyväksy muuta kuin oikean tulkinnan korinttolaiskirjeestä.
Ollaan me rakastavia, mutta ei me hyväksytä kuin oma tulkintamme.

No en tiedä, mutta jotenkin kaikenlainen uskonnollinen kirjoittelu opillisista asioista saa mut ihan raivonpartaalle, lainausmerkeissä lähinnä oivavavoi ja avuttomuus on se tunne.

Oon ollut nuoruudessa tosi radikaalikin ja tehnyt ja melkein tehnyt ihan terroritekoja.
Josko joku ois tullut ja kertonut ja puhunut miksi ei, niin ei olis tullut tehtyä.
Mut uskonnolliset ihmiset on vaan fanaatikkoja.

Ois kiva kuulla jokusen kirjoittajan oma evankeliumi!
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 30.12.16 - klo:20:50

Evangeliumi Markun mukaan.

Arvoisa körttifoorumi rauhaa ja armoa ja muuta sellaista.

Paljon luettuani ja tutkittuani pyhiä ja vähemmän pyhiä kirjoituksia minusta armo ja sen saama muutos ihmisessä on se mikä on jutska johon tarttua.
Siihen kuuluu siis niinku, alatie ja vasemmistoradikaali asenne, et siis niinku jengi kaikki on tasa arvoista, vaikkakin enempi koulutettua ja paremmissa asemoissa.

Jeesus kristillisissä kirjallisuudessa opetti, että rakasta lähimmäistä ja mielummin enempi kuin itseäsi ihan uhraudu kuolemaan puolesta.

Äh puhelin soi, mut ois kiva kuulla jokunen evankeliumi muidenkin mukaan :)
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 30.12.16 - klo:22:56
Mä olen opetellut viime aikoina lukemaan, kuuntelemaan.
Se on ehkä helpompaa kuin puhuminen ja kirjoittaminen.
Sanotaan myös että vaikeneminen on kultaa.

Hyvää alkavaa uutta vuotta!
 :039:
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 31.12.16 - klo:09:59
Miksi pitää vääntää joistain kirjoituksista niin paljon pilkulleen tulkintaa?
Miksi ei painosteta siihen Henkeen mikä kirjoitusten takana on?


Olen samoilla linjoilla, mutta en painostaen. P a i n o t u s  tulisi olla Hengen ilmoituksen puolella, ja sitähän ei oikein kai voi opettaa. Se annetaan kenelle annetaan
. Armosta.
Olisiko perinpohjainen ' pilkunviilaaminen' juutalaista perua. Heillähän on rabbien ylläpitämä tutkimiskulttuuri. Jo pikkupojat käyvät talmud-koulua, jossa lakia opetetaan.
Lain alla olevan on tiedettävä mitä laki määrää. Samaa sukua ovat erinäiset ' raamattukoulut' tms.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 31.12.16 - klo:10:55
-
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 31.12.16 - klo:11:40
Löytyn veljekset lauloivat joskus afrikkalaista rallia:

Meille on opetettu: "Jumala on hyvä" ja se riittää.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 31.12.16 - klo:12:20
Luultavasti raamattupiirikeskustelun sisältö on kiinni meistä kirjoittajista... :017:
Jos joku vielä rohkenee kirjoittaa määriteltyjen odotusarvojen johdosta...
minä ainakin alitan riman oikein kunnolla...jos...kunhan jahka...
Muut jutut painaa päälle, masentaa ja ahdistaakin...uskon että Jumala on ja auttaa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:07:53
Jos on niin, että jollakulla on se syytös, että raamattupiirissä viilaltaan pilkkua, eikä yritetä löytää tekstin merkityksiä, eli sitä, mitä teksti pyrkii sanomaan, niin olisi kohtuullista, että syyttäjä antaisi jonkin esimerkin.

Eli jos sinulla on tuollainen syytös mielessäsi, niin mene johonkin raamattupiiriketjuun ja anna selkeä ja yksiselitteinen esimerkki.
Raamattupiiriketjuja on useita, voisi luulla, että tuosta aineistosta voi tuoda esiin sen yhden (tai jos niitä on useista, niin useamman) esimerkin, jossa on viilattu raamatuntekstin sisällä olevaa pilkkua.
Syytös ilman yksilöityä syytä on valheellista ja raukkamaista. Jos on olemassa syytös, pitää olla myös syy.

Jos ei ole antaa yhtään esimerkkiä, eli jos syytös on aiheeton, tällöin syyttäjä voisi vaieta, ja ryhtyä syyttämään oikeista asioista.
Jos syytös osoittautuu aiheelliseksi, tällöin meidän tulee ryhtyä pohtimaan, että onko tarvetta parannukseen jossain kohdin.

Syytösten ryöppy ilman yhtään yksilöityä esimerkkiä tuntuu jotenkin hämmentävältä. Vähän kuin joku sanoisi, että "paranna tapasi", mutta ei kuitenkaan kerro, että missä asiassa pitää parantaa tapoja.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:08:06
No en tiedä, mutta jotenkin kaikenlainen uskonnollinen kirjoittelu opillisista asioista saa mut ihan raivonpartaalle, lainausmerkeissä lähinnä oivavavoi ja avuttomuus on se tunne.

Jos esim. naapurin sohvan väri ärsyttää ja suututtaa, niin ei kannata tirkistellä naapurin postiluukusta naapurin olohuoneeseen vaan kävellä naapurin oven ohi.
Eli oikea ratkaisu ei ole se, että painostetaan naapuria luopumaan sohvastaan. Oikea ratkaisu on se, että ei työnnetä silmää naapurin postiluukkuun, naapuri kun ei välttämättä ole sulkenut välioveaan vaan postiluukusta on suora näköyhteys olohuoneeseen.

Eli ei ole ongelma, jos naapurin sohva ärsyttää. Se saattaa ärsyttää monta muutakin. Ongelmaksi se muodostuu vasta sitten, jos tieten tahtoen hakeutuu tirkistelemään eikä ole kykyä käsitellä näkemäänsä rakentavasti.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:08:48
Minua turhauttaa ja tietystä näkökulmasta katsoen ehkä ärsyttääkin foorumilla esim. ketju "Tämä vai tämä". Minusta se on turhaa ajan haaskausta.
Mitä minun pitäisi tehdä tämän asian kanssa?
Pitäisikö minun mennä ketjuun häiriköimään ja vaatimaan ketjun sulkemista?
Ei.
Oikea tapa toimia on se, että hyväksyn, että moni haluaa sinne kirjoittaa ja kokee ketjun itselleen mielekkääksi.
Osaan luultavasti jopa aavistella niitä syitä ja positiivisia tunnetiloja, joita tuo ketju kirjoittajilleen tuo.
Minua ketju kuitenkin kovasti tympäisee.
Se saa tympäistä, se saa luoda positiivisia tunnetiloja. Ei minun tarvitse lyödä toista sanoilla päähän siksi, että tuo toinen ei koe samoin, kuin minä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 01.01.17 - klo:11:51
Minua turhauttaa ja tietystä näkökulmasta katsoen ehkä ärsyttääkin foorumilla esim. ketju "Tämä vai tämä". Minusta se on turhaa ajan haaskausta.
Mitä minun pitäisi tehdä tämän asian kanssa?
Pitäisikö minun mennä ketjuun häiriköimään ja vaatimaan ketjun sulkemista?
Ei.
Oikea tapa toimia on se, että hyväksyn, että moni haluaa sinne kirjoittaa ja kokee ketjun itselleen mielekkääksi.
Osaan luultavasti jopa aavistella niitä syitä ja positiivisia tunnetiloja, joita tuo ketju kirjoittajilleen tuo.
Minua ketju kuitenkin kovasti tympäisee.
Se saa tympäistä, se saa luoda positiivisia tunnetiloja. Ei minun tarvitse lyödä toista sanoilla päähän siksi, että tuo toinen ei koe samoin, kuin minä.

Olet tämä vai tämä keskustelun osalta melkein oikeassa, vain asenne on väärä. Minusta se on leppoisaa viihdettä, jota tosikon on vaikea ymmärtää.

Otsikkoon on myös varmaan hyvä ottaa kantaa. On hyvä tiedostaa, että aikoinaan ennen Raamatun syntyä tuomittiin toisia harhaoppisiksi vain oman edun saavuttamiseksi, eikä tämä meno ole loppunut vieläkään. Gnostilainen Tuomaan evankeliumi, joka vanhempi kuin yksikään Raamatun evankeluimi, on suurin kokoelma Jeesuksen lausumia ilman kehyskertomusta ja jonka vika on se, ettei se puhu kolminaisuudesta mitään. Se on todella lukemisen arvoinen ja löytyy suomennettuna kirjastosta ja minun hyllystä. Satun tuntemaan kaksi suomentajista, joista toinen kuoli syksyllä. Kaikki suomentajat ovat tohtoreita ja yliopiston tutkijoita.


Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:12:00
Minusta se on leppoisaa viihdettä

Näin minäkin tuon ketjun merkityksen ketjusta kiinnostuneiden silmin katsottuna olin mieltänyt.

vain asenne on väärä

Nyt minulla on mahdollisuus oppia ja kehittää itseäni: kerroin siis, kuinka asian koen ja kuinka käyttäydyn asian suhteen.
Kerro minulle, kuinka minun tulisi muuttaa käytöstäni asian suhteen?
Kuinka minun tulisi muttaa asennettani tässä asiassa?
Pyrin olemaan avoin ja tarpeen ja mahdollisuuksieni mukaan muuttaa käyttäytymistäni, jotta itselläni ja lähiympäristöllä olisi mukavampi olla.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 01.01.17 - klo:12:45
Miksi pitää vääntää joistain kirjoituksista niin paljon pilkulleen tulkintaa?
Miksi ei painosteta siihen Henkeen mikä kirjoitusten takana on?


Olen samoilla linjoilla, mutta en painostaen. P a i n o t u s  tulisi olla Hengen ilmoituksen puolella, ja sitähän ei oikein kai voi opettaa. Se annetaan kenelle annetaan
. Armosta.
Olisiko perinpohjainen ' pilkunviilaaminen' juutalaista perua. Heillähän on rabbien ylläpitämä tutkimiskulttuuri. Jo pikkupojat käyvät talmud-koulua, jossa lakia opetetaan.
Lain alla olevan on tiedettävä mitä laki määrää. Samaa sukua ovat erinäiset ' raamattukoulut' tms.

Juutalaiset ovat raamattunsa kanssa näitä pilkunviilaajia. Se on yleisesti tiedetty.
Miksi kristitty siis , lain alta vapatettuna, alkaa noukkia 'tillejä ja minttuja'  puhtaan evankeliumin kasvumaalta.

Tässä voisi käyttää toista fraasia, Heitetään ' lapsi pesuveden mukana'. Laps hankeen hukkuu, unhoittuu  laulaa samasta.
Se Lapsi on tärkein, ei kapalot.

Kun ihminen lukee Raamattua itsekseen sillä ymmärryksellä jota ylhäältä annetaan, käy kirkossa Sanan kuulossa ja tuntee syntiensä sovittajan, se riittää useimmille.

Uskonnolliset harrastavat ' pilkunviilaamista'. Tosin myös tutkijatkin. Se heille suotakoon.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 01.01.17 - klo:13:01
Näin minäkin tuon ketjun merkityksen ketjusta kiinnostuneiden silmin katsottuna olin mieltänyt.

Nyt minulla on mahdollisuus oppia ja kehittää itseäni: kerroin siis, kuinka asian koen ja kuinka käyttäydyn asian suhteen.
Kerro minulle, kuinka minun tulisi muuttaa käytöstäni asian suhteen?
Kuinka minun tulisi muttaa asennettani tässä asiassa?
Pyrin olemaan avoin ja tarpeen ja mahdollisuuksieni mukaan muuttaa käyttäytymistäni, jotta itselläni ja lähiympäristöllä olisi mukavampi olla.

Kaikki mikä näyttää rikkaruoholta ei ole sitä. Anna kaikkien kukkien kukkia.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:13:07
Kuka täällä on viilannut pilkkua?
Joskus joku aina tosin yrittää estää joidenkin kukkien kukkimista, mutta kuka on se pilkun viilaaja ja missä kohden tätä on harrastettu?

Lähinnä ajattelen, että jos kukaan ei ole viilannut pilkkua, niin miksi pitää kyseistä asiaa niin paisuttaa.

Tästä sadusta pidän:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/
Vanhat sadut sisältävät välillä suurta elämänviisautta.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 01.01.17 - klo:14:54
Oli edellä puhetta, että juutalaiset ovat Raamatun tuhteen pilkunviilajia. Tämä ei ole ikiaikainen totuus, vaan aiemmin sitä viilailtiin useinkin. Mm. Jeremiaan kirjaa on viilattu yli 40 kertaa ajanmukaisemmaksi.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 01.01.17 - klo:17:14
Sanokaa ' vanhat körtit', kuuluuko herännäisyyteen raamattutunneilla tai -piireissä .
käynti ?
Pitivätkö, tai pitävätkö körttipapit muita opetuspuheita kuin saarnoja ja seurapuheita ?
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 01.01.17 - klo:20:08
Rippikoulutunteja ja kinkereitä lienevät ainakin pitäneet.

Kuinka vanha asia mahtaa raamattupiirien pitäminen olla? Minkä liikkeen piiristä lähtenyt? Onko suomalainen tapa kokoontua vai ulkomailta tullut?
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 01.01.17 - klo:20:15
Käsittääkseni ja tietääkseni raamattupiirit ovat evankelikaalisten ja ja uudelleenkastajain tuontitavaraa, sitä missä ovat mielestään meitä parempia ja kelvollisempia.  Aikaisemmin kokoontumisia on ollut kulkuyhteyksien takia vaikea järjestää. Ompeluseurat ovat aika vanhoja ja vanhempia kuin raamattupiirit.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:20:25
Kuinka vanha asia mahtaa raamattupiirien pitäminen olla? Minkä liikkeen piiristä lähtenyt?

Liekö niitä raamattupiirejä kovin monessa paikassa nykyään. Ei varmaan.
Körttifoorumi lienee niitä harvoja paikkoja Suomessa, jossa on raamattupiiri.

tuontitavaraa
Huomautan, että lainaus Penalta on vilpillinen eikä alkuparäisen muotoinen Seppos
Hyvähän se olisi, jos tämä raamattupiirikäytäntö tuotaisiin täältä körttiporukasta muuallekin.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.01.17 - klo:20:34
evankelikaalisten ja ja uudelleenkastajain tuontitavaraa, sitä missä ovat mielestään meitä parempia ja kelvollisempia.

Me körttifoorumiliaset ja körtit emme ole noita uudestikastajia tai evankelikaalisia huonompia. Päinvastoin.
Vain paremmalla on rahkeita halveksia huonompaa. Samanarvoinen tai huonompi ei näitä rahkeita omaa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 01.01.17 - klo:20:52
Me körttifoorumiliaset ja körtit emme ole noita uudestikastajia tai evankelikaalisia huonompia. Päinvastoin.
Vain paremmalla on rahkeita halveksia huonompaa. Samanarvoinen tai huonompi ei näitä rahkeita omaa.

Tuo oli virheellinen tulkinta tekstistäni. Emme halveksi ketään emmekä ole ketään parempia, vetoan vain normaaliin kaupalliseen käytäntään. Jotta tuotteella olisi menekkiä sen pitää erottua toisesta olemalla jossain parempi. Hengenliike on tässä tuotteeseen verratavissa ole kokonaisuus. Tämä on erityisesti jälkeenpäin markkinoille tulleen huoli. Körteillä ei mene hyvin eikä liike kasva kun se on muita huonompi.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.17 - klo:12:12
Miksi pitää vääntää joistain kirjoituksista niin paljon pilkulleen tulkintaa?
Miksi ei painosteta siihen Henkeen mikä kirjoitusten takana on?

Niin no minä uskon kyllä, että jokainen panostaa siihen Henkeen juuri, siihen henkeen jonka uskoo kirjoitusten takana luuraavan. Vaan kun juuri käsitykset siitä hengestä ovat niin kovin erilaisia!


Ja sitten jokainen perustelee sitä omaa käsitystään Hengestä rääppimällä kirjoituksista esiin juuri ne kohdat jotka sitä omaa käsitystä vaikuttaisivat tukevan. Kirjoituksista löytyy kyllä jotakin ihan minkä tahansa näkemyksen tueksi.

Se, että halutaan närppiä jostain kirjoituksista parhaat palat, ei ole ongelman ydin. Ei me oltaisi sen yksimielisempiä, vaikka mitään kirjoituksia väänneltäväksi ja pilkulleentulkittavaksi ei olisi olemassakaan.

Kai koetan ajatella, että saatan erehtyä, siinä kuin kaikki muutkin, mutta että ei se niin vaarallista. Käsitysten muuttuminen on hidasta, ja joskus ollaan niin kaukana toistemme lähtökohdista, ettei edes kannata keskustella. Jolloin joku ajatus "yhdessä oppimisesta" vaikkapa sitten Raamattua yhdessä lukemalla on aika toivoton, ainakin jos lukijat ovat yhtä itsepäisiä inttäjiä kuin minä. Ehkä fiksummilta ja kypsemmiltä tyypeiltä onnistuu. Ja tämän takia on hyvä että on eri kirkkokuntia ja seurakuntia ja suuntauksia, että jokainen löytäisi jonkun porukan, jonka kanssa on jotain yhteistä pohjaa. Eikä se haittaa, vaikka "ne toiset on ihan väärässä"  :icon_biggrin:

Lainaus käyttäjältä: Viisveisaaja
Ois kiva kuulla jokusen kirjoittajan oma evankeliumi!

Olikohan tämä että "saatan erehtyä mutta se ei ole vaarallista" evankeliumi öppiksen eli jonkin mukaan? (Huomasin tänään, että sveitsinsaksan sana öppis tarkoittaa "jotakin".)
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.17 - klo:12:15
höh  :017:

Mistäs tarpeeton viesti poistettiinkaan? Muistelen joskus osanneeni.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.17 - klo:12:38
Olisiko perinpohjainen ' pilkunviilaaminen' juutalaista perua. Heillähän on rabbien ylläpitämä tutkimiskulttuuri. Jo pikkupojat käyvät talmud-koulua, jossa lakia opetetaan.

Minulla on kyllä se käsitys, että pilkunviilausta esiintyy missä tahansa, missä uskontoon (tai miksei muuhunkin oppirakennelmaan) liittyy pyhänä pidetty kirja. Kai se on jokin yleisinhimillinen tapa koettaa selviytyä omien epävarmuuden tunteidensa keskellä. Turvaa ja varmuutta haetaan.

Jos ei ole sitä pyhää kirjaa niin sitten jollain muulla konstilla. On sitä tabut ja myytit ja määräykset osattu suullisestikin siirtää.

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 02.01.17 - klo:14:12
Ajatus nousi mieleen kun eräät lukevat Raamattua kuin lakikirjaa. Nimenomaan juutalaiset tulkitsevat raamattua lakina.  Sitten myös he jotka koettavat kiertää lakia.
Sitä tekevät asianajajat ammatikseen.  Kts. oikeudenkäynnit.

Oikeassaolemisen pakko , siitä kai on kysymys.

Saatan taas erehtyä

R-m

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 02.01.17 - klo:15:23
Vanha hauska esimerkki siitä, että luetaan kuin piru Raamattua on "Alussa loi Jumala taivaan ja maan ja tervasi sen sisältä ja päältä". Itse asia ei niin hauska olekaan. Ymmärrän sen valittujen jakeiden irrottamisena lyömäaseiksi henkilökohtaisen tai pienen ryhmän edun tavoitteluun.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.01.17 - klo:15:42
Jos sinulla ei ole aikaa syventyä ajatuksen kanssa tähän tekstiin, niin hyppää yli. Ilman syventymistä siitä aiheutuu vain vahinkoa ympäristölle.

Voidaan sanoa niin, että tietokone ymmärtää vain kahta eri merkkiä, ykkösiä ja nollia.
Kun sanot tietokoneelle, että
"Pyydä 2 lukua, laske ne yhteen ja tulosta summa näyttöruudulle", joudut antamaan koneelle nuo ohjeet antamalla valtavan määrän ykkösiä ja nollia peräkkäin. Itseasiassa joudut kertomaan koneelle monta muuta asiaan liittyvää seikaa, kuten yleensä sen, että mihin paikkaan tulosteet tulevat näyttöruudulla, minkä kokoisena/värisenä ne tulevat ym. Ykkösten ja nollien rivistä tulee valtavan pitkä ja ykköset ja nollat pitää olla juuri tietyssä järjestyksessä. Jos vaikkapa kahdessadas numero pitää olla ykkönen, mutta se onkin vahingossa laitettu nollaksi, voi olla, että kone ei edes aloita työtään.
Pilkunviilausta tuollainen tietokoneen kanssa kommunikointi sanoo joku. Ja se jos mikä kait sitä pilkun viilausta on.
Vaan, jos haluaa tulla ymmärretyksi, niin ainut vaihtoehto on se, että tavalla tai toisella kone saa ne ykköset ja nollat, oikean määrän niitä ja oikeassa järjestyksessä itselleen.

Meillä on siis kaksi peluria:
1) Toimija  (esim. tietokone tai Raamatun lukija)
2) Ulkopuolinen seuraaja (, joka seuraa "toimijan" touhuja).

"Ulkopuolisen seuraajan" mielestä "toimija" on pilkunviilaaja ja itseään hän kutsuu kohtuutta harrastavaksi olennoksi.
"Toimija" mieltää itsensä tiedonjanoiseksi tai tietoa tarvitsevaksi olennoksi ja "ulkopuolisen seuraajan" hän mieltää ymmärtämättömäksi valittajaksi.

Otan toisen toisen esimerkin, joka tuskin on paras mahdollinen.
Sairastun ulkomailla ja saan lääkepurkin. Osaan vähän sen maan kieltä, mutta lääkkeiden käyttöohjeiden kanssa tulee ongelmia. Koska en kunnolla ymmärrä kaikkia sanoja ja koska vaaratekijöitä on useita, en uskalla heti käyttää lääkettä. Minun on välttämättä saatava selvitettyä muutaman sanan merkitys sekä muutaman avainvirkkeen merkitys, ennen kuin uskallan lääkkeen nauttia.
Koen itseni tiedonjanoiseksi siksi, koska pelkään vahinkoa, joka seuraa, jos toimin väärin.
Kuin saan selville sen, minkä haluan, minua rupeaa vielä kiinnostaman se, että missä lääke on valmistettu. En tätä tietoa enää samalla tavalla tarvitse, mutta koska se kiinnostaa, selvitän myös sen itselleni.
Ulkopuolinen tarkkailija, jolla ei samaa vaivaa ole, ei ymmärrä, että miksi viilaan pilkkua. Hän myös ajattelee, että on saman tekevää, missä tuo lääke on valmistettu. Hän ajattelee, että koska se on hänelle samantekevää, pitää sen olla samantekevää myös minulle. Hän haluaisi laittaa minut samaan tiukkaaan muottiin tämän asian suhteen, jossa hän itsekin on. Hän tiedostamattomasti pyrkii paheksunnallaan saamaan minut samaan tiukkaan muottiin, jossa hän itsekin tässä asiassa on.

Me ihmiset olemme erilaisissa elämäntilanteissa, kunkin informaation saantitarve on erilainen. Se tieto, jota minä tarvitsen, ei ole tarpeellista toiselle. Minä en nyplää pitsiä, joten en tarvitse mitään tietoa aiheesta. Se, joka sitä nyplää, tarvitsee paljonkin yksityikohtaista tietoa asiasta.

Eli se, mikä toisesta näyttää pilkun viilaamiselta, tosiasiassa on toimintaa, jossa henkilö yrittää saada itselleen tarpeellista määrää informaatiota.

Jos luen Helsingin-Sanomia tai Raamattua, haluan ymmärtää, mitä siinä olevat lauseet tarkoittavat. Ei minulle riitä se, että ymmärrän kaikki kirjaimet tai ymmärrän jokaisen sanan. Minä haluan ymmärtää sen, mitä siinä lukee. Minun näkökulmastani katsottuna ei ole kysymys mistään puilkun viilaamisesta, vaan kyseessä on halu ymmärtää, saada sellainen ymmärryksen taso, joka juuri minun tarpeisiini riittää.

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.01.17 - klo:15:51
Ikävää on se, että ihminen joutuu tiedon tarpeensa johdosta halveksituksi.
Jos edes yrittäisimme ymmärtää sen tosiseikan, että ihmiset ovat erilaisuudestaan ja erilaisten elämäntilanteidensa johdosta toisistaan poikkeavissa informaatiotarvetilanteissa, niin maailma olisi edes hitusen verran parempi kaikka asua.
Jäisi moni turha tietämättömyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä johtuva tuomitseminen väliin.
Meidän tulisi vähentää turhaa nipottamista ja ennemminkin pyrkiä avartumaan: ei se naapuri ole minua yhtään huonompi, vaikka se ei satukaan pitämään saman värisistä vatteista, kuin minä.

Luultavasti tämä puheeni menee, kuin vesi hanhen selkään ja mikään tällä saralla ei muutu, vaan sama kauhistelu "pilkun viilaamisesta" jatkuu eri muodoissaan eri ketjuissa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.01.17 - klo:16:02
Huomautan, että lainaus Penalta on vilpillinen eikä alkuparäisen muotoinen Seppos

Pyydän anteeksi, että vahingossa käyttäydyin vilpillisesti.
Voisitko SeppoS korjata asian sinne oikeaan kohtaan ja kirjoittaa, että tuo lainaus oli sinulta, eikä Penalta.
Tällöina sia ei enää näytä niin vilpilliseltä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 02.01.17 - klo:17:17
höh  :017:

Mistäs tarpeeton viesti poistettiinkaan? Muistelen joskus osanneeni.

Oikeassa yläkulmassa on nappula poista, mutta älä käytä sitä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.17 - klo:21:16
Enpä tiedä, pitäisikö tai kannattaisiko minun edes vastata, koska en ole sanonut, että viilaisit pilkkua. Mutta jos:

Me ihmiset olemme erilaisissa elämäntilanteissa, kunkin informaation saantitarve on erilainen. Se tieto, jota minä tarvitsen, ei ole tarpeellista toiselle.

Tästä erittäin samaa mieltä, ja samansuuntaista koetin aiemmassa tämän ketjun viestissäni sanoa.

Miten sitten miellät jonkin raamattupiirin, millä lailla se on paikka, jossa voi saada informaatiota? Ajatteletko, että kuulet ehkä joltakulta toiselta vastauksen kysymykseen, joka sinulla on, ja vastaavasti voit antaa vastauksen toiselle piiriläiselle? Vai niin, että samat kysymykset ovat avoimia kaikille?

Entä jos piiriläisillä onkin ihan eri kysymykset, ja myös eri käsitys siitä, minkätyyppisiin kysymyksiin ja miten Raamattu voi antaa vastauksia? Voiko piiri toimia silloin, antaa kenellekään mitään?

Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti
Jos luen Helsingin-Sanomia tai Raamattua, haluan ymmärtää, mitä siinä olevat lauseet tarkoittavat. Ei minulle riitä se, että ymmärrän kaikki kirjaimet tai ymmärrän jokaisen sanan. Minä haluan ymmärtää sen, mitä siinä lukee. Minun näkökulmastani katsottuna ei ole kysymys mistään puilkun viilaamisesta, vaan kyseessä on halu ymmärtää, saada sellainen ymmärryksen taso, joka juuri minun tarpeisiini riittää.

Kun luen Raamattua, haluan myös ymmärtää, missä tilanteessa kukin kirjoittaja on elänyt ja miten se on vaikuttanut siihen, miten hän on asiansa ilmaissut. Etsin lausetta laajemman kokonaisuuden merkitystä ja ymmärrettävyyttä. En usko, että moniäänisestä teoksesta kannattaa etsiä yhtä kaikin osin yhtenäistä ja yhtäpitävää näkemystä. Tässä saatamme erota. Eroa voi olla paitsi kysymyksissä, myös käsityksessä siitä, miten lähde antaa niihin vastauksia.

Ajoittain ei ole näyttänyt, että sinulla aina olisi kyseessä halu ymmärtää. Jotakin lukua käsiteltäessä aika monta kertaa peräkkäin otit yhden lauseen ja liitit perään oman kommenttisi jonka aloitit sanalla "väitän". Mutta olitko myös kysymässä jotakin, jotain ymmärrystä hakemassa? Ehkä jos olet kysymässä, se kysymys kannattaa myös lausua julki!
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.17 - klo:21:18
Oikeassa yläkulmassa on nappula poista, mutta älä käytä sitä.

En löydä. Onkohan se nappula tietoisesti pimitetty minulta?
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 02.01.17 - klo:22:53
En löydä. Onkohan se nappula tietoisesti pimitetty minulta?

Olet valitettavasti oikeassa. Se näkyy ilmeisesti vain ylläpidolle.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 03.01.17 - klo:07:50
 :-\
Mitäköhän taas on vaikeaselkoisesti kirjoittanut.

En nyt ihan kritiikkinä tarkoittanut noita piirejä kohtaan, mutta sinnepäin, kun jotenkin minusta toi ainanen hiusten halkominen pikkaisen pimittää sitä oleellista.

Kerran yks porukka jakoi Hesassa sellaista traktaattia, että Jeesus rakastaa sinua.
Ihmiset otti sen ja tykkäs.
No seuraavana perjantaina oli taas lappusia, mutta nyt oli textinä Jumala rakastaa olikohan Idi Aminia ja kaikki suurinpiirtein kun sai lappusen repi sen tai muuten ei tykännyt siitä ja sen antajasta.

Aika radikaalihan se ajatus on, että Jumala on rakkaus ja Jumala rakastaa jokaista ihmistä.
Vaikka joku ISIS ksen terroristi tulisi vastaan, niin Jumalalla on anteeksiantoa ja rakkautta tälläistä ihmistä kohtaan.

Nyt kun Raamattua tutkitaan pilkulleen tai jotenkin poikkitieteellisesti, niin minusta on vaarana, että tälläiset perusjutut jää jonnekkin piiloon ja tulee joku lakihenkinen tulkinta tai muu.
Vaarana on minusta, että joku alkaa itsestään kuvittelemaan, että omalla hyvillä teoilla tai jollain ansaitsisi Jumalan anteeksiantoa.

Voinen olla väärässä, useasti olen.

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 03.01.17 - klo:08:49
Vaarana on minusta, että joku alkaa itsestään kuvittelemaan, että omalla hyvillä teoilla tai jollain ansaitsisi Jumalan anteeksiantoa.

Useammin vaarana näyttää olevan oikean opin asettaminen pelastuksen ehdoksi. Jumalan armo pitäisi sellaisen mukaan ymmärtää sillä ainoalla oikealla tosiuskovaisella tavalla, jolla meidän piskuinen laumamme sen ymmärtää.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.01.17 - klo:09:52
Useammin vaarana näyttää olevan oikean opin asettaminen pelastuksen ehdoksi. Jumalan armo pitäisi sellaisen mukaan ymmärtää sillä ainoalla oikealla tosiuskovaisella tavalla, jolla meidän piskuinen laumamme sen ymmärtää.

Ehkä on kuitenkin niin, että ihminen loppujen lopuksi kokee suurimmaksi ongelmaksi sen, että joku ymmärtää armon tai pelastuksen ehdot eri tavalla, kuin hän itse.
Henkilö A uskoo pelastusasian tietyllä tavalla ja henkilön A ongelmana on se, että henkilö B uskoo tuossa asiassa eri tavalla.

Kuinka-sitten-pelastutaan-uskossa on ainakin kaksi eri akselia: x ja y akselit:
x-akselin alkupisteessä on usko siihen, että kukaan ei pelastu, x-akselin loppupisteessä on usko siihen, että kaikki pelastuvat. Siitä väliltä sitten löytyy erilaisia ehtoja pelastukselle.
Jokainen ihminen löytää itselleen oman paikkansa tuossa x-akselilla.

Y-akselin alkupisteessä on usko siihen, että kukaan ei voi tietää, kuka pelastuu, y-akselin loppupisteessä on usko siihen, että kaikissa olosuhteissa voi tietää, kuka pelastuu ja kuka ei.
Jokainen ihminen löytää itselleen oman paikkansa tuossa y-akselilla.

Välillä x-akseli riittää, joku haluaa mukaan varmuus-epävarmuusakselin, eli y-akselin. Hänellä on joku uskomus asiasta, mutta se uskomus voi olla vaikkapa 90% varma.

Joku kokee ongelmaksi ihmiset, jotka seisovat eri paikassa tässä koordinaatistossa.
Jollekin ongelmaksi koituvat vain ne, jotka seisovat hänen oikealla puolellaan, jollekulle siis on ongelmallista, jos ihminen seisoo tietyllä tarkkaan määritellyllä alueella juuri hänestä katsottuna. Joku ärsyyntyy vain siitä, että kaverin varmuusaste (y-akseli) on suurempi/pienempi, kuin hänellä itsellään.

Ongelmana ei siis ole se, että joku asettaa itselleen jonkun paikan tuossa koordinaatistossa, vaan ongelma tosiaankin on se, että joku seisoo minua ärsyttävässä paikassa tuossa koordinaatistossa.

--------------------------------------------------------------
Kommentoin Öppiäisen tekstiä myöhemmin, loma on loppu ja alan valmistautua töihin lähtöön.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 03.01.17 - klo:10:22
Koordinaatistoista on hyötyä ajatusten jäsentämisessä ja havainnollistamisessa. Sen määrittelemiseen, mikä on oikein tai väärin, niistä on vähän, jos lainkaan hyötyä. Vaikka pystyisinkin sijoittamaan itseni jollekin kartalle, se ei tarkoita, että olisin löytänyt siitä sen parhaimman pisteen, puhumattakaan ainoasta oikeasta. Jumalasta puhuttaessa on hyvä muistaa, että Hänen olemukseensa kuuluu tutkimattomuus.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 03.01.17 - klo:10:26
Ehkä on kuitenkin niin, että ihminen loppujen lopuksi kokee suurimmaksi ongelmaksi sen, että joku ymmärtää armon tai pelastuksen ehdot eri tavalla, kuin hän itse.

Onko tämä myös (ainakin yksi) sinun ongelmasi? Ainakin tuntui, että kovasti valittelet, millaista meno (tai ehkä sen puute) seurakunnassa on. Mutta eikö ne saa siellä kaikessa rauhassa ajatella että se riittää mitä ne tekevät?

Akselisysteemissäsi on se ongelma, että jos on y-akselilla tiukasti sitä mieltä että kukaan ei voi tietää, kuka pelastuu, niin silloin ei voi sijoittaa x-akselilla itseään minnekään. Sitten voi olla sitäkin mieltä, että itse ei tiedä, kuka pelastuu, mutta ei väitä mitään siitä mitä muut ehkä tietävät. Ja sitten voi myös olla pitämättä koko jotain pelastumista niin olennaisena. Sanoisin, että jotkut ehkä pelastuvat, mitä se sitten lieneekin.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 03.01.17 - klo:10:31
Useammin vaarana näyttää olevan oikean opin asettaminen pelastuksen ehdoksi. Jumalan armo pitäisi sellaisen mukaan ymmärtää sillä ainoalla oikealla tosiuskovaisella tavalla, jolla meidän piskuinen laumamme sen ymmärtää.

Kun ei täällä voi peukuttaa niin komppaan sitten tällä lailla erillisenä viestinään.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.01.17 - klo:16:00
Onko tämä myös (ainakin yksi) sinun ongelmasi? Ainakin tuntui, että kovasti valittelet, millaista meno (tai ehkä sen puute) seurakunnassa on. Mutta eikö ne saa siellä kaikessa rauhassa ajatella että se riittää mitä ne tekevät?

Minulle ei tuota ongelmia hyväksyä, että uskomusmaailmoita on lukemattomia.
Kannatan uskomusmaailmoiden välistä kiihkotonta vuoropuhelua.
Minulla on oma uskomusmaailmani ja välillä pyrin argumentoimaan sen puolesta muita uskomusmaailmoja vastaan.
Kannatan sellaista ilmapiiriä, jossa hyväksytään tosiasiana, että on erilaisia uskomusmaailmoita ja että kukin uskomusmaailma argumentoi omansa puolesta.
Ihanteena olisi vielä se, että naapuritynnyrin ihmiset yrittäisivät tutustua siihen logiikkaan, millä muiden tynnyreiden asukkaat perustelevat omia uskomusmaailmoitaan.

Tämä on ollut viestinäni täällä vuodesta toiseen. Koen, että en ole saanut viestiäni perille, koska se lienee liian "liberaali" ihmisten maailmaan.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 03.01.17 - klo:18:32
Minulle on tärkeää kristillisen uskonsa eri tavalla ilmaisevien yhteys, joka perustuu Jumalaan, joka tuntee jokaisen ja tietää kaiken. Niitä erilaisia ilmaisun muotoja tyydyn useimmiten vain ihmettelemään.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.01.17 - klo:19:10
Miten sitten miellät jonkin raamattupiirin, millä lailla se on paikka, jossa voi saada informaatiota? Ajatteletko, että kuulet ehkä joltakulta toiselta vastauksen kysymykseen, joka sinulla on, ja vastaavasti voit antaa vastauksen toiselle piiriläiselle?

Parhaimmillaan näin.


Entä jos piiriläisillä onkin ihan eri kysymykset, ja myös eri käsitys siitä, minkätyyppisiin kysymyksiin ja miten Raamattu voi antaa vastauksia? Voiko piiri toimia silloin, antaa kenellekään mitään?

Voinee toimia ja olla antoisa, jos porukka on kypsä ja ymmärtää erilaisuutta.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 03.01.17 - klo:20:40
Tästä nettipiiristä puuttu kai jotain olennaista, kun emme ole samassa tilassa kasvotusten. Emme näe toistemme eleitä ja ilmeitä. Emme kuule äänensävyjä, epäröintiä, varmuutta, liikutusta tai iloa. Kirjoituksella on aina jonkinlainen jäykkä 'mustaa valkoisella' -ilme, vaikka siihen noita hymiöitäkin liittäisikin.  :017:
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.01.17 - klo:09:58
Minusta näyttää siltä, että kukaan ei ole täällä viilannut pilkkua, eikä kukaan ole ollut edes lähellä pilkunviilaamista. Jos olen väärässä, niin jos joku on eri mieltä kanssani, niin tuokoon yhden esimerkin, jossa ollaan oltu lähellä pilkun viilaamista tai jopa viilattu pilkkua.

Jos joku on viilannut pilkkua, niin sitten voidaan tietysti pohtia, että mitä pahaa siinä on.
Oletetaan, että joku olisi viilannut pilkkua (näinhän kaikesta päätellen ei ole käynyt), niin onko siinä pilkunviilaamisessa jotakin pahaa, paheksuttavaa tai moraalitonta?

Meidän ongelmamme on pilkunviilausfobia.
Tämän ongelman käsittelyyn meidän pitäisi ryhtyä sen sijaan, että taistelisimme tuulimyllyjä vastaan ja pelkäämme olemattomia asioita.
Hassuinta tässä vielä tosiaan on se, että vaikka se tuulimylly olisikin olemassa, jota vastaan taistellaan, niin ei se tuulimylly mikään paha asia ole.

Mopo on karannut käsistä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 05.01.17 - klo:13:29
Eiköhän tuo lienne luonteenpiirrekysymys.

On suurpiirteiset, ja on pilkunviilaajat. Se kertoo siitä kuinka kukakin asioihin paneutuu ja suhtautuu.
Nämä on melko helposti tunnistettavia ominaisuuksia.

Meitä on moneksi, mikä on hyvä asia.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 05.01.17 - klo:14:29
En ymmärrä minkä takia täällä on varsinaiset raamattupiiriketjut unohdettu
ja tässä ketjussa keskustellaan pilkun viilaamisesta.
Mulle jäi epäselväksi onko täällä pilkunviilausta tapahtunut
kirjoittajan naputtelussa vai lukijan silmässä.
Kumpaakaan ei ole osoitettu todeksi.
Ja jos olisi tottakin, niin so what....hävettää.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: PekkaV - 05.01.17 - klo:19:43

   Minä olen iloinnut keskustelusta. Se on melkein harvinaista herkkua. Vanha sotaratsu hirnahtelee ja sissi siunailee vesien virtaamista ja raikkaiden tuulten puhaltelua. Lasken sen Köpi ansioksi. Olet syvällinen ajattelija.


Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.01.17 - klo:20:23
PekkaV on kiltti minua kohtaan.


Akselisysteemissäsi on se ongelma, että

Akselisysteemin tarkoitus on havainnollistaa asiaa, jonka toin keskustelun kohteeksi.
Tarkoitus ei ensisijassa ole keskustella itse akselisysteemistä.

Vertauskuvien käyttäminen on usein käytetty menetelmä ihmisten välisessä kommunikaatiossa. Niiden tarkoitus on helpottaa vaikeatajusempien asioiden ymmärtämistä.
Vertauskuvilla on vielä se ominaisuus, että ne eivät ole 100% yhteensopivia kohteisiinsa/asioihin, joihin niillä viitataan.

Jos haluaa täysin yhteensopivan vertauskuvan, tällöin vertauskuvan täytyy olla sama, kuin itse asiakin, joka taasen olisi järjetöntä.
Esim. kun esittelee omaa punaista autoaan ja jos tällöin vertaa sitä omaa punaista autoaan omaan punaiseen autoonsa, niin vertauskuva on 100% yhteensopiva. Tällainen vertailu ei johda mihinkään.

Yleinen ja hyväksi havaittu käytäntö on se, että verrataan toisiinsa kahden eri kohteen jotain tiettyä yksittäistä ominaisuutta, jolloin nämä ominaisuudet ovat jossain määrin yhteensopivia, vaikka kohteet muutoin eivät olekaan toistensa kanssa yhteensopivia. Näin toimimalla saadaan asia helpommin ymmärretyksi.

Jos haluaa viedä keskustelun sivuraiteille, pois itse asiasta, eräs hyvä tapa on ryhtyä keskustelemaan vertauskuvista ja asian käsittelyn apuvälineistä ja todeta, että ne eivät ole kaikilta ominaisuuksiltaan yhteensopivia itse asian kanssa ja vaatia yksi-yhteen sopivia vertauskuvia (eli sitä, että asiaa pitää verrata itse itseensä).
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 05.01.17 - klo:20:37
Hieno asia Köpi että jaksat sietää, kestää, paneutua, viitsit kirjoitella kokemuksiasi ja tietojasi!!
 :039:
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 05.01.17 - klo:20:41
Ajoittain ei ole näyttänyt, että sinulla aina olisi kyseessä halu ymmärtää. Jotakin lukua käsiteltäessä aika monta kertaa peräkkäin otit yhden lauseen ja liitit perään oman kommenttisi jonka aloitit sanalla "väitän". Mutta olitko myös kysymässä jotakin, jotain ymmärrystä hakemassa? Ehkä jos olet kysymässä, se kysymys kannattaa myös lausua julki!

Totta on, että pääsääntöisesti olisi hyvä olla mahdollisimman selkeäsanainen.
Olen paljon harrastanut sitä, että olen lukenut raamatuntekstistä jonkun pienen ajatuksen ja sen jälkeen kertonut, mitä ajatuksia ja mielleyhtymiä se toi minulle mieleen tai mitä tulkintoja olen kyseisestä raamatuntekstistä kuullut. Välillä olen hyvinkin voinut osua johonkin ydintotuuteen, välillä olen hyvinkin voinut mennä täysin harhaan näin toimiessani.

Välillä tosiaankin olen käyttänyt sanaa "väitän".
Kun teen itseanalyysiä, niin tuollaiseen lauseeseen sisältyy seuraavia elementtejä: paljon varmuutta, että asia on niin, samalla myös jonkin verran epävarmuutta, että ehkää asia ei olekaan aivan näin. Samalla siihen voi sisältyä jonkinlaista keskusteluun provosoimista muille foorumilaisille. "Väitän" minulla sisältää monesti myös sen piirteen, että siinä ei pyritä mitenkään todistamaan väitettä, aina siihen luultavasti ei edes pystytäkään.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 05.01.17 - klo:21:44
Minusta näyttää siltä, että kukaan ei ole täällä viilannut pilkkua, eikä kukaan ole ollut edes lähellä pilkunviilaamista. Jos olen väärässä, niin jos joku on eri mieltä kanssani, niin tuokoon yhden esimerkin, jossa ollaan oltu lähellä pilkun viilaamista tai jopa viilattu pilkkua.

Jos joku on viilannut pilkkua, niin sitten voidaan tietysti pohtia, että mitä pahaa siinä on.
Oletetaan, että joku olisi viilannut pilkkua (näinhän kaikesta päätellen ei ole käynyt), niin onko siinä pilkunviilaamisessa jotakin pahaa, paheksuttavaa tai moraalitonta?

Meidän ongelmamme on pilkunviilausfobia.
Tämän ongelman käsittelyyn meidän pitäisi ryhtyä sen sijaan, että taistelisimme tuulimyllyjä vastaan ja pelkäämme olemattomia asioita.
Hassuinta tässä vielä tosiaan on se, että vaikka se tuulimylly olisikin olemassa, jota vastaan taistellaan, niin ei se tuulimylly mikään paha asia ole.

Mopo on karannut käsistä.

Eikö toi loputon uusien raamattupiirien avaaminen ole Raamatun pilkunviilaamisen aloituksia?

Mistä siinä on kysymys muuten?

Joku oikealla tai hyväksyttävästi tulkinta on se oikea?
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: seppos - 07.01.17 - klo:10:46
Olen selvitellyt Raamattupiirien historiaa Suomessa. Tuusulan aikakirjasta löytyy tieto, jonka mukaan sen aloitti Tuusulassa Uno Wegelius ollessaan kirkkoherrana 1910-luvun jälkipuoliskolla. Wegelius oli hyvin aktiivinen uudistaja ja toi runsaasti ideoita Amerikoista. Mitään dokumenttia työn alkamisesta muualla en ole vielä löytänyt.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.01.17 - klo:11:49
http://www.oulu.ouka.fi/aikamatkaoulu/lisatiedot/1900lalku.htm#Diakoniatyo

Näyttää siltä, että Uno Wegelius oli muissakin asioissa edistyksellinen. Tuon artikkelin mukaan hän on ollut diakoniatyön uranuurtaja Suomessa.

Pari lainausta tuon linkin takaa
"Pitämissään saarnoissa Wegelius korosti diakoniatoimen olevan yksi tärkeimmistä kristityille kuuluvista velvollisuuksista."


"Uno Wegeliuksen laatima ja allekirjoittama ilmoitus julkaistiin Kalevassa 13.9.1912, jossa haettiin vapaaehtoisia diakoniatyöhön. Otsikkona kirjoitukselle oli ” Vanhuksia auttamaan”. Ja kirjoitus jatkui: ” Älä säikähdä ystäväni! Ei ole kysymys raha-avusta. Ei ole tarkoitus kerjätä. Vanhusten elämä on usein ilotonta, varsinkin, jos he ovat köyhiä. Usein saavat päivittäin olla yksin. Ei ole ketään, jonka kanssa saisi keskustella, ei ketään, joka ystävällisen sanan sanoisi heille, päivät päästään saavat miettiä, ja miettiä, niin että mieli tulee täyten, eikä ole ketään, jolle sydäntään purkaisi. "


www.rauhantervehdys.fi/liitteet/rauhantervehdys-00010009-12.pdf
Lainaus sivulta 3:
"Uno Wegelius kannusti ihmisiä useaan otteeseen lehdessä kärsivällisyyteen ja lähimmäisenrakkauteen toisin ajattelevia kohtaan. Kristittyjen keskinäinen yhteys oli hänelle ja Veljeyspiirille tärkeä asia. "

Wegeliuksen raamattupiiriharrastuksesta en löytänyt tietoa. Ehkä SeppoS auttaa tässä asiassa?

Täällä kerrotaan liikkeestä, jossa tutkittiin Raamattua ja muita hengellisiä kirjoja:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lukijaisuus
Liike sai alkunsa Ruotsissa 1740 luvulla. En ole selvittänyt, että alkoiko raamattupiirikäytäntö ennen tuota ajankohtaa Saksassa tai jossain muualla.
Lainaus tuon  linkin takaa:
"Nimitys lukijaisuus tulee siitä, että he ajattelivat tavallisellakin ihmisellä olevan oikeus tutkia Raamattua ja muita uskonnollisia kirjoja ilman papin koulutusta."




Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 07.01.17 - klo:11:54
Toinen lainaus tuon edellisen viestini viimeisen linkin takaa, kuinka jotkut suhtautuivat näihin lukijoihin:
"Lukijaisia pidettiin hengellisesti ylpeinä."

Voihan olla, että uskonpuhdistuksen jälkimainingeissa tuo raamattupiirikäytäntö tai jonkinlainen Raamatun yhdessä lukeminen on Saksassa tai muualla Euroopassa alkanut jo varhain ja siitä sitten levinnyt muualle, myös Amerikkaan.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 10.01.17 - klo:18:07
Tästä nettipiiristä puuttu kai jotain olennaista, kun emme ole samassa tilassa kasvotusten. Emme näe toistemme eleitä ja ilmeitä. Emme kuule äänensävyjä, epäröintiä, varmuutta, liikutusta tai iloa. Kirjoituksella on aina jonkinlainen jäykkä 'mustaa valkoisella' -ilme, vaikka siihen noita hymiöitäkin liittäisikin.  :017:

Toi taitaa olla aika totta, vaikka mun pokeri kauppiasnaamasta ei voi päätellä mitään, mutta taitaa olla esimerkiksi niin, että vaikka karjalaisenkyöstin täällä mieltää aika tiukkapipoiseksi, niin todellisuudessa ja käytännössä tulee paremmin toimeen kaikenlaisten ei niin tiukasti asioihin suhtautuvien kanssa kuin minä.
Käytännössä kait itse taidan olla aika tiukkis.

Muistan kun tapasin yhden myy ei ku no oli kuka oli, niin kun ekaa kertaa tavattiin, niin jotenkin vaan mua tympäs hänen tupakointinsa, vaikka sehän on paheista pienempiä, jos edes on pahe.

No oli miten oli, sitten kun lukee noita kirjoituksia joissa jossain kohtaa akselia voi kohdata Jeesuksen ja jossain ei, niin pikkasen hermo menee.

Ehkä jotain hyvää oli siinä ajassa, kun papit luki vaan latinaa ihmisille messuissa ja ihmiset ei siitä mitään tajunneet.
Kattelivat vaan kattomaalauksia.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Riitta-mummi - 13.01.17 - klo:12:57
Kysymykseen mitä pilkuviilaaminen on saa vastauksen lukemalla tämän ajattelijan askartelun uskontunnustuskysymyksen parissa.

Kotimaa24 blogi;  https://www.kotimaa24.fi/blogit/riittaako-raamattu/

Kaikenkattavan vastauksen kirjoitti Kimmo Jaatila;  Hohhoijaa !
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 13.01.17 - klo:16:30
Kävin lukemassa kirjoitukset tuolla Riitan antaman linkin takaa.
Minun mielestäni se kommentoija, joka kommentoi, että "hohhoijaa", olisi voinut jättää kommenttinsa antamatta.

Jos minä menisin vaikkapa innokkaiden pitsinnyplääjien keskustelufoorumille, niin minulle voisi hyvinkin tulla mieleen sana "hohhoijaa".
Olisi kuitenkin asiatonta, että menisin tuon mieleeni tulevan sanan kyseiselle foorumille kirjoittamaan, siitäkin huolimatta, että se ajatus olisikin aito.
Ajatukseni ja tunteeni on aito, mutta tunteeni johtaa minut auttamattomasti allikoon, mikäli ryhdyn sen "käskyä" toteuttamaan.
Tuntea toki saa, ja pitääkin, mutta joidenkin tunteiden valtaan antautuminen niin, että niitä toteuttaa, on väärin.
Tuo "hohhoijaa" sisältää nimittäin ainakin seuraavia elementtejä: olen sinun tuomarisi, eli sinun yläpuolellasi ja minä tiedän, mitä sinä saat kirjoittaa ja ennenkaikkea tiedän, mitä sinun ei pitäisi kirjoittaa, sinun ei pitäisi kirjoitella tuollaista. "hohhoijaa" tarkoittaa myös sitä, että MINÄ olen maailman napa siinä mielessä, että jos joku asia ei minua kiinnosta, niin se asia saa "hohhoijaa" leiman.

Kannatan laajaa mielipiteenvapautta ja keskustelunvapautta, joten hohhoijaa-tyypilläkin on oma täysivaltainen paikkansa keskustelufoorumeilla.
Tapanani on kuitenkin välillä kritisoida hohhoijaa-tyyppiä, koska mielestäni hän minun mielestäni toimii varsin epäloogisesti uskoen liiaksi oman psyykenmaailman ailahteleviin tunteisiin, ohittaen järkevän, hienotunteisen ja asiallisen käytöksen.


Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 13.01.17 - klo:16:51
Jatkoa tuohon edelliseen kirjoitukseeni:

Moni tekee erilaisia tutkielmia, taidetoksia ja erilaisia töitä, joiden tekemiseen kuluu valtavasti aikaa. Aikaa kuluu ehkä vuosia.
Sitten tulee "hohhoijaa"-tyyppi, tutkistelee työn tuloksia muutaman sekunnin ja toteaa, että "hohhoijaa, ei minkään arvoista, älä enää tee tuollaista".
Tämäntyylisiä tuomioita lentää ilmassa päivittäin lukemattomia maailmalla. Ihmisluonteeseen kuuluu tuomarin asenne hyvin vahvana.
Tuomaroimisen ohella ihmisen perusluonteeseen kuuluu myös syvä tyhmyys. Sitten, kun nämä kaksi jokaisessa asuvaa luonteenpiirrettä yhdistää, niin syntyy tylyä jälkeä. Tuolle syntyvälle pahalle jäljelle ja turhan  mielipahan tuottamiselle sanon julkisesti, että "hohhoijaa".

Kritisoida saa ja pitääkin, mutta maalaisjärjen käyttö olisi erityisen suotavaa.

Tulee mieleeni eräs paikka Sananlaskuista:

Sananl. 18:2
"Moukka ei yritäkään ymmärtää, silti hän tahtoo mielipiteensä julki. " 

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 16.01.17 - klo:07:50
 :-\
Karjalaisenkyösti.
Mrr,
ja hohhoijjaa.
Jokaisen kirjoitus kuitenkin on minusta yhtäarvokas.
Voithan olla sitä mieltä, että hohhoijaa kirjoitus on kiusallinen sinulle, mutta ei ole pakko siihen ottaa kantaa montaa kertaa, vaan kuten inä käyt katsomassa jonkun piirin kirjoitukset parikertaa yrität kommentoida ja sitten toteat, hohhoijjaa.
Siitä saat tietysti palautetta, että olet tyhmä ja et syvenny kirjoituksiin, mutta so what.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 17.01.17 - klo:17:59
 :)
Juu, on näitä uskonnollisia painotuksia ties kuinka paljon, niin tohon alkuperäiseen, evankeliumi ei kenenkään mukaan taas palattuna.

Kristinuskossa taitaa olla perus asiat suht samoin kaikilla.
Jeesus on kuollut syntiemme edestä / puolesta ja kärsinyt hirveän kuoleman edestämme.
Siitä eteenpäin kaikki taitaakin olla enempi tai vähempi sekasempaa tulkintaa.
Jeesus evankeliumeissa tästä kyllä jupisi ja sanoi, että kaikenlaista tulle, kun menen pois ja Paavalikin taisi todeta samaa, kun lähden jälkeeni tulee kaikenlaisia susihukkia opetuksineen.

Ihme vaikka toi kaikki on meille kirjoitettu ja Jeesus rukoili että toivottavasti ne tajuu olla rauhassa ja yhtä, ni ei vaan millään.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 09.02.17 - klo:18:25

Mitähän tänne viisasten kirjojen ja kirjoitusten sekaan kuuluu?

Ei meinannut löytyä tätä piiriä muiden <hirmuusesti noita piirejä> seasta.

Jouh, kyllä mua vaan vieläkin mietityttää onko evankeliumit tarkoitettu viisasteltaviksi vai lapsen uskolla uskottaviksi?
Nykyään vääännetään pilkusta asiaa, vaikkakin se ei ole uusi asia, näin on ollut Paavalin ajoista ja aiemminkin.

Evankeliumeissa kuitenkin Jeesus antoi ymmärtää, että rakasta lähimmäistä kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Tässä on lait ja profetiat ja kallion kurvin laki.

Mikä ihmeen oikeessa olo on vallannut ihmiset, siis uskonnollisista asioista bamisevat?
On se kaikissa uskonnoissa vallalla, muslimit ja budhalaiset ja muut riitelee.
Jopa kissafoorumissa kuulemma kauheimmat riidat..

Olen elämässäni tavannut nunnia jotka oli täynnä vaatimatonta rakkautta lähimmäisiin ja yhden nälkäkuolemista olikohan Biafrasta tai jostain pelastavan evankelistan taisi olla helluntailainen, niin hän ihmetteli miksi meillä on niin kova sydän ja miksi emme näe asioista isoa kuvaa?

Ittekkin kysyn samaa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 09.02.17 - klo:19:22
Löysin herännäisyyden jossain välissä uskovien ja uskon elämän sekamelskaa. Jumala rakastaa jokaista ihmistä. Ihminen on syntinen ja armoa on usko ja huono uskovainen voi vain vierellä kulkea kärsivän lähimmäisen. Uskovat on sekoittaneet Jeesuksen opetuksen ja tuoneet tilalle jonkun moralismi opin ja sitä ihmiset vihaa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 11.02.17 - klo:21:56
Ehkä tuollaiset koetut epäselvyydet ja sekamelskat voisi vähentyä ja selkiintyä,
jos ihmiset olisivat valmiita myöntämään omat puutteensa ja heikkoutensa ja syntinsä,
ja pyytämään niitä katuen anteeksi ja tehden parannusta.
Hiljentyen rukoillen Raamatun Sanan ääreen voi jotain apua saada.
Särkynyttä ja murtunutta Jumala ei hylkää, etsii kadonneita, eksyneitä, ja vetää uudelleen
yhteyteensä, Elävän veden virrat saa uudistaa ja parantaa.

Etsikää Herraa silloin kun Hänet löytää voidaan.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.02.17 - klo:16:03
Ehkä tuollaiset koetut epäselvyydet ja sekamelskat voisi vähentyä ja selkiintyä,
jos ihmiset olisivat valmiita myöntämään omat puutteensa ja heikkoutensa ja syntinsä,
ja pyytämään niitä katuen anteeksi ja tehden parannusta.
Hiljentyen rukoillen Raamatun Sanan ääreen voi jotain apua saada.
Särkynyttä ja murtunutta Jumala ei hylkää, etsii kadonneita, eksyneitä, ja vetää uudelleen
yhteyteensä, Elävän veden virrat saa uudistaa ja parantaa.

Etsikää Herraa silloin kun Hänet löytää voidaan.

En tiedä.
Joku on sanonut, et se mikä oli eilen oli eilen ja mitä tapahtu Kalliossa jääköön Helsinkiin.

Joillekkin on toi ainainen syntien tunnustaminen melkeimpä itsesäälissä rypemistä tai jotain?

Ehkä tää meitin tuomio kirkko on saanut sen aikaan?
Vielä kun kuolee, niin oppi isäni oopperan mukaan taistelee syntien anteeksisaamisen kanssa?

Mun Raamatussa lukee: Jumala on suurempi kuin syyttävä sydämemme.
Armo riittää.
Ja siikkareissa, kun omat voimat loppuvat tai oma pohja tai joku oli sitten vaikka kellon ääni loppuu, niin armo kannattelee.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 15.02.17 - klo:17:12
Olen ymmärtänyt että ihmisen osaan kuuluu Jumalan edessä syntien tunnustaminen,
anteeksi pyytäminen, parannuksen teko.

Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.02.17 - klo:20:07
Olen ymmärtänyt että ihmisen osaan kuuluu Jumalan edessä syntien tunnustaminen,
anteeksi pyytäminen, parannuksen teko.

Varmaan terveellistä joissain määrin, mutta ajattele nyt mies Isää taivaassakin, jos kokoajan olet siellä, nyt tein syntiä ja taas ja taas .
Kait Herrakin tohon hermostuis ja sanoisi.
Ole rauhassa ja jos sydämesi syyttää sua, ni olen suurempi kuin sydämesi, et oo rauhassa ainakin kaksi viikkoa ja tuu sitten taas tunnustamaan.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.02.17 - klo:20:15

En tiedä, kuinka useasti tulee pyytää ja lisääkö joku oikein suuresti katuminen anteeksi antoa, kun pyytelee anteeksi?

Voisiko ihan uskoa, että tuli anteeksi lapsikasteessa, mutta tietty ne lapset joita ei ole kastettu ei kai ole kirkon opin mukaan saaneet anteeksi tai, en nyt tajua, mutta
minusta Aikuusten oikeesti, aina kun tuntuu on hyvä pyytää syntinsä anteeksi, mutta se että odottaa seuraavam messuun tai johki, ni ei oikein tunnu hyvältä.

Toisaalta se oli kätevää, kun katolilaiset myi aneita, se oli kätsää saada synnit anteeksi siten.

Milloin on katolilaisilla, milloin, luterilaisilla, milloin öö vaikka lestadiolaisilla joitain tikapuita joita pitää kavuta ja sitten vasta Jumala rakastaa niin paljon, että saa synnit anteeksi.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.02.17 - klo:20:20

Minusta aina on ollut suurin synti , niin kristityillä kuin ufologeilla, että sallitaan joku kova sydämisyys ja sitten voi saada jotain, kun tarpeeksi on hyvä.

Perimätiedon tai kurvin kalvinin tietolähteen tai jonkun mukaan.
Vanha Joosef, eiku toi Johannes tai no joku.
Oli tosi vanha apostoli ja hänet tuotiin seurakuntaan ja häntä autettiin notamaan kädet, vähän kuin kait Moseksella ylös ja hän sitten sanoi.
Lapset rakastakaa toisianne.

Itte tykkään nuoren Johanneksen evankeliumeista, mystikkaa ja syvää kerrontaa. Elämän leipä ja vedestä ja ties mistä.
Vanha Johanneksen kirjeet on myös hyviä, vaikkakin aika paljon erilaisia, kun nuotti saarnoissa muuttunut.

Paavalilla, Pietarilla ja saarnaaja Ylivainiolla, vaan nuotti muuttuu vanhetessa.

Äh nyt unohtu jo se lanka tai joku täs jutussa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 15.02.17 - klo:20:49
Ehkä tuollaiset koetut epäselvyydet ja sekamelskat voisi vähentyä ja selkiintyä,
jos ihmiset olisivat valmiita myöntämään omat puutteensa ja heikkoutensa ja syntinsä,
ja pyytämään niitä katuen anteeksi ja tehden parannusta.
Hiljentyen rukoillen Raamatun Sanan ääreen voi jotain apua saada.
Särkynyttä ja murtunutta Jumala ei hylkää, etsii kadonneita, eksyneitä, ja vetää uudelleen
yhteyteensä, Elävän veden virrat saa uudistaa ja parantaa.

Etsikää Herraa silloin kun Hänet löytää voidaan.

VN, on kyllä rakas kirjoittelija ja fiksu kaveri.

Anteeksi, kun ehkä voimakkaasti reagoin kysymyksiisi.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 15.02.17 - klo:21:00
Syvällisiä ajatuksia, nostat esille tärkeitä kysymyksiä.
Oma ymmärrykseni on varsin puutteellista.
Koen että uskon elämä ei ole mitään suorittamista, teemme siitä suorittamista kovin helposti,
teemme sääntöjä ja ohjeita, käskyjä, kehoituksia, odotuksia toisille, joskus itsellemmekin.
Minulla on paha taipumus ohjelmoida ja aikatauluttaa elämääni, useimmiten ei toteudu siten.

Usko on Jumalan antamaa lahjaa, armon varassa elämistä.
Jumala osoittaa meille tahtonsa Sanassaan Raamatussa, Pyhän Hengen kirkastamana.
Saamme kysellä elämäämme Jumalan johdatusta ja apua.
Hän kirkastaa niitä meille siten kuin hyväksi näkee.

Me emme voi sanoa Jumalalle miten Hänen tulee toimia minun kohdallani, koko maailmassa.
Me emme voi valita Raamatun Sanasta vain niitä kohtia mitkä meitä miellyttävät.
Elämämme on päivä kerrallaan, hetki kerrallaan elämistä.
Ihminen on syntinen, tarvitsemme syntien anteeksi saamista jatkuvasti.
Emme osaa niitä jatkuvasti pyytää anteeksi, ei oikealla tavalla, ei ansiokkaasti.
Jumala tietää ja tuntee meidät läpikotaisin, tietää mitä tekoa olemme.
Jumala on salattu, Jumala on Rakkaus.
Jumala on valmistanut meille pelastuksen mahdollisuuden Jeesuksen lunastustyön kautta.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä

Jossain Raamatussa sanotaan "sitä joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos"
Jumalalla on kyllä aikaa meille jokaiselle, saamme olla Hänen luonaan jatkuvasti...
vuoroin ilovirttä veisaten kiittäen ja ylistäen, vuoroin tietä kysellen, syntejä anteeksi pyytäen.

Siunausta!
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 15.02.17 - klo:21:02
Kiitos sanoistasi Viisveisaaja!  Samoin sinulle!
Koen että on rikkaus täällä kirjoitella tärkeistä asioista.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 15.02.17 - klo:23:25
Iltalukemiseni osui tähän aiheeseen:

Ensimmäinen Johanneksen kirje 1
1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
2. ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
3. minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
4. Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
5. Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
6. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 22.02.17 - klo:16:39
Jou

Tämä kohta on toisaalta ristiriitainen, tai vaikeasti tajuttava.
6. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

Olemme syntisiä ja vaellamme joko pimeydessä tai valkeudessa.

Johanneksen kirjeet ja evankeliumi on tuollainen erikoinen ja korkealentoista kirjoittelua.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 27.04.17 - klo:19:42

Jahas, tämmöinenkin monologikirjoittelu on täällä.
Johon kylläkin vn on armosta tai säälistä käynyt myös kommentoimasta.

Pitääpä jatkaa tätä evankeliumia ei kenenkään eikä minkään mukaan.
Historiastakin taitanee löytyä Marian ja Tuomaksen ja oliko jopa Juudaksen evankeliumeja olemassa, että ei tämä uusi villitys ole.

Nämä muut raamattupiirit ovat varmaan hyvät ja niissä on värikkäämpää kieltä sun muuta, mutta tämä on tämän näköinen ja oloinen.

Niin se evankeeliumi.
Mulla oli duunissa yksi kaveri kun oli öö joku sellanen kun on ollut rattijuoppo monta kertaa ja mun piti ottaa se oliko yhteiskuntapalvelijaksi.
No keksin sille kaikenlaista pikku hommaa ja meistä tuli ihan hyvät kaveritkin.
Pidetään yhteyttä nyt vielä, kun hänen rangaistuksensa on loppunut.
Hän kyllä tietää mun vakaumuksensa, mutta vähät välittää niistä.
Hänellä on uusnatsi kavereita ja hänkin jotenkin niissä kuvioissa mukana.

Tanskassa ollessani mun kaverini oli white power aktivisti ja täys oikeistoradikaali joka vihasi maahanmuuttajia ja kuningatarta ja hänen hoviaan aika voimakkaasti.

Ihmettelen miksi mulla tollasia tuttuja, vaikka itse en ole tonne päinkään vaan ihan vastoin päin.
No ilmeisesti jotain kapinallista mussa kuitenkin on ja suhtaudun rasisteihin ja basisteihin ja muihinkin ihan coolisti, kuten Jumalakin luulisin.
Eli Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä.

Siis niinku tää evankeliumi.
Näillä esimerkki henkilöillä on omanlaisensa evankeliumi.
En usko että meidänkään evankeliumi tai sen tajuaminen ole täysin oikeaa, miksi sitä vaatisin joltain muulta jolla on erilainen maailmankatsomus.
Niin kauan kuin keskusteluyhteys on, niin mikäs siinä ja jos ei kovasti tapellakkaan, niin mikäs siinä, vaikkakaan en alkaisi yhteistä oliko se kuormaa kantamaan heidän kanssaan, eli alkaisi natsiksi tai muuksi.

Siksi tämä evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan ansaitsee paikkansa täällä muiden fiksujen seassa.
Eihän voi mitata voimaa, jos ei ole vastavoimaa tai jotenkin.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: vn - 27.04.17 - klo:20:14
Moro!   :039:
Kirjoittamiseni syy ei ollut kumpikaan noista.
Halu kirjoittaa siellä sun täällä mielelläni, pitäisi vaan olla paremmin ajan tasalla ja hermolla,
eikä liiaksi itsekritiikkiä.   :eusa_angel:
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 06.05.17 - klo:20:38
Moro!   :039:
Kirjoittamiseni syy ei ollut kumpikaan noista.
Halu kirjoittaa siellä sun täällä mielelläni, pitäisi vaan olla paremmin ajan tasalla ja hermolla,
eikä liiaksi itsekritiikkiä.   :eusa_angel:

Olet aivan oikeaasa.
Ei liikaa itsekritiikkiä.

Sananlaskuissa muistaakseni tai jossain Raamatussa on :
Armelias mies on hyvä myös itselleen.

Mä oon vaan vaan narsistisesti sitä mieltä, että noi muut raamattupiirit on ennalta ohjattuja, mutta toivoisin jengin välillä kyseenalaistavan juttuja ja ajattelevan omilla aivoilla.
No varmaan se vie kuitenkin noihin tuhannen tylsiin piireihin.

Apua ja onneksi ikävöivä uskomme ei ole vain sanoja Raamatussa tai opetuksia saarnapöntön takaa :)
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pirska - 14.05.17 - klo:20:46
---
Vanhat sadut sisältävät välillä suurta elämänviisautta.

Monissa vanhoissa saduissa on enemmän totuutta kuin useissa nykyajan saarnoissa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: 1944 - 15.05.17 - klo:16:18
Olen luterilaisen seurakunnan jäsen. En kovin runsaasti kirkon penkkejä kuluta, mutta aamuhartaudet radiosta kuuntelen aina kun mahdollista. En ole havainnut, että papistomme "lööperiä" julistaisi. Kaikella rakkaudella lukijoilleni, ettei menisi riirooksi.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 15.05.17 - klo:18:22
Lauantaisin pitävät radion aamuhartauksia ortodoksit tai vapaiden suuntien edustajat. Aitoa hengen ravintoa heiltäkin saa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 16.05.17 - klo:16:20
Monissa vanhoissa saduissa on enemmän totuutta kuin useissa nykyajan saarnoissa.

Kunnon protestantti.

Juu, onneksi kuten pena totesi monesta paikasta voi kuunnella palveluksia.

Niin ja siiten on körttiseuroja joissa jokainen on sitten kriittinen jumiksiin tai mihin, niin voi sanoa sanasensa, ennen seuraavaa siikkaria.

On ne vaan paras malli noi körttiseurat.
Varmaan mustien pellavapelloilla orjuutensa aikoina saaneet alkunsa.
Jengi sjungas ja pisti peltoa lakoon ja aina kun jollain oli sana tai sävel pistivät sen ilmoille ja muu jengi diggas mukana.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: öppiäinen - 16.05.17 - klo:16:46
OT mutta siinähän olisikin uuden ketjun aihe, millaisen saarnan pitäisin päivän tekstistä  :icon_cool:. Tai voisi linkittää saarnoja, jotka olivat omasta mielestä hyviä.

Tai voisi jatkaa saarna-nimisessä ketjussa, joka täällä jossakin muistaakseni on. Ehkä tuolla Seuratupa-puolella. Eikun taisikin olla tämä http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=1779.msg56370#msg56370

Mutta jos kehuu jotakin saarnaa, voisi myös kertoa, kehuuko siksi että ajattelee samoin kuin puhuja, vai siksi että ajatteli toisin ja nyt sai uutta ajateltavaa.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 24.05.17 - klo:23:11
OT mutta siinähän olisikin uuden ketjun aihe, millaisen saarnan pitäisin päivän tekstistä  :icon_cool:. Tai voisi linkittää saarnoja, jotka olivat omasta mielestä hyviä.

Tai voisi jatkaa saarna-nimisessä ketjussa, joka täällä jossakin muistaakseni on. Ehkä tuolla Seuratupa-puolella. Eikun taisikin olla tämä http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=1779.msg56370#msg56370

Mutta jos kehuu jotakin saarnaa, voisi myös kertoa, kehuuko siksi että ajattelee samoin kuin puhuja, vai siksi että ajatteli toisin ja nyt sai uutta ajateltavaa.

Mun mielestä saarna joka on kuin toisesta tosellisuudesta on paras,.

Mutta oikeasti saarna mikä mut pistää aina itkemään on, kun yks vaatimaton tyyppi, kuin Paavo Ruotsalainen, siis Paavohan oli sellainen, et jengi kiersi hänet kaukaa, kun sillä oli kuten Marth Lutherilla aika värikkäät ja voimmakkaat sanoituksey.

Siis niinku toi saarna.
Mua kävu hermoille, kun istuin illasta toiseen teologien tai siis saarnajien edessä ja saarnat oli, et oppi noin ja näin pitäis ja onkohan Enkelien siivet sitä ja tätä tyyliä.

No tää rakas pappi, kun teki leiman mun sydämeen sanoi, että hän tulee paikoista missä ihmisiä kuolee nälkään joka päivä ja tänne tullessaan, tais olla Helsingin suurin srk, niin täällä vaan jauhetaan jostain, mistä hän ei tajua, no ittekkään en tajua mistä monesti herrat puhuu, siis rääkkii.
No siis se saarna.
Ihmiset on kova sydämisiä.
Ihmisiä kuolee ja hänen suurinpiirtwin käsiin kuolee itkeviä lapsia ja täällä vaan kovasydämisesti mietitään mikä on oikea oppi?

Eniten mua mikä se sana on? Puhutteli talt de om,
Miedän armottomuutemme.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: malla - 25.05.17 - klo:10:31
Huomasitko tämän ?

http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=4689.0

Siinä taitaa olla hiukan samaa pohdintaa kuin tuossa sinulla edellä.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 14.09.17 - klo:19:38

Silloin kun olin ihan nuori, niin tälläisiä ajateltiin.

https://www.youtube.com/watch?v=hw5Mcye28BI

Mäkin erosin hetkeksi kirkosta, kun oli sotilaspappeja ja mesosin siellä kirkkoherranvirastossa, että on se nyt prkl, kun Jumalakin on olemassa ja papit on sotilaita siunaamassa tappamaan lähimmäisiä ja eikö Jumala voisi tulla väliin, jos jengi turvaisi häneen eikä aseisiin.

Olisinpa vielä yhtä sinisilmäinen :)
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 14.09.17 - klo:19:40

Tää on evankelistan virsi :)

https://www.youtube.com/watch?v=XvS5dipBQDs

Sielunhoidollinen.
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 14.04.18 - klo:20:06

https://www.youtube.com/watch?v=JhUa0FuXQzI
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 30.04.18 - klo:19:16

https://www.youtube.com/watch?v=Xv8FBjo1Y8I
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 09.05.18 - klo:19:48

evangeeliumi miten sen näen Jeesuksen sanoneen loppuvan.

Anti mennä. !

https://www.youtube.com/watch?v=Z0GFRcFm-aY

Kauniisti, olen vain armoa anova ,
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: malla - 10.05.18 - klo:19:17
 :eusa_angel:

Laitan tämän tähän, nyt.

Louis Armstrong - What a wonderful world ( 1967 )

https://www.youtube.com/watch?v=CWzrABouyeE
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: malla - 10.05.18 - klo:19:19
Ja  miksen laittaisi toistakin vielä.

LOUIS ARMSTRONG ~ Moon River ~

https://www.youtube.com/watch?v=Fd_JDrnBMMA
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 22.05.18 - klo:19:40

Kiitos malla.

https://www.youtube.com/watch?v=OPiMOcdtbZ4
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Pena - 22.05.18 - klo:20:32
Evankeliumi Satchmon mukaan:

https://www.youtube.com/watch?v=894v6kNSYu8
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: malla - 23.05.18 - klo:15:37
Kiitos malla.

https://www.youtube.com/watch?v=OPiMOcdtbZ4

Kiitos Viisveisaaja, tuo on kaunis laulu.
Voi hyvin.

Voisi olla evankeliumi Viisveisaajan mukaan.  :eusa_angel:
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 29.06.18 - klo:22:42
Evankeliumi Satchmon mukaan:

https://www.youtube.com/watch?v=894v6kNSYu8

Wou,

Identeetti hakusessa
Otsikko: Vs: Evankeliumi ei minkään tai kenkään mukaan
Kirjoitti: Viisveisaaja - 29.06.18 - klo:22:48

Pena varmaankin oikeassa, mun kohdalla, mutta paljon enempi tytöillä ja naisilla enempi identiteetti kateissa ja etsivät itseään.'
'Liikemiehenä enempi kaodoksissa itsestään kuin itseni tapaan tyttöjä ja naisia kun on myymässä itseään.

Körttien sanomalle olla armollinen kuunnella ei n´moralisoida olisi paljon tilaisuutta kentällä.

Ainoa hyvä voima vielä löytyy juhanin ja joidenkin puheista, miten suhtautua lähimmäisiiin.
Mun Jumala ei vihaa ketään.

Herramme Isä ei ole moralisti.

Jotenkin pikkkaisen parempiosaisena useasti mietin, missä on körtit armonsa kanssa ihmisten arjessa, kun tilausta olisi.

https://www.youtube.com/watch?v=3wX-YWOr8RQ