Tällä viikolla on taas ollut juttua tästä kohupapista yhden hiljaisemman viikon jälkeen. Meni monta päivää, että ei lehdissä ollut, mutta nyt on taas ilmestyneet. Ensin se, että joku on tehnyt valituksen Kuopion tuomiokapituliin ja sen jälkeen 60-vuotissynttäreiden teemoilta. Jokaiselle jutulle, jossa häntä on haastateltu, on ominaista se, että tuo omat mielipiteensä julki. "kirkko vihkii ostoskeskuksiakin, niin miksei homo-ja lesbopareja?", "Kirkko pitäisi irrottaa valtiosta", "ihmisten pitäisi itse saada päättää esim. vihkikaavoistata", "vaihtelu virkistää kaavojenkin suhteen", "Uskontunnustuksesta saa enemmän irti, jos sitä ei joka sunnuntai luettaisi". Pikku hiljaa alkaa suuttumus vaihtua huvitukseksi. Minusta alkaa tuntua valitettavasti siltä, että tämä halu herättää kohua todella on tarkoitushakuista. En osaa ilmeisestikään olla puolueeton.
Toinen juttu, mistä saa kyllästymiseen asti lukea Savon sanomista, on Luther-säätiön asema. Siitä on puolesta ja vastaan. Nyt oli uusin rinnastus, että vanhoillislestadiolaiset pitäisi saada yhtä suurella syyllä ulos kirkosta kuin Luther-säätiön jäsenet. Ja ihan oppineet ihmiset omillä nimillään kirjoittelevat, myös kirkonmiehet (ja -naiset) tälläistä. Kuuman linjan (soittoviestit...ainaista valitusta) ja nimettömät kirjoitukset jätän omaan arvoonsa, mutta silti lukemista riittää. On tämä aikamoista kuppikuntalaisuutta tämä kirkon touhu. Tässä taas en ymmärrä sitä, että lestadiolaiset ovat mielestäni ihan yhtä arvokkaita kirkon jäseniä kuin herännäisetkin tai kuka tahansa muukin. Itse en aio osallistua tuohon ajojahtiin, että heidät pitäisi saada ulos. Ja tietyilla alueillahan he muodostavat suurimman osan seurakunnasta, niin silloinhan kirkkorakennuksetkin kaikella logiikalla kuuluisivat heille "eron" jälkeen.
Tänään oli haastateltu Jukka Paarmaa (toivottavasti se nyt oli piispoista hän!), ja sanoi, että tämä asia on mennyt vähän liiallisiin mittasuhteisiin. Samaa sukupuolta olevien liitoista sanoi sen, että siihen tarvittaisiin 3/4 osaa enemmistö kirkolliskokouksessa ja hän itse ei usko siihen ihan lähivuosina. Sitten sanoi, että kirkon oppi on tällä hetkellä se, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen välille. Tämä oli vastaus siihen juttuun, kun naispappi oli siunannut naisparin ja haluaisi jatkossa siunata heidät kirkossa. Siitä tuli vain itselle mieleen, että onko tämä nyt joku maallinen demokraattinen laitos, että kirkon oppi on "tällä hetkellä tämä" ja sitä muutetaan ihmisten mieltymysten mukaan. Outoa. Mutta tämä nyt vain tällaisena esimerkkinä ja yleisellä tasolla. Ko. asiasta on oma ketjunsa, mutta otin vain esimerkkinä tästä "miellytetään" enemmistöä -asenteesta.
Toinen juttu oli se, että hän kannatti elävämpien saarnojen esiintymistä ja sitä pitäisi painottaa jo koulutuksessa. Siitä olen osittain samaa mieltä joissakin hyvän maun rajoissa. Muutenkin tuntui, että yritti vähän rauhoitella tätä tilannetta ja hyvä niin. Mennyt tuo kirjoittelu jo ihan sotimiseksi. En voi sanoa kuin, että hurjaksi mennyt kokonaisuudessaan tämä touhu. Jospa tuo piispan kirjoitus hieman rauhoittaisi tilanetta, kun oli käyty näitä pinnalla olevia asioita läpi ja sanottu kirkon kanta aika sovinnolliseen sävyyn ilman nimiä ja ilman tuomioita.
