Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Riku - 08.02.07 - klo:14:38

Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Riku - 08.02.07 - klo:14:38
Kotimaa-lehden sivuilla on 20-kohtainen harhaoppisuustesti( www.kotimaa.fi).  itse en saanut täysiä pisteitä vaan kehotuksen lukea katekismusta.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: seppos - 08.02.07 - klo:15:22
Ihan hauska testi, vaan ei tullut täysiä pisteitä. Huonoa oli se, että mistään ei selvinnyt missä vähäiset harhani olivat. Siis aina on petraamisen varaa.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Pena - 08.02.07 - klo:15:37
Pitääpä minunkin vilkaista katekismusta. Niin vähän arvelinkin, kun oli joihinkin kohtiin laitettava rehellisesti, etten tiedä. Varma tieto on vain Jumalalla, vaikka kirkko kaikesta jotain opettaakin.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Progressor - 08.02.07 - klo:15:41
Suosittelivat rippikoulun käymistä.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Laura - 08.02.07 - klo:16:04
Olen ilmeisesti aika kriittinen. En edes ole! Aika törkeää.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: kirsus - 08.02.07 - klo:16:50
Katekismusta pitäisi minunkin lueskella, mutta en kyllä sieltä löytänyt vastauksia niihin kohtiin, jossa olin hieman kahden vaiheella. Pitäiskö tässä nyt sitten käydä Tunnustuskirjojen kimppuun? Eli olisi kyllä ollut ihan mukava, jos olisivat kertoneet, missä meni pieleen.

(Jonkinlaiseen kouluun tekisi kyllä mieli lähettää Kotimaan nettisivujen tekijät - mikä logiikka on siinä, että "vastaamalla seuraaviin väitteisiin" tekstin jälkeen linkit heittävät toiselle sivulle, jossa lopussa sitten kehotetaan palaamaan takaisin etusivun oikeaan alalaitaan, mistä sinne testiin pääsee ](*,).)
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Sanneli - 08.02.07 - klo:18:12
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Mörtti-57 - 08.02.07 - klo:18:29
Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta.  :-k
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: minttu - 08.02.07 - klo:19:53
"melko monessa asiassa kirkon kannalla"..

Osa väitteistä oli lievästi sanoen monitulkintaisia, mutta ei rutista. Lieneeköhän yksikään saanut täysiä pisteitä?
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Johannes - 08.02.07 - klo:20:19
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."

Yhteenkään en vastannut "en tiedä", joten jossain asiassa näemmä olen harhaoppinen.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: jude - 08.02.07 - klo:21:51
Mulla oli niin monta "en tiedää", että taisi siitä napsahtaa kriittiseksi vihjailu. Miten minä voisin tietää, onko kuoleman jälkeen elämää (ja niin eteenpäin)?
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: kirsus - 09.02.07 - klo:11:47
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
"melko monessa asiassa kirkon kannalla"..

Osa väitteistä oli lievästi sanoen monitulkintaisia, mutta ei rutista. Lieneeköhän yksikään saanut täysiä pisteitä?


Alussa minullakin tuo sama, mutta lopulta "hankin" itselleni täydet pisteet vaihtamalla muutamia epävarmoja vastauksia tarpeeksi monta kertaa. Tein sen, koska jäi vaivaamaan, kun eivät kertoneet, mikä meni pieleen ja halusin tietää oikean vastauksen näihin epävarmoihin. Väärin menivät minulla se Maria-kysymys, toinen kastekysymyksistä ja se sitten se kolmiyhteisyyden määrittely - vaikka siis asian periaatteessa tiedänkin, niin suomeksi vain nämä sanat "persoona" ja "olemus" kuullostavat omaan korvaani juuri päinvastaisilta kuin, mitä tässä yhteydessä tarkoittavat. (Siis jotenkin vain kuullostaisi loogisemmalta sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä henki ovat yksi persoona, jolla on kolme olemusta...)

Mutta jos jotain kiinnostaa, niin alla kaivamani oikeat - siis kirkon opin mukaiset - vastaukset. (K=kyllä ja e=ei)

1) k 2) k 3) e 4) k 5) k
6) e 7) e 8 ) e) 9) k 10) e
11) e 12) k 13) k 14) e 15) e
16)k 17 e) 18 ) e 19) k 20) e
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Riku - 09.02.07 - klo:14:22
Testi kai edustaa jonkinlaista huumoria tulostensa tulkinnan suhteen vaikka kysymykset ja vastaukset ovat tiukkaa asiaa.  
Todellakin ihmetyttää tuo kirkollinen kielenkäyttö "Isä,Poika ja Pyhä Henki
ovat kolme PERSOONAA, joilla on sama olemus ja valta".  Tuohan tavallisessa kielessä tarkoittaisi että a) Jumalia on kolme koska persoona on yksilö tai b)Jumalalla on multippeli persoonallisuushäiriö,joku persoonista on alkuperäisempi minä ja toiset ovat jonkinlaisen trauman aiheuttamia lisäpersoonia.  
Keksiikö joku muu muita selityksiä?
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: kirsus - 09.02.07 - klo:14:48
Lainaus käyttäjältä: "Riku"

Todellakin ihmetyttää tuo kirkollinen kielenkäyttö "Isä,Poika ja Pyhä Henki
ovat kolme PERSOONAA, joilla on sama olemus ja valta".  Tuohan tavallisessa kielessä tarkoittaisi että a) Jumalia on kolme koska persoona on yksilö tai b)Jumalalla on multippeli persoonallisuushäiriö,joku persoonista on alkuperäisempi minä ja toiset ovat jonkinlaisen trauman aiheuttamia lisäpersoonia.  
Keksiikö joku muu muita selityksiä?


Johtuu siitä, että silloin aikoinaan kreikan (?) kielellä tuo sana persoona tarkoitti enemmänkin näyttelijöiden käyttämiä naamioita eikä henkilöitä. Eli suomeksi olisi kai selkeämpi käännös vaikka rooli tai hahmo. Siis yksi ja sama Jumala, joka toimii tai ilmestyy meille kolmessa eri roolissa tai hahmossa.

Lainaus
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?


Minullekin tuo Maria oli yllätys, koska kuvittelin uskonpuhdistuksen aikana karsitun kaikki pyhimykset yms. taivaallisina esirukoilijoina.

Kolmas missä itse mokasin oli tuo kaste - siis se, että se on välttämätöntä pelastukselle. Kyllähän sitä Raamatussa sanotaan, että "joka sen (evankeliumin) uskoo ja saa kasteen, pelastuu" Mark. 16:16. Mutta ajattelin kuitenkin, että tämä kaste ei olisi niin ehdoton - jos vaikka lapsi ehtii kuolla ennen kastetta...
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: kirsus - 09.02.07 - klo:16:25
Lainaus käyttäjältä: "Riku"
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?


Voit Riku - ja kaikki muutkin Maria-kysymykseen väärin vastanneet - lohduttautua sillä, että kyllä teitä on opettu ja olette oppineet ihan oikein. Kysymys on nimittäin sen luokan hiustenhalkomisesta, että olisi hauska tietää kuinka moni teologikaan olisi siihen äkkiseltään vastannut oikein.

Lainaus käyttäjältä: "Augsburgin tunnustus"
XXI Pyhien palvonta
Pyhien palvonnasta seurakuntamme opettavat, että me voimme julkisesti muistaa pyhiä, jotta oppisimme kukin kutsumuksemme mukaisesti seuraamaan heidän uskoaan ja hyviä tekojaan. Niinpä keisari voi ottaa Daavidin esikuvakseen, kun hän käy sotaa karkottaakseen turkkilaiset pois isänmaasta, sillä molemmat ovat kuninkaita. Mutta Raamattu ei neuvo kääntymään pyhien puoleen ja pyytämään heiltä apua, (1 Tim. 2:5) sillä se asettaa yksin Kristuksen meidän eteemme välittäjäksi, sovituksen välineeksi, ylimmäiseksi papiksi ja esirukoilijaksi. Häntä tulee huutaa avuksi, ja hän on luvannut kuulla meidän rukouksemme. Tämä palvonta on hänelle mieleen erityisesti silloin, kun hänen puoleensa käännytään kaikissa ahdistuksissa: "Jos joku syntiä tekee, niin meillä on puolustaja Isän tykönä jne." (1 Joh. 2:1).


Lainaus käyttäjältä: "Augburgin tunnustuksen puolustus"
XXI ... Vaikka myöntäisimmekin sen, että autuas Maria rukoilee kirkon puolesta, tokkopa hän ottaa sielut turviinsa kuoleman hetkellä, tokkopa voittaa kuoleman ja tekee eläväksi? Mitä Kristus sitten tekee, jos tämä on autuaan Marian työtä? Vaikka Maria onkin kaikkien suurimpien kunnianosoitusten arvoinen, ei hän sentään halua itseään pidettävän Kristuksen veroisena, vaan pikemmin hän tahtoo meidän katselevan antamaansa esikuvaa ja noudattavan sitä. Yhtä kaikki on ilmeinen tosiasia, että autuas Neitsyt on kansanuskomuksessa suorastaan astunut Kristuksen sijaan. Häntä ihmiset huutavat avuksi, hänen armahtavaisuuteensa he luottavat, ja hänen avullaan he yrittävät lepyttää Kristusta, aivan kuin Kristus ei olisikaan sovittaja vaan ainoastaan kauhistuttava tuomari ja kostaja....


Oli pakko kaivaa tuo esiin, koska asia jäi vaivaamaan minuakin - onneksi tuo google on keksitty, niin ei tarvinnut kaikkia tunnustuskirjoja läpi lukea.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: mt - 09.02.07 - klo:19:16
Lainaus käyttäjältä: "kirsus"
Oli pakko kaivaa tuo esiin, koska asia jäi vaivaamaan minuakin - onneksi tuo google on keksitty, niin ei tarvinnut kaikkia tunnustuskirjoja läpi lukea.

Voi, miksi paljastit... Olin juuri ehtinyt nauttia kun pääsee kehumaan että "meillä on Körttifoorumissa muuan oppinut Kirsus joka siteeraa mm. Augustanaa pitkät pätkät ulkomuistista..."

Mt
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Kalistaja - 09.02.07 - klo:22:24
Kriittinen olin Kotimaan testin mukaan, hyvä niin - tiesin jo etukäteen joissakin asioissa ajattelevani niin kuin kirkko opettaa, joissakin en. Mutta ihan mielenkiintoinen testi oli. Hyvä oli miettiä sitä missä juuri nyt katson meneväni.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: llwyd - 10.02.07 - klo:09:27
Krittinen minäkin - hyvin moneen vastasin, etten tiedä... Hyvä että kirkko tietää.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: vaivainen mato - 10.02.07 - klo:09:39
Käväisinpä tuossa harhaoppisuuspiinapenkissä. Punnitsivat huolella ja keppeeks havaihtivat, eli kriittinen. En katsellut, missä meni vikaan.
Taidan  olla niskaslainen?
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Kristian - 10.02.07 - klo:23:36
Tuon testin mukaan uskon niin kuin kirkko opettaa.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Lars Mikael - 11.02.07 - klo:14:43
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Pitääpä minunkin vilkaista katekismusta. Niin vähän arvelinkin, kun oli joihinkin kohtiin laitettava rehellisesti, etten tiedä. Varma tieto on vain Jumalalla, vaikka kirkko kaikesta jotain opettaakin.


Sallittaneen vielä pieni kurkistus menneisyyteen.
Sorolainen kirjoitti (piispa Ericus Erici Sorolainen):

Vaan ettei kaikki taida kirjaa lukia ja tutkistella raamattuja Herran Kristuksen käskyn jälkeen, niin oppekaan hyvin sen Vähän raamatun, joka on meidän Katekismus, kuhunka on koottu se koko kristillinen oppi.

Opetus kantoi hedelmää hitaasti. Ericus Erici kohtasi tarkastuksillaan suurta tietämättömyyttä: moni kuulusteltava seistä jökötti piispan edessä "ääneti kuin kivi".

Kirkko piti kuitenkin kiinni tavoitteistaan. Se asetti uskonkappaleiden ulkoa osaamisen ehtoolliselle pääsyn ja aviokuulutuksen saamisen ehdoksi. Myös kummiksi haluavan tuli osata kristinoppinsa. Jukolan Aapo kiteytti vuosisataisen perinteen: "Sanataito on kristillisen kansalaisen välttämätön velvollisuus". Tätä taitoa pakoilevat joutuvat yhteiskunnan ulkopuolelle.
(Heininen, Heikkilä: SUOMEN KIRKKOHISTORIA, s. 121)

----------------------------------------------------------------------------

Meidän ei tarvitse palata juurillemme, vaan Jeesuksen ristin juurelle. Sieltä on kirkko ja herännäisyys ammentanut voimansa aikojen saatossa ja niin tulee olla tänäänkin!

Ps. Tämä oli viimeinen kannanottoni körttifoorumilla. Kiitän moderaattoreita ja keskustelukummaneitani.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: seppos - 11.02.07 - klo:17:16
Lainaus käyttäjältä: "vaivainen mato"
Käväisinpä tuossa harhaoppisuuspiinapenkissä. Punnitsivat huolella ja keppeeks havaihtivat, eli kriittinen. En katsellut, missä meni vikaan.
Taidan  olla niskaslainen?


Tuskin olit Niskaslainen et vaan tajunnut, että Neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta. Minä en tajua sitä vieläkään ja siksi taidan olla pysyvästi harhaoppinen. Vaan liekkö tuo vaarallista jos tuollaisessa katolisessa harhassa erehtyy.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Pinni - 11.02.07 - klo:20:12
Hmm. Vastasin tuohon testiin mielestäni oikeiden vastausten mukaisesti, siis niin kuin kuvittelin kirkon virallisen opin menevän. Sain sen katekismuslopputuloksen (ja vastasin Maria-kysymykseen "oikein").

Tulos olisi ollut ehkä vähän kriittisempi jos olisin vastannut niin kuin kristinuskon olen personoinut omassa mielessäni :P

Muoks. Hiphei! Ankaralla mielen vaivaamisella ja tekstin puserruksella olen saanut 100 viestiä kirjoitettua. Ja tuskin ollenkaan lihasäilykkeitä!
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Johannes - 11.02.07 - klo:20:54
Mulla meni se Maria-kohta oikein, mutta joku muu kohta meni väärin. En ole ehtinyt tarkastaa, mikä se oli. Minullekin oli aika yllätys tuo Maria-kohta, mutta iloinen yllätys. Siis se oli niin kuin olin uskonutkin ja mietin testiä tehdessäni, että tästä tulee varmasti miinusta. Toisin kävi.

Uskon niin moniin muihinkin pyhiin ja osittain uskon, että muutkin kuolleet ihmiset jollakin lailla rukoilevat puolestamme ja omasta puolestaan, vaikka samaan aikaan uskon myös kuolleista herättämiseen vasta aikojen lopulla. En oikein osaa sitten sanoa, minkälainen on kuoleman jälkeinen tila minun käsitykseni mukaan. Varmaan jonkinlainen välimuoto taivaan ja maan väliltä? Niin kuvittelen.

En vain usko siihen, että ihmisen sielu olisi ainoastaan haudassa ja vapautuisi vasta aikojen lopulla mullan alta. Toisaalta en nyt oikein tiedä, mikä on kirkon virallinen käsitys, kun rippikoulussakin asia meni niin nopeasti ohi ja keskittyi siihen kuolleista heräämiseen. Jotenkin vain tuntuu välillä kuin poisnukkuneet olisivat aina läsnä ja olen unissani jutellut asioita läpi yms. Ja väliin tulee olo, että en ole yksin vaan olen tuntenut joskus ns. yliluonnollisia kokemuksia eli että joku on käynyt koskettamassa ja tiedän kuka se oli tms. Kirkon opin mukainen käsitykseni ei siis kuitenkaan varmasti ole.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: C-kortti - 11.02.07 - klo:23:07
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: uskova - 12.02.07 - klo:13:58
Sama minulla kuin edellisellä. En usko että Maria rukoilee kirkon puolesta, toisekseen Marialla taisi Jeesuksen jälkeen olla lapsia.

Kirkosta en tiedä, mutta Kristuksen ruumis kokonaisuudessaan jossa ei ole kirkkokuntarajoja, sen puolesta pyhät varmasti rukoilevat. Jumalan silmissä kaikki seurakunnat, joilla on raja tai joku muu nimi, kuin Jeesuksen nimi, ovat lahkoja ja eriseuroja. Niin nuo sanat kreikan kielen perusteella ovat, lahko ja eriseura ovat jakaantuneisuutta kuvaavia.

Kristuksen ruumis on sairas, kun sillä on eri opit ja rajoja joiden taakse ihmiset menevät.

Jumala kuitenkin tulee kokoamaan Kristuksen ruumiin, Hän haluaa asettaa puhtaan ja tahrattoman morsiamen Jeesuksen eteen.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: Lyra - 13.02.07 - klo:00:12
Rippikoulua suositeltiin.

Mielestäni hieman epäloogista että "huonoin" tulos on "Suosittelemme rippikoulun käymistä." ja sitä "parempi" tulos kuuluu että "Olet ilmeisesti aika kriittinen.". Onko joku raja jossa kriittisyys muuttuu tyhmyydeksi? Rippikouluarvio herättää kysymyksen, oliko testissä tarkoitus vastata mitä tietää kirkon opeista. Tai sitten Kotimaa-lehdellä oli oma näkemyksensä siitä mikä on oikein. Omalla kohdallani re-rippikoulu ei vastauksiani muuttaisi.
Otsikko: Harhaoppisuustesti
Kirjoitti: mies valaan vatsasta - 13.02.07 - klo:18:03
Hiukan outo testi...

Olet melko kriittinen.

No huh huh mikä testi! Ihan outoja kysmyksiä. Eihän noihin löydy oikeaa vastausta. Mistä me voimme tietää onko kuoleman jälkeen elämää vai odottaako meitä ikuinen kadotus?

Onko saatana olemassa! No totta Helvetissä. Siellä siis, täällä me, ylhäällä Jumala.