Nuo vaalikoneet ovat kyllä jonkin verran arvelluttavia, ja samoin nuo ajatukset, että äänestetään presidentiksi/kansanedustajaksi se, joka ajattelee samoin kuin minä. Ihan sillä pohjalla, että kun näin teemme, valitsemme aina keskivertoihmisiä, samnlaisia kuin mekin. Mielestäni edustuksellisen demokratian perimmäinen viisaus ja toimivuus olisi siinä, että valitaan itseämme viisaampia ja paremmin asioista perillä olevia vallan kahvaan. Lähtökohtaisestihan peruskansalainen ei ole juurikaan fiksu, ja vaikka olisikin, niin harvoin poliittisesta realismista ja päätösten motiiveista tai syistä kovin hyvin perillä. Paremmista vaihtoehdoista puhumattakaan. Jos äänesäisimme eniten samoin ajattelevaa ehdokasta, niin silloinhan kannattaisi itse mennä politiikkaan mukaan, niin ainakin tulee asiat hoidetuiksi niin kuin itse haluaa.
Ongelmana tietysti on se, että mistä tietää kenenkin olevan se fiksuin ehdokas, kun sehän ei niin yksiselitteistä ole. Onko siis parasta äänestää omantasoista ehdokasta, ettei ainakaan tyhmempi tule valituksi? Taidamme olla tyhmien ja keskivertojen diktatuuriin alistettuja niin kauan, kuin edustuksellinen demokratia on vallalla. Tämän, niin kuin niin monen muunkin negatiivisen voimme jo huomata olevan Amerikan Yhdysvalloissa totta, kun se John Kerrykin oli liian älykkö ja viisas presidentiksi. Eikä hänkään kovin viisas loppujen lopuksi taida olla. Nojaa, aina on helpompi arvostella kaukana olevia, kuin liata omaa pesää. Ei välttämättä tääläkään niin hyvin ole.
Ja kansanedustajien palkat ylös, ja määrä sataan, niin saadaan sinne semmoisia, joilla on oikeasti kykyä ja halua yhteiskuntamme parantamiseen. Eikä mitään missejä ja iskelmätähtiä, radiohölöttäjistä puhumattakaan! :smt100