Ahdas portti ja kaita tie

[öppiäinen]

Jos ihminen on sitä mieltä, että millään tasolla häntä ei kiinnosta pelastusvarmuus, niin pelastusvarmuus ei ainakaan sillä hetkellä ole tätä ihmistä varten sillä tavalla, että siitä olisi ihmiselle mitään hyötyä.

Pelastusvarmuus on asia, josta keskusteleminen on hyödyllistä sellaisessa porukassa, jossa se on ajankohtainen ja kipeä asia. Aivan samalla tavalla, kuin esim. pitsinnypläyksen viimeisistä trendeistä ei voine muualla keskustella, kuin alan harrastajien parissa.

Sittenhän olemme asiasta samaa mieltä. Sain kirjoituksistasi käsityksen, että kyseisen asian pitäisi mielestäsi olla kaikille tärkeä, mutta ilmeisesti tulkitsin väärin.

Mutta lieneekö täällä porukkaa, jolle asia on ajankohtainen ja kipeä? Voi tietysti ollakin.

[öppiäinen]

Paavali kehottaa iloitsemaan Herrassa ja keskittymän siihen. Herran ulkopuolella taasen ei ole varmaankaan kehotettu ketään iloitsemaan, vaikka se ilmeisesti onkin se ylivoimaisesti yleisin tapa iloita.

No, siinä on se raamatullinen inessiivi, jota en koskaan ole ymmärtänyt.

Voiko joku olla Herran ulkopuolella? Hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Iloitsematta kyllä voi olla.

[Riitta-mummi]

Tällaiset varmuudet ja vannomiset ovat aivan yhtä  ' varmoja'  kuin että sanoisi:

Huomena e n vielä varmaan kuole, mutta viikon päästä ehkä jo.  Tai, avioliittoa solmittaessa vannotut valat ' myötä ja vastamäessä'.

Ihminen säätää, Jumala päättää.     Kristus on ainoa pelastajamme, toivo tukenamme kaidalla tiellä.

[Mansipaani]

Tällaiset varmuudet ja vannomiset ovat aivan yhtä  ' varmoja'  kuin että sanoisi:

Huomena e n vielä varmaan kuole, mutta viikon päästä ehkä jo.  Tai, avioliittoa solmittaessa vannotut valat ' myötä ja vastamäessä'.

Ihminen säätää, Jumala päättää.     Kristus on ainoa pelastajamme, toivo tukenamme kaidalla tiellä.

Minusta tuo avioliitto on aivan erinomainen ja Raamatullinenkin vertaus pelastumiseen. Kyllä siinäkin tahtoa kysytään. Joko on liitossa tai ei ole. Raamatussahan (vanha testamentti) jatkuvasti kuvataan Israelia morsiamena ja Jumalaa sulhasena, sekä puhutaan liitosta. Vanhoissa hengellisissä lauluissa ja virsissä Jeesus on tuo sulhanen.

[karjalaisenkyösti]

Pelastusvarmuusasia on toki eräs kristilliseen uskoon liittyvä asia, josta on useanlaista näkemystä.
Välillä näkemyserot ovat näennäisiä eli eivät todellisia, johtuen siitä, että eri termit ymmärretään eri lailla eri keskustelijoiden välillä.

Siitä ainakin voinemme olla yhtä mieltä, että eräs hyvä ehdokas körttiliikkeen alulle on Paavo Ruotsalaisen aika ja Paavoa voidaan hyvällä syyllä pitää eräänä körttiliikkeen isistä?
Siitäkin voinemme olla yhtä mieltä, että körtti-isät, kuten Ruotsalainen ja Lagus opettivat, että pelastusvarmuus kuuluu kristitylle ja sitä pitää aktiivisesti etsiä. Ei passiivisesti odottaa vaan etsiä aktiivisesti?
Ja siitä voinemme myös olla yhtä mieltä, että nykypäivän körttiliike edustaa vastakkaista näkemystä pelastusvarmuuden suhteen, kuin Ruotsalainen ja Lagus?

Ja siitä ei voine olla yhtä mieltä, että onko Ruotsalainen ja Lagus tai nykykörttikäsitys oikea/väärä?

[PekkaV]

   Ne täydentävät toisiaan.

[Pena]

Siitäkin voinemme olla yhtä mieltä, että körtti-isät, kuten Ruotsalainen ja Lagus opettivat, että pelastusvarmuus kuuluu kristitylle ja sitä pitää aktiivisesti etsiä. Ei passiivisesti odottaa vaan etsiä aktiivisesti?
Ja siitä voinemme myös olla yhtä mieltä, että nykypäivän körttiliike edustaa vastakkaista näkemystä pelastusvarmuuden suhteen, kuin Ruotsalainen ja Lagus?

Paavo Ruotsalainen opetti nimenomaan, että pelastusvarmuutta tuli odottaa kärsivällisesti. Jumala antaa sen aikanaan, silloin kun parhaaksi näkee. Siihen ei saanut käydä käsiksi ennen aikojaan omin luvin.Tämä lienee nykyisenkin herännäisyyden käsitys.

[seppos]

Paavo Ruotsalainen opetti nimenomaan, että pelastusvarmuutta tuli odottaa kärsivällisesti. Jumala antaa sen aikanaan, silloin kun parhaaksi näkee. Siihen ei saanut käydä käsiksi ennen aikojaan omin luvin.Tämä lienee nykyisenkin herännäisyyden käsitys.

Olen kyllä sitä mieltä, että tässä kohden Köpi on väärässä. Pelastusvarmuutta ei saanut ottaa, vaan tuli odotaa, että se annettiin. Tästä on kuuluisa kinakin Venelllin häissä Roseniuksen ja Stenbäckin välillä joka päättyi Roseniuksen kysymykseen jos nyt kuolisit, olisitko varma pelastusestasi ja Stenbäck vastasi tiukasti en ja kirjoitti legendan mukaan niissä tunelmissa SV 169 Vk 288.

[Leena]

Kaitana tienä olen itse ajatellut haastetta tässä elämässä ottaa Kristuksen etiikka niin täydestä todesta että siitä ei voisi henkensäkään hinnalla luopua. Olla hyväksymättä kansanmurhaa, väärää todistusta lähimmäisestä mikä ainakin naisten kesken omissakin työyhteisöissäni on kyllä jäänyt varsin vaiheeseen. Arjen lankeemuksia siis riittää. Enkä ajattele jotakin niistä suureksi tai toista pieneksi pahanteoksi. Juorujen levittely kahvihuoneessa saattoi aiheuttaa arvaamatonta ja ajattelematonta haittaa toiselle.

Siinä sitä muuten sitten onkin. Pyrkimyksen pitäisi kyllä olla koko ajan hyvään ja oikeamieliseen toisten ihmisten kohtalon tähden, jo tämän ajallisen.

[Leena]

Olen kyllä sitä mieltä, että tässä kohden Köpi on väärässä. Pelastusvarmuutta ei saanut ottaa, vaan tuli odotaa, että se annettiin. Tästä on kuuluisa kinakin Venelllin häissä Roseniuksen ja Stenbäckin välillä joka päättyi Roseniuksen kysymykseen jos nyt kuolisit, olisitko varma pelastusestasi ja Stenbäck vastasi tiukasti en ja kirjoitti legendan mukaan niissä tunelmissa SV 169 Vk 288.

Näin olen oppinut kai jo koulussa.

[öppiäinen]

Muistaakseni juuri Jeesus sanoi, että monen ahdistuksen kautta teidän pitää taivasten valtakuntaan menemän.

Löytäisitkö missä tuo olisi? Minä muistan vain että joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse. (Mikä toki on hyvin moniselitteisesti sanottu sekin; kaipa meillä kullakin on oma ja muista poikkeava käsityksemme siitä, miten lapset asioita tekevät.)

Netistä löytää ketjun otsikolla paljonkin keskustelua, ja saarnojakin. Aika eri tavoin on ahdasta porttia ja kaitaa tietä niissä tulkittu.

[juhani]

Pelastusvarmuusasia on toki eräs kristilliseen uskoon liittyvä asia, josta on useanlaista näkemystä.
Välillä näkemyserot ovat näennäisiä eli eivät todellisia, johtuen siitä, että eri termit ymmärretään eri lailla eri keskustelijoiden välillä.

Siitä ainakin voinemme olla yhtä mieltä, että eräs hyvä ehdokas körttiliikkeen alulle on Paavo Ruotsalaisen aika ja Paavoa voidaan hyvällä syyllä pitää eräänä körttiliikkeen isistä?
Siitäkin voinemme olla yhtä mieltä, että körtti-isät, kuten Ruotsalainen ja Lagus opettivat, että pelastusvarmuus kuuluu kristitylle ja sitä pitää aktiivisesti etsiä. Ei passiivisesti odottaa vaan etsiä aktiivisesti?
Ja siitä voinemme myös olla yhtä mieltäe , että nykypäivän körttiliike edustaa vastakkaista näkemystä pelastusvarmuuden suhteen, kuin Ruotsalainen ja Lagus?

Ja siitä ei voine olla yhtä mieltä, että onko Ruotsalainen ja Lagus tai nykykörttikäsitys oikea/väärä?

Kuule Köpi... minä en jaksa Sinun tietämystäsi vääräksi omistaa, mutta se on minun mielestäni väärä.

[Riitta-mummi]

Mestari Eckhart puhuu vertauksen Temppelin tyhjentäneestä Jeesuksesta saarnassaan nro 6.

Jeesus halusi temppelin tyhjäksi kaikesta kaupankäynnistä ja melusta. Kun temppeli on tyhjä Hän on sielä mielellään.

Silloin portti on auki tulla ja mennä.  Fariseukset lastasivat portinedustan täyteen käskyjä ja kieltoja.
" Ken tästä käy saa kaiken toivon heittää "  voisi kirjoittaa silloin portinpieleen.

[juhani]

Eckhart on mielestäni paras mystikko verrattuna Lutteerukseen ja Paavoon. WNiskanen on melkeinpä antimystisyydessään mystisin. Hän on Eckhartin opetuslapsi.

[Riitta-mummi]

Oho !    Oletko tutustunut Eckhartiin jo teologisessa ?

Tunsikohan Luther saati Paavo Eckhartin ajatusmaailmaa ?
Minustakin hän on parempi kuin muut. Siinä missä toiset mystikot täyttävät kaivoja
Mestari Eckhart tyhjentää.