....äänestetään siis kaikki henrik laxia kun ei sitä kukaan muu kuitenkaan äänestä!!! .... >_<
Nato-myönteisyyden vuoksi voisin melkein pelkästään äänestää. Laxin ja Niinistön välillä on minun valintani tehtävä, jos Kallis oikeasti on sitä mieltä että pitäisi vielä toinenkin Kekkonen tänne saada. Olisi mukavaa, jos jossain tv-tentissä tai muuten mediassa otettaisiin tämä asia esille, ja Kallis itse kertoisi ja perustelisi siitä.
Minkätakia syrjäseutujen asuttamista pitäisi olla tukemassa? Joo, omalla rahalla kyllä, mutta itse en halua että omia veromarkkojani käytetään jonkun peräkylän pysyttämiseksi asuttuna. Jos kylä tyhjenee, niin voi voi. Ei minun kuulu maksaa siitä, että Aslak saa asua jänkhäperällä. Maksakoon itse, jos ei voi niin asukoon missä on varaa... En nyt tarkoita että koko maa pitäisi asuttaa kaupunkeihin, mutta ei ole järkevää ylettömästi tukeakaan kylissä asumista jos ei se kannata.
Hesarin ja YLEn vaalikoneet olen itsekin tehnyt, Niinistö pärjäsi molemmissa suhteellisen hyvin. Lax oli jostakin syystä ykkönen YLEn koneessa, kun taas Hesarin koneessa ei ollut järin ylhäällä. Kalliksella taas toisin päin. Halonen, Soini ja Hautala pärjäsivät yhtä huonosti kaikissa. Vanhanen jäi siihen välille, ja Lahti pärjäsi jotenkuten YLEn koneessa ja Hesarin koneessa ei lainkaan. Ei sitä valintaa silti noiden koneiden pohjalta tehdä, mutta ovatpahan helppoja välineitä jos haluaa vertailla eri ehdokkaita keskenään.
En minäkään Niinistö-vastaisuutta oikein ymmärrä, täällä ja muuallakaan. Mitä pahaa hän on teille tehnyt? Toisaalta, myös Halos-myönteisyys koko kansan keskuudessa ihmetyttää. Ei oikeastaan ole saanut mitään aikaiseksi. Koivisto ja Ahtisaari, jotka pärjäsivät minusta virassaan huomattavasti Halosta paremmin. Erityisesti Ahtisaaren aliarviointi suorastaan vituttaa, ja kyllä Koivistokin EU-jäsenyys kuvioissa onnistui oikein hyvin. Koivistolla oli myös hyvät suhteet sekä George Bushin että Gorbatsovin kanssa. Halosen lämpimistä suhteista suurvaltojen johtajiin haluaisin kyllä tarkempaa informaatiota. Putinin kanssa jotenkuten tulee toimeen, mutta kyllä kannattaisi välillä muistaa myös USA. Vaikka Bush tekemisineen ei välttämättä Halosen kaltaista yltiöpasifistia miellytäkään, kannattaisi välillä riisua ne sosialistinpunaiset aurinkolasit silmiltä ja katsoa totuutta silmiin.
Halonen on muutenkin jonkinasteinen häpeäpilkku maamme historiassa. Nainen, jonka vaatemaku on huonompaa kuin keskiverto tuulipuvunkahisuttajalla, edustaa maatamme monissa virallisissa tilanteissa. Lippalakit, shortsit, t-paidat yms. EIVÄT kuulu tasavallan presidentin garderobiin edes vapaa-ajalla, ja se pitäisi Halosenkin ymmärtää. Lenkkeilyasujakin on muita, ei Koivistokaan halpahallin tuulipuvussa lenkkejään tehnyt. Vaikka Halosen vaatetus (luojan kiitos) onkin parantunut hänen virkakautensa aikana, ei se tarkoita että vieläkään olisi hyvä. Edelleenkin vaatteet ovat samaa tasoa, kuin kenellä tahansa kuuskymppisellä tädillä. Presidentti kun ei satu olemaan kukatahansa, niin ei sitten pidä yrittää olla kuin kuka tahansa.
Katsokaapa huviksenne Kalliksen, Laxin, Niinistön ja tietyin varauksin Vanhasen vaatetusta. Vanhasella joskus hiukan ontuviakin värivalintoja, mutta muuten vaatekaappi vaikuttaa oikein hyvältä. Ilta-Sanomissa taisi olla viikonloppuna juttuakin ehdokkaitten tyylistä, Jaakko Selin oli arvioinut ehdokkaitten pukeutumista.
Tasavallan presidentin tulee olla edustava, ja tyylikäs. Muuten ei nautita arvostusta ulkomaalaisten silmissä, mikä on kovin tärkeätä presidentille. Halonen ei ole lainkaan edustava, ja vielä vähemmän tyylikäs.
Lainataan vielä hiukan muiden tekstiä, jos sopii...
Lapsena meille koulussa opetettiin että presidentti, pappi ja rehtori on miehiä. Kohta kai jeesus tai joulupukkikin voi olla nainen jos se on hommaan muuten pätevä.