Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Viisveisaaja - 22.08.13 - klo:19:26
-
Kuuntelin myös tästä papista,lainaus edellisestä vuotoketjusta:
Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms.
Olen ensimmäinen galluppiin osallistuja: minä paheksun tätä seikkaa, että suhtaudutaan epäuskoisesti kristillisen opin ydinasioihin julkisesti papin virassa ja minun mielestäni kirkon pitäisi tuomita tällainen käytös.
Voisi olla hyvä, että kirkko auttaa epäuskoisia pappeja uranvaihdossa, jottei kenenkään tarvitsisi vain rahan vuoksi pappina olla.
Epäilys on sitten eri asia.
Sen käsittelyyn oikea paikka voisi olla jokin luotettu sielunhoitaja, ei missään tapauksessa julkisuus.
Jos pappi epäilyksistään huolimatta haluaa pitäytyä kirkon tunnustuksessa eikä toitottele epäilyksiään eteenpäin, hän on tietysti mitä sopivin papin virkaan, aivan samoin, kuin ei-juuri-tällä-hetkellä epäilevä virkakaverinsakin.
_________________________
Siis pappi oli alkanut pitää ns, agnostikko iltoja ja sinne oli sitten kutsuttu ihmisiä ja illat oli kait ihan rakentavia ja muuta.
Tästä oli sitten valitettu tuomiokapitulille tai johonkin ylöspäin isoille pojille ja he olivat sitten pitäneet kokousta ja oliko se meinanneet eroittaa nämä papit.
Olisi kiva tavata sellainen uskonpappi joka uskoisi kaiken Raamatussa olevan. En usko että sellaisia onkaan tai voipi olla, että uskovat mutta tulkinnoissa sitten varmastikkin voipi olla eroja.
7 päivän luomiskertomuksesta olen kuullut vuosien varrella enempikin erilaisia tulkintoja, niin papeilta, rovasteilta, diakonissoilta ja ties keneltä, mutta harvemmin sen kirjaimelliseen tulkintaan oikeana.
Ihmeellinen kirkkomme joltain agnostikolta vaaditaan työpaikasta potkujen uhalla uskomaan niinkuin joku haluaa, mutta erilailla tulkitsemista ei hyväksytä, kuitenkin toisaalta kaikilla on erilaisia tulkintoja.
No tämä naispappeus ja muut asiat on yksi esimerkki, että yhtenäistä säveltä ei löydy vaikka kuinka vaaditaan samanlaista tulkintaa.
Sitten perussanoma lähimmäisten rakastamisesta, sääli ja muut hyveet on jossain ihan ulkopuolella näitten mun mielestä toisarvoisten asioiden..
Ei ihme että ulkopuolinen jos sattuu katsomaan touhua eroaa kirkosta.
-
Haha, onnittelut Viisveisaajalle erittäin oivallisesta otsikoinnista.
Minä tulkitsin palstapomon paimenlauselman niin, että tästä aiheesta ei enää saa keskustella ainakaan Kirkko vuotaa 3 -otsikon alla. Jatkan vain jos lupa heltiää.
-
Haha, onnittelut Viisveisaajalle erittäin oivallisesta otsikoinnista.
Minä tulkitsin palstapomon paimenlauselman niin, että tästä aiheesta ei enää saa keskustella ainakaan Kirkko vuotaa 3 -otsikon alla. Jatkan vain jos lupa heltiää.
Tulkinta on virheellinen. Kyllä saa keskustella jos asiaa löytyy.
-
Minä ajattelin aloittaa myös tämän ketjun, mutta päädyin EVL.FI -ketjuun, koska viimemainittu on edellistä rakentavampi ja perustavalaatuisempi eikä kirkkomme olemuksesta ja rakenteesta kovin paljoa tiedetä. Vaikka tiedettäisiinkin, enempi tieto tuskan lisäksi antaa välineitä korkeatasoiseen keskusteluun. Sitä Jaakko Heinimäki peräänkuulutti taannoisessa radiokeskustelussaan tutkija Heikki Nenosen kanssa, kun hän totesi nettikeskustelujen olevan enimmäkseen soopaa. Ei tietenkään laskenut siihen tätä foorumia.
-
Lainaan Penaa edellisestä ketjusta ja tuon erääseen seikkaan toisen näkökulman.
Tietoa ja uskoa ei pidä sekoittaa toisiinsa. Esimerkiksi Jeesuksen neitseellinen syntymä kuuluu uskon eikä tiedon alueelle.
Jos tarkkoja ollaan, niin Jeesuksen neitseellinen syntymä kuuluu uskon sekä tiedon alueelle.
Ilman tietoa ei voi tässäkään tapauksessa uskoa tätä.
Tässä on ensin on tieto, jota sitten voi seurata usko.
-
7 päivän luomiskertomuksesta olen kuullut vuosien varrella enempikin erilaisia tulkintoja, niin papeilta, rovasteilta, diakonissoilta ja ties keneltä, mutta harvemmin sen kirjaimelliseen tulkintaan oikeana.
On ymmärretävää, että ihmisen on vaikea uskoa, että miksi Jumalalta meni noin kauan maailmankaikkeutta luotaessa - onhan Hän kaikkivaltias.
Tekeehän ihminenkin monia asioita hitaammin, kuin mihin ihminen oikeasti pystyisi.
Ihmeellinen kirkkomme joltain agnostikolta vaaditaan työpaikasta potkujen uhalla uskomaan niinkuin joku haluaa, mutta erilailla tulkitsemista ei hyväksytä, kuitenkin toisaalta kaikilla on erilaisia tulkintoja.
No tämä naispappeus ja muut asiat on yksi esimerkki, että yhtenäistä säveltä ei löydy vaikka kuinka vaaditaan samanlaista tulkintaa.
Sitten perussanoma lähimmäisten rakastamisesta, sääli ja muut hyveet on jossain ihan ulkopuolella näitten mun mielestä toisarvoisten asioiden..
Ei ihme että ulkopuolinen jos sattuu katsomaan touhua eroaa kirkosta.
JOs ryhtyisin julkisesti antamaan oman työpaikkani arvoista ja opista poikkeavia lausuntoja, menettäisin työpaikkani varsin nopeasti.
Ei siinä auttaisi vetoaminen sananvapauksiin, suvaitsevaisuuteen tai sääntöjen tulkintaan.
-
Kuuntelin myös tästä papista,lainaus edellisestä vuotoketjusta:
Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms.
Täytyy ihmetellä tämän päivän ihmisiä ja yhteisöjen vastuu henkilöiden johtamis kykyä. Aina vaan olla kyselemässä ja katsomassa mitä galluppi sanoo tai mitä tutkimukset ovat näyttää.
Minusta tämän tapainen asioiden käsittely johtaa vaan kaaokseen ja siitä on jo aivan tarpeeksi esimerkkejä, niin myös evl.kirkossa.
Kyselijät ja ihmiset jotka eivät pysty ratkaiseman itsenäisesti ovat minusta hyvinkin helposti johdateltavissa sekä voisiko sanoa kyvyttömiä selviytymään omasta elämästään tämän päivän yhteiskunnassamme. Niitäkin näyttää olevan tällä keskustelualueella.
Eli väite "vaan kirkko ei uppoaa",ei pidä paikkansa, pohjaan menee ja sieltä ei pinnalle nousta.
Mutta Hänen kirkko kyllä pysyy ikuisesti pinnalla.
-
Olisi mukavaa tehdä tällä foorumilla gallup, kuinka moni paheksuu sitä, että kirkossamme on pappeja, jotka avoimesti myöntävät, etteivät usko esimerkiksi Jeesuksen neitseestäsyntymiseen tms.
Olen ensimmäinen galluppiin osallistuja: minä paheksun tätä seikkaa, että suhtaudutaan epäuskoisesti kristillisen opin ydinasioihin julkisesti papin virassa ja minun mielestäni kirkon pitäisi tuomita tällainen käytös.
Voisi olla hyvä, että kirkko auttaa epäuskoisia pappeja uranvaihdossa, jottei kenenkään tarvitsisi vain rahan vuoksi pappina olla.
Epäilys on sitten eri asia.
Jos kirkon pappi poikkeaa julistuksessaan kristinuskon keskeisimmistä totuuksista, niin hän on kuin jonkun firman insinööri, joka tekee työtään firmansa pahimman kilpailijan hyväksi. Se ero siinä kuitenkin on, että papin poikkeama on huomattavasti vakavampi asia.
-
Jos kirkon pappi poikkeaa julistuksessaan kristinuskon keskeisimmistä totuuksista, niin hän on kuin jonkun firman insinööri, joka tekee työtään firmansa pahimman kilpailijan hyväksi. Se ero siinä kuitenkin on, että papin poikkeama on huomattavasti vakavampi asia.
Ei mennyt jakeluun. Tarkoitatko, että pappi on silloin pirun palveluksessa? Kun noista keskeisimmistä totuuksista ei ole mitään Jumallista päätöstä ja kokemuksesi liike-elämän palveluksessa on hyvin rajoittunutta, niin laittaisiin lauseesi kokonaan uusiksi..
-
Jos kirkon pappi poikkeaa julistuksessaan kristinuskon keskeisimmistä totuuksista, niin hän on kuin jonkun firman insinööri, joka tekee työtään firmansa pahimman kilpailijan hyväksi. Se ero siinä kuitenkin on, että papin poikkeama on huomattavasti vakavampi asia.
Minulle meni jakeluun.
Ei mennyt jakeluun. Tarkoitatko, että pappi on silloin pirun palveluksessa? Kun noista keskeisimmistä totuuksista ei ole mitään Jumallista päätöstä ja kokemuksesi liike-elämän palveluksessa on hyvin rajoittunutta, niin laittaisiin lauseesi kokonaan uusiksi..
Entäpä kirkon tunnustuskirjat? Niistä on päätös siinä kuin kirkkojärjestyksestäkin.
-
Kun noista keskeisimmistä totuuksista ei ole mitään Jumallista päätöstä ja kokemuksesi liike-elämän palveluksessa on hyvin rajoittunutta, niin laittaisiin lauseesi kokonaan uusiksi..
Hei tyyppi joka oot ehkä jossain tai sit et,
sullon ihan jees-nimi
ja toivottavasti sulla pelittää muutenkin hyvin.
Jos viittit,
heitä huntti tai ees euro jotta saa skruudista.
Äläkä oo vihanen vaikka mokasin,
en mäkään vetänyt eilen turpiin yhtä heeboa,
vaikka se veetuili ihan satasella.
Oo reilu äläkä järjestä houkutuksia, jooko?
Sä oot ihan like a boss.
Aamen tai jotain.
Isämeitä uusiksi.
-
Kiitos, Liina !
( Hakeudupa runojakin rustaamaan. :023: )
-
Entäpä kirkon tunnustuskirjat? Niistä on päätös siinä kuin kirkkojärjestyksestäkin.
Luetteko muuten koskaan tunnustuskirjoja (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/)? Nehän ovat netissä helposti kaikkien saatavissa.
Onneksi en ole pappi, sillä en voisi allekirjoittaa ainakaan tunnustuskirjojen väitettä "paavin kannattajajoukot, papit, munkit ja nunnat ponnistelevat Jumalan järjestystä ja käskyä vastaan. He halveksivat avioliittoa". Niin väittäessänihän samalla rikkoisin kahdeksatta käskyä.
-
Ei mennyt jakeluun.
Jommassa kummassa päässä on sitten vikaa.
Tarkoitatko, että pappi on silloin pirun palveluksessa?
Meni sentään jotain jakeluun.
Kun noista keskeisimmistä totuuksista ei ole mitään Jumallista päätöstä…
Ei pitäisi turhentaa kristinoppia.
…ja kokemuksesi liike-elämän palveluksessa on hyvin rajoittunutta, niin laittaisiin lauseesi kokonaan uusiksi..
Vaatimatontahan se tosin on. Vain 23 v. eri yritysten palveluksessa ja 30 v. yrittäjänä.
-
Vaatimatontahan se tosin on. Vain 23 v. eri yritysten palveluksessa ja 30 v. yrittäjänä.
Tämä unohtuu hyvin usein ihmisiltä jotka uskovat että he ovat nähneet, kokeneet ja tietävät kaiken.
"Ei ole koiraa karvoihin katsominen".
Tämä ongelma on myös kirkon päättäjillä.
Hienoa onesimus, että uskallat tuoda julkisesti mielipiteesi tähän "lintukotoon".
Ystävällisin terv Benkku.
-
Hienoa onesimus, että uskallat tuoda julkisesti mielipiteesi tähän "lintukotoon".
Monessa sopassa mukana olleena olen tottunut siihen, että mielipiteen ilmaiseminen merkitsee joskus (aika usein) lähtölaskennan alkua. Onneksi sovitus pysyy voimassa.
"…mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi."
-
Jos olen ollut väärässä osaan pyytää anteeksi. Jos kyseessä on mielipidekysymys niin annetaan olla. Mielipitetä saa esittää, vaan ei foorumin henkilöistä jua ylläpidosta. Se, että kirjoitan jotakin, ei merkitse lähtölaskennan alkua. Eipä täältä ole montaa lähetetty ja eriäviä mielipiteitä on sallittu. Kuten Benkku toteaa, moniin muihin foorumeihin verrattuna tämä on pikkuisen lintukoto. Pidetään tämä sellaisena.
-
Koti on hyvä olla. (vrt. esim. Körttikoti Ratakadulla Helsingissä)
Hyvästä kodista on joku todennut, että se antaa turvallisuuden illuusion.
-
Kunhan kummastelen:
Nyt Imatran paha pappi on saanut kenkää. Pidin hänen puheitaan (tosin vain lehdistä lukemiani) varsin kaheleina ja loukkaavinakin, mutta ei tämäkään hyvältä näytä. Tarina ei kerro, saiko hän työnohjausta ja/tai sairausloman jatkoa.
Paikallislehdesämme K&K:ssa joku pappi on huolissaan siitä, että buddhalaisuus ujuttautuu pyhättöön "takaoven kautta", mindfulness-meditaation välityksellä. Minusta mindfulnessissa huolestuttavinta on vieraskielinen nimi; muuten systeemi vaikuttaa ihan tavalliselta hiljentymiseltä, mietiskelyltä ja rentoutumiselta.
-
Kunhan kummastelen:
Nyt Imatran paha pappi on saanut kenkää. Pidin hänen puheitaan (tosin vain lehdistä lukemiani) varsin kaheleina ja loukkaavinakin, mutta ei tämäkään hyvältä näytä. Tarina ei kerro, saiko hän työnohjausta ja/tai sairausloman jatkoa.
Paikallislehdesämme K&K:ssa joku pappi on huolissaan siitä, että buddhalaisuus ujuttautuu pyhättöön "takaoven kautta", mindfulness-meditaation välityksellä. Minusta mindfulnessissa huolestuttavinta on vieraskielinen nimi; muuten systeemi vaikuttaa ihan tavalliselta hiljentymiseltä, mietiskelyltä ja rentoutumiselta.
Lehdessä oli maininta, että hänelle oli kertynyt useita huomautuksia työsuorituksista, jotka eivät olleet onnistunet tai olivat olleet loukkaavia. Tämä tilanne ei tullut yllätyksenä.
-
Yleisestikin kävi mielessäni tänään kysymys, kuinka käy huonon työssäsuoriutumisen takia kenkää saaneelle työntekijälle: saako hän työttömyyskorvausta? Ilmeisesti ei ansiosidonnaista? Jos kyseessä on sairaus, kuten ehkä Imatran papin tapauksessa, vaikuttaako se asiaan?
Imatralaisilla onkin ollut hiukan tavallisuudesta poikkeavia kirkonmiehiä viime vuosina.
-
Lehdessä oli maininta, että hänelle oli kertynyt useita huomautuksia työsuorituksista, jotka eivät olleet onnistunet tai olivat olleet loukkaavia. Tämä tilanne ei tullut yllätyksenä.
Ach so.
Minä luin lehdestä, että on yhden varoituksen saanut.
-
Ach so.
Minä luin lehdestä, että on yhden varoituksen saanut.
Useita huomautuksia ja yksi kirjallinen varoitus
-
Yleisestikin kävi mielessäni tänään kysymys, kuinka käy huonon työssäsuoriutumisen takia kenkää saaneelle työntekijälle: saako hän työttömyyskorvausta? Ilmeisesti ei ansiosidonnaista? Jos kyseessä on sairaus, kuten ehkä Imatran papin tapauksessa, vaikuttaako se asiaan?
Imatralaisilla onkin ollut hiukan tavallisuudesta poikkeavia kirkonmiehiä viime vuosina.
Käsittäkseni kyllä saa työttömyyskovausta, mutta minkä mukaan. Todennäkösesti hän oli ammattiliiton jäsen ja silloin se on ansiosidonnaista. Nyt puhun vastoin parempaa tietoa, mutta työkyvyttömyys edellyttää noin vuoden sairauslomaa sitä ennen ja sitä ei ilmeisesti ole samoin kun ei ole työsuhdetta (tuomiokapitulin alaiset ovat erityisehtosia, eli tässä tarvittaisiin juristia).
-
Useita huomautuksia ja yksi kirjallinen varoitus
Kiitos täsmennyksestä.
-
Tänään tuli Kuukauslehti. Kaikki oli niin hyvää luettavaa siihen asti kunnes luin Namibiassa tapahtuvasta kirkon vuotamisesta. Suurisuuntainen huijaus on jatkunut jo jonkin aikaa ja petolauma on rahastanut köyhiä yksinkertaisia ihmisiä. Omia ns. "kirkkoja" erilaisine herkkuineen on syntynyt sadottain ( ? ).
Se oli surullista luettavaa. Voimmeko tehdä muuta kuin rukoilla ettei paluuta pakanuuteen tulisi .
Lukekaa ja ihmetelkää tapahtuneen helppoutta.
-
Kiitos, Liina !
( Hakeudupa runojakin rustaamaan. :023: )
:) :) :)
Ehkä Liina pikkaisen kärjisti agnostikkopappeja?
Täällähän on ihan hauskaa taas foorumilla.
Pitänee enempi piipahdella täällä, vaikkakin muutama ilkeilee ja ihmettelen miksi, vaikka voihan olla, että' lapsena äiti pudottanut sylistä ja siksi ei oikein ihmisiä tahdo siunata, mutta miten vaan.
Mun mielestä ihan hyvä jos papeillakin on uskomiskriisejä ja joku neitseestä syntyminen joskus askarruttaa.
Miksiköhän he eivät saa siitä hiiskua, vaan putkut on tulossa.
Jos mun duunissa joku alkaa epäilemään homman toimivuutta ja että asiat nyt menee päin honkia ja alkaa siitä kyselemään ja puhumaan ja järjestämään jopa kokouksia, niin en antaisi kyllä kenkää vaan ottaisin keskusteluun ja tarkastelisin yhdessä asioita.
Ihmeellistä, että kyöstikarjallinen ja Onesimus eivät sellaista hyväksy?
-
:) :) :)
Ehkä Liina pikkaisen kärjisti agnostikkopappeja?
Täällähän on ihan hauskaa taas foorumilla.
Pitänee enempi piipahdella täällä, vaikkakin muutama ilkeilee ja ihmettelen miksi, vaikka voihan olla, että' lapsena äiti pudottanut sylistä ja siksi ei oikein ihmisiä tahdo siunata, mutta miten vaan.
Mun mielestä ihan hyvä jos papeillakin on uskomiskriisejä ja joku neitseestä syntyminen joskus askarruttaa.
Miksiköhän he eivät saa siitä hiiskua, vaan putkut on tulossa.
Jos mun duunissa joku alkaa epäilemään homman toimivuutta ja että asiat nyt menee päin honkia ja alkaa siitä kyselemään ja puhumaan ja järjestämään jopa kokouksia, niin en antaisi kyllä kenkää vaan ottaisin keskusteluun ja tarkastelisin yhdessä asioita.
Ihmeellistä, että kyöstikarjallinen ja Onesimus eivät sellaista hyväksy?
Äläpä sinä viisveisaaja taas kettuile. Yritä olla ihmisiksi.
-
Äläpä sinä viisveisaaja taas kettuile. Yritä olla ihmisiksi.
Auts, osu :)
-
Jos mun duunissa joku alkaa epäilemään homman toimivuutta ja että asiat nyt menee päin honkia ja alkaa siitä kyselemään ja puhumaan ja järjestämään jopa kokouksia, niin en antaisi kyllä kenkää vaan ottaisin keskusteluun ja tarkastelisin yhdessä asioita.
:023:
-
11.9.2013 tuli kuluneeksi 40 vuotta Chilen sotilasvallankaappauksesta. Juntta syrjäytti demokraattisesti valitun hallituksen ja tappoi demokraattisesti valitun presidentti Allienden.Seurasi pitkä diktatuurin, vainon, keskitysleirien aika. Suomessa silloin sitä laajapohjaisesti paheksuttiin. Puolet Chilen kristillisdemokraateista puolueesta kannatti liittoutumista hallitsevan kansanrintaman kanssa kansallisen sovinnon hengessä. Puolet ei tätä linjaa hyväksynyt, vaan vehkeili mieluummin sotilaiden kanssa verisen kaappauksen.
Itse oli tuolloin sitä mieltä, että Chilen kristillisdemokraaattien ratkaiseva panos vallankaappauksesta oli jollakin tavalla myös Suomen kirkon syy. Unohtui että Chilessä oli kyse katolisesta kirkosta, kylmän sodan ulkomaisesta vehkeilystä, eikä Suomen ev. lut. kirkolla ollut asiaan osaa eikä arpaa.
Vähän samasta harhasta on kyse tänäkin päivänä Suomessa. Kun Suomen kristillisdemokraattien pj. Päivi Räsänen aukaisee julkisuudessa suunsa homoista yms. hänen edustamalleen herätysliikkeelle tärkeistä asioista, tuhannet ihmiset eroavat Suomen ev.lut. kirkosta. Erityisesti nuoret ovat herkkiä. Espoossa kirkko vuotaa eniten Leppävaaran seurakunnan alueella, missä on suhteellsesti paljon nuoria aikuisia.
Tämän smaistumisvirheen oikaisemiseen ei Suomen ev.lut. kirkko ole vieläkään oikein onnistunut löytämään ammattimaisen viestinnän lääkkeitä.Tuli vaan mieleen, olisiko mahdollisesti käyttää ulkopuolista viestintäalan apua, jos ei omat rahkeet riitä. Arkkipiispa ja monet piispat ovat sinsänä käyttäneet aivan linjakkaita puheenvuoroja. Viesti ei vaan näytä menneen perille.
Siksi kirkko vuotaa edelleen joka päivä. :'(
-
Terve Lothar.
En oikein tajunnut tuota kohtaa kirjoituksestasi:
Vähän samasta harhasta on kyse tänäkin päivänä Suomessa. Kun Suomen kristillisdemokraattien pj. Päivi Räsänen aukaisee julkisuudessa suunsa homoista yms. hänen edustamalleen herätysliikkeelle tärkeistä asioista, tuhannet ihmiset eroavat Suomen ev.lut. kirkosta. Erityisesti nuoret ovat herkkiä. Espoossa kirkko vuotaa eniten Leppävaaran seurakunnan alueella, missä on suhteellsesti paljon nuoria aikuisia.
_____________________________________
Siis eikä Päivi ole luterilaisen kirkon edustaja, vaikkakin samalla on oman herätysliikkeen onko se kansanraamattuseura vai mikä sitten onkin.
Olisi hienoa jos Päivi painottaisi, että nämä hänen näkemykset eivät edusta kirkon näkemystä, vaan kansanraamattuseuran ja ehkä hänen omia.
Jotenkin se häneltä jää.
Onhan se selvä, että lestadiolaisilla ja monella muulla kirkon sisäisellä liikkeillä on erilaisia näkemyksiä, mutta media kyllä painottaa, että lestadiolaiset tekee sitä ja tätä ja ei se saa kirkosta eroamisia aikaan.
Kirkko on minusta juuri näiden nuorten näkemysten mukainen ja sellaiseksi enempi muuttunut, mutta sitä ei kukaan painota, vaan sitä mikä on erilaista.
Sensaatiot myy ja media käyttää sitä raaasti hyväksi.
En tiedä, mutta ehkä joku armollinen julistus kuten piispa Askolalta tulee on se tie jolla kirkon vuoto tukittaisiin.
-
Terve Lothar.
En oikein tajunnut tuota kohtaa kirjoituksestasi:
Vähän samasta harhasta on kyse tänäkin päivänä Suomessa. Kun Suomen kristillisdemokraattien pj. Päivi Räsänen aukaisee julkisuudessa suunsa homoista yms. hänen edustamalleen herätysliikkeelle tärkeistä asioista, tuhannet ihmiset eroavat Suomen ev.lut. kirkosta. Erityisesti nuoret ovat herkkiä. Espoossa kirkko vuotaa eniten Leppävaaran seurakunnan alueella, missä on suhteellsesti paljon nuoria aikuisia.
_____________________________________
Siis eikä Päivi ole luterilaisen kirkon edustaja, vaikkakin samalla on oman herätysliikkeen onko se kansanraamattuseura vai mikä sitten onkin.
Olisi hienoa jos Päivi painottaisi, että nämä hänen näkemykset eivät edusta kirkon näkemystä, vaan kansanraamattuseuran ja ehkä hänen omia.
Jotenkin se häneltä jää.
Onhan se selvä, että lestadiolaisilla ja monella muulla kirkon sisäisellä liikkeillä on erilaisia näkemyksiä, mutta media kyllä painottaa, että lestadiolaiset tekee sitä ja tätä ja ei se saa kirkosta eroamisia aikaan.
Kirkko on minusta juuri näiden nuorten näkemysten mukainen ja sellaiseksi enempi muuttunut, mutta sitä ei kukaan painota, vaan sitä mikä on erilaista.
Sensaatiot myy ja media käyttää sitä raaasti hyväksi.
En tiedä, mutta ehkä joku armollinen julistus kuten piispa Askolalta tulee on se tie jolla kirkon vuoto tukittaisiin.
Siis Kansanlähetys ei Kansan raamattuseura. Luther-säätiön "piispa" Soramies on myös Kansanlähetyksen väkeä.
-
Joo joo, ihan sama.
Kuka noista nyt niin pitää lukua.
Olkoon kuka mitäkin, mutta pointti oli, että olisi fiksua painottaa jos puhuu yleisessä tilaisuudessa ketä edustaa.
Leppävaaran seurakunnasta sen verran, että aika useasti olen siellä vieraillut ja minusta aika eläväinen ja järjestävät körttiseurojakin aina välillä.
Ehkä heidän tulisi mainostaa tilaisuuksiaan ja varsinkin painotuksiaan niille nuorille perheille joita alueella on, niin ehkä eroaalto ei olisi niin voimakasta kuin se on.
Uuteen paikkaan muuttaessani olen yleensä aina saanut tervetulopostia seurakunnasta, no en Kivenlahdessa, mutta muualla Espoossa, kuten Lähderannassa asuessani.
-
Joo joo, ihan sama.
Kuka noista nyt niin pitää lukua.
Olkoon kuka mitäkin, mutta pointti oli, että olisi fiksua painottaa jos puhuu yleisessä tilaisuudessa ketä edustaa. ...
Voisitko vähän tarkentaa.
-
---
Siis eikä Päivi ole luterilaisen kirkon edustaja, vaikkakin samalla on oman herätysliikkeen onko se kansanraamattuseura vai mikä sitten onkin.
Olisi hienoa jos Päivi painottaisi, että nämä hänen näkemykset eivät edusta kirkon näkemystä, vaan kansanraamattuseuran ja ehkä hänen omia.
Jotenkin se häneltä jää. ---
Miksi sinä, Viisveisaaja, aina jauhat tuota Päivi Räsästä vastaan? Tälläkin foorumilla on todettu, että Päivin paljon kohkatussa puheessa ei ollut yhtään mitään kirkon opin vastaista. Muistanpa lukeneeni semmoistakin, että piispa Jari Jolkkonen luettuaan Päivin k.o. puheen oli ihmetellyt, onko se puhe tosiaan sama, josta on hirveät otsikot revitty.
-
Tyylikkäinkään Piispan linjaus ei auta, jos viestintä seurakuntalaisten laajalle joukolle epäonnistuu. Itse olen saanut paljon apua Espoossa seurakunnan sururyhmässä vertaisryhmän jäsenenä. Tämän tyyppinen toiminta on parasta vastalääkettä kirkon piirissä valitettavasti esiintyville "keskipakoisvoimille," jotka heittävät ihmisiä laidoilta pihalle. Ilmeisesti vähän joka laidoilta- :)
-
Vähän samasta harhasta on kyse tänäkin päivänä Suomessa. Kun Suomen kristillisdemokraattien pj. Päivi Räsänen aukaisee julkisuudessa suunsa homoista yms. hänen edustamalleen herätysliikkeelle tärkeistä asioista, tuhannet ihmiset eroavat Suomen ev.lut. kirkosta. Erityisesti nuoret ovat herkkiä. Espoossa kirkko vuotaa eniten Leppävaaran seurakunnan alueella, missä on suhteellsesti paljon nuoria aikuisia.
Tämän smaistumisvirheen oikaisemiseen ei Suomen ev.lut. kirkko ole vieläkään oikein onnistunut löytämään ammattimaisen viestinnän lääkkeitä.Tuli vaan mieleen, olisiko mahdollisesti käyttää ulkopuolista viestintäalan apua, jos ei omat rahkeet riitä. Arkkipiispa ja monet piispat ovat sinsänä käyttäneet aivan linjakkaita puheenvuoroja. Viesti ei vaan näytä menneen perille.
Siksi kirkko vuotaa edelleen joka päivä. :'(
Osittain toistan Pirskaa seuraavassa tekstissä.
Tilanne taitaa siinä mielessä olla kirkolle "ongelmallinen", että Päivi Räsäsen julkiset kannanotot eivät juurikaan (tai ollenkaan) poikkea kirkon opista. Tai, olisiko parempi sanoa niin, että ne eivät ainakaan ole sen vastaisia.
Jos Päivi Räsänen siteeraa Raamattua / kirkon tunnustuskirjoja (esim. että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä ) ja siitä syntyy häly, aika paha sitä on kirkon johdon lähteä korjaamaan.
Jos kirkon johto ottaisi jonkin selkeän ja yksittäisen asian Räsäsen lausunnoista ja kertoisi olevansa asiasta eri mieltä ja vielä kertoisi, mitä mieltä on, siitä jos mistä mitä ilmeisimmin syntyisi häly ja suuret otsikot: "Kirkon johto ei enää usko omiin tunnustuksiinsa".
Eli tuohon kohua herättäneeseen ketä-pitää-totella-asiaan kirkko ei voi ottaa Räsästä poikkeavaa linjaa.
Mitä sitten tulee esim. tuohhn "saako lääkäri toimia omantuntonsa mukaan aborttiasiassa" on myös paha mennä ottamaan Räsästä poikkeavaa kantaa, koska lienee selvää, että kirkon on vaikea lähteä kampanjoimaan omantunnon vapautta vastaan. Kirkko myös pyrkii miellyttämään yleistä mielipidettä, joten siltäkin osin voi olla vaikea lähteä puolustamaan tuota Suomessa ja Ruotsissa olevaa käytäntöä vastaan, jossa omantunnon vapautta ei käsittääkseni samalla tavalla ole, kuin monessa muussa maassa. Yleinen paine asiassa mahdollisesti muuttaa Suomen tilanteen jossain vaiheessa siihen, että otetaan mallia muusta Euroopasta, joten paha tuossakaan asiassa on lähteä vastustamaan Räsäsen edustamaa näkemystä ja ruveta kampanjoimaan sen puolesta, että Suomi jäisi jatkossakin jonkinlaiseksi kummajaiseksi asian suhteen, verrattuna muuhun maailmaan.
Olisin todella kiinnostunut lukemaan jonkun kertomana sen, että mikä yksittäinen kohta esim. Räsäsen viimeisimmästä "kohupuheesta" on vastoin kirkon oppia?
-
Kirkko myös pyrkii miellyttämään yleistä mielipidettä,
Tuolla tarkoitan ennemminkin yleiseurooppalaista mielipidettä.
Oletan siis, että vallitseva lainsäädäntö jollain tapaa antaa osviittaa yleisestä mielipiteestä.
Veikkaan silti, että suomalainenkin (kuten vastaava ruotsalainenkin) yleinen mielipide antaisi lääkäreille omantunnon vapauden aborttiasiassa.
-
Tämän smaistumisvirheen oikaisemiseen ei Suomen ev.lut. kirkko ole vieläkään oikein onnistunut löytämään ammattimaisen viestinnän lääkkeitä.Tuli vaan mieleen, olisiko mahdollisesti käyttää ulkopuolista viestintäalan apua, jos ei omat rahkeet riitä. Arkkipiispa ja monet piispat ovat sinsänä käyttäneet aivan linjakkaita puheenvuoroja. Viesti ei vaan näytä menneen perille.
Siksi kirkko vuotaa edelleen joka päivä. :'(
Osaisitko Lothar yksilöidä esim. Räsäsen viime kesän puheesta jonkin yksittäisen asian, josta kirkon johdon tulisi mielestäsi sanoutua irti. Puhehan löytyy netistä kaikkien luettavissa?
Jos olet sitä mieltä, että tästä puheesta ei löydy mitään, mistä kirkon tulisi sanoutua irti, niin voisit siteerata jotain muuta Räsäsen aiempaa puhetta.
Olisi toivottavaa, että siteeraus on Räsäsen puheesta, ei jonkin kommentaattorin kommentista.
Tämä asia kiinnostaa minua. Tuntuu siltä, että Räsänen on eri linjoilla kirkon kanssa, mutta kukaan ei tarkkaan yksilöi, mikä, mitkä ja miksi ovat ne asiat, joissa ollaan eri linjoilla. Viitataan vain asioihin varsin yleisellä ja korkealla tasolla.
HAssunhauskaa (mikäli nyt olen ymmärtänyt oikein) oli se, että eräs kansanedustaja erosi kirkosta sen takia, että tunnustuskirjoissa ja Raamatussa lukee, että "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä" ja että kirkko ei sanoudu tästä asiasta irti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288581769146.html
-
Enpä lähde ollenkaan tälle tielle saivartelemaan Räsäsen lauseista ja sanomisista sekä sen suhteesta kirkkoon ja Raamattuun. Oleellinen ongelma on Räsäsen puheen tosiasiallinen vaikutus sen luomien mielikuvien johdosta. Voi hyvinkin olla että mielikuvat eivät kaikilta osin vastaa sitä, mitä kirkkoministeri ääneen lausui. Medialla on nykyään myös taipumus ja lahja repiä kohua tarttumalla yksittäisiin lauseisiin.
Lopputulos kaiksesta tästä ja jo aiemmin Räsäsen puheenvuoroista ns. TV:n "homoillassa" on ollut se että kirkko on vuotanut jäseniä ja samalla rahaa ja että vuototrendi jatkuu edelleen. :'(
-
Veikkaan silti, että suomalainenkin (kuten vastaava ruotsalainenkin) yleinen mielipide antaisi lääkäreille omantunnon vapauden aborttiasiassa.
Minun mielipiteeni on, että lääkärillä on oikeus valita erikoistumisalueensa vapaasti ja omantuntonsa mukaan. Gynekologiaan erikoistuneen sairaalalääkärin täytyy hallita kaavinta -- sitä tarvitaan muutenkin kuin aborteissa.
Seurasin äskettäin sivusta vanhuksen kuolemaa. Suomessa eutanasia ei ole sallittu, mutta "tuhti sedaatio" kyllä. Onneksi sentään se. En tosin käsitä, mitä eroa eutanasialla ja tuhdilla sedaatiolla on käytännössä tällaisissa tapauksissa (joissakin toisissa tapauksissa "koomassa pitäminen" on lääketieteellisestui perusteltua). Ehkä jokin päivä: jälkimmäisessä tapauksessa potilas elää kenties hiukan pidempään, tajuttomana.
Entä jos lääkäri on vaikkapa jehovantodistaja? Onko hänelläkin omantunnonvapaus? Oikeus kieltää verensiirrot? Jne. Miksi yhden omatunto olisi arvokkaampi kuin toisen?
-
Enpä lähde ollenkaan tälle tielle saivartelemaan Räsäsen lauseista ja sanomisista sekä sen suhteesta kirkkoon ja Raamattuun. Oleellinen ongelma on Räsäsen puheen tosiasiallinen vaikutus sen luomien mielikuvien johdosta. Voi hyvinkin olla että mielikuvat eivät kaikilta osin vastaa sitä, mitä kirkkoministeri ääneen lausui. Medialla on nykyään myös taipumus ja lahja repiä kohua tarttumalla yksittäisiin lauseisiin.
Lopputulos kaiksesta tästä ja jo aiemmin Räsäsen puheenvuoroista ns. TV:n "homoillassa" on ollut se että kirkko on vuotanut jäseniä ja samalla rahaa ja että vuototrendi jatkuu edelleen. :'(
Mitäpä päivänselvästä asiasta pystyykään saivartelemaan.
Kirkosta eroamisia on turha panna Päivi Räsäsen syyksi. Eroa kirkosta -sivusto tekee mahdolliseksi tämmöisen massaeroamisen, jossa laumasielut jättäytyvät joukolla ulos kirkosta. Miksi kirkon pitää olla niin munaton, ettei se saa k.o. sivustoa pois päiväjärjestyksestä? Jos jokaisen täytyisi käydä paikan päällä eroamassa kirkosta, niin monella se jäisi tekemättä. Kirkosta eroajat ovat sitä kaikkein löyhimmin seurakuntaan sitoutunutta porukkaa.
Meidän piispat ovat rähmällään tämän maailman ja median edessä ja antavat semmoisia lausuntoja, joiden seurauksena olisi syytäkin erota kirkosta. Me fundamentalistit ja pietistit (oliko vielä muita haukkumanimiä?) vain olemme niin sitoutuneita kirkkoon, ettemme eroa siitä ennen kuin meidät erotetaan.
-
Tilanne taitaa siinä mielessä olla kirkolle "ongelmallinen", että Päivi Räsäsen julkiset kannanotot eivät juurikaan (tai ollenkaan) poikkea kirkon opista.
Eivät ne siitä poikkea. Ongelma on minusta kuitenkin muualla: Kirkon oppi ei määrittele likikään kaikkea (mitä mieltä jostakin asiasta pitää olla), ja sitten sitä oppiakin (jos opiksi rajataan se, mitä on Raamatussa ja tunnustuskirjoissa) joka tapauksessa tulkitaan. Jos joku ei allekirjoita kaikkea sitä tulikivenkatkuista, mitä Isossa Katekismuksessa sanotaan paavilaisista, poikkeaako hän kirkon opista?
Räsänen esittää omia näkemyksiään näistä asioista, joihin kirkon oppi ei ota mitään yksiselitteistä kantaa. Kirkossa on monia, jotka ajattelevat näistä kysymyksistä eri tavoin kuin Räsänen. Kummatkin ajattelutavat mahtuvat kirkon opin sisään. "Kirkon johto" (olisiko se piispat?) ei tietenkään voi sanoutua irti siitä, mitä Räsänen sanoo, koska luterilaiselle kristitylle on aivan sopivaa ajatella sillä tavoin - joskin sopii ajatella toisinkin.
Ongelma on siinä, ettei onnistuta viestimään, että kirkolla todellakaan ei ole joka pikkunippeliasiaan omaa oppia ja kantaa, vaan että kirkossa saa ajatella monella tavalla, ja ajatellaankin.
Viisveisaajan ilmeisesti arvostama piispa Askola fiksusti yritti (http://yle.fi/uutiset/askola_kirkon_tehtavana_ei_ole_tuomita_rasasta/6733058), mutta ei kai ole onnistunut?
-
Kirkosta eroamisia on turha panna Päivi Räsäsen syyksi. Eroa kirkosta -sivusto tekee mahdolliseksi tämmöisen massaeroamisen, jossa laumasielut jättäytyvät joukolla ulos kirkosta. Miksi kirkon pitää olla niin munaton, ettei se saa k.o. sivustoa pois päiväjärjestyksestä? Jos jokaisen täytyisi käydä paikan päällä eroamassa kirkosta, niin monella se jäisi tekemättä. Kirkosta eroajat ovat sitä kaikkein löyhimmin seurakuntaan sitoutunutta porukkaa.
Asiat tyypilisesti tapahtuvat monen tekijän yhteisvaikutuksesta. Päivi Räsänen kyllä minusta ihan kiistämättä on yksi kirkosta eroamisen syytekijä, niin systemaattisesti eropiikit osuvat hänen esiintymistensä jälkeen. Varmasti tuokin vaikuttaa, että eroaminen on helppoa. Ja tietysti itse kukin voisi miettiä omaa syyllisyyttään - millaisen kuvan ympäristöönsä antaa kristitystä?
Olisiko sinusta sitten tärkeää kuitenkin pitää nämä löyhimmin seurakuntaan sitoutuneet kirkon jäseninä, ja jos niin miksi? Eli miksi eroamisesta pitäisi tehdä teknisesti vaikeampaa? Jos joku, joka nyt eroaa kirkosta hiiren klikkauksella, jäisikin jäseneksi sen takia ettei ehdi tai viitsi käydä kirkkoherranvirastossa, miten hänen tilansa siitä paranisi? Mitä sellaista hän laiskuuteen perustuvasta jäsenyydestään saa sen enemmän kuin vähän aikaansaavampi naapurinsa, joka vaivautui eroamisensa hoitamaan? (Kirkko tietysti saa verotulot, mutta kai pitäisi ajatella ihmisiäkin ja heidän hätäänsä.)
Eikö teillä pietisteillä (minusta se ei ole haukkumasana) ole tapana ajatella, että sisäinen usko ratkaisee, ja jos sitä ei ole, niin ei muodollinen kirkkoon kuuluminen auta?
-
Olisiko sinusta sitten tärkeää kuitenkin pitää nämä löyhimmin seurakuntaan sitoutuneet kirkon jäseninä, ja jos niin miksi? Eli miksi eroamisesta pitäisi tehdä teknisesti vaikeampaa? Jos joku, joka nyt eroaa kirkosta hiiren klikkauksella, jäisikin jäseneksi sen takia ettei ehdi tai viitsi käydä kirkkoherranvirastossa, miten hänen tilansa siitä paranisi? Mitä sellaista hän laiskuuteen perustuvasta jäsenyydestään saa sen enemmän kuin vähän aikaansaavampi naapurinsa, joka vaivautui eroamisensa hoitamaan? (Kirkko tietysti saa verotulot, mutta kai pitäisi ajatella ihmisiäkin ja heidän hätäänsä.)
Kun ihmisellä menee hyvin, niin kirkosta eroaminen on helppoa. Sitten kun elämässä tulee vastaan oikeita kolhuja, niin voikin harmittaa, että tuli erottua kirkosta. Mitä järkeä on kuulua kirkkoon siihen saakka, että saa sen hauskan rippikoulun käydyksi, erota siitä jonkun homoillan huumassa, liittyä taas, että saadaan kirkkohäät ja erota heti perään ja sitä rataa.
Miten kirkko pystyy toimimaan, kun välillä se saa verotuloja ja välillä ei? Tiloja ei noin vain rakenneta ja myydä eikä virkoja perusteta ja lakkauteta sen perusteella, jos joku uskaltaa julistaa Jumalan sanaa. Nämä edestakaisin sahaajat ovat sitten toisten kukkarolla.
-
Syy- ja seurausyhteys Räsäsen hengellisten julkisten ulostulojen ja kirkosta eroamisen piikkien kanssa on päivänselvä. Lopputuloksena Räsänen on saanut oman lojaalin kannattajakuntansa karvat pörhölleen. Ei varmasti jäädä nukkumaan kotiin seuraavissa vaaleissa, vaan tukka suorana kantamaan ääni Räsäsen puoluelle. Maksumiehenä tälle operaaatiolle on siis Suomen ev.lut. kirkko.
Mutta Räsänen ei ole läheskään ainoa eikä varmasti edes tärkein syy. Pohjavireenä on pitkään vallalla ollut trendi, joka liittyy yhteiskunnan muutokseen ja ihmisten muutokseen sen mukana. Etelän kaupungeissa saa olla nykyään iloinen jokaisesta nuoren parin kastattamasta lapsesta. Kirkkovihkimiset harvenevat myös. Kirkossa käyntihän on romahtanut muinaisista ajoista jo aikoja sitten Joulukirkkoa ja muita erityistilanteita lukuun ottamatta.
Kirkko ei ole siis enää läsnä tavallisten kirkoon kuuluvienkaan arjessa eikä aina juhlassakaan. Mutta kirkko on vahvoilla edelleen hädän hetkellä, kun elämän kriisit meitä koettelevat. Kirkon pitäisikin nyt ymmärtää suunnata keihäänkärkensä tähän suuntaan. Ja sen mukana panostuksensa. Sekä taloudelliset että ihmisresurssit. Myös kirkon viestintä pitäisi samalla päivittää tähän aikaan. Hyvää yritystä tähän suuntaan onkin jo havaittavissa. Näin Kirkko voisi rakentaa uuden sillan seurakuntalaistensa laajojen massojen luo. :eusa_angel:
-
Kun ihmisellä menee hyvin, niin kirkosta eroaminen on helppoa. Sitten kun elämässä tulee vastaan oikeita kolhuja, niin voikin harmittaa, että tuli erottua kirkosta. Mitä järkeä on kuulua kirkkoon siihen saakka, että saa sen hauskan rippikoulun käydyksi, erota siitä jonkun homoillan huumassa, liittyä taas, että saadaan kirkkohäät ja erota heti perään ja sitä rataa.
Olen itse eronnut kahdesti ja liittynyt kahdesti, joten minun on pakko se lysti muillekin suoda (tapaukseni ei liittynyt kirkkohäihin). Kyllä niissä eroissa minusta oli järkeä. Joskus on hyvä ottaa etäisyyttä kipeään asiaan, vaikka nyt kirkkoon. Kai se menee kuin teini-ikäisen kasvatus (josta minulla ei tietenkään ole kokemusta): sen pitää joissakin rajoissa saada kapinoidakin.
Miten kirkko pystyy toimimaan, kun välillä se saa verotuloja ja välillä ei?
Katsokaa taivaan lintuja jne. Jos ne kirkkoon jäävät oikeasti uskovat, niin kyllä he kukkaronnyörejään hellittävät kolehtihaavin kohdalla, eikös?
En osaa olla huolissani nykyisten toimintarakenteiden säilyttämisestä. Jos rahat loppuu niin sitten keksitään jotakin uutta ja halvempaa.
-
Kirkosta eroamisia on turha panna Päivi Räsäsen syyksi. Eroa kirkosta -sivusto tekee mahdolliseksi tämmöisen massaeroamisen, jossa laumasielut jättäytyvät joukolla ulos kirkosta. Miksi kirkon pitää olla niin munaton, ettei se saa k.o. sivustoa pois päiväjärjestyksestä? Jos jokaisen täytyisi käydä paikan päällä eroamassa kirkosta, niin monella se jäisi tekemättä. Kirkosta eroajat ovat sitä kaikkein löyhimmin seurakuntaan sitoutunutta porukkaa.
Eroamismenettely ei ole kirkon ratkaistavissa. Aikoinaan seurakunnasta eroaminen tapahtui kirkkoherranvirastossa, mutta tilanne taisi muuttua jo 60-luvun viimeisinä vuosina sellaiseksi, että rekisteristä toiseen siirtymiseen riitti ilmoituksen tekeminen vastaanottavaan rekisteriin.
Siirtymisilmoituksen väestörekisteriin vastaanottaa maistraatti. Se taas ei saa kieltäytyä vastaanottamasta sähköisesti mainitsemasi sivuston kautta toimitettua ilmoitusta, ellei ole erityistä syytä epäillä, että asiakirjat on toimittanut joku muu kuin eroava henkilö itse. Lainsäädäntöä on näin tulkinnut eduskunnan apulaisoikeusasiamies, jonka perusteluihin voi tutustua apulaisoikeusasimiehen ratkaisussa (http://www.eduskunta.fi/eoaratkaisut/eoak+3666/2010).
Mt
-
Enpä lähde ollenkaan tälle tielle saivartelemaan Räsäsen lauseista ja sanomisista sekä sen suhteesta kirkkoon ja Raamattuun. Oleellinen ongelma on Räsäsen puheen tosiasiallinen vaikutus sen luomien mielikuvien johdosta. Voi hyvinkin olla että mielikuvat eivät kaikilta osin vastaa sitä, mitä kirkkoministeri ääneen lausui. Medialla on nykyään myös taipumus ja lahja repiä kohua tarttumalla yksittäisiin lauseisiin.
Lopputulos kaiksesta tästä ja jo aiemmin Räsäsen puheenvuoroista ns. TV:n "homoillassa" on ollut se että kirkko on vuotanut jäseniä ja samalla rahaa ja että vuototrendi jatkuu edelleen. :'(
Oleellinen ongelma ei ole se, mitä Räsänen puhuu, koska tunnustuskirjoihin/Raamattuun viittaaminen ja niihin julkisesti uskominen ei pidä olla ongelma silloin, kun on kyse kirkosta.
Ongelma on se, että lehdistö antaa ymmärtää, että on väärin julkisesti uskoa, että "Jumalaa tulee totella enemmän, kuin ihmistä" jne... kuten jo tuolla aiemmin totesin.
Jos sitten lehdistön ja muiden virheellisiä lausuntoja antavien tahojen tähden ihmisiä eroaa seurakunnista, niin kyllä se on pelkästään niiden henkilöiden syy, jotka näitä ihmisiä väärällä informaatiolla provosoivat ja niiden, jotka provosoituvat.
Kirkon saarnatuolista saarnataan täysin samoja asioita, kuin Päivi Räsänenkin puhui ja kuten totesin, monet niistä asioista ovat kirkon selkeää oppia.
Jotkut Räsäsen lausunnoista toki ovat asioita, joita kirkko ei opeta, vaan ei vastustakaan, koska ne ennemminkin kuuluvat päivänpolitiikkaan.
Tuntuu jotenkin hassahtaneelta, että ei löydetä ongelman todellista lähdettä.
Jos joku tuntematon heittää minua kivellä kadulla ja siitä syystä huudan kovalla voimalla kivusta ja muutama lapsi säikähtää niin mikä rangaistus minun tulisi saada näiden lasten säikäyttämisestä? Minun huutoanihan ne säikähtivät.
Tuossa esimerkissä se äänekkäin taho on syytön, Räsäskohussa syyllinen taasen tuntuu olevan se äänekkäin taho, eli lehdistö ja muut, jotka eivät tiedä sitä, mitä Päivi Räsänen ons anonut, koska eivät ole lukeneetä hänen kohupuheitaan.
-
Ongelma on se, että lehdistö antaa ymmärtää, että on väärin julkisesti uskoa, että "Jumalaa tulee totella enemmän, kuin ihmistä."
Ongelma on se, että media kuulee laillisuuden valvonnasta vastaavan ministerin sanovan noin.
-
Ongelma on se, että media kuulee laillisuuden valvonnasta vastaavan ministerin sanovan noin.
Ongelma on myös se, että tulkinnat Jumalan sanasta vaihtelevat äärestä laitaan jo yhden uskontokunnan sisällä. Muitakin uskontokuntia on, ja niiden jäsenet voivat vedota aivan yhtä lailla Jumalan sanaan tapauksissa, jotka ovat lain mukaan yksiselitteisesti rikoksia. Entä jos joku harhainen tappaa jonkun ja todella uskoo Jumalan käskeneen tehdä niin? (Koetin muotoilla tämän poliittisesti korrektiksi.)
-
Entä jos joku harhainen tappaa jonkun ja todella uskoo Jumalan käskeneen tehdä niin? (Koetin muotoilla tämän poliittisesti korrektiksi.)
Ei lainsäädännöllä voi ihmisen omaatuntoa kahlita. Vaikka mitä säätää, ei se onnistu.
Yleensäkin, jos joku uskoo jonkun asian olevan ehdottoman oikein ja hänen psyykenmaailmansa vahvasti siitä vakuuttaa, niin riippumatta lainsäädännöstä, hän tekee sitä, minkä oikeaksi katsoo.
Jos hän toimii vastoin ympäröivän ihmisen käsitystä väärästä, hänen sitten pitää vain hyväksyä se, että hänet tuomitaan teostaan.
Eli ei ole juurikaan mitään keinoja kahlita ihmisen omaatuntoa.
Tästä johtuen ei ole myös hyvä asia yrittääkään sitä kahlita, ei edes sillä perusteella, että joku voi käyttää työkalua nimeltä omatunto väärin. (Tämä sama periaate pätee muuhunkin: ei leipäveistäkään pidä kieltää).
-
Ongelma on se, että media kuulee laillisuuden valvonnasta vastaavan ministerin sanovan noin.
Tässä asiassa, - eli että Raamatun mukaan tulee totella enemmän Jumalaa, kuin ihmistä- media ainakin on kuullut oikein.
Minusta on vain hyvä asia, että kristitty ministeri puhuu
erään kirkon herätysliikkeen
kristillisillä kesäjuhlilla
puheessaan (jonka sisällön tulee olla kristillinen)
kirkon tunnustuksen mukaisia asioita.
-
Eli ei ole juurikaan mitään keinoja kahlita ihmisen omaatuntoa.
Tästä johtuen ei ole myös hyvä asia yrittääkään sitä kahlita, ei edes sillä perusteella, että joku voi käyttää työkalua nimeltä omatunto väärin. (Tämä sama periaate pätee muuhunkin: ei leipäveistäkään pidä kieltää).
Ei voi kahlita. Siksi tarvitaan lakia. Ei leipäveistäkään kielletä, mutta sen väärinkäytöstä (esimerkiksi lähimmäisen väkivaltaisesta silpomisesta) seuraa tai ainakin pitäisi seurata rangaistus.
On aika uskaliasta sanoa, että minun omatuntoni on oikea, sinun väärä. Myös siksi tarvitaan lakia.
-
Ei voi kahlita. Siksi tarvitaan lakia. Ei leipäveistäkään kielletä, mutta sen väärinkäytöstä (esimerkiksi lähimmäisen väkivaltaisesta silpomisesta) seuraa tai ainakin pitäisi seurata rangaistus.
On aika uskaliasta sanoa, että minun omatuntoni on oikea, sinun väärä. Myös siksi tarvitaan lakia.
Se, että onko omatunto oikeassa/väärässä, on sitten toinen asia. Omantunnon oikeellisuudesta / vääryydestä ei ollut kyse, kyse oli itse omastatunnosta, eli mitä se sanoo.
Omatunto on pysyvämpi ilmiö, kuin lainsäädäntö.
Esim. jonkun lääkärin omatunto kieltää abortin. Kun lainsäädäntökin suhtautui siihen kielteisesti, ei tällä lääkärillä ollut sen asian kanssa mitään ongelmaa. Kun sitten lainsäädäntö muuttui ja ryhtyi suhtautumaan asiaan varsin liberaalisti, tällöin tälle kuvitteelliselle lääkärilleni tulikin ongelma: vaihdanko alaa vai teenkö vastoin omaatuntoa.
Äärioloissa ihminen joutuu tämän kysymyksen äärelle: tottelenko omaatuntoa vaiko lakia. Esim. kauan sitten Saksassa tietyt kansanryhmät oli julistettu epäihmisiksi. Kaikkien omatunto ei tätä hyväksynyt, he rikkoivat lakia, piilottelivat "epäihmisiä".
Kun ajat ja lait muuttuivat, näistä rikollisista tulikin sankareita.
Joku toinen ehkä saattoin natsien aikana omaantuntoonsa vedoten ilmiantaa ihmisiä, jotka sitten tepettiin. Hän toimi tuolloin omantuntonsa ja lainkin mukaan.
Jos ihmisellä on riittävän voimakas vakaumus jostain, ei sitä voi lainsäädännöllä muuttaa.
Eikä luterilainen kirkkokaan tule ainakaan lähiaikoina muuttamaan virallist alinjaansa siinä, että enemmin tulee totella Jumalaa, kuin ihmistä. Kukaan muukaan uskonnollinen yhteisö ei tule tätä sääntöa muuttamaan.
Ihmiseen sisään rakennettu ymmärrys siitä, että omatunto menee kaiken muun yläpuolelle ei tule muuttumaan lainsäädönnön kautta.
Aina tulee olemaan niin, että se, jolla on ihmisten keskellä valta, päättää oikeasta ja väärästä, mutta viimekädessä yksilöihminen itse ratkaiseen toimintansa omantuntonsa mukaan. Jos enemmistön mieli ja ihmisen omatunto menee vastakkain, enemmistö voittaa ja tuo toisin uskova joutuu vaikeuksiin. Näin tämä toimii ja ei sitä muuksi voi muuttaa.
Demokraattisissa yhteisöissä enemmistö päättää, mikä on oikeaa ja väärää: se mikä tänään on oikein, voi olla jo huomenna väärin ja päinvastoin.
-
(esimerkiksi lähimmäisen väkivaltaisesta silpomisesta) seuraa tai ainakin pitäisi seurata rangaistus.
Ei seuraa rangaistusta.
Suomessakin saa silpoa lähimmäisensä tuonpuoleiseen ja rangaistus seuraa ennemminkin siitä, että ei halua toteuttaa tätä silpomista.
Näin ei kuitenkaan ole ollut aina ja näin ei ehkä aina tule olemaankaan.
Toisissa maissa tällaisesta toimista rangaistaan tekijää, toisissa taasen sitä, joka ei sitä tee.
Ja tämä siitä syystä, että demokratioissa enemmistö päättää oikean ja väärän ja dikatuureissa valtaapitävä eliitti päättää, mikä on oikein ja mikä väärin.
-
Ei seuraa rangaistusta.
Suomessakin saa silpoa lähimmäisensä tuonpuoleiseen ja rangaistus seuraa ennemminkin siitä, että ei halua toteuttaa tätä silpomista.
Nyt en ymmärrä. Jos silvon lähimmäiseni/lähimmäistäni vaikkapa leipäveitsellä ja vaikkapa itsepuolustukseksi, en saa rangaistusta? Meillä on ilmeisesti erilainen käsitys rangaistuksesta. Pidän sakkoja, ehdollista vankeutta ja ehdotonta vankeutta rangaistuksina.
(En aio silpoa lähimmäistäni enkä muitakaan, koska en ole saanut kirurgin koulutusta.)
-
Myös kirkon viestintä pitäisi samalla päivittää tähän aikaan. Hyvää yritystä tähän suuntaan onkin jo havaittavissa. Näin Kirkko voisi rakentaa uuden sillan seurakuntalaistensa laajojen massojen luo. :eusa_angel:
Evankeliumi ei ole päivitettävissä. Yritys saada siitä suosittu ja hovikelpoinen ei onnistu ilman että varsinainen ydinsanoma hukkuu. Tarkistin Katekismuksesta ja yllätyin kuinka tismalleen siinä oli sanottu sama asia, mistä Räsäseen kimpaannuttiin: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä." Jos joku siitä syystä erosi kirkosta, niin mielestäni hänen ei olisi edes pitänytkään kuulua siihen.
Evankeliumi ei koskaan tule olemaan massojen asia. Vain yksilöiden.
-
Evankeliumi ei koskaan tule olemaan massojen asia. Vain yksilöiden.
Evankeliumi on seurakunnan asia.
-
Tulin vain toteamaan, jottei kukaan ajattele, että kaksi viimeistä kommenttia olisivat jotenkin ristiriidassa keskenään, kun asioita ajatellaan ilman mitään ennalta valittua näkökulmaa: evankeliumi on siis todellakin yksilöiden asia samaan aikaan, kun se on myös kristillisen seurakunnan asia.
Onesimus kuitenkin käsitteli asiaa eräässä tietyssä näkökulmassa, eli hän vertasi suuria massoja vähäiseen ihmisjoukkoon. Tästä näkökulmasta katsoen evankeliumi on siis yksilöiden asia, ei seurakunnan, eikä minkään muunkaan asia. Ei seurakunnan asia siksi, koska kyseinen näkökulma ei ota mitään kantaa seurakuntaan.
-
Yksilökeskeisyys on mielestäni yksi aikamme synneistä: 'Uskonto on jokaisen yksityisasia'. Se lienee yksi kirkon vuotamisenkin syistä.
Kristinuskon eräs tärkeimmistä piirteistä on yhteys, jopa ykseys.
-
Seurakunta koostuu nykyisin uskovista ja ei-uskovista. Jo ammoin ovat menneet ne ajat, jolloin seurakunnan pyhyys esti ei-uskovien liittymisen seurakuntaan.
Toivottavaa olisi, että evankeliumi olisi koko seurakunnan asia. Näinhän ei enää ole ollut aikoihin. Mediassa olleitten tietojen mukaan vain murto-osa kirkon jäsenistä uskoo siihen Jumalaan, mitä kirkossa on ainakin ennen julistettu.
-
Jo ammoin ovat menneet ne ajat, jolloin seurakunnan pyhyys esti ei-uskovien liittymisen seurakuntaan.
MIloin ne menivät?
En nyt oikein saa kiinni ajatuksestasi. Tarkoitatko ei-uskovilla seurakuntaan liittyvillä näitä, jotka nykyään liittyvät kirkkoon saadakseen kirkkohäät? Sehän on tosiaan aika uusi, vasta uskonnonvapauden luoma ilmiö. Ennen uskonnonvapautta oli kirkkoon usein pakko kuulua, uskoi sitten mitä kirkko opettaa, tai oli uskomatta.
-
MIloin ne menivät?
EN tunne kirkkohistoriaa kovin hyvin tältä osin, mutta eiköhän se tapahtunut varsin varhaisessa vaiheessa, ehkä muutaman sadan vuoden kuluttua seurakunnan synnystä.
-
Yksilökeskeisyys on mielestäni yksi aikamme synneistä: 'Uskonto on jokaisen yksityisasia'. Se lienee yksi kirkon vuotamisenkin syistä.
Kristinuskon eräs tärkeimmistä piirteistä on yhteys, jopa ykseys.
Minäkin ymmärrän, että tuo yksilökeskeisyys on aikamme synti, pahimmasta päästä vielä ja toki vierastan lausumaa, että 'Uskonto on jokaisen yksityisasia', koska se on korkeintaankin vain puoliksi totta. Välillä jopa ärsyynnyn siitä, kun sitä usein viljellään.
Ykseys ja yhteys Raamattua lukiessa tuntuu kuuluvan kristinuskoon hyvinkin kiinteästi.
En tiedä, olenko kovin hyvin päässyt sisäistämään, mitä ne ovat, tuskin. Voi olla, että ehkä joskus lyhytaikaisesti, silmänräpäysten ajaksi olen noita tiedostanut/kokenut, voi olla, että en ole.
Luulen, että ne ovat asioita, jotka enemmänkin ovat kristikunnassamme kadoksissa.
HEnkilökohtaista suhdetta Jumalaan korostetaan, ja niin korostaa mielestäni Raamattukin, mutta Raamattu myös tosiaan korostaa voimakkaasti tuota yhteys/ykseyspuolta.
Luulen, että yleinen ilmiö todellakin on se, että yhteys&ykseys on jollain tavalla päässyt pahasti katoamaan, niin pahasti, että sen tärkeyttä ei enää juurikaan tiedosteta.
-
Nykyihminen on selviytynyt ja askel askeleelta kehittynyt ankarissa oloissa kymmeniä tuhansia vuosia aikanaan Itä-Afrikan hautavajoaman alueella ja myös myöhemmin lähdettyään asuttamaan muuta maapalloa, esimerkiksi jääkauden Euroopassa. Pääasiallisena suojanaan ja menestysreseptinään ihmisellä oli kaikista lajeista poikkeava poikkeuksellinen piirre, kyky tuntea myötätuntoa ja yhteisyyttä oman lähipiirinsä kanssa. Aluksi perhe sen laajassa merkityksessä , mutta myös oma klaani. Myöhemmin erilaiset ruhtinaskunnata ja viimeisen parinsadan vuoden keskintönä kansallisvaltiot.
Nykypäivän postmodernissa yhteiskunnassa on kuitenkin ihmisen keheityshiostorian kannalta vasta silmänräpäyksen aika tätä äärimmäisen yksilökeskeisyyden, jopa itsekkyyden aikaa. Aikanaan huomataan että se ei ole ihmiselle hyväksi. jo nyt on myös vastakkaista megatrendiä havaittavissa.
Kyllä yhteisyyttä voi aistia syvästi vieläkin erilaisissa nykypäivän klaaneissa, erilaisten ihmisiä kokoavien asioiden ympärillä. Esim. Herättäjäjuhlilla voi aistia joka solullaan yhteisyyden ilmapiirin. Ja laajemminkin maailmalla hienoissa katolisissa kirkoissa turistina vieraillessa, aistii sen saman yhteyden.
Myös Suomen evankelisluterilainen kirkko voi saavuttaa hyvinä hetkinään ihmisiä arjessa ja vaikeuksien keskellä lähimmäisiään kohdatessaan tuon saman ykseyden tunteen. Siinä on myös kirkolle selvitytymisresepti, niin kuin on ollut koko nykyihmisen lajille jo parisataa tuhatta vuotta. :)
-
EN tunne kirkkohistoriaa kovin hyvin tältä osin, mutta eiköhän se tapahtunut varsin varhaisessa vaiheessa, ehkä muutaman sadan vuoden kuluttua seurakunnan synnystä.
Minäkään en tunne kirkkohistoriaa häävisti, mutta olen Kyöstin linjoilla. Käsitykseni mukaan seurakuntaan alettiin liittymään muista syistä (kuin henkilökohtaisesta uskosta) siinä vaiheessa, kun jäsenyydestä alkoi saada henkilökohtaisia etuja. Näin se ilmeisesti on nykyisinkin.
-
Kaipa pikkulapsia on kuitenkin kastettu alusta pitäen, "henkilökohtaista" uskoa kyselemättä?
Voisiko meille kastetuille ei-uskoville (tai itseään sellaisiksi luuleville), mutta kuitenkin kiinnostuneille, olla jonkinmoinen seurakunnan eteinen, jossa saamme norkoilla, jos emme itse pyhään seurakuntaan ole kyllin pyhiä? Ja sitten toinen vielä vähän kylmempi eteinen niille, joita ei ole edes kastettu, mutta joita kuitenkin kiinnostaa.
-
Minua alkoi kiinnostaa missä seurakunnassa on " pyhien yhteisöjä " ? Vai onko se kokijasta itsestään kiinni !
Suurissa kirkkosaleissa ei tietenkään tule sellaista olohuone-tunnelmaa kuin pienissä uusissa kirkoissa jotka on varustettu myös erilaisten ryhmien toimintaan. On päiväkotitilat, nuorten paikka, kokoushuoneet ja ruokasali. Erityisesti aulatilat sohvaryhmineen ovat tutustumiseen tarkoitettuja.
Tällaisten suunnittelussa on ollut viisautta muuhunkin seurakuntalaisten yhteyteen kuin kirkon penkissä istumiseen.
Vanhat kirkot tarjosivat kirkonmäen. Vanhaan aikaan maaseuduilla ihmiset tunsivat ja tiesivät toisensa aika hyvin. Yhteisö oli valmis jo ennestään.
Suuriin kaupunkeihin yksi pieni ihminen helpommin hukkuu ja jos ei itse ole yhtään aloitteellinen, myös unohtuu.
En keksi muuta neuvoa kuin kokeilla jotakin ryhmää tai keskustella mukavan tuntuisen papin kanssa ko ongelmasta.
Kyllä etsivä löytää. Eikä tarvitse olla "uskovainen ". Kiinnostus jo ilmaisee sen että kuulut seurakuntaan. :039:
-
En minä oikeastaan yhteisöllisyyttä kaipaa, kunhan mietin sitä, kuinka pahasti tahraan seurakunnan pyhyyttä. Mutta onhan se mukava kuulla, että joillekin kelpaan.
-
Luuk. 15:1-2. (http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.15.html#o94)
Mt
-
Luulen, että yleinen ilmiö todellakin on se, että yhteys&ykseys on jollain tavalla päässyt pahasti katoamaan, niin pahasti, että sen tärkeyttä ei enää juurikaan tiedosteta.
Mielenkiintoista on ollut havaita, että paras yhteys syntyy sellaisissa kokoontumisissa, joissa on mukana uskovia eri seurakunnista ja niiden ulkopuolelta. En tarkoita ns. yhteiskristillisyyttä, jossa erilaiset näkemykset lakaistaan maton alle siksi aikaa, kun ollaan yhdessä. Tarkoitan kristittyjen yhteyttä, joka kestää myös erilaisten oppinäkemysten käsittelemisen. Pidän yhteiskristillisyyttä ja kristittyjen yhteyttä tyystin eri asioina. Kristittyjen yhteys muodostuu siitä, että kaikki ovat keskeneräisiä ja kaikilla on rakkaus totuuteen, vaikkakin saavutetun totuuden määrä vaihtelee.
-
Mielenkiintoista on ollut havaita, että paras yhteys syntyy sellaisissa kokoontumisissa, joissa on mukana uskovia eri seurakunnista ja niiden ulkopuolelta. En tarkoita ns. yhteiskristillisyyttä, jossa erilaiset näkemykset lakaistaan maton alle siksi aikaa, kun ollaan yhdessä. Tarkoitan kristittyjen yhteyttä, joka kestää myös erilaisten oppinäkemysten käsittelemisen. Pidän yhteiskristillisyyttä ja kristittyjen yhteyttä tyystin eri asioina. Kristittyjen yhteys muodostuu siitä, että kaikki ovat keskeneräisiä ja kaikilla on rakkaus totuuteen, vaikkakin saavutetun totuuden määrä vaihtelee.
:eusa_angel: :023:
-
Luuk. 15:1-2. (http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.15.html#o94)
Jooo, mutta voihan sitä kuulemassa käydä seurakuntaan kuulumattakin? Ihan kuten katekumeenit ennen vanhaan osallistuivat vain messun alkuosaan eli kuuntelivat opetusta, mutta poistuivat, kun alettiin pyhää mysteeriä viettää.
Mutta sitä en ymmärrä, onko lapsena kastetulla ei-uskovalla jokin velvollisuus erota kirkosta, ja sillä hiiren klikkauksellako saa kasteen pestyä pois? Ei tarvitse minnekään Katumajärvelle vaivautua, vaan homman voi hoitaa mukavasti kotisohvalla istuen. Jos seurakunnan pyhyyden vaalijoiden mielestä on tällainen velvollisuus, niin silloinhan kirkon vuotaminen on iloinen asia :039:.
-
Jooo, mutta voihan sitä kuulemassa käydä seurakuntaan kuulumattakin? Ihan kuten katekumeenit ennen vanhaan osallistuivat vain messun alkuosaan eli kuuntelivat opetusta, mutta poistuivat, kun alettiin pyhää mysteeriä viettää.
Mutta sitä en ymmärrä, onko lapsena kastetulla ei-uskovalla jokin velvollisuus erota kirkosta, ja sillä hiiren klikkauksellako saa kasteen pestyä pois? Ei tarvitse minnekään Katumajärvelle vaivautua, vaan homman voi hoitaa mukavasti kotisohvalla istuen. Jos seurakunnan pyhyyden vaalijoiden mielestä on tällainen velvollisuus, niin silloinhan kirkon vuotaminen on iloinen asia :039:.
Ei sillä kasteesta eroon pääse. Ainoastaan taloudellista velvollisuuksista
-
Luetteko muuten koskaan tunnustuskirjoja (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/)? Nehän ovat netissä helposti kaikkien saatavissa.
Onneksi en ole pappi, sillä en voisi allekirjoittaa ainakaan tunnustuskirjojen väitettä "paavin kannattajajoukot, papit, munkit ja nunnat ponnistelevat Jumalan järjestystä ja käskyä vastaan. He halveksivat avioliittoa". Niin väittäessänihän samalla rikkoisin kahdeksatta käskyä.
Joskus olen ne tenttinytkin, sillä oli pakko lukea ne ulkoa jotta tajusi itse tenttikirjasta yhtään mitään. Minusta oli aika iisiä erottaa jostakin Schmalkaldenin opinkohdista tai ties minkä Puolustuksen Puolustuksesta aikaan sidoksissa oleva, todella käytyä keskustelua koskenut aines jostakin joka edusti kristinuskon uudelleen löytämistä...
Tietty siinä se tenttikirjakin tuli hyötykäyttöön, samoin opettajan lähettämä tiedollinen tekstittämään materiaali, se oli nettikurssi eli saatiin "luennot" näin. Joissakin maissa, niiden kirkoissa, hyväksytäänkin vain osa, yhteistä on, että Augsburgin tunnustus ja katekismukset hyväksytään, ja muistaakseni kyseessä olivat luterilaiset kirkot, reformoitujen osalta tilanne on varsin kirjava siis.
Se kirja oli Grassmann ja Hendrix, Johdatus luterilaiseen tunnustuksen. Vaikeaksi sen teki, että arvon herrat ajattelevat hyvinkin eri tavoin. En tajunnut mitään enkä kehdannut olla osaamatta kun muutenkin sekoitin koko kurssin Bonhoefferilla. Opettaja olisi päässyt toteen, että mitäs aloitit riehua siellä viime vuosisadan Saksassa, sillä kaikki innostui mukana ja kohta me opiskeltiin Bultmabnia ja Tillichiä ja Barthia ja huitaistiin ihan sivuun kaikki mitä meidän piti tehdä. Nolo juttu mutta se oli kyllä ihanaa,
Tunnustuskirjojen merkitys ei voi aivan Raamatun veroinen olla, ja niistä tulisi tietää milloin opetetaan perusasioita ( katekismukset. Augsburgin tunnustus pääkohdiltaan) milloin käydään dialogia.
-
Tosin en sitä Raamattuakaan lue fundamentalistin tapaan. Itse asiassa vaativampaa se on jos lukee kuten sanoi toinen Simojoen veljeksistä, kun tultiin Herättäjäjuhlilta, että se on kuin seimi johon Jeesus-lapsi laskettiin nukkumaan. Vaativampaa on ottaa se lapsi kasvamaan mielessään kuin uskoa seimeen, olkoon että seimi on uskottava kapistus.
Jokainen lastenkasvatukseen osallinen saattaa hyvinkin muistaa hetket joina toivoi että olisi nyt hetken jotain niin hiljaista ja paikallaan pysyvää kuin se seimi... Pääsin osallistumaan, kun siskolle syntyi neljä niin peräjälkeen ettei käsivarsia ja sylejäkään olisi riittänyt. Näyttää duuni jatkuvan.
-
Hienoa Leena !
Siis: Kumpi on lapselle tärkeämpi, tuttipullon piteleminen vaiko sen sisältämä ravinto ? :039:
-
Oho.
Luin ylläolevan Riitta-mummin kommentin aluksi: "Kumpi on lapselle tärkeämpi; tuttipullon imeminen vai sen sisältämä ravinto?"
-
Oho.
Luin ylläolevan Riitta-mummin kommentin aluksi: "Kumpi on lapselle tärkeämpi; tuttipullon imeminen vai sen sisältämä ravinto?"
Ei se olisi asiaa juuri muuttanut. Olen huomannut että pikkuiset ( jos ei ole oikea nälkä) lutkuttelevat ja pelaavat pullolla mielellään. :061: :061: