Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Viisveisaaja - 31.12.14 - klo:17:39
-
:)
Kun nyt olen suht aktivisti täällä ja vuosikin vaihtumassa, niin ajattelin avata tälläisen osion, johon toivon mukaan joku ottaisi kantaa ja saisin pikkaisen sekaantunutta mieltäni näiden asioiden osilta järjestyksiin. :)
Vanhassatestamentissa on paljonkin mietittävää ja jos jotakin mietityttää joku toinen asia, vaikka Jumalan Kymmenen käskyn orjien kohtelu ja miksi Jumala silloin hyväksyi orjat ja niiden kovan kohtelun, niin textiä vaan ja yritän omilta kohdiltani otaa kantaa. :)
No itseäni on nyt viime aikoina mietittynyt tämä Kainin ja Abelin tapaus.
Mietin sitä ja nykyaikaa.
Toivottavasti tää kysymykseni tulee yhtäkirkkaasti edes kuin mietteissäni puoliksi unessa se tuli.
Ei tuu, mutta miksi Jumala salli Abelin elää ??
Kain ei tehnyt oikeaa työtä. Oli kuin joku taiteilia laulaja tai muu.
Tai Jaakob ja oliko Esau?
Esau teki duunia niska limassa, meni metsään ja metsästi ja muutenkin oli ahkera, mutta Jakob vaan himassa nyhvötti ja äitinsä poikana kieroili itelleen etuisuuksia, kuten nykyäänkin. Maanviljeliä tai kalastaja tai metsästäjä ei saa kuin pientä palkkaa verrattaessa pankkikeikareihin ja kaikenlaisten rahastojen ja pikavippi firmojen pyörittäjät.
Nää Jakobin jälkeläiset.
Jotenkin Jumalalla oli ihme meininki siellä vanhassatestamentissa?
Jotenkin tosi vaikea tajuta Jumalan aivoituksia sieltä välillä..
Jatkan aihetta paremmin ensi vuonna :)
-
Onhan siellä monenlaisia juttuja mitkä ei oikein istu meikäläisen "tasapuoliseen
oikeustajuntaan".
Niillä asioilla lienee joku muu taustalle piiloon jäävä opetus.
UT:ssa muistan ainakin palkanmaksun, maksettiin sama palkka riippumatta työajan
pituudesta.
-
Meille körteillehän opetetaan, että Jumala on suuri ja salattu. Ei tarvitse aina ymmärtää, Jumalan on valinta.
-
En usko, että Kainin ja Abelin tai Jaakobin ja Esaun kertomuksissa on laiskuudesta ja ahkeruudesta kysymys. Ei muuten taida olla Martan ja Mariankaan kohdalla. Jumalasuhteen eroista niissä taidetaan puhua.
-
Kyllä se usein ihmetyttää, kun vääryys vallan saapi. Miksi moni paha ja ilkeä saa elää ja kiusata muita mielin määrin, ja moni hyvä ja kiltti kuolee ennen aikojaan, niin kuin tuolla toisaalla kuolema-aiheisessa ketjussa todettiin.
Ei siihen kai täällä maan päällä koskaan tyhjentävää vastausta saada.
Olen usein pohtinut, että eiköhän ole tärkeämpää ihmisen hyvinvoinnin kannalta, miten hän suhtautuu olosuhteisiinsa ja Jumalaan, kuin se millaiset olosuhteet todella ovat. Siis joku maajussi saattaa raataa ja uurastaa vähillä tuloilla, vähillä lomilla ja syrjässä kaikenlaisilta kulttuuri- ym. riennoilta. Silti hän saattaa olla onnellinen. Nauttia luonnosta, eläinten kanssa puuhailusta, kasvun ihmeestä, maaseudun rauhasta. Toinen maajussi samanlaisissa oloissa saattaa olla hyvinkin katkeroitunut tilanteeseen.
Samoin joku varakas, hyväosainen, jolla ei pitäisi olla murhetta toimeentulosta, terveyspalvelujen saatuavuudesta, jolla on mahdollisuus matkailla, harrastaa, juhlia, saattaa siltikin olla turhautunut, kateellinen, lisää haluava, epäluuloinen... Kun taas toinen hyväosainen osaa nauttia hyvistä asioista ja jopa jakaa omastaan.
Aina ulkopuoleinen ei välttämätä tiedä toisen ihmisen onnellisuudesta tai sen puutteesta, jos ei todella hyvin tunne toista. Usein mittaamme toisia ulkoisen menestyksen ja päällepäin näytetyn roolin mukaan.
-
Juu näinpä, asiaa juttelet. :eusa_angel:
Tuli mieleen...vaikkei taida aiheeseen liittyä mitenkään...
Meillä on sisuksissa astia joka täyttyy vähitellen tai nopeasti...riippuen tilanteista ja ihmisestä...
Mutta me emme kai koskaan toisesta tiedä milloin on viimeinen pisara ja mitta täyttyy, useimmiten varsin pienestä syystä.
Tämä mitan täyttyminen yllättää itsenikin aika usein ja helposti...
sitten ollaan hiljaa pienellä paikalla...kun räjähdysherkkä tilanne on mennyt ohi...
-
Itse olen viime ajat yrittänyt ottaa jotakin tolkkua vt:n historiallisesta tutkimuksesta, ja räjähtänyt täällä useita räjähdyksiä kun historialliskriittiset tutkijat ovat asialla, en tiedä ketä he kritisoivat, jyseessähän tuli olla kriittinen tiedeyhteisö, mutta se porukka on kamalampaa tappelijaa kuin psykiatriset koulukunnat, ja kritiikki näyttää kohdistuvan erittäin epäperäiseen ja fiktiiviseen Pihtiputaan mummoon Raamattunsa äärellä.
Mutta kun yrittää löytää ydintä, niin löytyy aina jotain. Minua jäi kiinnostamaan suuresti ikivanha siinai-perikoopin tai onko Codex Sinaiticuksessa oleva himmeä teksti jonka takana on vielä himmeämpi ent teksti jonka perusteella on sepitetty koko historiateos, eli itse asiassa juutalaisuuden ydin Exodus jota siis ei ole olemassa koska ja kun ja pläääääääh.
Siis Toora profeetat ja historiakirjat joita nimittää joku ensimmäisiksi profeetoiksi ja kirjoitukset ja siis tätä se on luettavaksi aivan kamalaa.
Mutta ilmeistä on, että Messias-odotus ja koko ajatus Messiaasta on syntynyt Betlehemin alueella. Vanhojen tarinoiden ajatus on suurissa linjoissa, allegorioissa, kärsivällisyydessä ja lopulta kiinnostavassa jännitteessä. Sekä juutalaisuus että kristinusko ovat historiauskontoja, mutta niiden arkeologian kautta ei näytä löytyvän mitään muuta kuin inttailua. Vielä kauheampi on Aejmelaeuksen "uskovainen" eksegetiikka. Jeesusta Kristusta (huom. molemmat) ei pääse tuntemaan ns lihan mukaan ( kamala ilmaus mutta sopii tässä).
Joku juttu vt:ssa on alkanut minua kiinnostaa. Ne pitkät kaaret, vuosisatojen varrella herännyt odotus josta :026: Docens innostui vankilassa.
-
:)
Joku on sanonut, että on olemassa jossain kuudes Mooseksen kirja, mutta kaikki kun on sen lukeneet ovat tulleet hulluiksi ?
Siellä on tullut niin kummallinen kuva kait Jumalasta, mutta mitä tästä legendasta olen kuullut, niin jotain siinä oli Jumalan tuomioista, että ne oli ne kovat sanat, kun sai porukan sekoamaan.
Tietääköhän kukaan??
Joskus nuoruudessa tapasin kavereita, kun sanoi mun uskonnollisesta kiinnostuksestani, että varo siellä tulee hulluksi ja jokunen kertoi, että luettuaan Ilmestyskirjaa hän alkoi sekoamaan ja hän lopetti koko uskonnollisen etsintänsä siihen.
Peloitti kyllä itteänikin kun luin eka kerran sen ilmestyskirjan tai mikä mielipuolenpäiväkirja tai mikä nyt onkaan.
-
Ei lueta jos ei lueta. Voisi olla ajatus.
-
Hesekielin kirjassa on kuvattu näkyjä, jotka vaikuttavat ensin aika hulluilta. Minä sain niihin tolkkua, kun veikkasin niiden liittyvän astrologiaan. Ekvaattorien ja ekliptikoiden kehät ja niillä vaeltavat monisilmäiset jalopeurat, kotkat, härät ja sankarit näyttäisivät käyvän selitykseksi. Ilmestyskirjan taivaallinen neitsytkin on tähtitaivaalla kirkkaine kruunuineen.
-
Kun Keski-Suomen KD:n Juhani ( jotakin ) on kommentoinut Eero Heinäluoman vaimon kuolleen rangaistuksena Eeron myönteisyydestä arkkipiispan anteeksipyyntöön, tuli mieleen, että ehkäpä KD:llä on tämä 6.Mooses luettavana.
Onkohan läheskään kaikki jumalasta kirjoitettu kaivettu vieläkään esiin. Ja jos on, mitkä niistä on valittu kaanoniin ?
-
Onkohan läheskään kaikki jumalasta kirjoitettu kaivettu vieläkään esiin. Ja jos on, mitkä niistä on valittu kaanoniin ?
Ei ole kaikkea vielä kirjoitettukaan.
-
:)
Joku on sanonut, että ainakin apostolintekoja me kirjoitetaan vieläkin.
Tiedä sitten.
-
Hieno ajatus. Elävää evankeliumia pala palalta.
-
Hieno ajatus. Elävää evankeliumia pala palalta.
Mooseksen lakikirjoja ei todellakaan kaivata lisää. Juutalainen Talmud on eri asia. Se on ymmärtääkseni lain selitysten tulkintojen selvennysten pohdintojen arviointia. Sellainen puuha pitää äkäiset äijät poissa pahanteosta. :003:
-
Hesekielin kirjassa on kuvattu näkyjä, jotka vaikuttavat ensin aika hulluilta. Minä sain niihin tolkkua, kun veikkasin niiden liittyvän astrologiaan. Ekvaattorien ja ekliptikoiden kehät ja niillä vaeltavat monisilmäiset jalopeurat, kotkat, härät ja sankarit näyttäisivät käyvän selitykseksi. Ilmestyskirjan taivaallinen neitsytkin on tähtitaivaalla kirkkaine kruunuineen.
Hesekiel on profeetta, jolla on ainakin joidenkin asiantuntijoiden mielestä sielunvaellusoppiin tukeutuvia ajatuksia. Toisaalta hän puhuu myöskin ufoista.
-
Hesekiel on profeetta, jolla on ainakin joidenkin asiantuntijoiden mielestä sielunvaellusoppiin tukeutuvia ajatuksia. Toisaalta hän puhuu myöskin ufoista.
Hesekiel vietiin muun kansan mukana pakkosiirtolaisena Babyloniaan. Kirja käy nähtävästi rajaa mesopotamialaisen maailmankatsomuksen kanssa. Vastakkainasettelussakin saadaan vaikutteita puolin ja toisin. Näin näyttäisi nytkin käyneen.
https://www.youtube.com/watch?v=7f69SLJPNRU
https://www.youtube.com/watch?v=mVoPG9HtYF8
-
:)
Hesekiel ja Ilmestyskirja ihan parasta luettavaa tälläiselle korkealla lentävälle mielikuvituksissani.
-
:)
Hesekiel ja Ilmestyskirja ihan parasta luettavaa tälläiselle korkealla lentävälle mielikuvituksissani.
Ja vielä ufologille. :109:
-
Vanhassatestamentissa on paljonkin mietittävää ja jos jotakin mietityttää joku toinen asia, vaikka Jumalan Kymmenen käskyn orjien kohtelu ja miksi Jumala silloin hyväksyi orjat ja niiden kovan kohtelun, niin textiä vaan ja yritän omilta kohdiltani otaa kantaa. :)
Orjat mainittiin kymmenissä käskyissä vasta v. 1992. Ilmeisesti uudessa käännöksessä tarvittiin orjiin viittavia kohtia, kun ei aikaisemmin tarvittu.
-
Ajatus palvelijan ja palvelijattaren kuulumisesta isäntäväkensä omistukseen oli kai menettänyt merkityksensä 90-luvulla. Ennen vanhaan rengit ja piiat taisivat maassamme olla vuoden pestinsä ajan jonkinlaisia 'pätkäorjia'.
-
Ajatus palvelijan ja palvelijattaren kuulumisesta isäntäväkensä omistukseen oli kai menettänyt merkityksensä 90-luvulla. Ennen vanhaan rengit ja piiat taisivat maassamme olla vuoden pestinsä ajan jonkinlaisia 'pätkäorjia'.
Siis orja-sana on relevantti Suomen yhteiskunnassa v. 1992 jälkeen?
-
Hyvää huomenta Thomas. Olet kokenut kovia, sinäkin jälleen.
Tuosta teesistäsi. Selitäpä laajemmin. Miksi 1992 on raja ?
Toiseen wanhaan kohtaan Raamatussa. Kuuntelin illalla puolituntisen raamatunopetusta , enkä sanonut kertaakaan mielessäni Ei, Ei näin. Norvanto puhui Aamoksen kirjan 3. luvusta, jakeet 3 - 8.
Se on sekä suurta runoutta, että syvää ymmärrystä.
Tässä Jumala puhuu kuvakielellä jota minäkin tajuan.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Aam.3.html
-
Hyvää huomenta Thomas. Olet kokenut kovia, sinäkin jälleen.
Kukapa ei? En ole ainakaan ollut orja. Käsky mainitsee ulkomaalaisiakin. Kerran Turkissa nuori mies kirjakaupassa kysyi minulta olinko ulkomaalainen. Sanoin että se riippuu siitä, missä olen. Käsky ei mainitsee toipilaita, niin olen kovien jälkeen vapaana!
-
Siis orja-sana on relevantti Suomen yhteiskunnassa v. 1992 jälkeen?
Tämän raamatunkohdan ymmärtämiseen se on arvioitu sopivaksi. Muuten se lienee pudonnut työväenliikkeenkin sanastosta. Huumeiden orjat ovat asia erikseen.
-
Tämän raamatunkohdan ymmärtämiseen se on arvioitu sopivaksi. Muuten se lienee pudonnut työväenliikkeenkin sanastosta. Huumeiden orjat ovat asia erikseen.
Kiinnostaisi pohtia miksi "se on arvioitu sopivaksi."
-
Jatkan vielä profeetta Aamoksen julistuksesta. Nyt alkoi opettajalla, Norvannolla olla ehkä liian tarkkoja mielipiteitä mitä mikin tässä 4. luvussa oli.
Basanin lehmät olivat naisia jotka viettivät ylellistä elämää norsunluutaloissaan. :017:
lepäilivät sohvannurkissa ja syyrialaisilla divaaneilla. Jesajan kirjasta hän otti luettelon mitkä kaikki koristukset heiltä tullaan viemään.
Itse Aamos on kiinnostava kirjallisena ilmiönä. Ja jumalan sana 7.;ssä jakeessa, Yksi pelto sai sadetta, toinen ei, on samaa toteutunutta Jumalan sanaa Room. 9; 18. Jumala armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Aam.4.html
-
Ekskurssina voisin kertoa sen, että körttijohtaja Olavi Kares sanoi minulle Vanhasta testamentista kun minä olin vaahtosammuttimisen kokoinen... "UT on kristittyjen kirja ja VT on juutalaisille". En uskaltanut ruveta tappelemaan.
-
Tuon teesin luin juuri hiljakkoin jostakin . Sopii näinkin. Tosin Jesaja, Joona ja Job käyvät myös kristitylle monilta osin.
-
Ekskurssina voisin kertoa sen, että körttijohtaja Olavi Kares sanoi minulle Vanhasta testamentista kun minä olin vaahtosammuttimisen kokoinen... "UT on kristittyjen kirja ja VT on juutalaisille". En uskaltanut ruveta tappelemaan.
Olisit potkaissu jalkoihin.
Jos olisin karjalaisenkyösti, niin toteaisin . Vanhatestantti kuuluu ainakin ja enemmän, kun siellä on sitä lain saarnaa..
Sitä kait jotenkin vois vielä noudattaa ja itteään kiilloittaa.
Jeesus uudessatestamentissä otti pois kaikki luulot lain täyttämis mahdollisuuksista vuorisaarnassa ja ajaa armon alle !!!
-
Ajatus palvelijan ja palvelijattaren kuulumisesta isäntäväkensä omistukseen oli kai menettänyt merkityksensä 90-luvulla. Ennen vanhaan rengit ja piiat taisivat maassamme olla vuoden pestinsä ajan jonkinlaisia 'pätkäorjia'.
Pitää nyt heittää kysymystä penalle vielä, kun tuntuu hänen vesittävän tai selittelevän joksikin palkkatyöläiseksi tai muuksi pehmoksi olemiseksi orjan osan.
Kyllähän sitä Raamatussa on muuallakin orjuudesta kuin Kymmenen käskyssä lain taulussa.
Juutalaiset Egyptissä ja muuta.
Opetukset ja Jumalan hyväksyntä orjuudelle läpi Raamatun, jopa uudessatestamentissa ihmetyttää.
Jos ei olisi tullut sitä päivää, kun joku jenkkipressa isossa hatussaan sanoi, et orjuus ei oo oikein oli kuka mtä mieltä tahansa, niin ei kai se ois koskaan loppunut, mutta ollut sitä on sen raaimmassa mielessä.
Tulispa sellainen päivä, kun pena kirjoiitais, et,,em mä vaan tiiä :)
-
Pitää nyt heittää kysymystä penalle vielä, kun tuntuu hänen vesittävän tai selittelevän joksikin palkkatyöläiseksi tai muuksi pehmoksi olemiseksi orjan osan.
Kyllähän sitä Raamatussa on muuallakin orjuudesta kuin Kymmenen käskyssä lain taulussa.
Juutalaiset Egyptissä ja muuta.
Opetukset ja Jumalan hyväksyntä orjuudelle läpi Raamatun, jopa uudessatestamentissa ihmetyttää.
Jos ei olisi tullut sitä päivää, kun joku jenkkipressa isossa hatussaan sanoi, et orjuus ei oo oikein oli kuka mtä mieltä tahansa, niin ei kai se ois koskaan loppunut, mutta ollut sitä on sen raaimmassa mielessä.
Tulispa sellainen päivä, kun pena kirjoiitais, et,,em mä vaan tiiä :)
Minähän tässä aukasin matopurkin niinkuin sanotaan Ameriikassa. En vieläkään käsitä miksi on voinut aikaisemmin panna palvelija-sanan käskyihin, sanan, joka olli silloin Suomen yhteiskunnassa ymmärrettävää, ja uudessa käännöksessä on täytynyt käyttää sanaa, jolla ei ole mitään merkitystä nyky-Suomen yhteiskunnassa paitsi mahdollisesti seksiorjana. Onko haluttu irtautua Raamatusta? Onko haluttu sijoittaa Raamattu kaukaiseen, irrelevanttiin? Vai onko haluttu sijoittaa Raamattu historialliseen ja paikalliseen konteksiin? Kenties islamilaiseen yhteiskuntaan, missä orjuus esiintyy paikoittain vieläkin?
Mielestäni ne orjuuden rajoitukset, jotka esiintyvät Raamatussa usein tyhjentävät sanan siitä merkityksestä, joka sillä on suomenkielellä. Jos orja menee vapaaksi seitsemäntenä vuonna, esimerkiksi, se on jotakin orjuuden ja työsopimuksen välissä.
Olisin itse teologisesti samalla linjalla kuin viisveisaaja: Jeesus uudessatestamentissä otti pois kaikki luulot lain täyttämis mahdollisuuksista vuorisaarnassa ja ajaa armon alle.
-
Miten olisi 'työntekijä' tai peräti 'alainen', joka siirtäisi käskyn perheestä työelämään. Varsinkin kilpailevan firman liikesalaisuuksista perillä oleva työntekijä voisi hyvinkin olla himoittu henkilö.
-
Pooh. Orja on orja ja kaukana jostain palkkatyöläisestä, apurista tai koululaisesta, vesittäköön pena sitä miksi vain !!!
Kymmenen käskyn oliko 4. Älä tee huorin!
On nyky vesitys käännöksen mukaan. Älä tee aviorikosta!
pikkasen vaikeita käsittää molemmat ainkin minulle.
Onkohan jotain vapaata villiä siis hyväksyttävää harrastaa ennen avioliitoa, mutta sitten se juttu loppuu ?
Oisko sit niin, et muuhun kuin avioliitto seksiin käskyt ei ota kantaa?
Ilmankos jossain Paavalin kirjeissä mietitään kannattaako ollenkaan naimisiin ja Paavalista parempi, kun ei.
-
Pooh. Orja on orja ja kaukana jostain palkkatyöläisestä, apurista tai koululaisesta, vesittäköön Pena sitä miksi vain !!!
Ajattelen, että se naapurin piian tai rengin himoitseminen vesittyy, jos tuijotetaan tuota 'orjaa'. On helppo sanoa, etten minä kenenkään orjia itselleni havittele, kun eihän niitä kenelläkään ole.
-
Olen usein pohtinut, että eiköhän ole tärkeämpää ihmisen hyvinvoinnin kannalta, miten hän suhtautuu olosuhteisiinsa ja Jumalaan, kuin se millaiset olosuhteet todella ovat. Siis joku maajussi saattaa raataa ja uurastaa vähillä tuloilla, vähillä lomilla ja syrjässä kaikenlaisilta kulttuuri- ym. riennoilta. Silti hän saattaa olla onnellinen. Nauttia luonnosta, eläinten kanssa puuhailusta, kasvun ihmeestä, maaseudun rauhasta. Toinen maajussi samanlaisissa oloissa saattaa olla hyvinkin katkeroitunut tilanteeseen.
Samoin joku varakas, hyväosainen, jolla ei pitäisi olla murhetta toimeentulosta, terveyspalvelujen saatuavuudesta, jolla on mahdollisuus matkailla, harrastaa, juhlia, saattaa siltikin olla turhautunut, kateellinen, lisää haluava, epäluuloinen... Kun taas toinen hyväosainen osaa nauttia hyvistä asioista ja jopa jakaa omastaan.
Aina ulkopuoleinen ei välttämätä tiedä toisen ihmisen onnellisuudesta tai sen puutteesta, jos ei todella hyvin tunne toista. Usein mittaamme toisia ulkoisen menestyksen ja päällepäin näytetyn roolin mukaan.
Tuota juuri haeskelen. Toivon osaavani sanoa tämän järjellisesti, mutta Jumala ei näemmä useimmiten pelasta kristittyä mistäön pulasta. Sen sijaan kaikkivaltius siitä huolimatta saattaa täällä näyttäytyä ja silloin juuri tuon suhtautumisen tukemisena. Docens tervehtii kaikkia ja lähettää terveisiä. Siinä vuonna 1933-1943 puhumattakaan siitä eteenpäin kiitollisuus oli hyvin vaikeaa kun oli vähän semmoista aikaa josta hän ei pitänyt. Kiittämisellä on joka tapauksessa hyviä mielialavaikutuksia. Niiden voimin kärsimyksen ikävimmästä seurauksesta eli katkeruudesta, voi saada niskalenkin, mutta suuresta armosta siinä on kysymys!
Itse ihmisetkin ovat tuossa erilaisia. Joku kasvaa kovaksi, tyytymättömäksi, ja jää vakuuttuneeksi siitä että toisilla on paremmin, siis kateellisiksi. Jollekin tyytyväisyys on kuin luontojaan helpompaa. Tai tavoittaa tyytyväisyyden helpommin. Masennustaipumuskin on hieman perinnöllistä. Joku vain ei masennu kin toinen kärsii sellaisesta ja lujasti.
-
Onkohan läheskään kaikki jumalasta kirjoitettu kaivettu vieläkään esiin. Ja jos on, mitkä niistä on valittu kaanoniin ?
Ellei löydy uutta Kuolleen meren luolastoa niin Israelin kätköpaikat on kaiketi hyvin koluttu, siksi tiheään kaiveltua se maa alkaa olla. Naapurimaista en ole lukenut. Yllätyshän oli Nag Hammadin kylän läheltä 1945 löytynyt kirjakokoelma.
Löydetyt on käyty läpi. Kaanoniin siis, vt:n heprealaiseen kaanoniin on valittu kirjoja vähän sen perusteella milloin ne on kirjoitettu, heikäläisittäin kun Jumalan Henki lopetti aktiviteetit aivan tiettynä aikana, olisiko ollut Esra, täytyy se tarkastaa. Siksi esimerkiksi Viisauden kirja jäi ulkopuolelle.
Septuagintaan sitten otettiin nekin joita meillä nimitetään apokryfikirjoiksi. Hieronymus, joka käänsi latinaksi sitä, oli sillä kannalka etteivät ne ole "inspiroituja".
Ut:n valinta taitaa olla tuttu, etsittiin tekstit joita pidettiin apostolien tai hyvin tiiviissä kosketuksessa Jeesukseen eläneiden kirjoittamina. Myöhemmin erehdyksiä tietty todettiin, muttei sitä enää ruvettu purkamaankaan.
Mistään kuudennesta Mooseksen kirjasta ei tiedetä. Esrasta sen sijaan riittää juttua, niitä on jotain kuusi.