Kreationismi ja luopumus

[juhani]

Minä tykkään Uuno Turhapurosta.

[Thomas McElwain]

Minä tykkään Uuno Turhapurosta.

Kieltämättä logiikkani muistuttaa Uuno Turhapuron logiikkaa.

[juhani]

Olen laiska systemaatikko... neljännellä kertaa pääsin logiikan kurssista läpi.

[öppiäinen]

Logiikan kurssi pelasti minut ensimmäisenä opintovuotena, kun kaksi opintoviikkoa puuttui siitä että saisin seuraavaksi vuodeksi opintotukea. Vaikkei se kuulunut alkuperäisiin opintosuunnitelmiini, ajattelin että sen on pakko olla ihan loogista, luin kirjan ja menin kirjatenttiin, jota helpommassa en ole tainnut kuunaan ollakaan. Salista sai poistua puolen tunnin päästä, vastattuani jouduin jonkin aikaa odottelemaan ajan kulumista.

Kysymykseni olisikin ilmaistavissa logiikan termein: implikoiko neitseestä syntyminen tosi jumaluuden + tosi ihmisyyden, vai implikoiko tosi jumaluus + tosi ihmisyys neitseestäsyntymisen, vai sekä että, vai ei kumpaakaan? Voin sen formaalimminkin esittää.

(Turhapuroa en kestä katsoa eikä häntä logiikan kursseilla mainittu, joten hänen logiikastaan en sano mitään.)

[Leena]

Minun on tyhmä iskeä lusikkaani soppaan mutta on kai huono päivä.  Laskut katoavat ja sitten katoaa pankin tunnuslukukortti jonka pankki on jo uuden lähettänyt ja se on taas jaeltu jollekin naapurille.

Siis siis Da Capo ja FINE.

Minä en myöskään tajunnut kun noin seiten-kasikymppiset teologit minulle luennoi että alkuperäisessä arameankielisessä Raamatussa (VT)  kiistatta lukee että nuori nainen tulee raskaaksi, ja tämän perusteella he toteavat jotta neitsyt tulee raskaaksi joka meille periytyy Vulgatasta on väärin käännetty.

Mielestäni nuo sopivat koskemaan samaa henkilöä.

Sitten toinen juttu:  Välimeren ympäristössä kuninkaitten järkiään sanotytiin "syntyneen neitsyeistä". 
Nä'kikö kukaan Marian synnytystä?

Meillä elää tuo jouluyö  (ainakin minulle)  perisuomalaisessa maisemassa jossa talli on erittäin pihan perällä.  Joosef on ainut kätilö.  Mutta Palestiinassa näköjään karjasuojat olivat talojen yhteydessä ja siksi toiseksi kätilöillä kyllä hyvä ammattitaito, eli Joosef saattoi haettaa kätilön, se oli tunnettu ja tarvittu ammattikunta.  Kyllä kätilö näkee milloin tyttö on vähän erikoinen synnyttäjäksi.  Juttu leviää jne. 

Olen jo kertonut jotta Duodecim-lehti julkaisi tekstin poikalapsen partenogeneettisen syntymän mekanismista jos joku tahtoo tähän biologiaa.  Tytön syntymä siten on tiedetty mahdolliseksi jo jostain 30 vuoden takaa.  Näin opettavat lääkärikoulussa.
.................................................

Ihmiset aina harmistuvat näistä, toisille biologian tietäminen vie ihmeen mennessään -- minulta ei vaikka saattaahan Jumala sille hymyillä.  Toiseksi tuossa nyt taas kerran on ne syyt miksi suomalaisten teologien tietty ikäluokka kompastuu siihen "syntyi neitsyt Mariasta"  ja tahtoisi sanoa "syntyi Mariasta". 

Itse asiassa kaikki selitykset -- koko Jumala ja koko ihminen --- ovat selityksiä, tämä kaksiluonto-oppi niitä varhimpia.  Me tarvitsemme selityksiä siirtääksemme tietoa mahdollisimman käsitettävästi, osuvasti tai kuten isämme uskoivat, eteenpäin. 

Mutta Kyösti aloitti maapallon iästä. Kyösti sentään hyväksyy ajatuksen maasta pallona.  Siksikin on ihmisiä poltettu roviolla.  Mutta nämä on näitä.  Vähiten itse pidän siitä että "Uskontunnustus" koetetaan määritellä "uskonylistykseksi".   
Tärkeimpiä minulle kuitenkin on Isämeitä ja Herran Siunaus.  Tulee vanha ja uusi liitto käsiteltyä, ja kas!"  Vieläpä Vuorisaarna.

[Pena]

Minäkin vilkaisemassa Kyöstin alkuperäistä kirjoitusta. Siinä kiusasivat nuo prosenttiluvut: 100% ihminen ja 100% Jumala. Numerot ja prosentit kuuluvat tieteeseen, eivät uskoon. Jumaluuden mittaaminen on minusta mahdotonta ja oikeastaan ihmisyydenkin. Perinnollisyystutkijat voivat kertoa, montako prosenttia meidän geeneistämme on yhteisiä ihmisapinoiden kanssa. Silti oranki on kokonaan oranki ja ihminen on kokonaan ihmnen.

[Thomas McElwain]

En tiedä tuleeko ihmisen geeniperimästä 50% isästä ja 50% äidistä, mutta oletetaan, että Jeesuksen geeneistä tulee 50% Isä Jumalasta (aika hassu ajatus muuten, mutta tuntuu käyvän täällä) ja 50% äidistä. Eikö hän olisi silloin 50% Jumala ja 50% prosenttia ihminen? Siis, ei 100% Jumala ja 100% ihminen. Taas Uunon logiikkaa.
Hepreankielinen teksti (Jes 7:14) viittaa nuoreen naiseen. Siis ei ole kysymys neitsyestä. Se tulee ilmeisesti kreikankielen kautta Matteuksen evankeliumiin (1:24), missä hep. alma sana käännetään kreik. parthenos sanalla. Siis, se kuitenkin perustuu yhteen virheelliseen tulkintaan Jesajan sanoista. Selvin sana olisi Koraanissa, missä Maria esitetään aivan selvästi neitsyenä.

[seppos]

En tiedä tuleeko ihmisen geeniperimästä 50% isästä ja 50% äidistä, mutta oletetaan, että Jeesuksen geeneistä tulee 50% Isä Jumalasta (aika hassu ajatus muuten, mutta tuntuu käyvän täällä) ja 50% äidistä. Eikö hän olisi silloin 50% Jumala ja 50% prosenttia ihminen? Siis, ei 100% Jumala ja 100% ihminen. Taas Uunon logiikkaa.
Hepreankielinen teksti (Jes 7:14) viittaa nuoreen naiseen. Siis ei ole kysymys neitsyestä. Se tulee ilmeisesti kreikankielen kautta Matteuksen evankeliumiin (1:24), missä hep. alma sana käännetään kreik. parthenos sanalla. Siis, se kuitenkin perustuu yhteen virheelliseen tulkintaan Jesajan sanoista. Selvin sana olisi Koraanissa, missä Maria esitetään aivan selvästi neitsyenä.

Mikäli ymmärsin oikein äskettäin lehdestä/internet lukemani, niin tämä isä/äiti suhde ei jakaudu ihan tasan munasolun ollessa huomattavasti siittiötä suurempi. Tätä älköön kuitenkaan sotkettako jumalallisiin hommiin, niissä ei maalliset säänöt päde.

[Thomas McElwain]

Mikäli ymmärsin oikein äskettäin lehdestä/internet lukemani, niin tämä isä/äiti suhde ei jakaudu ihan tasan munasolun ollessa huomattavasti siittiötä suurempi. Tätä älköön kuitenkaan sotkettako jumalallisiin hommiin, niissä ei maalliset säänöt päde.

Siis, Jeesus on jotain 20% Jumala ja 80% ihminen? Toisaalta, tämä jumalallinen siittiö, josta on kyse, voi hyvinkin olla paljon suurempi kuin ihmisen. Uunon logiikan käyttäen, vielä ajattelen, että pitäisi luopua siittiö-opista. Ainakaan en itse allekirjoita sellaista. Kestän kyllä jos muut ihmiset ovat eri mieltä!

[Pena]

Mielestäni arvailut jumalallisesta sukusolusta ovat vastoin neitseestäsyntymisen ajatusta. Jumaltarut ovat täynnä jumalien ja ihmisten jälkeläisiä, puolijumalia, eikä niiden yhteydessä puhuta neitseellisyydestä. Olen edelleen sillä kannalla, että Marian neitsyyden viesti on muuta kuin gynekologiaa.

[Riitta-mummi]

Hyvää huomenta uunot, taavit ja teijot ! Äitienpäivä lähestyy . Tässä Uuno näyttää mikä on oikein:

https://www.youtube.com/watch?v=gzIwbat39GQ&list=PL1GOpzHTqJGYBAMAdc-wqr8Ct7U2kyA1y

[Thomas McElwain]

Uuno kääntää juuri: Se taivaan taito on Käsittää mahdoton, Kun viisaaks uskotellaan omaa järkeään.

[Pirska]

Minäkin vilkaisemassa Kyöstin alkuperäistä kirjoitusta. Siinä kiusasivat nuo prosenttiluvut: 100% ihminen ja 100% Jumala. Numerot ja prosentit kuuluvat tieteeseen, eivät uskoon. Jumaluuden mittaaminen on minusta mahdotonta ja oikeastaan ihmisyydenkin. Perinnollisyystutkijat voivat kertoa, montako prosenttia meidän geeneistämme on yhteisiä ihmisapinoiden kanssa. Silti oranki on kokonaan oranki ja ihminen on kokonaan ihmnen.

Minäkin muistan lukeneeni jostain, että Jeesus on 100 % ihminen ja 100 % Jumala. Minustakin asia on näin.

Mielestäni arvailut jumalallisesta sukusolusta ovat vastoin neitseestäsyntymisen ajatusta. Jumaltarut ovat täynnä jumalien ja ihmisten jälkeläisiä, puolijumalia, eikä niiden yhteydessä puhuta neitseellisyydestä. Olen edelleen sillä kannalla, että Marian neitsyyden viesti on muuta kuin gynekologiaa.

Minusta pääasia on, että Maria tuli raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta ja oli neitsyt. Mielestäni sillä neitseydellä tarkoitetaan myös gynekologiaa, koska hän ei "miehestä mitään tiennyt". Hänhän ihmetteli itsekin raskaaksitulonsa mahdollisuutta enkelille. Ellei hän olisi ollut gynekologisessa merkityksessä neitsyt, niin hänhän olisi ajatellut, että hupsista vain, nyt tuli vahinko.

Odotan mielenkiinnolla turhapurojen vastausta. 

[Pirska]

Minäkin muistan lukeneeni jostain, että Jeesus on 100 % ihminen ja 100 % Jumala. Minustakin asia on näin. ---

Eihän Jeesus ole mikään puolijumala vaan ihan täysi Jumala. Samoin hän kärsi ristinkuoleman ihan täytenä ihmisenä. Minusta nämä ovat uskonasioita ja kyllä 100 % kuvaa ihan hyvin täyttä Jumalaa ja täyttä ihmistä.

[Thomas McElwain]

Minusta pääasia on, että Maria tuli raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta ja oli neitsyt.

Minusta on ihanaa, että Raamattu on niinkin paksu kirja, että jokainen löytää sieltä mikä häntä puhuttelee. Paavalin mielestä seuraava tuntuu olevan pääasia: 1Ti 1:15  Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Minulla on vaikea uskoa, että Paavali olisi maailman suurin syntinen. Mutta ei ole vaikea uskoa, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan. Jokainen keskittyy siihen, mikä on hänelle tärkeä. Jos Jumala on pystynyt luomaan maailman, Hän pystyy myös pelastamaan siitä sen pienen sirun, joka olen minä. Se on Hänen asiansa miten, milloin, ja miksi Hän sen tekee.