Körttiläisyyden ja juutalaisuuden ongelma?

[Pena]

Körttiläiset taitavat lukea Raamattua enimmäkseen itsekseen, harvemmin julkisesti ääneen.

[Leena]

Kiitos, kiitos. Asia tuli oikein selväksi.

[Jampe]

Raamattu on hienoin kirjakokoelma, jonka tunnen... muutama vuosituhat siinä meni kun hurskaat ihmiset kirjoittivat sen...

Kerrotaan lapissa muinoin olleen niin tyhmän miehen, että luuli Lutherin kirjoittaneen raamatun...

[Pirska]

Kerrotaan lapissa muinoin olleen niin tyhmän miehen, että luuli Lutherin kirjoittaneen raamatun...

Veikkanpa, että nyt niitä tyhmiä vasta löytyisikin, kun lähdettäisiin tekemään katugallupia, kuka kirjoitti Raamatun.

[Leena]

- Jeps. Sitten minulla olisi toinen teemaan läheisesti liittyvä kysymys. Jos tahtoo nojatua Raamattuun jonkin argumenttinsa tukena, pidetäänkö sitä joskus suorastaan suositeltavana, pidetäänkö sitä "Raamatulla-päähän-hutkimisena" - vai olisiko näkemys se, että koska niitä kirjoja kuitenkin voi tulkita niin monin tavoin, olisi parempi vedota pienempiin profeettoihin?

Jos vielä laveerataan lisää:  Oletetaan että kyseessä ovat laajemmat, esimerkiksi eettiset teemat, ei nyt juuri jokin "nainen vaietkoon" joskin se saattaa edustaa, toisaalta, hyvinkin laajaa ja varteenotettavaa teemaa joillekin, mistä minä tiedän...

- Kysyn koska etiikasta on yllättävän vaikea puhua ilman. Suokaa anteeksi, dosentti Bonhoeffer on aivopessyt minut. En ehkä ole aivan oma itseni.

[seppos]

- Jeps. Sitten minulla olisi toinen teemaan läheisesti liittyvä kysymys. Jos tahtoo nojatua Raamattuun jonkin argumenttinsa tukena, pidetäänkö sitä joskus suorastaan suositeltavana, pidetäänkö sitä "Raamatulla-päähän-hutkimisena" - vai olisiko näkemys se, että koska niitä kirjoja kuitenkin voi tulkita niin monin tavoin, olisi parempi vedota pienempiin profeettoihin?

Jos vielä laveerataan lisää:  Oletetaan että kyseessä ovat laajemmat, esimerkiksi eettiset teemat, ei nyt juuri jokin "nainen vaietkoon" joskin se saattaa edustaa, toisaalta, hyvinkin laajaa ja varteenotettavaa teemaa joillekin, mistä minä tiedän...

- Kysyn koska etiikasta on yllättävän vaikea puhua ilman. Suokaa anteeksi, dosentti Bonhoeffer on aivopessyt minut. En ehkä ole aivan oma itseni.

Kysyt vaikeita. Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on, että riippuu tapauksesta. Miltä sinusta itsestäsi tuntuu a) kuulijan b) puhujana

Raamattu ei ole moraalin eikä oikeastaan etiikankaan oppikirja. On vain yksi oppi eli älä tee mittä mitä et haluaisi itsellesi ja toisekseen syntiä on kaikki mikä erottaa meidät Jumalasta. Yksinkertaista vai kuinka.

[Jampe]

- Jeps. Sitten minulla olisi toinen teemaan läheisesti liittyvä kysymys. Jos tahtoo nojatua Raamattuun jonkin argumenttinsa tukena, pidetäänkö sitä ...  ...

Mitä ihmeen väliä sillä on minä sitä "pidetään"?  Eikö ihmisellä ole oikeus olla omaa mieltään ja argumentoida vapaasti niinkuin tahtoo?  Nythän ei siis ole edes kyse mistään raamatulla-päähän-paukuttamisesta vaan kuten itsekin sanoit: "jos tahtoo nojautua raamattuun jonkin argumenttinsa tukena..."  Ei körttiläisillä, sen enempää kuin millään muillakaan -läisillä ole mitään oikeutta (tuskin halujakaan) määritellä millä olisi suotavaa tai hyväksyttyä argumentoida. Eikä aikuisen ihmisen tarvitse minusta tällaisia toisilta aikuisilta edes kysellä.  Jos argumenttisi nousevat raamatusta niin so not? antaa palaa vaan!

Ai niin, minähän en ole körttiläinen joten vastasin sivusta. Körttiläiset ilmoittanevat mikäli ovat aukottomassa yksimielisyydessään eri mieltä    Eiköhän ne körtit ole ihan yksilöitä niinkuin muutkin ihmiset?  Saunassa ilman vaatteita niitä ei körttiläisiksi uskoisikaan!

[Salis]

Ai niin, minähän en ole körttiläinen joten vastasin sivusta. Körttiläiset ilmoittanevat mikäli ovat aukottomassa yksimielisyydessään eri mieltä    Eiköhän ne körtit ole ihan yksilöitä niinkuin muutkin ihmiset?  Saunassa ilman vaatteita niitä ei körttiläisiksi uskoisikaan!

Aivan. Kuninkaatkin käyvät pytyllä. Mikseivät sitten körtit? Kysyn vaan!

[mies valaan vatsasta]

Veikkanpa, että nyt niitä tyhmiä vasta löytyisikin, kun lähdettäisiin tekemään katugallupia, kuka kirjoitti Raamatun.

Saksalainen kirjallisuuden professori Dietrich Schwanitz tiesi kirjassaan "Sivistyksen käsikirja - kaikki mitä länsimaisen sivistyneneen ihmisen tulee tietää" (Das Bildung, Alles was Mann wissen muss): "Raamatun kirjoitti Jumala, Iliaksen ja Odysseian Homeros. Molemmat ovat myyttisiä kirjoittajia."
Yhtä suuri moka kuin jo kirjan nimi. 

Mitä ihmeen väliä sillä on minä sitä "pidetään"?  Eikö ihmisellä ole oikeus olla omaa mieltään ja argumentoida vapaasti niinkuin tahtoo?
[--] Eikä aikuisen ihmisen tarvitse minusta tällaisia toisilta aikuisilta edes kysellä.  Jos argumenttisi nousevat raamatusta niin so not? antaa palaa vaan!

Onko se nyt niin selvää? Tällaisen ymmärtämättömän koltiaisen on vaikea ymmärtää, miksi tähän kyselyihin suhtaudutaan niin nihkeästi. Eikö juuri kyselemällä saa vastauksia? Ja on täällä ennenkin ärähdetty "sopimattomista" kysymyksistä. Sitten toisaalla valitetaan siitä, kun joku ei tunne "sallittua" kysymyksiä niistä kysymättä.
Paras tapa oppia, on oppia kysymällä. Vai? 

Itse tutustuin joskus VLL-foorumiin. Jotenkin minusta tuntuu, että esimerkiksi siellä tämä kysymys olisi saanut hyvin erilaisen vastaanoton. Samaa veikkaan monen muun herätysliikkeen hengessä toimivista palstoista.
Kun ei tunne keskustelukulttuuria, siihen on vaikea päästä sisään.

Esimerkiksi olen käynyt Herättäjäjuhlilla jo 18 kertaa. Kuitenkaan en tuntenut varsinaista kotiseurakulttuuria juuri laisinkaan ennen kuin menin Aholansaaren rippileirille. Ei täällä hirveästi ole niitä pidetty.
Muotisanaksi noussut "hiljainen tieto" ei synny ihmisille itsestään.
Minulla on vielä ainakin opittavaa. Jos ärsyttää tämä vajavuus, niin se ei ole minun ongelmani.

[mt]

Kiitos, kiitos. Asia tuli oikein selväksi.

Ja kyllä täällä kysyä saa, vaikka vastaukset saattavat joskus olla vähän äkkivääriä... Minusta on hyvä, että kysymykset koskevat myös niitä käsityksiä, joita herännäisistä liikkuu maailmalla, niin muissa hengellisissä liikkeissä kuin niiden ulkopuolella.

Yksi kaverini arveli körttiläisistä, että ne ovat "mustahattuisia ukkoja, jotka istuvat aitan seinustalla ja paheksuvat kaikkea". Kyllä tällaisenkin paikkansapitävyyttä sopisi täällä kysyä. Ensimmäisenä vastaisin, että on siellä akkojakin joukossa...

Toinen asia sitten on se, että kaikkiin kysymyksiin ei saa vastausta, koska herännäisyydellä ei ole kovin monista asioista lukkoonlyötyjä kantoja. Yhdistyksen toimi- ja luottamushenkilöissä on viisaita naisia ja miehiä, mutta heidän näkemyksensä eivät ole välttämättä koko körttikansan näkemys. Ei myöskään tämän foorumin kirjoittajakunta edusta välttämättä körttien enemmistön näkemystä, mikäli täällä satuttaisiin jostain asiasta yksimielisyyteen pääsemään. Se on kyllä harvinaista.

Kaikkein vähiten körttiläisyyttä edustaa Jampe, joka ei edusta sitä edes samaa mieltä ollessaan. Reippaasti erilaisia näkemyksiä on myös kantakirjakörteillä. Voisi sanoa, että liike hengittää ihohengityksellä kuin sammakkoeläin. Tosin sammakon ihohengitys toimii vain horroksessa, joten siten vertaus herännäisyyden kuvauksena lievästi sanoen ontuu...

Mt

[Salis]

Onko se nyt niin selvää? Tällaisen ymmärtämättömän koltiaisen on vaikea ymmärtää, miksi tähän kyselyihin suhtaudutaan niin nihkeästi. Eikö juuri kyselemällä saa vastauksia? Ja on täällä ennenkin ärähdetty "sopimattomista" kysymyksistä. Sitten toisaalla valitetaan siitä, kun joku ei tunne "sallittua" kysymyksiä niistä kysymättä.
Paras tapa oppia, on oppia kysymällä. Vai? 

Hei, hei. Kysymykset eivät varmaan ole olleet kenenkään mielestä sopimattomia. Mielestäni missä ja miten tahansa saa kysyä ihan mitä tahansa. Kysymyksiin taas vastataan eri näkökulmista. Keskustelun ydinhän on se, että ihmiset ilmaisevat omia mielipiteitään. Kaikki kysymykset ovat sallittuja, mutta niin ovat myös vastaukset. Vai pitääkö kenties olla juuri opillisesti oikeita vastauksia? 

[seppos]

Ongelmat jatkuvat osassa 2