Körttiläisyyden ja juutalaisuuden ongelma?

[Salis]

Edelliseen aiheeseen vielä sen verran lisäystä, että toivoisin, ettei tällä foorumilla niin herkästi "otettaisi varmistinta pois päältä", kun joku mainitsee laki-sanan. Nytkin Sellon tapahtumien yhteydessä kuten myös aikaisemmin mainitun pedofiliatapauksen myötä on hyvä huomata, miten laki on tehty meille turvaksi. Ei olisi mukavaa huomata parkkipaikalla, että joku on tuhonnut minun autoni tai kotiin mennessä huomata, että siellä on tehty ilkivaltaa.

Ilmeisesti tämä moite oli tarkoitettu minulla. Kalikkaa koiralle. Sellosta puhumattakaan. Nooh...tulipahan opetusta ja rivien välistä lukua. 

[Leena]

Ilmeisesti tämä moite oli tarkoitettu minulla.  

Oi Dog, ei suinkaan, ellet sitten ole raapinut Pirskan kulkuvälinettä...!  Yhtä moni täällä puhuu samaan malliin, olen ollut huomaavinani.  Ja lähtökohdistahan kaikki riippuu.  Jos tai kun on kuullut lakia korvansa soimaan, haluaa taatusti toista näkökulmaa. Itseäni hirvittää aina, kun tartun hajoamista teettelevään läppäriini tekstatakseni körttiläisyydestä jotakin kirpeää (kun ihmettelen sitä että siitä on tullut näköjään ihan identiteetti enkä pysty samaan - tuskin edes käsitän) , mutta yritän olla lukematta ainakaan rivivälejä. Sillä kuka meistä lopulta tuntee toistaan niin että voi sanoa hänen erehtyneen?
 Minä ainakin pidän jutuistasi, vaikka jostakin syystä usein käsitän Pirskan kommentteja paremmin. Väliäkö sillä on? OIisi kamalaa jos kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä ja toistensa kaikuja. MItä uutta ajateltavaa sellaisesta saa?  Muistan vain sen kauhean foorumin jolla jokaisen piti olla yhtä mietä kuin dominoivin nimimerkki tai kävi köpelösti. En ikinä enää halua kokea samaa!

[juhani]

kyllä minä... 

[santtu-62]

ja MINÄ 

ps.

[seppos]

Oi Dog, ei suinkaan, ellet sitten ole raapinut Pirskan kulkuvälinettä...!  Yhtä moni täällä puhuu samaan malliin, olen ollut huomaavinani.  Ja lähtökohdistahan kaikki riippuu.  Jos tai kun on kuullut lakia korvansa soimaan, haluaa taatusti toista näkökulmaa. Itseäni hirvittää aina, kun tartun hajoamista teettelevään läppäriini tekstatakseni körttiläisyydestä jotakin kirpeää (kun ihmettelen sitä että siitä on tullut näköjään ihan identiteetti enkä pysty samaan - tuskin edes käsitän) , mutta yritän olla lukematta ainakaan rivivälejä. Sillä kuka meistä lopulta tuntee toistaan niin että voi sanoa hänen erehtyneen?
 Minä ainakin pidän jutuistasi, vaikka jostakin syystä usein käsitän Pirskan kommentteja paremmin. Väliäkö sillä on? OIisi kamalaa jos kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä ja toistensa kaikuja. MItä uutta ajateltavaa sellaisesta saa?  Muistan vain sen kauhean foorumin jolla jokaisen piti olla yhtä mietä kuin dominoivin nimimerkki tai kävi köpelösti. En ikinä enää halua kokea samaa!

Jos kaikki ovat yhtä mieltä, niin vain yksi ajattelee, siis eläköön erimielisyys (kaikessa rakkaudessa ja sovussa) toisia kunnioittaen.

[juhani]

... jännä juttu olisi ollut silloin, että körttifoorumilla olisi yksi dominoiva kirjoittaja ja sitä vastaan käy köpelösti... olisin lopettanut heti...todellisuudessa mielenkiintoisesti olen katsellut ja lukenut äkkivääriä ihmisiä... ihminen on äkkiväärä... körttifoorumille sopii äkkiväärät ihmiset... ei millekään kateederille nousseet jumalihmiset... olkien päälle menemme kaikki ihmiset nukkumaan... körttiläisyys on demokraattista...

[Leena]

... jännä juttu olisi ollut silloin, että körttifoorumilla olisi yksi dominoiva kirjoittaja ja sitä vastaan käy köpelösti... olisin lopettanut heti...todellisuudessa mielenkiintoisesti olen katsellut ja lukenut äkkivääriä ihmisiä... ihminen on äkkiväärä... körttifoorumille sopii äkkiväärät ihmiset... ei millekään kateederille nousseet jumalihmiset... olkien päälle menemme kaikki ihmiset nukkumaan... körttiläisyys on demokraattista...

No, tämä ei ole ollut pelottava kokemus. Uskaltaa myös kertoa heti,  että hei hei, noin en sanonut enkä ole kokenut enkä edes ajattele. Joskus olen kuvitellut, että ihmisten pitäisi joistakin ihme "hienotunteisuussyistä" saada panna suuhuni sanoja ja päähäni ajatuksia joita siellä ei ole, mutta se johti lopulta kuitenkin umpikujaan ja vaikka loukkaantuminen alussa vältettiin, niin sehän seurasi kahta vaikeampana myöhemmin.

Joskus kyl olen miettinyt, että ainakin minun kans olisi helpompaa elää jos olisin vähemmän äkkiväärä. Surllisen hiljaista  pitelee hiljaista sillä saralla, ja hiljaiseksi kai jääkin, kai jotakin parannusta olisi näinä vuosikymmeninä muuten jo tapahtunut...kun nämä kaksikin näköjään ovat joskus kuin viidennen asteen yhtälö...

[Leena]

Tästä olisi jo kysyttävä teknologilta, meneekö sivuraiteelle. Mietin viime yönä, onko lopulta niin, että eri herätysliikkeiden hyvin erinäköiset kasvot (vaikka kai jokaisessa ajatellaan seurattavaksi samaa Kristusta) -eivät ole poikineet  erilaisista Raamatun tulkinnoista, vaan siitä, että käytössä ovat jo hieman eri Raamatutkin, eli sangen vaihteleva lähtöinformaatio. Siitä kokonaisuudesta poimitaan eri kirjat omaan käyttöön.

- Nuoruteni femmalaisuus paneutui kiihkeästi apokalyptisiin kirjoihin, kuten iImestyskirjaan, jota täydenneltiin Kathryn Kuhlmanin tuoreimmilla profetioilla. Muusta on vain toisen käden tietoa, mutta vaikuttaisi siltä että jossakin huomio on suuressa määrin erilaisissa "puhtaussäännöissä" (naisen oikeus pappisvirkaan, homoseksaalinen suuntautuneisuus).  Minlle läheinen ortodoksi (vai onko entinen, en kysynyt) valisti mina näin: He eivät sitä lue koska se on relevantti vain "pyhän liturgian yhteydessä, jossa evankeliumi kannetaan esille kumarrettavaksi". Heidän kirkkovuotensahan päättyy kirjaan, jota itse en edes tiennyt olevaksi, Tuomaan ns apokryfiseen evankeliumiin, jossa kuvataan Neitsyt Marian kuolonuneen nukkuminen (eri juttu kuin se Egyptin hiekasta löydetty Tuomas). 

-En tiedä mitä körtit lukevat - vilkkaasti tietysti Wilhelmi Malmivaaraa et al(tuliko nimi oikein?) Raamatusta täällä on viime aikoina keskusteltu vain VT:n arvosta.  

-SAnotaan ettei saisi "kysellä", ja tämän kanssa kaipaisin vähän valaistusta. Koskeeko se kaikkea, mikä jotenkin sivuaa kristittynä elämistä, ei yksilön kohdalla, vaan yleensä?  Onko tämä ns luvallinen kysymys (luetaanko Raamattua) ?  Entä tämä: Kuinka Kristusta seurataan?

- Olen ymmärtänyt näin: Ei mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä kysellä keneltäkään hänen kääntymyksestään, mutta onko soveliasta kysyä herätysliikkeen profiilista?  Ketju alkoi kiinnostavasti, mutta minulle on jäänyt hieman hämäräksi "körttiläisyyden runsas informaatiosisältö" ja varsinkin tämä, mistä se ammennetaan.

Entä: Saako kysyä, lukevatko körtit Raamattua?  Joku on kysynyt käyvätkö kirkossa, ja joulukirkosta oli oma ketjunsa myös.

[Riitta-mummi]

Hei vaan, meillähän on sama tausta näissä asioissa. Samat kysymykset olivat ja ovat osin vieläkin mietinnässä. Tuo juhanin kirjoitus oli aarre, samoin Herättäjäyhdistyksen sivut. Niistä löytyy ensihätään asioita joista puhutaan ja joista ei.
Toisaalta kyseleminen on suotavaa, kuten oppimisen kannalta, toisaalta ei . Tonkiminen ja uteleminen ei vetele. Hienotunteisuutta olisi opittava.
Uskostaan todistaminen on ei-toivottavaa. Siihen tulee sitä "astian makua".

Minulle on suositeltu Lutherin elämankertoja ja muita Lutherin kirjoituksia, Vilho Porkolaa, Wilhelmi ja Väinö Malmivaaraa.
Jaakko Heinimäki ja Martti Lindqvist ovat mieluisia. Haavioita ja Kailaa en ole vielä lukenut.
Olen ammoin lukenut yhden elämänkerran Diertrih Bonhoefrista ja virsi 600 VK, on kaikkein suosituin meilläpäin.

Oppimattaman terveiset! Riitalta

p.s. Kiitos muistamisesta. Anoppini siunataan Loppiaisena.

[santtu-62]

Tästä olisi jo kysyttävä teknologilta,...
Entä: Saako kysyä, lukevatko körtit Raamattua?  Joku on kysynyt käyvätkö kirkossa, ja joulukirkosta oli oma ketjunsa myös.

Haloo.Pahvi

[Leena]

Tonkiminen ja uteleminen ei vetele. Hienotunteisuutta olisi opittava.
Uskostaan todistaminen on ei-toivottavaa. Siihen tulee sitä "astian makua".p.s. Kiitos muistamisesta. Anoppini siunataan Loppiaisena.

Kiitos!  Otetaan listalle.  Juuri tuon tonkimisen käsittäisin niin ettei kysyttäisi henkilöltä. Tuon uskosta todistamisen moni koki varsin pelottavana puuhana, ujolle ihmiselle se oli hirveä velvoite "kyllä sun ainakin kerran pitää tai olet hävennyt Kristusta ja viimeisenä päivänä siis..." Tietty me olimme ihan kakaroita nuorisopappeja myöten, mutta kun ei kukaan ymmärtänyt ihmistä joka häpeää itseään...

Bonhoefferin ajattelusta pidän. Hän selkiytti monta seikkaa jotka olin onnistunut saamaan perin pohjin sekaisin...

[mt]

Saako kysyä, lukevatko körtit Raamattua?  Joku on kysynyt käyvätkö kirkossa, ja joulukirkosta oli oma ketjunsa myös.

Joo, siinä missä muutkin. Enempään olisi varmasti varaa.

Haloo.Pahvi

Mt
Aaltopahvi

[seppos]

Tästä olisi jo kysyttävä teknologilta, meneekö sivuraiteelle. Mietin viime yönä, onko lopulta niin, että eri herätysliikkeiden hyvin erinäköiset kasvot (vaikka kai jokaisessa ajatellaan seurattavaksi samaa Kristusta) -eivät ole poikineet  erilaisista Raamatun tulkinnoista, vaan siitä, että käytössä ovat jo hieman eri Raamatutkin, eli sangen vaihteleva lähtöinformaatio. Siitä kokonaisuudesta poimitaan eri kirjat omaan käyttöön.

- Nuoruteni femmalaisuus paneutui kiihkeästi apokalyptisiin kirjoihin, kuten iImestyskirjaan, jota täydenneltiin Kathryn Kuhlmanin tuoreimmilla profetioilla. Muusta on vain toisen käden tietoa, mutta vaikuttaisi siltä että jossakin huomio on suuressa määrin erilaisissa "puhtaussäännöissä" (naisen oikeus pappisvirkaan, homoseksaalinen suuntautuneisuus).  Minlle läheinen ortodoksi (vai onko entinen, en kysynyt) valisti mina näin: He eivät sitä lue koska se on relevantti vain "pyhän liturgian yhteydessä, jossa evankeliumi kannetaan esille kumarrettavaksi". Heidän kirkkovuotensahan päättyy kirjaan, jota itse en edes tiennyt olevaksi, Tuomaan ns apokryfiseen evankeliumiin, jossa kuvataan Neitsyt Marian kuolonuneen nukkuminen (eri juttu kuin se Egyptin hiekasta löydetty Tuomas). 

-En tiedä mitä körtit lukevat - vilkkaasti tietysti Wilhelmi Malmivaaraa et al(tuliko nimi oikein?) Raamatusta täällä on viime aikoina keskusteltu vain VT:n arvosta.  

-SAnotaan ettei saisi "kysellä", ja tämän kanssa kaipaisin vähän valaistusta. Koskeeko se kaikkea, mikä jotenkin sivuaa kristittynä elämistä, ei yksilön kohdalla, vaan yleensä?  Onko tämä ns luvallinen kysymys (luetaanko Raamattua) ?  Entä tämä: Kuinka Kristusta seurataan?

- Olen ymmärtänyt näin: Ei mennä henkilökohtaisuuksiin, eikä kysellä keneltäkään hänen kääntymyksestään, mutta onko soveliasta kysyä herätysliikkeen profiilista?  Ketju alkoi kiinnostavasti, mutta minulle on jäänyt hieman hämäräksi "körttiläisyyden runsas informaatiosisältö" ja varsinkin tämä, mistä se ammennetaan.

Entä: Saako kysyä, lukevatko körtit Raamattua?  Joku on kysynyt käyvätkö kirkossa, ja joulukirkosta oli oma ketjunsa myös.

Saa kysyä. Missä sanotaan ettei saisi kysellä? Ja kun minulta kysytään niin vastaan, vaikka Riitta ja vastasikin moneen kysymykseen. Körtit lukevat raamattua siinä missä muutkin, mutta raamatulla koreilua ei suosita eikä muutenkaan kilpailua hengellisyydessä. Jumala on suuri ja ihminen on pieni on kaiken lähtökohta. Kunnia Kristukselle ei ihmisille. Todistamista ei pidetä asiallisena, kuten sanassa sanotaan älköön äsken kääntynyt toimisi seurakunnassa opettajana. Raamatunlauseiden viljelyä puheessa pidetään suorastaan pahana, kun yleensä se tarkoittaa sitä, että Jumala on kanssani samaa mieltä. Samaa tarkoittaa raamatun heiluttelu kädessä puheen aikana. Mikäli akustisesti on mahdollista niin puhuja istuu, eikä asetu muiden yläpuolelle, vaan puhuu samalta tasalta.

Olen itse siivosuruttoman kodin lapsi ja entinen seurakuntanuori, mutta en ole koskaan ollut viidesläinen, vaan olen seurakunnasta, missä nuorisotyön pohjavire oli körttiläinen. Muuten nämä seurakuntanuoret kokoontuvat edelleen vähintään kerran vuodessa viattomien lasten päivänä eli viime maanantaina viimeksi.

Körttiläiset ovat ahkeria kirkossakävijöitä. Mutta Herättäjä-yhdistys ei määrää kuten muissa liikkeissä eli meillä ei ole keskusjohtoisuutta ja jokainen on itse vastuussa suoraan Jumalalle. Paljon viisautta asioita löytyy kuten jo Riitta sanoi www.h-y.fi Herättäjän kanta on sama kuin kirkon kanta. Yhdistys hyväksyy naispappeuden ja homoseksuaalisuuden, mutta kukin saa toimia omantuntonsa mukaan.

On hassua sano uskovansa Raamatun olevan totta joka pilkkua myöten, kun on niin monenlaisia Raamattuja. Katolisten ja ortodoksien raamattu poikkeaa paikoin meidän raamatusta. Kreikkaa kirjoitettiin pelkillä konsonanteilla ilman vokaaleja ja välimerkkejä.

Lisää saa kysyä ja vastaan mielelläni vaikka puhelimessa kun se on interaktiivisempi. Yksityisviestillä saa numeron ja Skypelläkin voi soittaa.

Seppos

[Pena]

Kyllähän kreikassa on vokaalit alphasta oomegaan asti. Hepreassa ne merkitään pienillä lisäyksillä konsonanttien kylkeen. Usein ne jätetään pois. Otsikkomme siis olisi näin kirjoitettuna - ja oikealta vasemmalle: MLGN NDSLTJ J NDSLTTRK.

[seppos]

Kyllähän kreikassa on vokaalit alphasta oomegaan asti. Hepreassa ne merkitään pienillä lisäyksillä konsonanttien kylkeen. Usein ne jätetään pois. Otsikkomme siis olisi näin kirjoitettuna - ja oikealta vasemmalle: MLGN NDSLTJ J NDSLTTRK

Olet osin oikeassa. Raamatun alkuperäisessä kreikankielisessä versiossa ei ole vokaaleja eikä välimerkkejä kirjoitettu heprealaiseen tapaan.