Uskooko Petteri Orpo edes itse hallitusohjelmansa työllisyysvaikutuksiin? Kiristys ja leikkaustoimilla pitäisi saada 100 000 lisätyöllistä! 
Valitettavasti uskon että uskoo. Syvässä on se vakaumus, että työttömyys on seurausta vain siitä, ettei laiskoja työttömiä kiinnosta mennä töihin, ja että sosiaalituet ovat siis liian hyviä. - Uudessa Suomessa oli aikoinaan juttu kokoomuksen kansanedustaja Pia Kaumasta, joka tästä asiast puoluettaan arvostelikin. Oli ollut elämässään kolme kertaa työttömänä. Viimeisen kerran alkaessa oli 49-vuotias, ja yllätyksekseen huomasi, että eipä kokeneelle kauppatieteen maisterille työelämässä ollutkaan mitään kysyntää, vaikka piti olla niin huutava työvoimapula. (Tässä linkki juttuun, mutta vaatii käyttäjätunnukset, joita minulla ei enää ole:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustaja-pia-kauma-koki-lannistavan-tyottomyyden-1685-kk-sopeutumisrahalla-kapinoi-kokoomuksen-keppia-vastaan/0152cd5e-f619-4971-a77f-2f48fc550607)
Tampereella pari kk sitten avattiin uusi S-market, liki 200 hakemusta saatiin myyjäksi. Harmi kun ihan niin monta ei voitu ottaa. Paikkoja oli yhteensä 15, ja niistäkin osa täytettiin lakkautettavan Salen myyjillä.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009233090.html. Tuota se todellisuus on.
Sipilän hallituksen aikana ministeri Mykkäselle toimitti muutama työtön CV:nsä, ja ministeri huuli pyöreänä ihmetteli, miten noin hyvällä CV:llä voi Suomessa olla työttömänä. (Valitettavasti tähän hätään en löydä lähdettä, mutta lisään jos saan kaivettua arkistoista.) Ilmeisesti kokoomuksessa ei vain tiedetä. Liiaksi pyöritään omissa menestyjien piireissä.
Yksi kokoomuksen vaaliehdokas sen taannoin Tampereen torilla minulle myönsikin: Ei Tampereella ole työvoimapulaa muuta kuin ihan tietyistä kapean tekniikan alan erikoisosaajista, ja sitten toisaalta tilapäisistä sanomalehtien aamujakelijoista, jotka paikkaavat esim. sairaustapauksia. (Ja niissä hommissa olisi hyvä olla auto.)
Kun yritys valittaa työvoimapulaa, se useimmiten tarkoittaa, ettei juuri sitä mieluista hakijaa ollut lukuisten hakemusten joukossa. Kuka nyt työtöntä palkkaisi, pitkäaikaistyötöntä varsinkaan? Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi.
Yhdessä haastattelussa 1. kierroksen suorittanut tekninen nörtti sen totuuden sanoi suoraan: Tällä spesifillä erikoisalalla työntekijät napataan kilpailijafirmasta paremmalla palkkatarjouksella. Sitten kilpailijafirma tekee saman tempun. Karuselli pyörii, ja ulkopuolelta on vaikea hypätä kyytiin mukaan. (Kysymyksessä pankkikonsernit ja SAS-ohjelmistot.)
Jos ei sieltä naapurista saadakaan ketään, on työvoimapula, vaikka hakijoita kyllä olisi. Työkokemusta vaaditaan, sillä perehdyttämiseen ei ole aikaa. Ammattikoulutuksen leikkaukset johtivat siihen, että opiskeijat opiskelevat itsekseen YouTube-videoista. Ei ihme jos suoraan koulusta tullut ei osaa. Häpeävät osaamattomuuttaan monet itsekin.
Eniten ihmettelen hallituksen vihaa pienipalkkaisia osa-aikatyöntekijöitä kohtaan. Sovitellut päivärahan, asumistuen ja toimeentulotuen leikkaukset yhteensä tarkoittavat, ettei paljon vaikka kaupan kassalle kannata mennä muuta kuin opiskeijoiden, tai jos on puoliso joka elättää. Nyt työnteosta vielä jäisi jotain käteen, jatkossa ei. Ja sitten hallitus vieä vastustaa noiden leikkausten yhteisvaikutuksen arviointia. No, parhaassa tapauksessa kauppojen on pakko ruveta tarjoamaan kokoaikatyötä. Tai edistää sitä automaatiota.
Isopalkkaisten osa-aikatyö toisaalta on ihan hyvä juttu. Keikkalääkärinä kiva olla, tai yksityisenä hammaslääkärinä. Riittää tehdä puoli vuotta töitä, lopun ajan voi lomailla. Mitä sitä työllä itseään tappamaan, palkka riittää vaikka vähemmänkin tekisi.
Pohjoismaista kuulemma pitäisi ottaa mallia, no mites vaikka Ruotsi ja ikääntyneiden työllisyysaste, joka on siellä selvästi korkeampi kuin Suomessa, mutta konsteilla, jotka olisivat tälle hallitukselle myrkkyä. Esimerkiksi se, että irtianomisissa lähtevät lyhyimmän aikaan töissä olleet (Suomessa etenkin it-alalla tasan toisin). Tai että osa-aikatyö on ikääntyneiden parissa hyvinkin yleistä.
