Ehdotonta (Jokelan koulusurmien jälkipuintia)

[seppos]

Seppos, olen siis kanssasi ymmärtääkseni aivan samaa mieltä tässä: Kuvailemassasi tilanteessa toimittaja yksinkertaisesti käyttäytyi huonosti.
Sitä juuri yritinkin tähdentää kun vertailin kahta erilaista hautajaistilannetta. Toisessa siis sopivat rajat helpommin säilyvät, toisessa niitä helposti rikotaan.

Näin on.

[Viisveisaaja]

Kuka nyt on käyttäytynyt huonosti?
Media vai kirkossa olijat?
Eiköhän media ollut aika törkeä surevia kohtaan.
Kuka kumma sinne yleensä niitä päästi?
un mielestä ei koskaan pitäisi ketään päästää mitään hengellistä tilaisuutta kuvaamaan.

Vaikkaan itse en osaa ja käyttäydy koskaan hyvin, paitsi välillä hyvin huonosti.

[Liisa]

Suomen Kuvalehdessä oli jälleen kerran osattu käsitelty vaikeaa asiaa ihailtavan korrektisti. Eilen ilmestyneessä numerossa oli myös JSN:n (Julkisen sanan neuvoston) varapuheenjohtajan Jari Lindholmin kirjoitus. Muutama lainaus siitä:

Kun yhdeksän ihmistä oli kuollut Jokelan koulussa, media ryntäsi yhtenä miehenä kysymään paikalla olleilta, miltä nyt tuntuu.

...

Vilkaisu psykiatrian oppikirjaan olisi paljastanut toimittajille, että sokissa olevien haastatteleminen on paitsi julkeaa myös hyödytöntä.
Traumaattisen psyykkisen kriisin alkuvaiheessa ihminen ei usein kykene lainkaan käsittelemään tapahtunutta. Lamaantuminen näkyy ulospäin tyyneytenä, jonka toimittajat tulkitsevat väärin. Kun ihminen ei kilju tuskasta, hänen kuvitellaan olevan järjissään - siis haastateltavissa.

Tälle tunteettomalle ja epäinformatiiviselle journalismille on nimityskin: suruporno.

...

Media itse ei näe toiminnassaan mitään ongelmaa.
Kolme vuotta sitten alan arvostetuin suomalainen palkinto annettiin toimittajalle, joka oli tsunamin jälkeen ollut ensimmäisenä työntämässä mikrofonia tuskasta vapisseen naisen nenän eteen.

Hyvää lehtimiestapaa valvova Julkisen sanan neuvosto on hampaaton. Journalistin ohjeissa ei puhuta järkyttyneen haastattelemisesta mitään.

Onneksi jokelalaiset ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä.
"Koteihimme on yritetty tunkeutua, samoin paikkoihin, missä olemme saaneet hiljentyä", he kertovat medialle osoitetussa avoimessa kirjeessä.
"Oletteko unohtaneet, että meidän ystäviämme on murhattu?"

[Kalistaja]

Käsittääkseni tsunamitiedotuksesta palkinnon saanut oli televisiotoimittaja Kari Lumikero. Hän kertoi nopeasti sen mistä on kysymys, ja myös sen kuinka paljon myös meitä suomalaisia oli tappavan vesimassavyöryn alla. Ulkoministeriö ja valtion virkamiehet nukkuivat tuolloin pahoin. Tietoa oli vähän ja vähätkin tiedot olivat jostain syystä pitkään vähätteleviä. Itsekin totesin tuon - suoraan, edestäpäin, kasvotusten ja heti ja jopa televisiokameroille - tilaisuudessa, jossa  silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja oli läsnä, muutaman metrin päässä.

Saamassani palautteessa todettiin useasti, että sanoin niin kuin asia oli. Pari ihmistä - pieni vähemmistö, mutta kuitenkin- tosin totesi, että ei niin saa puhua siten kuin puhuin, sillä kyllä valtio tietää...!

Omaa toimintaani Helsinki-Vantaan lentoasemalla tsunamiasiassa olen selvittänyt tässä ketjussa aiemmin. ( Luulin jo laittaneeni pisteen tälle foorumin ketjulle, joka vaikuttaa välillä oudosti pallopeliltä media -  muu maailma, mutta koska keskustelu jatkuu, pistän edelleen lusikkani soppaan).

[Johannes]

Minä en tykkää Kari Lumikerosta toimittajana juuri tuon tsunami-katastrofin vuoksi. Hänellä oli mielestäni liian sensaatiohakuinen tyyli. Tykkäsin enemmän (muissa jutuissa huomannut saman!) ylen linjasta. Ylellä on niin asiallinen suhtautuminen asioihin. Tsunamijutussakin inhotti kaikki toimittajat, joiden pääasiallinen tehtävä oli haukkua valtiovaltaa hitaasta toiminnasta. Keskittyisivät olennaiseen ja ihmisten auttamiseen sen sijaan, että etsivät syntipukkeja. Periaatteesta en osta iltapäivälehtiä enkä ns. juorulehtiä. En halua olla tukemassa niiden toimintaa. Nettisivut voin lukea (ja luenkin iltalehden ja ilta-sanomat), kun tiedän, ettei lehti hyödy siitä mitään. Uteliaisuus saa siis sen verran sijaa, mutta silti pidän siitä kiinni, että rahallisesti en ainakaan tue niitä. Minun puolesta joutaisi kyllä vähän rajata, mikä on sopivaa ja mikä ei.

[Kalistaja]

Johannes: aika moni toimittaja keskittyy olennaiseen ( se on, etten sanoisi, elinehto ), ja niitäkin toimittajia on, jotka eri tavoin auttavat ihmisiä.

    Hei, mutta sinähän kurkit iltapäivälehtiä ikään kuin olan yli!? Vai miten se on?

    Tarkemmin: Meillä on onneksi vapaus ostaa tai olla ostamatta lehtiä. Me voimme tilata lehtiä, tai jättää niitä tilaamatta. Mutta mahtavaa on, että lehtiä on melkoisen monipuolisesti saatavilla. Tärkeää myös on, että kirjastot toimivat yhä kohtuuhyvin.

    Hienoa on se, että on sinänsä vapaa media, jolla on lakinsa, ja jota ihan oikeasti valvotaan. Hienoa on myös se, että ihmiset sanovat aidosti mielipiteensä, niin kuin Johannes tällä foorumilla usein.

[osmo]

Sananvapaus on erittäin tärkeä asia. Sekin on tärkeää että on lakeja joilla sitä sovitusti rajoitetaan. ( esim rasistiset mielipiteet yms. ) Sitten on vielä nämä tyylitaju-, sopivaisuus- kohteliaisuus- ym. rajat jotka aiheuttavat keskustelua. Median ammattilaisten näkökulma näihin kysymyksiin on joskus erilainen kuin ns. asiakkaiden.
Ongelmaa on mielestäni hiukan siinä että esim. lehtien palstoilla tuota keskustelua monesti käydään ammattilaisten ehdoilla. Toimittajilla on viimeinen sana.

Ei se toki niin yksinkertaista että asiakas on aina oikeassa - onhan toki toimittajilla paljon sellaista tietoa ja kokemusta tiedonvälityksestä ja sen toiminnasta jota maallikot eivät voi tietää. Silti mielestäni toimittajien on myös herkällä korvalla kuultava juuri näitä ääniä kun puhutaan tunnetasolla. Kun joku kokee tulleensa loukatuksi.

[Kalistaja]

Lapuan patruunatehtaan räjähdyksen näin, tsunamin koin niiden ihmisten kautta, jotka Helsinki-Vantaalle tulivat. Tuusulaa seurasin herpaantumatta Vantaalta käsin.

   Nämä monia koskettaneet kertarysäykset olivat ja ovat äärimmäisen herkkiä asioita kauan. Myönnän, että minulle on ehken liikaa näissä keskusteluissa ollut "joka härillä kyntää... - mentaliteetti. Seepra-kalistaja ei ole raidoistaan päässyt.

   Joka tapauksessa: mitä enemmän kelaan tätä ketjua, mitä enemmän mietin näitä asioita, sitä enemmän tykkään useista nyt luettavissa olleista eri näkökulmista tulleista jutuista - jos ne ovat perusteltuja, niin kuin onneksi useimmat nähtävillä olevat jutut ovat.

    Sanaakaan en ota omista teksteistäni pois, mutta entistä hitaammin ja entistä enemmän miettien luen toisten tähän ketjuun kirjoittamia pohdintoja. Tässä ketjussa on esillä tärkeitä asioita.

[Mörtti-57]

Minä kaas tykkään, että on vapaa meria ja valappahia, hyvillä hoksottimilla varustettuja toimittajia. Jos asiootten julukaasu ja tapahtumien uutisoonti olis vaan hallituksien miälen mukaasta, niin aikamoosten silimälappujen rajoottamina havaannoosimma tätä elämää.
Mikä on valtaapitäville eruksi, ei oo aina tavalliselle ihimiselle hyäryksi, vaan häviöksi.
Ehkä monasti toimittajien kipiästikin tonkimat tiarot on tapahtumien tutkinnalle ja historioomiseksi hyäryksi, eikä Rusi oikeurenkäynnin kaltaasia kallihia ja turhia showta ei syntyysi.
Notta oo sinä Hannu vaan ylypiä toimittajan tyästäs. Minä ainakin luen mialuusti kaikki sun omasta näkövinkkelistä havaannoomat jutut.

[Lars Mikael]

Toimittaja on minussa ikuisesti totta, se näkyy myös tällä foorumilla, ja niin kuin aina, joku tykkää, joku ei... Mutta minä kirjoitan. Kirjoita sinäkin.

Niin teenkin!

Olisi mielenkiintoista kuulla toimittajan ja media-asiantuntijamme ottavan kantaa "Suomen suututtajan", Roger Boyesin, kirjoitukseen The Times-lehdessä. Helsingin Sanomat (18.11.2007) kuvaa Boyesin kirjoitusta puhutuimmaksi jutuksi Jokelan tapahtumassa. Kirjeenvaihtaja Roger Boyes kirjoitti brittilukijoille "kammottavaksi Suomi-uutiseksi" luonnehditun artikkelin Jokelan joukkomurhasta johon hän sai välittömästi satoja tulikiven katkuisia kommentteja The Timesin verkkosivuille.

[tosikkoko]

Kirjeenvaihtaja Roger Boyes kirjoitti brittilukijoille "kammottavaksi Suomi-uutiseksi" luonnehditun artikkelin Jokelan joukkomurhasta johon hän sai välittömästi satoja tulikiven katkuisia kommentteja The Timesin verkkosivuille.

En ole tuo peräänkuulutettu media-asiantuntija mutta mielestäni tuon jutun herättämä kohu kertoo valitettavasti paljon siitäkin että reagoimme (edelleen) turhan herkästi siihen mitä muissa maissa meissä kirjoitetaan ja jos joku toteaa jotain "suomikuvan vastaista" niin sitten karvat pystyyn. Toki hyvä että jotkut ovat jaksaneet kommentoida thetimes-sivuilla jotta ko. toimittaja oppisi perussivistystä.

Moni muu ulkomaalainen lehti tai muu media kertoi Jokelasta varmaan lyhyesti kaikki oikeat faktat. esim itse näin jollain saksankielisellä kanavalla yhden opettajan parin minuutin haastattelun.

[seppos]

Kirjeenvaihtaja Roger Boyes kirjoitti brittilukijoille "kammottavaksi Suomi-uutiseksi" luonnehditun artikkelin Jokelan joukkomurhasta johon hän sai välittömästi satoja tulikiven katkuisia kommentteja The Timesin verkkosivuille.

En ole tuo peräänkuulutettu media-asiantuntija mutta mielestäni tuon jutun herättämä kohu kertoo valitettavasti paljon siitäkin että reagoimme (edelleen) turhan herkästi siihen mitä muissa maissa meissä kirjoitetaan ja jos joku toteaa jotain "suomikuvan vastaista" niin sitten karvat pystyyn. Toki hyvä että jotkut ovat jaksaneet kommentoida thetimes-sivuilla jotta ko. toimittaja oppisi perussivistystä.

Moni muu ulkomaalainen lehti tai muu media kertoi Jokelasta varmaan lyhyesti kaikki oikeat faktat. esim itse näin jollain saksankielisellä kanavalla yhden opettajan parin minuutin haastattelun.

Katsoin sitä sattuneesta syystä Irlannin televisiosta ja juttu oli pitkä ja muuten asiallinen, mutta kahden suomalaisen nuoren haastattelu suomeksi kääntämmättä niitä paikalliselle kielelle oli täysin turhaa. Ilmeiseisti kukaan ei osannut kääntää, mutta miksi sitten esittää.

[seppos]

SJL: Jokelan nuorten haasteeseen syytä vastata
22.11.2007, 11.19 (päivitetty 11.44)

Suomen Journalistiliiton mielestä jokelalaisten nuorten avoimen kirjeen haasteeseen on syytä vastata. Journalistiliiton valtuuston kannanoton mukaan toimittajien on perusteltava journalistisia valintojaan julkisesti, kun sitä vaaditaan.

Kaikkia järkyttäneen tapahtuman raportoinnista esitetyt syytökset ovat liiton mielestä kovia ja olisi erittäin tärkeää, että ne yksilöitäisiin ja vietäisiin Julkisen sanan neuvostoon.

Journalistiliiton valtuusto pitää tärkeänä, että viranomaiset, kriisityöntekijät ja media saavat lopultakin yhteistyössä luotua toimintamallit ja pelisäännöt kriisitilanteisiin. Näitä laadittaessa tulee ottaa huomioon myös elintärkeä tiedonkulku.

Liitto haluaa myös järjestää journalisteille koulutusta kriisitilanteiden ja trauman kohtaamiseen ja niistä raportoimiseen.

Nuoret luovuttivat tiedotusvälineiden toimintaa kritisoivan adressinsa pääministeri Matti Vanhaselle eilen. Kansalaisadressin mukaan media syyllistyi uutisoinnissaan lukuisiin ylilyönteihin. Lisäksi moni koki, etteivät tiedotusvälineiden edustajat kunnioittaneet surun keskelle joutuneita ihmisiä.

Alkuperäisen tekstin osoite
http://plaza.fi/kotimaa/sjl-jokelan-nuorten-haasteeseen-syyta-vastata

[m.k]

Kuka nyt on käyttäytynyt huonosti?
Media vai kirkossa olijat?
Eiköhän media ollut aika törkeä surevia kohtaan.
Kuka kumma sinne yleensä niitä päästi?
un mielestä ei koskaan pitäisi ketään päästää mitään hengellistä tilaisuutta kuvaamaan.

Joo varmasti kannattais evätä medialta pääsy hengellisiin tilaisuuksiin :smt023 eiköhän ole kuitenkin tärkeää että tuonnekin pääsee kuvaamaan ja tekemään juttuja. Se on eri asia, miten tuollaisissa tilanteissa pitäisi käyttäytyä. Minustakin pitää jättää ihmisille tilaisuus olla rauhassa surunsa kanssa, mutta miksi sitä silloin menee suremaan julkiselle paikalle kaikille avoimeen tilaisuuteen, jos ei halua että kukaan näkee? Kannattaa pysyä kotona ja sulkea verhot jos haluaa olla yksin eikä mennä täyteen kirkkoon... Ei liene yllätys kenellekään että tuolla oli toimittajat paikalla? Minusta ainakin on ihan mukavaa että saa lukea tärkeistä tapahtumista ja niihin liittyvistä asioista lehdistä...

[myyräpartio]

   - Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä vähennystä.

Olen täysin samaa mieltä. Kuuntelen (myös) metallimusiikkia, pelaan tietokonepelejä, olen teiniangstaava eksistentialisti, ateisti ja lukiofilosofi ja nietsczhsczhche oli hassu setä.

Sattumaako?!

Joko yliopistolle tulisi sijoittaa metallinpaljastimet?!

Ainakin ajatuksenpaljastimet.