Itsetuntemus

[Thomas McElwain]

Jätän tähän erään teorian/väitteen arvioitavaksenne.

Ihmisellehän on luonteen omaista nähdä itsensä hyvänä tai vähintäänkin keskimäärin kelvollisempana, kuin muut ja että varsinainen pahuus on hänen ulkopuolellaan.
Kun seurailet ympäristöäsi eli olet tekemisissä ihmisten kanssa ja kun seurailet myös itseäsi, voinet havaita, että näin on.
Tämä ominaisuus ihmisessä on niin kiinni kasvanut, että humalassakin hän saattaa jorista, että "Mie en oo mittää pahhaa kellekkää tehny".

Väitteeni on, että ihmiselle on luonteenomaista omata huono itsetuntemus ja valtava sokeus omaa pahuuttaan kohtaan.
Väitän, että jos ei näe itsessään vääriä motiiveja ja monen monta kieroutta ja suurta joukkoa ketunhäntiä, syy on huonossa itsetuntemuksessa, kyse on tietynlaisessa valheessa elämisestä.
Jos näin ei olisi, kuinka sitten on olemassa paljon riitoja, sotia, juoruja, panettelua ja muita vastaavia lieveilmiöitä?

Katselkaapa ympärillenne, kuunnelkaa ihmisten kännykkäpuheluja julkisissa liikennevälineissä, kiinnittäkää huomiota kaveripiirissä ollessanne siihen, mistä keskustellaan ja ennen kaikkea kurkistakaamme välillä omaan sisikuntaamme.

Reformoidut taitavat korostaa perisynnin niin paljon, että katsovat ihmisen olevan täysin turmeltunut. Kun en ole teologi, tai ainakaan hyvä sellainen, en osaa ottaa kantaa. Mutta epäilen omaan siskuntaamme kurkistamistakin. Ihminen ei osaa arvioida itseään eikä muitakaan. Kai siksi Jeesus (Matt. 7) jättää tuomion Jumalalle.

[juhani]

Reformoidut taitavat korostaa perisynnin niin paljon, että katsovat ihmisen olevan täysin turmeltunut. Kun en ole teologi, tai ainakaan hyvä sellainen, en osaa ottaa kantaa. Mutta epäilen omaan siskuntaamme kurkistamistakin. Ihminen ei osaa arvioida itseään eikä muitakaan. Kai siksi Jeesus (Matt. 7) jättää tuomion Jumalalle.

Minäkään en yritä syvälle menneitä luotauksia minuun itseeni.

[PekkaV]

 Minäkään en yritä syvälle menneitä luotauksia minuun itseeni.

   Menneet ovat menneitä. Katse tulevaan. Synnit on sovitettu. Tekevälle sattuu. Kaikki ihmiset tekevät virheitä. Muistan aina sen näytelmän. Se oli se teatteri lähellä Sibelius-lukiota, Kruunuhaassa, pieni. "Kellariteatteri", jonka oli perustanut sen yhden miesnäyttelijän äiti. Siinä näytelmässä keski-iän ylittänyt mies ontui. Ontuminen liittyi ikään. Että kaikki sen ikäiset ontuvat. Että elämässä vaan käy niin. Tulee haavoitetuksi. Elämän taistelussa, elämässä. Elämä on myös taistelua. Taistelussa haavoittuu. Kukaan ei välty. Ennemmin tai myöhemmin kun riittävän monta kahakkaa, käännettä elämässä on ollut, jossakin kohtaa tulee haavoitetuksi. Tähän on apu vain ylhäältä. Vaikka ontumista ei voi enää kokonaan poistaa, Jumala auttaa kääntämään huomion, katseen Kristukseen, jossa on sovitus ja elämä. Vaivat unohtuvat. Ilo täyttää sydämen. Olen vapaa maan kahleista. Aika ei merkitse mitään. Elän tässä ja nyt. Kaikki mahdollisuudet ovat auki. Elämä hymyilee. Hymy tarttuu. Näin levitään Kristuksen pienenä sotilaana ilosanomaa. Kristus on noussut kuolleista. Kuolemalla kuoleman voitti. Kaikille eläville elämän antoi.

[karjalaisenkyösti]

   Veikkaan, että ylläpito ei halua aiheesta enempää. Siksikin koska asia on nyt korkeammis käsis. Annetaan itsellemme rauha ja Oikeudelle työrauha.

Minä veikkaan, että Päivi Räsäs-ketju suljettiin ainoastaan siksi, koska 10 sivua tuli täyteen.
Ylläpidon linja on näyttänyt olevan se, että kun 10 sivua on täynnä, ketju suljetaan ja halutessaan joku voi aloittaa uuden ketjun aiheesta.

[karjalaisenkyösti]

Uskoisin edustavani tässä ihmisen pahuus-asiassa luterilaista (ja monen muunkin) Raamatun tulkintaa, jonka ymmärrän myös Raamatun näkemykseksi asiasta.
Syntiin lankeemuksen johdosta ihminen on varsin kovin turmeltunut.
Kun ihmisen perustarpeet ovat täytetty: ruokaa ja vaatteita riittää, on paikka missä asua ja harrastaa moninaista, pahuuden räikeä ilmeneminen ikään kuin kapseloituu ihmisen sisälle.
Kun sitten olosuhteet muuttuvat, kilteistä perheen isistä ja äideistä tulee petoja, mikäli ihmisen pahuus pääsee valloilleen.
Esimerkkinä vaikkapa sisällissota Suomessa 1918, tai Hitlerin aika Saksassa tai erilaisten diktaattoreiden aika siellä ja täällä.
Kun ei ole mahdollista tyydyttää perustarpeitaan nähdään paremmin, mitä ihmisessä on.

Ihminen ei kestä sitä todellisuutta itsessään, että hänessä asuu valtava pahuus.
Tästä johtuen omassa itsessään olevan pahuuden olemassa olo kielletään.
Se on itsesuojelua, koska muutoin ihminen romahtaisi.
Kristillinen tapa tuon sisikunnan valtavan törkykasan käsittelemiseen on se, että Kristus on tuon kaiken ottanut kantaakseen ja antanut Häneen turvaaville anteeksi. Tämä on tervettä: ei tarvitse kieltää totuutta itsessään, mutta ei myöskään tarvitse romahtaa tuon valtavan taakan alle.
Jos tuohon pääsee, niin se on oikeaa ja totuudellista vapautta siitäkin huolimatta, että se sama pahuus edelleen asuu ihmisessä ja pyrkii saamaan ylivallan. Nyt on kuitenkin niin, että ei tarvitse kieltää totuutta itsestään.

[Thomas McElwain]

Uskoisin edustavani tässä ihmisen pahuus-asiassa luterilaista (ja monen muunkin) Raamatun tulkintaa, jonka ymmärrän myös Raamatun näkemykseksi asiasta.
Syntiin lankeemuksen johdosta ihminen on varsin kovin turmeltunut.
Kun ihmisen perustarpeet ovat täytetty: ruokaa ja vaatteita riittää, on paikka missä asua ja harrastaa moninaista, pahuuden räikeä ilmeneminen ikään kuin kapseloituu ihmisen sisälle.
Kun sitten olosuhteet muuttuvat, kilteistä perheen isistä ja äideistä tulee petoja, mikäli ihmisen pahuus pääsee valloilleen.
Esimerkkinä vaikkapa sisällissota Suomessa 1918, tai Hitlerin aika Saksassa tai erilaisten diktaattoreiden aika siellä ja täällä.
Kun ei ole mahdollista tyydyttää perustarpeitaan nähdään paremmin, mitä ihmisessä on.

Ihminen ei kestä sitä todellisuutta itsessään, että hänessä asuu valtava pahuus.
Tästä johtuen omassa itsessään olevan pahuuden olemassa olo kielletään.
Se on itsesuojelua, koska muutoin ihminen romahtaisi.
Kristillinen tapa tuon sisikunnan valtavan törkykasan käsittelemiseen on se, että Kristus on tuon kaiken ottanut kantaakseen ja antanut Häneen turvaaville anteeksi. Tämä on tervettä: ei tarvitse kieltää totuutta itsessään, mutta ei myöskään tarvitse romahtaa tuon valtavan taakan alle.
Jos tuohon pääsee, niin se on oikeaa ja totuudellista vapautta siitäkin huolimatta, että se sama pahuus edelleen asuu ihmisessä ja pyrkii saamaan ylivallan. Nyt on kuitenkin niin, että ei tarvitse kieltää totuutta itsestään.

Ei taida olla muuta nyt esilläkään, kuin juuri tämä luterilainen näkemys asiasta.

[Riitta-mummi]

Ihminen ei kestä sitä todellisuutta itsessään, että hänessä asuu valtava pahuus.
Tästä johtuen omassa itsessään olevan pahuuden olemassa olo kielletään.
Se on itsesuojelua, koska muutoin ihminen romahtaisi.
Kristillinen tapa tuon sisikunnan valtavan törkykasan käsittelemiseen on se, että Kristus on tuon kaiken ottanut kantaakseen ja antanut Häneen turvaaville anteeksi. Tämä on tervettä: ei tarvitse kieltää totuutta itsessään, mutta ei myöskään tarvitse romahtaa tuon valtavan taakan alle.
Jos tuohon pääsee, niin se on oikeaa ja totuudellista vapautta siitäkin huolimatta, että se sama pahuus edelleen asuu ihmisessä ja pyrkii saamaan ylivallan. Nyt on kuitenkin niin, että ei tarvitse kieltää totuutta itsestään.

Kiitos Kyösti !  Tämä on viisautta, joka myös vapauttaa maallisista .
Synti asuu meissä kaikissa. Siihen on hyvä tutustua itsessä ja jättää
muiden synnit tonkimatta.

Totuus tekee vapaaksi !

[Viisveisaaja]

Mulla varmaankin on huonoitsetunto, tuntemuksesta puhumattakaan.

Millainen on huono itsetunto.
Kiivaasti puollustelee itseään, tekemisiään, ei kestä olla väärässä ja ei osaa antaa anteeksi.

Hyvän itsetunnon omaavat eivät välitä, vaikka heidän tekemisiään ei huomioida tai sanomisiaan.
He vaan antavat asioiden olla vähän tyyliin, parempi haukkuva koira, kuin kuollut leijjona.

Sielu lepää hyvän itsetunnon omaavien parissa.
Paavalia olen joskus miettinyt, kun hän kiivaili ja riiteli oli metelinnostaja, että ois voinut ottaa iisimmin ja mistähän johtui hänen itsetuntonsa.
Kyllähän hän välillä sitten oli itsetutkisteluissaan häpeissään ja tunnusti, että hän on syntisistä suurin.
Joku suorituspakko hänellä oli ja hän sen myönsikin.
Ois ottanut vaan iisimmin, niin helpommalla ehkä olisi päässyt.
Minusta se että seisoo vakaumuksensa takana ei tarkoita, että siitä on huudettava ja se aina tuotava esiin ja nostettava ties mikä meteli?

[karjalaisenkyösti]

   Veikkaan, että ylläpito ei halua aiheesta enempää. Siksikin koska asia on nyt korkeammis käsis. Annetaan itsellemme rauha ja Oikeudelle työrauha.

Luin aamulla Ylen pitkän uutisen oikeussalin tapahtumista. Löytyy yle.fi -sivuston kautta.
Nyt olen lukemassa tätä:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mita-rasasen-ja-pohjolan-oikeudenkaynnissa-tapahtui/
Aika samansuuntaista, kuin Ylen pitkä juttu aiheesta.
Vähän koomisia ja hassuja piirteitä joissain kommenteissa ja oikeussalin tapahtumissa.
Jossain vaiheessa tiedämme, mikä on näytelmän lopputulos.
Asiasta on niin paljon kohuttu julkisuudessa, taitaa olla hyvä, että asia käsitellään nyt julkisuutta monin verroin puolueettomammassa paikassa.

[karjalaisenkyösti]

Paavalia olen joskus miettinyt, kun hän kiivaili ja riiteli oli metelinnostaja, että ois voinut ottaa iisimmin ja mistähän johtui hänen itsetuntonsa.
.
.
.
Minusta se että seisoo vakaumuksensa takana ei tarkoita, että siitä on huudettava ja se aina tuotava esiin ja nostettava ties mikä meteli?

Niin, Paavali oli haastettu oikeuteen ja roomalainen oikeusistuin taisi olla sitä mieltä, että mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut.
Häntä kyllä syytettiin metelin nostamisesta yms. mutta mitään riittäviä todisteita ei sitten ollutkaan.
Riita koski Raamatun tulkintaa ja Rooman oikeuslaitos ei ollut kiinnostunut Raamatun tulkinnoista.
Syyttäjien mielikuvitus ja putkikatseisuus vain teki tepposen. HE halusivat Apostolien tekojen mukaan tukkia Paavalin suun, eli kaventaa sananvapautta.
Kannattaa lukea Apostolien teot, siellä näitä oikeudenkäyntejä käsitellään.

[Viisveisaaja]

Niin, Paavali oli haastettu oikeuteen ja roomalainen oikeusistuin taisi olla sitä mieltä, että mitään rikosta ei ollut edes tapahtunut.
Häntä kyllä syytettiin metelin nostamisesta yms. mutta mitään riittäviä todisteita ei sitten ollutkaan.
Riita koski Raamatun tulkintaa ja Rooman oikeuslaitos ei ollut kiinnostunut Raamatun tulkinnoista.
Syyttäjien mielikuvitus ja putkikatseisuus vain teki tepposen. HE halusivat Apostolien tekojen mukaan tukkia Paavalin suun, eli kaventaa sananvapautta.
Kannattaa lukea Apostolien teot, siellä näitä oikeudenkäyntejä käsitellään.

Olen lukenut apostolien teot ja apostolien menot nykyajassakin olen nähnyt.

Noi nyt ei ole verrannollisia, siis apostoli Paavalin oikeusmurha ja Räsäsen provokaatiot.

[karjalaisenkyösti]

Kun tässä ketjussa oli Räsäsestä kyse, niin laitan tämän tänne:

Lainaus täältä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6e2d7c60-ccea-4503-b1d0-ab548f5ec4e0
"Jos on oikeudenkäynti poikkeuksellinen, sitä on myös syyttäjien vaatimus."

Eli kyse on siitä, että syyttäjä vaatii Ruben Stillerin ohjelman sensuroimista eräästä tietystä kohtaa.

[PekkaV]

 Minä veikkaan, että Päivi Räsäs-ketju suljettiin ainoastaan siksi, koska 10 sivua tuli täyteen.
Ylläpidon linja on näyttänyt olevan se, että kun 10 sivua on täynnä, ketju suljetaan ja halutessaan joku voi aloittaa uuden ketjun aiheesta.

   Mitäs sinä Köpi nyt sekoilet! Totta kai. Totta kai suljetaan, kun kymmenen sivua tulee täyteen. MUTTA: seppos ilmoittaa aina että jatketaan seuraavassa ketjussa. Nyt sitä ei tapahtunut. Sen verran kuin häntä tunnen ja sinuakin, seppos ei halunnut jatkettavan, ja varsinkin siksi - äsh! tämä aihe ei ansaitse näin montaa sanaa - kun hän tiesi sinun olevan into piukeana aiheesta. Se on ymmärtääkseni täällä Körttifoorumissa tavatonta.
   Me kunnioitamme esivaltaa. Emme repostele emmekä rietastele emmekä lörpöttele lörpöttelemisen ilosta. Lörpöttely on ajan väheksymistä. Ajan, Jumalan ja esivallan kunnioittaminen, vallan kolmijako-opin hyväksyminen ja itsekunnioitus sulkevat hihhuloinnin karsinaansa. Voin hyväksyä sen pitkin hampain marginaalisena inhimillisenä itseilmaisuna.

[karjalaisenkyösti]

PekkaV, mitä negatiivista on hihhuloinnissa?
Myönnän sen, että itsekin pidän negatiivisena erilaisten aineiden vaikutuksen alaisena hihhuloinnin julkisessa tilassa, kuten kaduilla ja kauppakeskuksissa.
Urheilukilpailujen katsomoissakin välillä joku kummallinen juttu tarttuu ihmisiin, että he rupeavat suurin joukoin hihhuloimaan ikään kuin yhtenä ihmisenä. Sellaisen koen itselleni vieraaksi, sellainen mielentila ei tempaa minua mukaansa, mutta suhtaudun ymmärtävän hyväksyvästi tähän suureen joukkoon.

[Riitta-mummi]

Minustakin on vastenmielistä huomata eräiden foorumilla kirjoittavien , toisen herätysliikkeen, edustajan nimen ja asian ylläpitäminen. Mainostaminen.

Fundamentalisteilla on varmaan omat fooruminsa. Kirjoitelkaa niillä ja haukkukaa körttiläisiä, se olisi reilumpaa.
Nyt ajetaan viidesläisyyden ja helluntailaisuuden ja KDn edun asiaa. Se on sitä todellista ketunhäntää'. Lähetystyö täällä ei tule onnistumaan.